Avioliitto = mies + nainen

Silloin kun säätäjä on Jumala, niin silloin se on oikein!

Ja oikein kuviteltu jumala onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun säätäjä on Jumala, niin silloin se on oikein!

Miksi mies ostaa jonkun vinosolmän vaimoksi ja vanha nainen mustan miehen. Mies on pillusokee mutta että nainen nuoren mustan miehen. Musta mies pysyy niin kauan kun on rahaa. Mustat on niin pirun ovelia. Onhan se luonnotonta vanha nainen ja nuori musta mies sanon että yök yök. Mies on niin pilluhullu että ostaa vinosilmäisen naisen. Hihhhh

Millä perusteella väität raamatun virheelliseksi, Kyllä se on sioellä niin moneen kertaan kirjoitettu, Kirkon määritelmä perustuu raamattuun. ei sitä voi valtio määrittää kirkon puolesta, Valtio voi päättää neutraalin lain eli sivilivihkimisen joka ei ole uskonnollinen, Käyt'äkööt homot sitä. Sodoman ja Gomoran tuhokin kertoo vastustanmisesta

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella väität raamatun virheelliseksi, Kyllä se on sioellä niin moneen kertaan kirjoitettu, Kirkon määritelmä perustuu raamattuun. ei sitä voi valtio määrittää kirkon puolesta, Valtio voi päättää neutraalin lain eli sivilivihkimisen joka ei ole uskonnollinen, Käyt'äkööt homot sitä. Sodoman ja Gomoran tuhokin kertoo vastustanmisesta

Lue lisää

Raamattu ei ole jumala.
Raamattu on satukirja mielikuvitushöperöstä mielikuvitushöperöille.

Pappi_Heljas kirjoitti:

Raamattu ei ole jumala.
Raamattu on satukirja mielikuvitushöperöstä mielikuvitushöperöille.

"Raamattu ei ole jumala.
Raamattu on satukirja mielikuvitushöperöstä mielikuvitushöperöille."

Raamattu ei ole Jumala, mutta se on Jumalan sanaa. Myös biologia todistaa, että avioliitto on miehen janaisen välinen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei ole jumala.
Raamattu on satukirja mielikuvitushöperöstä mielikuvitushöperöille."

Raamattu ei ole Jumala, mutta se on Jumalan sanaa. Myös biologia todistaa, että avioliitto on miehen janaisen välinen liitto.

Lue lisää

Avioliitto on kahden ihmisen juridinen sopimus.
Raamattu on muinaisten ihmisten tarinakokoelma.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen juridinen sopimus.
Raamattu on muinaisten ihmisten tarinakokoelma.

"Avioliitto on kahden ihmisen juridinen sopimus.
Raamattu on muinaisten ihmisten tarinakokoelma. "

Laki ei määritä mikä on avioliitto ja mikä ei. Biologia on laista ja juridiikasta riippumatonta tiedettä. Vaikka kutsuisit Raamattua miksi tahansa tarinakokoelmaksi, niin se ei kumoa sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliitto on kahden ihmisen juridinen sopimus.
Raamattu on muinaisten ihmisten tarinakokoelma. "

Laki ei määritä mikä on avioliitto ja mikä ei. Biologia on laista ja juridiikasta riippumatonta tiedettä. Vaikka kutsuisit Raamattua miksi tahansa tarinakokoelmaksi, niin se ei kumoa sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.

Lue lisää

Eli avoliittokin on avioliitto, kunhan siinä on nainen ja mies.

"Palvomasi mielikuvitusolennon mielikuvitustahto ei kiinnosta ketään, valitan "

On kiinnostanut kaikkia kulttuureja ja kansoja ihmiskunnan alusta asti ja sitä todistaa se, että he ovat aina ja kaikkialla pitäneet avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona.

Erilaiset parisuhderakenteet ovat kehittyneet ajan myötä ja muuttaneet muotoaan. Nyt Suomen lainsäädännön mukaan myös samaa sukupuolta voivat solmia avioliiton.

Mielikuvitusjumalasi ei tähän puuttunut mitenkään niin hän näyttää olevan oikein tyytyväinen tilanteeseen :)

"""Erilaiset parisuhderakenteet ovat kehittyneet ajan myötä ja muuttaneet muotoaan.
Nyt Suomen lainsäädännön mukaan myös samaa sukupuolta voivat solmia avioliiton."

Ei luonnolliset parisuhderakenteet ole miksikään muuttuneet AJAN MYÖTÄ. Ei viimeistä maamme 30-vuotiskautta kyllä lasketa sanaan ajan myötä.
Tätä aikakautta voidaan todella luonnehtiakin sanasi mukaisesti MIELIKUVITUSaikakaudeksi!

Oikea lause muutosajasta kuuluu:
"Erilaiset parisuhderakenteet ovat kehittyneet viimeisen 30 vuoden media-ajan myötä. Tänä aikana mediamainonnalle on annettu 100 % valta kulttuurimme muuttamiseen. Siihen on TV:n ja lehdistön lisäksi ollut merkittävä tekijä viimeiset 15 v vaikuttanut netti".

Varsinainen maamme kulttuurivallankumous alkoi v.1968 . Siitä on myös nimityksiä vasemmisto- ja nuorisovallankumous. Mikä lie ollut suunnitelma jossakin, mutta rajut muutokset nähtiin koko -70-luvun lakikentällä. Lapset kasvatettiin yhteiskunnan toimesta päiväkoteineen ja peruskouluineen ja muutokset luonnollisessa perhe-elämässä ovat siitä saakka näkyneet rajuina rauhattomuuksina ja luonnottomuuden ilmentyminä.

Vastakkaiset sukupuolet ovat pariutuneet kautta maailman historian ja pysyvästi. Sen yksistään luontokin on säätänyt. Siltä osin mm. joutseniakin on aina verrattu ihmiseen, että uroksen löydettyä naaraansa , he luonnostaan eivät kumpikaan hylkää toistaan. Yksistään siis ihmisluonto on kautta historian pitänyt kiinni puolisostaan jo lasten vuoksi - aito "sivistystä" vaille jäänyt viisas ihminen.

Erilaisia kulttuuritotuuksia voidaan vahvojen ihmisten kautta iskostaa kansalaisten mieliin, kuten esim. sota-ajan rotupuhdistukset.
Viimeisen puolivuosisadan erikoisin ilmiö on ollut kehittää kansalle luulo, ettei äidin kuulu itse kasvattaa lastaan.

Ensin varattomien äitien oli sodan jälkeen (20 v) katsottava lapsille hoitaja yleensä sukulaisista, että saivat tienata leipärahansa. Siitä poikiutuikin varhaiskasvatusidea oikeuksineen. Ja nyt vauraassa Suomessa lepää pysyvä luulo , että vain äärimmäinen poikkeus sallii äidille oman lapsensa hoidon! Siis täysin aidon ihmisluonnon vastaista, mutta mammonalle välttämätöntä!

Yleensä, kun metsään eksyy ja jatkaa sokaistuneena kulkuaan tulee yllätyksiä ja kuoppia.
Ei ketään kiinnosta, mitä luonnollisen ihmistaimen sielunelämä kestää. Ei sittenkään, vaikka maamme vähäväkiseksi käynyt nuoriso oireilee - että miksi? Lääketehtaat on turva - mutta media saa rauhassa "sekavasti sivistää" ja luoda turvatarvetta.

Nykyiset lainsäädännötkin Suomessa on rajusti muuttuneet alle puolessa vuosisadassa. Katoaako lainsäädäntö maassamme ja muualla kokonaan? On yhtäpaljon mieltä kuin miestä. Mikä lakiviidakko tarvittaisiin tulevaisuudessa?

Euroopassa on kautta historiansa riittänyt peruslakipaketiksi Raamatun 10 käskyä. Nyt maailman mielikuvitus hipoo korkeuksissa ja lakikeksinnöistä on kova kilpa.

"Palvomasi mielikuvitusolennon mielikuvitustahto ei kiinnosta ketään, valitan :) "

Vaikka kutsuisit Jumalaa miksi tahansa mielikuvitusolennoksi, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde.

"Vaikka kutsuisit Jumalaa miksi tahansa mielikuvitusolennoksi, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu ihmissuhde"

Valitettavasti Suomen laki määrittelee avioliiton ja ketkä sen saavat solmia.
Tätä tosiasiaa ei mielikuvitusjumalasi muuta miksikään :)

"Miellä avioliitto ihan millaiseksi haluat, kunhan tämä ei riko lakia, mutta miten se oikeasti toimii määritetään Suomen laissa."

Suomen lailla ei ole valtuuksia määritellä, mikä on avioliitto ja mikä ei.

"Suomen lailla ei ole valtuuksia määritellä, mikä on avioliitto ja mikä ei"

Suomen laki määrittelee tässä maassa mikä avioliitto on ja ketkä sen saavat solmia. Mielikuvitusjumalasi ei asiasta päätä :)

"Ihan helkutin sama mitä se mielikuvitusolento jumala on tehnyt. Kuitenkin avioliitto on ollut olemassa ennen kuin uskovaisten raamattuun on kirjoitettu riviäkään. Raamattuun on uskovaiset omineet raamatun, vaikka sitä ennen avioliitto oli täysin maallinen ja juridinen, jota se useammille nykyisin on."

Kukaan ei ole väittänytkään, että joku milikuvitusolento olisi säätänyt avioliiton, vaan että Jumala on säätänyt avioliiton. Hän sääti sen ennenkuin Raamattua oli kirjoitettukaan. Raamattu vain kertoo siitä, mitä Jumala jo ennalti sääti. Koska avioliitto on Jumalan säätämä, se on aina hengellinen instituutio.
Uskosta osattomat ihmiset ovat vain omineet sen minkä Jumala oli jo ennen heitä säätänyt.

"Monissa maissa avioliitto on laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olleita henkilöitä."

Niin on valitettavasti tehty, mutta silloin on myös tehty väärin. On annettu avioliiton status sellaisille ihmissuhteille, jotka eivät ole avioliitto.

"Sitä avioliittokäsitettä ei ole otettu pois jo vihityiltä eri sukupuolta olevilta henkilöitä eli toisin sanoen se että avioitua voi nykyisin myöskin samaa sukupuolta ei ole ollut uskovaisiltakaan mistään pois. Pitää olla omassa avioliitossa joitakin puutteita jos toista väittää."

Samaa sukupuolta olevien "avioliitto" on pois kaikilta ihmisiltä. Ensinnäkin se on pois heiltä itseltään, koska he eivät voi saada yhteisiä lapsia, eivätkä voi kokea sitä, mitä on olla isä ja äiti yhteisille lapsille.
Toiseksi se on pois heidän omilta vanhemmiltaan, veljiltään, sisariltaan ja muilta lähiomaisilta, jotka ehkä joutuvat kantamaan häpeää ja tuskaa koko elänsä siitä, että heidän lapsensa ovat solmineet sellaisen "liiton"
Kolmanneksi se on pois koko kansakunnalta, jonka yltä poistuu Jumalan siunaus.

"Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä." (Snl.14:34)

" Avioliittoon vihkimiset ovat lisääntyneet tuon 1.3.2017 jälkeen eri sukupuolta olevienkin keskuudessa eli eikö uskovien pitäisi olla vain iloisia että nekin avioituvat, jotka ennen ovat suhtautuneet hyvin jyrkkämielisesti avioitumiseen, eivätkä elä enää ns. "susipareina" avoliitossa"

Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella, ovat syntiä ja väärin.
Samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteisiin sisältyy kaksinkertainen vääryys ja synti.
Ensinnäkin se on väärin , koska se tapahtuu miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ja toiseksi se on syntiä koska se tapahtuu samaa sukuolta olevien kesken.

Sana "avoliitto" on jo nimikkeenä ristiriitainen ja harhauttava . Sanan alkuosa viittaa siihen, että henkilöillä ei ole mitään liittoa keskenään, kun taas loppuosa viittaa siihen, että heillä olisi liitto.
Liitossa on aina olemassa säännöt ja ehdot. "Avoliittoon" ei kuulu mitään sääntöjä eikä ehtoja. Kumpikaan osapuoli ei ole sitoutinut rakastamaan kumppaniaan millään ehdoilla. "Avoliitossa" oleva ei itse asiassa ole liitossa kenenkään kanssa. Hän haluaa vain nauttia seksistä, ottamatta kuitenkaan mitään vastuuta mistään ja katsoo oikeudekseen lähteä suhteesta milloin tahansa, mennäkseen ehkä harjoittamaan seksiä jonkun toisen kanssa. Minä kutsun tällaisia perhepinnareiksi.

Tietysti on parempi, että tällainen, eri sukupuolta oleva avopari menee virallisesti naimisiin kuin jatkaa avosuhteessa elämistä. Siinä suhteessa teit oikein kun menitte naimisiin. Siunausta avioliitollenne!

"Samaa sukupuolta olevien "avioliitto" on pois kaikilta ihmisiltä"

Ei minun avioliitoltani ainakaan.

"Toiseksi se on pois heidän omilta vanhemmiltaan, veljiltään, sisariltaan ja muilta lähiomaisilta, jotka ehkä joutuvat kantamaan häpeää ja tuskaa koko elänsä siitä, että heidän lapsensa ovat solmineet sellaisen liiton"

Onko kyseessä samalanlainen häpeä kuin me tunnemme sinunkaltaisiasi ihmisiä kohtaan?

"Kolmanneksi se on pois koko kansakunnalta, jonka yltä poistuu Jumalan siunaus"

Mielikuvitusjumalasi siunauksilla me emme tee yhtään mitään.

Mark5 kirjoitti:

" Avioliittoon vihkimiset ovat lisääntyneet tuon 1.3.2017 jälkeen eri sukupuolta olevienkin keskuudessa eli eikö uskovien pitäisi olla vain iloisia että nekin avioituvat, jotka ennen ovat suhtautuneet hyvin jyrkkämielisesti avioitumiseen, eivätkä elä enää ns. "susipareina" avoliitossa"

Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella, ovat syntiä ja väärin.
Samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteisiin sisältyy kaksinkertainen vääryys ja synti.
Ensinnäkin se on väärin , koska se tapahtuu miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ja toiseksi se on syntiä koska se tapahtuu samaa sukuolta olevien kesken.

Sana "avoliitto" on jo nimikkeenä ristiriitainen ja harhauttava . Sanan alkuosa viittaa siihen, että henkilöillä ei ole mitään liittoa keskenään, kun taas loppuosa viittaa siihen, että heillä olisi liitto.
Liitossa on aina olemassa säännöt ja ehdot. "Avoliittoon" ei kuulu mitään sääntöjä eikä ehtoja. Kumpikaan osapuoli ei ole sitoutinut rakastamaan kumppaniaan millään ehdoilla. "Avoliitossa" oleva ei itse asiassa ole liitossa kenenkään kanssa. Hän haluaa vain nauttia seksistä, ottamatta kuitenkaan mitään vastuuta mistään ja katsoo oikeudekseen lähteä suhteesta milloin tahansa, mennäkseen ehkä harjoittamaan seksiä jonkun toisen kanssa. Minä kutsun tällaisia perhepinnareiksi.

Tietysti on parempi, että tällainen, eri sukupuolta oleva avopari menee virallisesti naimisiin kuin jatkaa avosuhteessa elämistä. Siinä suhteessa teit oikein kun menitte naimisiin. Siunausta avioliitollenne!

Lue lisää

Avoliitossa elävät ottavat vapauden harjoittaa julkista haureutta keskenään ja muiden kanssa ja jopa samasukupuolen kanssa. Julkinen haureuden harjoittaminen ja sen nopea yleistyminen muokkaa nuorten ajattelua seuraamaan perässä. Sitten sanotaan , että tämä on normaalia , koska tämä on yleistä. Raamatun käskyt eivät muutu mitenkään, vaikka väärintekijöiden määrä nousisi 100%:iin.

Lue Matt. 19
16 Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
22 Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Anonyymi kirjoitti:

Avoliitossa elävät ottavat vapauden harjoittaa julkista haureutta keskenään ja muiden kanssa ja jopa samasukupuolen kanssa. Julkinen haureuden harjoittaminen ja sen nopea yleistyminen muokkaa nuorten ajattelua seuraamaan perässä. Sitten sanotaan , että tämä on normaalia , koska tämä on yleistä. Raamatun käskyt eivät muutu mitenkään, vaikka väärintekijöiden määrä nousisi 100%:iin.

Lue Matt. 19
16 Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
22 Mutta kun nuorukainen kuuli tämän sanan, meni hän pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Lue lisää

Avoliitossa meistä ei kumpikaan kylläkään pettänyt toista. Avoliitossa ei ole mitenkään vapaampaa tai harjoitellaan seksiä jonkun naapurin tms. kanssa. Koko tekstisi on sitä uskonnollista paskaa raamatun lainauksineen (jota haureudeksi voisi myöskin kutsua) jota mä en todellakaan ala enempää lukemaan kuin että huomasin vaan pitkän litanian jotakin raamatun suoltamisia sulta monta riviä.
Sä todellakin kuvittelet ,että avioliitto on jokin "kondomi", ettei minkäänlaista sukupuolitautia siitä saa vaikka yhtälailla se ei estä aviopuolisoa menemästä vaikka naapuriin panemaan sellaisen kanssa jolla on jo vaikkapa sukupuolitauti tai joka harjoittaa sitä sun mainitsemaasi haureutta.
Entäs ne monet avioerot, joissa on mukamas "kasvettu erilleen".
Avoerojakin on varmastikin tilastoitu, mutta ne monet avoliitot pysyvät kuitenkin pitempään ehjänä kuin avioliitot. Monet tuttavapiirissäni asuvat avoliitossa. Kaikki heistä kuvitteli että mekin elämme koko elämämme avoliitossa. Hämmästyivät todellakin kun ilmoitimme menevämme naimisiin ja se vihkiminenkin tapahtui maistraatissa, jossa myöskin kaikki vihkiminen tulisi tapahtua uskontokannoista riippumatta. Avioliitto on pelkästään juridinen, eikä pappi ole mikään juristi.

Ymmärräthän ettei monellekaan ole raamattu mikään auktoriteetti. Se on vaarallista niille ihmisille joille se raamattu on jokin auktoriteetti ja samalla se vaaraksi myöskin muille ihmisille. Tällöin te äärikristityt ette eroa ääriislameista ollenkaan. Siitä vaan lahtaamaan ihmisiä, mutta kristitty koittaa silti teeskennellä ettei niin ole koskaan ollut. Kristitty e tunne edes omaa historiaa.
Käänny jo jonkun psykiatrin puoleen -se taitaa olla sulle ainoa, joka enää voi sua auttaa. Sun ei kannata odottaa jeesukseltasi mitään pelastusta. Pelastaa sua ei voi muuta kuin se että luovut uskostasi ja alat ajattelemaan muita asioita. Sä äärikristitynä olet täysin päästäsi sairas. Hämmästelen, että Suomessa teidän kaltaisenne annetaan kulkea kadulla vapaasti!

ateisti1982 kirjoitti:

Avoliitossa meistä ei kumpikaan kylläkään pettänyt toista. Avoliitossa ei ole mitenkään vapaampaa tai harjoitellaan seksiä jonkun naapurin tms. kanssa. Koko tekstisi on sitä uskonnollista paskaa raamatun lainauksineen (jota haureudeksi voisi myöskin kutsua) jota mä en todellakaan ala enempää lukemaan kuin että huomasin vaan pitkän litanian jotakin raamatun suoltamisia sulta monta riviä.
Sä todellakin kuvittelet ,että avioliitto on jokin "kondomi", ettei minkäänlaista sukupuolitautia siitä saa vaikka yhtälailla se ei estä aviopuolisoa menemästä vaikka naapuriin panemaan sellaisen kanssa jolla on jo vaikkapa sukupuolitauti tai joka harjoittaa sitä sun mainitsemaasi haureutta.
Entäs ne monet avioerot, joissa on mukamas "kasvettu erilleen".
Avoerojakin on varmastikin tilastoitu, mutta ne monet avoliitot pysyvät kuitenkin pitempään ehjänä kuin avioliitot. Monet tuttavapiirissäni asuvat avoliitossa. Kaikki heistä kuvitteli että mekin elämme koko elämämme avoliitossa. Hämmästyivät todellakin kun ilmoitimme menevämme naimisiin ja se vihkiminenkin tapahtui maistraatissa, jossa myöskin kaikki vihkiminen tulisi tapahtua uskontokannoista riippumatta. Avioliitto on pelkästään juridinen, eikä pappi ole mikään juristi.

Ymmärräthän ettei monellekaan ole raamattu mikään auktoriteetti. Se on vaarallista niille ihmisille joille se raamattu on jokin auktoriteetti ja samalla se vaaraksi myöskin muille ihmisille. Tällöin te äärikristityt ette eroa ääriislameista ollenkaan. Siitä vaan lahtaamaan ihmisiä, mutta kristitty koittaa silti teeskennellä ettei niin ole koskaan ollut. Kristitty e tunne edes omaa historiaa.
Käänny jo jonkun psykiatrin puoleen -se taitaa olla sulle ainoa, joka enää voi sua auttaa. Sun ei kannata odottaa jeesukseltasi mitään pelastusta. Pelastaa sua ei voi muuta kuin se että luovut uskostasi ja alat ajattelemaan muita asioita. Sä äärikristitynä olet täysin päästäsi sairas. Hämmästelen, että Suomessa teidän kaltaisenne annetaan kulkea kadulla vapaasti!

Lue lisää

Avoliitolla en nyt tarkoita mitään teinien seurustelua. Ne nyt ei varmaan kestä edes vuottakaan ja harvoin yhtään sen pitempään vaan ihan aikuisiällä yhteen avoliittoon elämään menemisiä. Avoliitto toki on annettu mahdollisuudeksi mennä ennen 18 vuoden ikää kun alaikäisten luvanvaraiset avioliitot on Suomessa poistettu. Ainoa kansanedustaja, joka halusi asiaa tarkastella oli KD:n Antero Laukkanen. Tietenkin Laukkanen luuli, että ne jo alaikäisenä vihityt avioliitot kumoutuu samalla niiltä ja eihän kaksi hihhulia pysty pari vuotta asumaan avoliitossa ("susiparina") toistensa kanssa kunnes ovat sitten täysikäisiä kun vanhemmat ovat päättäneet näiden parisuhteesta jo 15-kesäisinä heidän avioliitosta. Ei alaikäisenä ole menneet avioliittoon kuin hihhulien tenavat..muut kyllä pystyvät elämään avoliitossa muutaman vuoden tai sitten vaikkapa koko ikänsä. Järjettömiä on hihhulien ajatukset avioliittokäsityksistäkin, että se parantaisi jotakin! Ja vitut!

Mark5 kirjoitti:

"Sitä avioliittokäsitettä ei ole otettu pois jo vihityiltä eri sukupuolta olevilta henkilöitä eli toisin sanoen se että avioitua voi nykyisin myöskin samaa sukupuolta ei ole ollut uskovaisiltakaan mistään pois. Pitää olla omassa avioliitossa joitakin puutteita jos toista väittää."

Samaa sukupuolta olevien "avioliitto" on pois kaikilta ihmisiltä. Ensinnäkin se on pois heiltä itseltään, koska he eivät voi saada yhteisiä lapsia, eivätkä voi kokea sitä, mitä on olla isä ja äiti yhteisille lapsille.
Toiseksi se on pois heidän omilta vanhemmiltaan, veljiltään, sisariltaan ja muilta lähiomaisilta, jotka ehkä joutuvat kantamaan häpeää ja tuskaa koko elänsä siitä, että heidän lapsensa ovat solmineet sellaisen "liiton"
Kolmanneksi se on pois koko kansakunnalta, jonka yltä poistuu Jumalan siunaus.

"Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä." (Snl.14:34)

Lue lisää

"Samaa sukupuolta olevien "avioliitto" on pois kaikilta ihmisiltä. Ensinnäkin se on pois heiltä itseltään, koska he eivät voi saada yhteisiä lapsia, eivätkä voi kokea sitä, mitä on olla isä ja äiti yhteisille lapsille."

Sen mitä aviopari haluaa liitoltaan määrittä pari itse eikä sinä.

"Toiseksi se on pois heidän omilta vanhemmiltaan, veljiltään, sisariltaan ja muilta lähiomaisilta, jotka ehkä joutuvat kantamaan häpeää ja tuskaa koko elänsä siitä, että heidän lapsensa ovat solmineet sellaisen "liiton""

Tämä on vain heidän ongelmansa, ei avioparin.

"Oletko koskaan kuullut ystävyysliitosta? Se on ollut kahden miehen välinen liitto, jota on kutsuttu parisuhteeksi."

Totta kai samaa sukupuolta olevat voivat asua ydessä ja heillä voin olla jokin liittokin keskenään, mutta he evät saa harjoitta keskenään seksiä eikä elää siten kuin aviopari eikä heidän mahdollista liittoaan tule kutsua avioliitoksi.
Onhan paljjon tapauksia että samasta perheestä olevat veljet jäävät keskenään asumaan yhdessä sen jälkeen kun heidän vanhempansa ovat kuolleet. Minunkin kaksi tätiäni asuivat kuolemaansa saakka yhdessä, vaikka eivät ollet mitään lesboja.

"mutta he evät saa harjoitta keskenään seksiä"

Miten ajattelit asian estää?

"eikä heidän mahdollista liittoaan tule kutsua avioliitoksi"

Miten ajattelit asian estää? Suomen laki määrittelee ketkä avioliiton saavat solmia, et sinä eikä palvomasi mielikuvitusjumala :)

Mark5 kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut ystävyysliitosta? Se on ollut kahden miehen välinen liitto, jota on kutsuttu parisuhteeksi."

Totta kai samaa sukupuolta olevat voivat asua ydessä ja heillä voin olla jokin liittokin keskenään, mutta he evät saa harjoitta keskenään seksiä eikä elää siten kuin aviopari eikä heidän mahdollista liittoaan tule kutsua avioliitoksi.
Onhan paljjon tapauksia että samasta perheestä olevat veljet jäävät keskenään asumaan yhdessä sen jälkeen kun heidän vanhempansa ovat kuolleet. Minunkin kaksi tätiäni asuivat kuolemaansa saakka yhdessä, vaikka eivät ollet mitään lesboja.

Lue lisää

Kyllä ne yhdessä asuvat ovat aina saaneet harrastaa seksiä jo ennen avioliittoa tai muuta. Et sinä tai kukaan muukaan hihhuli ole sitä päässyt estämään. Vaikka sulle merkitseekin se avioliitto jotakin sellaista "suurempaa" tai "vankilaa" niin kaikille se ei merkitse samaa. Aviovaimo on vihkimisen jälkeen uskovaisen miehen kyökkipiika tai seksiorja. Se nyt tiedetään. Uskovainen mies saa harrastaa vasta avioliitossaan sitä haureutta juoksemassa huorissa. Mitä sä sitä tosiasiaa kiellät sillä se on suurempi totuus kuin sun teeskentelytahtosi, että avioliitossa uskovilla on niin kaikki niin auoista...ja se on teatteria. Järkiinsä tulee usein ensimmäiseksi se vaimo eikä se huorissa juokseva mies. Vaimo alkaa miettimään noin 10. lapsen, että onko siinä mitään järkeä. Mies käy huorissa (mahdollisesti lestamies ostaa kortsujakin uskontonsa kielloista piittaamatta) ja laittaa aina vaimonsa tietyin väliajoin raskaaksi ja kortsun puhjetessa vaan muutaman "suosikkinsa". En vain tajua sellaista jonka jälkeen avioliitto sallii sitten kaiken...ei niitä lehtolapsiakaan ole tainnut syntyä ilman etteikö mies olisi ollut tahollaan avioliitossa.

Mark5 kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut ystävyysliitosta? Se on ollut kahden miehen välinen liitto, jota on kutsuttu parisuhteeksi."

Totta kai samaa sukupuolta olevat voivat asua ydessä ja heillä voin olla jokin liittokin keskenään, mutta he evät saa harjoitta keskenään seksiä eikä elää siten kuin aviopari eikä heidän mahdollista liittoaan tule kutsua avioliitoksi.
Onhan paljjon tapauksia että samasta perheestä olevat veljet jäävät keskenään asumaan yhdessä sen jälkeen kun heidän vanhempansa ovat kuolleet. Minunkin kaksi tätiäni asuivat kuolemaansa saakka yhdessä, vaikka eivät ollet mitään lesboja.

Lue lisää

Sinäkö tässä sitten sanelet kuka saa harjoittaa seksiä ja kenen kanssa, kunhan toivottavasti ei yksikään nainen (tai jos olet homo niin mies) harjoita koskaan seksiä sun kanssas!! Siitä saa se nainen pahemman kuin syövän! Sääliksi laittaa tuota tyttölasta joka on sinun pantavana ollut sillä on nyt sitten vain hellan ja nyrkin välissä!

Mark5 kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut ystävyysliitosta? Se on ollut kahden miehen välinen liitto, jota on kutsuttu parisuhteeksi."

Totta kai samaa sukupuolta olevat voivat asua ydessä ja heillä voin olla jokin liittokin keskenään, mutta he evät saa harjoitta keskenään seksiä eikä elää siten kuin aviopari eikä heidän mahdollista liittoaan tule kutsua avioliitoksi.
Onhan paljjon tapauksia että samasta perheestä olevat veljet jäävät keskenään asumaan yhdessä sen jälkeen kun heidän vanhempansa ovat kuolleet. Minunkin kaksi tätiäni asuivat kuolemaansa saakka yhdessä, vaikka eivät ollet mitään lesboja.

Lue lisää

Mä kysyin sulta oletko kuullut koskaan ystävyysliitosta, enkä halunnut sulta mitään reportaasia siitä mitä mieltä sä siitä olet että kaksi samaa sukupuolta olevaa asuu yhdessä!! Mä en ole sun kanssasi samaa mieltä siitä että he saavat vain asua keskenään! Sä et ole mikään jumala, vaikka sun ja muiden hihhuleiden mukaan voisi päätellä. Yksikään hihhuli ei pysty kertomaan edes missä se teidän hihhuleiden jumalanne liikkuu (vai onko se rampa) muualla kuin umpityhjässä sekopäisessä päässänne?!

Se on aivan yksi ja hailee mitä te mielikuvitusjumalien palvojat ulisette :)

Mitä tekemistä uskonnolla on luonnon kanssa!?
Uskonto on täysin luonnon vastaista!!
Muistakaa nyt hihhuli ne metsän eläimet jotka uroksena hässivät toistensa kanssa ja panevat vain silloin naarasta kun sillä on kiima! Vain ihminen on tästä luonnottomuudesta erkaantunut ja tehnyt itselleensä keinotekoisen luonnon uskonnoilla ja tavoilla! Nisäkäslajiltaan ihminen on muihin nisäkkäisiin verrattuna hyvin luonnoton!
Sitten jos mennään väitteeseen ettei ihminen ole nisäkäs niin sellaiselle sanon että taitaa se hourula odottaa ennen kuin taivas! Mä en edes ala väittelemään siitä itsestään selvyydestä etteikö ihminen olisi nisäkäs!
Hihhulista ihmisen pitäisi siis "ihmisöidä", eikä elää!?!? Elää on verbimuoto substanttiivista eläin!

ateisti1982 kirjoitti:

Mitä tekemistä uskonnolla on luonnon kanssa!?
Uskonto on täysin luonnon vastaista!!
Muistakaa nyt hihhuli ne metsän eläimet jotka uroksena hässivät toistensa kanssa ja panevat vain silloin naarasta kun sillä on kiima! Vain ihminen on tästä luonnottomuudesta erkaantunut ja tehnyt itselleensä keinotekoisen luonnon uskonnoilla ja tavoilla! Nisäkäslajiltaan ihminen on muihin nisäkkäisiin verrattuna hyvin luonnoton!
Sitten jos mennään väitteeseen ettei ihminen ole nisäkäs niin sellaiselle sanon että taitaa se hourula odottaa ennen kuin taivas! Mä en edes ala väittelemään siitä itsestään selvyydestä etteikö ihminen olisi nisäkäs!
Hihhulista ihmisen pitäisi siis "ihmisöidä", eikä elää!?!? Elää on verbimuoto substanttiivista eläin!

Lue lisää

Osa väestöstä, uskontokuntaan kuulumattomuudesta viis, kokee olevansa ulkona luonnosta.
Jumalainen toimija jolla on vapaa päätäntävalta.
On syntymästään ollut täydellinen.
Täydellisyyteen kuuluu muiden sortotendenssi.

Jostain syystä nämä kirkassilmäiset karitsat pelkäävät metsässä.

Onko se merkki saatan kosketuksesta?