Ilmastonmuutokseen liittyvä keskeisin asia on ilmastoteot, eli miten ihminen reagoi.
Ottamatta kantaa onko agw ilmastonmuutos todellista tai ei näen siihen liittyvän toiminnan pääasiassa hyvänä. Toki ylilöntejä on koska ihmisellä on tapana tehostaa kampanjaa mieleen liittyvällä manipulaatiolla .
Miten muut näkevät asian ? voiko agw ilmastonmuutokseen uskominen ja toimiminen sen mukaan olla jopa haitallista ihmispopulaatiolle?
Ottamatta kantaa onko agw ilmastonmuutos todellista tai ei näen siihen liittyvän toiminnan pääasiassa hyvänä. Toki ylilöntejä on koska ihmisellä on tapana tehostaa kampanjaa mieleen liittyvällä manipulaatiolla .
Miten muut näkevät asian ? voiko agw ilmastonmuutokseen uskominen ja toimiminen sen mukaan olla jopa haitallista ihmispopulaatiolle?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mites kävi edellisille ilmastouskovaisille, kun samanlainen kriisi oli päällä? Joutuvatko pettymään kun maailmanloppu ei tullutkaan.
voi, jos rahaa aletaan tuhlata sellaiseen jollai ei loppupeleissä ole merkitystä ilmaston kannalta.
Ja se raha olisi voitu käyttää jonkin oikean haitan korjaamiseen tai oikeiden syiden tutkimiseen. Toisaalta tutkimuksissa on riskinsä että niistä tulee nollatutkimuksia tai eivät saa varmoja tuloksia määräajassa.
Nollatutkimusta on itsestäänselvyyksien tutkiminen, eli ei kannata tuhlata varoja asioihin jotka suurella varmuudella tiedetään muutenkin, kuten Maan pallonmuotoisuus ja sen sellainen.
Tulos ei määrää nollatutkimusta, eli ei ole nollatutkimusta, vaikka tutkimus ei tuottaisikaan mitään varmoja tuloksia. Tämähän saattaa tarkoittaa että tutkittava asia pitäisi selvittää perusteellisemmin.
M.A. Numminen aikaansa edellä olevaan tapaan teki 1960-l. taideteoksen 'Energiansäästäjä'. On jonkinlainen novelli, löytyy levyiltä puhuttuna.
Siinä esitetään nykyajan vihreä ihanneihminen joka säännöstelee hengitystäänkin.
Olikohan tämäkään lentomatka mitenkään tarpeellinen?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006167424.html
Eikö olisi ollut varsinainen ilmastoteko jättää se tyystin tekemättä? Kommenttiosiosta käy ilmi, ettei tällaista CO2-porsastelua katsota hyvällä, jos toisaalla saarnaa hiilijalanjäljestä.
Jos koneellle tehtiin salamatarkastus niin se varmaan oli ohi todella pian eivätkä matkustajat ehtineet tehdä montakaan ylimääräistä hiili- tai muutakaan jalanjälkeä.
Ilmeisesti eivät olleet kuulleet uudesta termistä "Lentohäpeä".
Lihansyöjät myös hävetköön ja tietysti myös kaikki polttomoottoriautoilijat ja ihailkaa Teslakuskeja.
Mitä häpeää lihan syönnissä on? Ihminen on alunperin lihansyöjä. Lihasta saadaan välttämättömiä hivenaineita terveelliseen elämään. Eläinkanta pitää piettää kurissa etteivät lisäänny liikaa, siitä tulis ihmiskunnalle iso ongelma ja co2 määrä nousisi rajusti. Syököön ne kasviksia, jotka haluaa. Aliravitsemusta on todettu paljon kasvissyöjillä.