On teorioita, joille käytännön havainnot eivät anna tukeaan. Näitä teorioita pitävät yllä ihmisten uskomukset. Ne ovat siis uskomusjärjestelmiä ja hyvinkin verrattavissa uskontoihin.
Litteän maan teoria kuuluu näihin pseudotieteellisiin teorioihin, joille ei löydy käytännön havaintoja. Mutta koska ihmisten uskomukset menevät tieteellisen havainnoinnin yläpuolelle, pysyy tällainen pseudotieteellinen teoria hengissä.
Toinen vähintään yhtä ontto teoria on evoluutioteoria. Sillekään tiede ei anna ainuttakaan havainnoitua todistetta. Evoluutioteoria perustuu ihmisen omaan uskoon ja järkeilyyn aivan kuten litteän maan teoriakin. Evoluutioteoria on littumaateoriaa vakavampi ja vaarallisempi teoria, koska siihen liittyy voimakas indoktrinaatio. Jo pieniin lapsiin aletaan vaikuttaa jo varhaislapsuudessa monin eri tavoin, jotta heidän ajatusmaailmansa olisi avoin evoluutioteorialle.
Tieteellinen tutkimus toki vilisee termejä, joilla yritetään vahvistaa evoluutioharhaa. Tutkimusten mukaan tieteellä on kuitenkin vakava toistettavuuskriisi; peräti 80% biologian alalla tehdystä tutkimuksesta on toteutettu niin huonosti, etteivät muut tutkijat kykene sitä toistamaan.
Millä termillä kutsutaan ihmisiä, jotka uskovat teoriaan, jolle ei löydy käytännön havaintoja eikä todisteita?
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen vaihtoehto Raamatun kertoma luomistapahtuma. Luomiselle ja sitä seuranneelle syntiinlankeemukselle löytyy todisteita: Tiedemiehet eivät kykenee luomaan keinotekoista elämää. Eliöiden solujen rakenne on käsittämättömän monimutkainen. Geneettinen rappeutuminen etenee erittäin nopeasti.
Ramatusta löytyy ikiaikainen totuus.
Littumaateoriat ym. huuhaatieteet
30
<50
Vastaukset
Muita todisteita luomiselle ja sen jälkeisille tapahtumille ovat mm.
- Vanhin tunnettu sivilisaatio Mesopotamia 3300 EKr
- Väestönkasvunopeus: Ihmiskunnan väkimäärä kasvaa kertoimella 1,6 joka 50. vuosi.
- Vedenpaisumuksen aikaansaamat eliöiden joukkohaudat ja fossiileista löytyvät pehmytkudokset ja DNA-näytteet (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0)Montako kertaa pitää todistaa, että pehmytkudokset saatiin esiin vasta demineralisaation jälkeen, eikä se ole mitenkään vastoin iänmäärityksiä.
Toiseksi Svante Pääbon ryhmä todisti jo vuosia sitten dinojen DNA:n kontaminaatioksi.
Kressut toistavat samoja valheita, joista kyseisten tutkimuspapereiden kirjoittajat ovat sanoutuneet irti. Reinikainen kehtaa oikein muistuttaa, ettei Mary Schweitzerin myöhempiä kannanottoja pidä uskoa. Missä uskovien rehellisyys?>>- Vanhin tunnettu sivilisaatio Mesopotamia 3300 EKr<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Çatal_Hüyük
"Çatal Hüyük (turkiksi Çatal Höyük, /ʧɑtɑl højyk/, ”haarukkakumpu”) oli vuosina 7 400–6 200 eaa. kukoistanut kivikautinen asutuskeskus Turkin Anatoliassa Konyan tasangolla."
>>- Väestönkasvunopeus: Ihmiskunnan väkimäärä kasvaa kertoimella 1,6 joka 50. vuosi.<<
Tiettävästi ei ole kasvanut tuota vauhtia kuin vasta 1700-l. teollisen vallankumouksen jälkeen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Population_curve.svg/1280px-Population_curve.svg.png"Muita todisteita luomiselle ja sen jälkeisille tapahtumille ovat mm."
Ai luettemasi "todisteet" ovat muka todisteita luomiselle? Todella huvittaa. Siinä missä evoluutioteoria on varmennettu tuhansin tieteellisin kokein, objektiivisin havainnoin ihmiskunnan älykkäimpien ja asiantuntevimpien tieteellisten tutkijoiden toimesta niin pseudotieteilyä yrittävä ääriuskovainen esittää luomisen "todisteina" seuraavanlaisen huvittavan listan
"- Vanhin tunnettu sivilisaatio Mesopotamia 3300 EKr"
Ja millä tavalla tämä muka todistaa luomisesta yhtään mitään? Ei tietenkään millään tavalla. Tieteellisen arkeologian tutkimusten mukaan Mesopotamian alueen heimot alkoivat jo 10000 BC viljelemään maata ja kesyttämään eläimiä.
"- Väestönkasvunopeus: Ihmiskunnan väkimäärä kasvaa kertoimella 1,6 joka 50. vuosi."
Tuollainen kerroin on löydettävissä vain hyvin lyhyeltä ajanjaksolta ihmiskunnan n. 200000 vuoden ajalta. Todellisia faktoja löytyy täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/World_population
"- Vedenpaisumuksen aikaansaamat eliöiden joukkohaudat ja fossiileista löytyvät pehmytkudokset ja DNA-näytteet "
Vedenpaisumus itsessään on jo Raamatun satu. Ja saduilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Nuo pehmyskudosnäytteet ja niistä muka saadut DNA-näytteet ovat kreationistien valheita, jotka on käsitelty täällä palstallakin jo moneen otteeseen.- Anonyymi
Eikö tän lätyn pitänyt olla 6000 vuotta vanha?
"Toinen vähintään yhtä ontto teoria on evoluutioteoria. Sillekään tiede ei anna ainuttakaan havainnoitua todistetta. "
Epätoivosi kasvaa ja väitteet tulevat yhä hölmömmiksi....
Muutama kysymys avoimesti tieteeseen suhtautuvalle:
1. Monessako maailman johtavista yliopistoista opetetaan littumaateoriaa?
2. Paljonko vuosittain julkaistaan tieteellisiä tutkimustuloksia littumaateoriasta?
3. Entä monessako yliopistossa opetetaan evoluutioteoriaa?
4. Osaatko arvioida evoluutioteoriasta vuosittain julkaistujen tieteellisten tutkimusten määrää?
Tuleekohan mitään vastausta?
Kysyn toisella tavalla ja vastaan samalla itse.
1. Monessako maailman johtavista yliopistoista opetetaan littumaateoriaa?
V: Ei yhdessäkään.
2. Monessako maailman johtavista yliopistoista opetetaan nuoren Maan kreationismia?
V: Ei yhdessäkään.
Montako tieteellistä julkaisua noista kahdesta oppirakennelmasta julkaistaan vuosittain vertaisarvioiduissa tieteellisissä lehdissä?
V: Ei ainuttakaan.
Mitä edellisestä voimme päätellä?
Evoluutioteoria on kovaa tiedettä, jota tutkitaan sadoissa huippuyliopistoissa ja josta julkaistaan tuhansia- ellei kymmeniä tuhansia papereita joka vuosi.
Nuoren Maan kreationismi on littumaateoriaan rinnastettavaa huuhaata, joka ei kiinnosta ainuttakaan vakavasti otettavaa luonnontieteiden tutkijaa, eikä niistä siten julkaista myöskään tieteellisiä tutkimuksia.
Ole hyvä ROT ja kumoa päättelyni loogisuus.Enemmistön mielipide ei tee evoluutioteoriasta totta. Se on ja pysyy teoriana, jolle ei tule koskaan löytymään käytännön havaintoja tai todisteita.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Enemmistön mielipide ei tee evoluutioteoriasta totta. Se on ja pysyy teoriana, jolle ei tule koskaan löytymään käytännön havaintoja tai todisteita.
Tutkimustulokset tekevät evoluutioteoriasta totta. Niitä on valtava määrä, kun taas nuoren Maan kreationismia tukevia tieteellisiä tuloksia on pyöreä 0.
Käytännön havaintoja ja todisteita on lytynyt kaikkien asiantuntijoiden mukaan valtava määrä. Mitä luulet, että sinun jankuttamisesi vaikuttaa siihen?
Aloituksesi oli lapsellinen. Tuollaista karkeaa valehtelua voisi vielä odottaa oppilailtasi, mutta ei opettajalta. Se osoitti, kuinka alas olet vajonnut absurdia uskontoasi puolustaessasi.https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/21/Appeal-to-Authority
Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan.
Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/21/Appeal-to-Authority
Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan.
Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!Kuinka sekaisin sun pää on? Se ei ole auktoriteetteihin vetoamista jos vetoaa huippuyliopistojen tutkijoiden tekemiin tutkimuksiin. Se mitä sä harrastat jatkuvasti vetoamalla Tourin, Sanfordin etc mielipiteisiin on sitä puhtaimmillaan! Oot niin sekaisin ettet tajuu projisoivas omaa käytöstäs muihin.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Enemmistön mielipide ei tee evoluutioteoriasta totta. Se on ja pysyy teoriana, jolle ei tule koskaan löytymään käytännön havaintoja tai todisteita.
Mitä selität oppilaillesi, jos he kyselevät sinulta evoluutioteoriasta?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/21/Appeal-to-Authority
Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan.
Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!Nyt olisi ehkä ROT:lla peiliin katsomisen paikka. Toki siihenhän sinä et tunnetusti pysty. Harrastat itse jatkuvast gish gallopia, olkiukkojen pieksemistä, puolitotuuksien viljelyä ja todisteiden "unohtamista", argumentum ad ignoratiamia, falsifoinnin mahdottomuutta, kirsikan poimintaa, ja lopuksi mutta ei kuitenkaan vähäisimpänä joko tahallista tai tahatonta valehtelua.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Enemmistön mielipide ei tee evoluutioteoriasta totta. Se on ja pysyy teoriana, jolle ei tule koskaan löytymään käytännön havaintoja tai todisteita.
"Enemmistön mielipide ei tee evoluutioteoriasta totta. Se on ja pysyy teoriana, jolle ei tule koskaan löytymään käytännön havaintoja tai todisteita."
Evoluutioteoria onkin todennettu tieteen toimesta kymmenin tuhansin tieteellisin tutkimuksien ja tieteellisesti dokumentoitujen objektiivisten havaintojen perusteella. Evoluutioteoria sai nimenomaan alkunsa luonnosta tehtyjen objektiivisten havaintojen perusteella. Kreationismille ei löytynyt tähän päivään mennessä ainotakaan objektiivista havaintoa. Ei ole olemassa ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta joka tukisi kreationismin väitteitä. Sinultakin on lukemattomat kerrat sellaista pyydetty esittämään, mutta sinulle on esittää vain ääriuskoivaisen valheita.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/21/Appeal-to-Authority
Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan.
Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!"Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. "
Tieteen tutkimustuloksiin vetoaminen ei ole auktoriteettiin vetoamista. Tieteellinen tutkimuksen tuottama tieto ja erityisesti tieteelliset teoriat ovat kaikkein luotettavinta ja testatuinta tietoa mitä ihmiskunnalla on,
Yksittäisiin pseudotieteilijöihin vetoaminen, johon sinä jatkuvasti sorrut on argumentointivirhe.
Raamattuun vetoaminen on lopulta kehäpäätelmänä tunnettu argumentointivirhe.
"Siksi harvemmin hänelle vastaan."
Lapsellinen ja täysin läpinäkyvä tekosyy.
"Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!"
Miksi kehotat kreationistien mielikuvitushahmoja opettelemana argumentoinnin perustaidot kun itse syyllistyt jokaisessa kommentissasi valehtelemaan ja yhteen tai useampaan argumentointivirheeseen.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/21/Appeal-to-Authority
Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan.
Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!"Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan."
Kuten tuolla jo mainittiinkin, tieteen konsensukseen vetoaminen ei ole auktoriteetteihin vetoamista, jota sinä itse harrastat. Et vastaa Agnolle, koska et pysty etkä kykene. Agno vie sinua kuin litran mittaa. - Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
Mitä selität oppilaillesi, jos he kyselevät sinulta evoluutioteoriasta?
Suomessa opetus on julkista eli voit vapaasti mennä seuraamaan sitä oppituntia jolla oppilas kysyy evoluutioteoriasta. Veikkaan että rot luikertelisi tuosta jotenkin irti ettei vaarantaisi työpaikkaansa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Enemmistön mielipide ei tee evoluutioteoriasta totta. Se on ja pysyy teoriana, jolle ei tule koskaan löytymään käytännön havaintoja tai todisteita.
sekö kumoaa tieteen että sinä et uskosi vuoksi halua hyväksyä sitä mitä seurakuntasi suljettujen ovien ulkopuolella tapahtuu?
Sinulta lienee kysytyn lukemattomia kertoja, että kumpiko raamatun luomiskertomuksista on se oikea? ja sitä että miten voidaan erottaa yö ja päivä ennenkuin aurinko on luotu? Selityksiä on vain jääty aina odottamaan...RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/21/Appeal-to-Authority
Auktoriteettiin vetoaminen on yleinen ja vakava argumentointivirhe, johon mm. agnoskepo sortuu jatkuvasti. Siksi harvemmin hänelle vastaan.
Voisitteko opetella argumentoinnin perustaidot, arvon evoluutiouskovaiset!Jaa niin leisola&reinikainen ei hae valehtelulleen uskottavuutta titteleistään?
alkaako hätä iskemään kun tämmöttil pitää pönkittää henkilökohtaista uskonideologiaa?
Jopas tuli ääriuskovaiselta jeesuksenmorsiammelta harvinaisen huvittava aivopiereskelmä pyhäpäivän kunniaksi
"On teorioita, joille käytännön havainnot eivät anna tukeaan."
Kuten kreationismi. Tosin kreationismi ei ole edes teoria. Se ei täytä mitään tieteellisellä teorialta vaadittua kriteeriä. Kreationismi on ainoastaan tieteen- ja todellisuuden vastainen uskomusjärjestelmä. Muuta pohjaa kreationismin uskomuksille ei ole kuin Raamatun kaksi luomisatua. Ja huvittavaa on että nekin ovat keskenään ristiriitaiset.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria joka ainoa kykenee selittämään sekä luonnossa että laboratoriossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution.
Evoluutioteoriaa on laajennettu ja tarkennettu kymmenillä tuhansilla tieteellisillä tutkimuksilla. Sitä on testattu kokeellisestikin. Evoluutioteoria tarkentuu sitä mukaan kun tiede ja teknologia kehittyvät ja sitä myöten mittausmenetelmät. Evoluutioteoriaan sisältyy matemaattisia malleja ja simulointi malleja.
Evoluutioteorialla kuten tieteellisillä teorioilla on selitysvoimaa joka voidaan testata. Niiden pohjalta voidaan tehdä ennusteita jotka voidaan testata.
Evoluutioteorialla on jo lukemattomia hyödyllisiä sovelluksia esim. lääketieteessä, biologiassa, luonnonsuojelua ja teknologiassa.
Joku on arvioinut että evoluutioteoriaa ja evoluutiota käsitteleviä ja tukevia tieteellisiä julkaisuja on yli satatuhatta.
Kreationismilla ei ole ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka tukisi kreationismin väitteitä ei yhtään. Kreationismilla ei ole sovelluksia - ellei ihmisten eksyttämistä valheisiin lasketa sellaiseksi.
Kreationismiin uskotaan vain uskonnon vuoksi. Kreationistit ovat järjestään epärehellisiä, valehtelijoita ja useimmiten hyvin tyhmiä. Esimerkiksi lähes poikkeuksetta litteän maan kannattajat ovat kreationisteja.Parasta tukea littumaalle antaa Raaamattu. Siinähän sinulle totuus.
- Anonyymi
Maa on litteä, koska Raamatussa niin sanotaan(tulkitaan).
Koska maa on litteä Raamattu on totta
Kaikkien kehäpäätelmien isä, ja äiti.
Jos toinen ei pidä paikkaansa, ei kumpikaan pidä paikkaansa.
Harmi teidän uskovaisten kannalta, että maa on todistetusti pallo.
>>Tieteellinen tutkimus toki vilisee termejä, joilla yritetään vahvistaa evoluutioharhaa. Tutkimusten mukaan tieteellä on kuitenkin vakava toistettavuuskriisi; peräti 80% biologian alalla tehdystä tutkimuksesta on toteutettu niin huonosti, etteivät muut tutkijat kykene sitä toistamaan.<<
Monennenkohan kerran esität tuonkin vääristelyn, ja montakohan sinua on siitä oikaistu?
Asiaan liittyvä alkuperäistutkimus löytyy nettihaulla, eikä liity ollenkaan tuohon mitä yrität väittää.
Alkuperäistutkimuksessa oli kysytty eri alojen tutkijoilta, onko heille käynyt niin, että toistaessaan jonkun aikaisemman tutkijan ( tai itsensä) tutkimuksen koejärjestelyä myöten, ovat saaneet eri tuloksen kuin aikaisempi tutkija (tai hän itse).
Edes tutkimusten määriä artikkeli ei siis käsitellyt. Joten väitteesi: "peräti 80% biologian alalla tehdystä tutkimuksesta on toteutettu niin huonosti, etteivät muut tutkijat kykene sitä toistamaan", on täyttä potaskaa.- Anonyymi
ROT:lle tyypillistä venkoilua. Ei edes hän voi olla niin typerä, ettei olisi ymmärtänyt alkuperäistä tutkimusta, jos sen on edes lukenut. Mitään tuollaista sen perusteella ei pysty toteamaan.
Olisi suorastaan kummallista, jos joku ei olisi koko tutkijanuransa aikana epäonnistunut toistamaan jotain koetta, omaa tai vierasta. Jo pieni kontaminaatio riittää usein syyksi.
Taas pitää kysyä, tahallista valehtelua vai silkkaa typeryyttä ROT:lta.
>>Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa looginen vaihtoehto Raamatun kertoma luomistapahtuma.<<
Syytät toisia argumentaatiovirheestä, mutta mitäs tuo on?"Litteän maan teoria kuuluu näihin pseudotieteellisiin teorioihin, joille ei löydy käytännön havaintoja. "
Litteän maan teoria ei ole edes pseudotiedettä, kuten ei kreationismikaan. Molemmat ovat pelkästään järjen, tieteen ja todellisuuden vastaisia lapsellisia uskomuksia. Älykkästä suunnittelua (Intelligent Design) voidaan jo pitää pseudotieteenä. Huvittavaa on että Michael Behe joutui oikeudessa myöntämään että ID on astrologian kaltainen pseudotiede: https://www.newscientist.com/article/dn8178-astrology-is-scientific-theory-courtroom-told/
Michael Behella oli nimittäin oma määritelmänsä tieteelle ja Behe myönsi että kyseisen määritelmän mukaan myös astrologia olisi tiedettä. Kertoo kaiken tarvittavan siitä millaista pseudotiedettä ID edustaa. Ja ROTin ääriuskovaisuuteen perustuva kreationismi ei ole edes pseudotiedettä ja vaan Raamatun satuihin perustuva lapsellinen uskomusten ja valheiden kötöstys.
Raamattu on kokoelma sepitettyjä tarinoita ja myyttejä. Täysin verrattavissa satuihin. Paitsi Raamatun satuihin uskovat jotkin ymmärrykseltään rajoittuneet aikuisetkin.- Anonyymi
ROT tosin tulkitsee Raamattua ainakin yhtä vapaasti kuin piru.
Anonyymi kirjoitti:
ROT tosin tulkitsee Raamattua ainakin yhtä vapaasti kuin piru.
Sehän hänen satuilussaan surkuhupaisinta onkin.
Huvittavaa sinänsä että litteän maan yhdistyksen sivuilla kerrotaan kyseisen "tieteen" olevan peräisin Raamatusta.
"Moderni litteän maan yhdistys on peräisin 1800-luvulta, jonka perusti Samuel Birley Rowbotham, englantilainen keksijä. Samuel Rowbothamin litteä maan näkemykset perustuivat pääasiassa kirjaimelliseen tulkintaan Raamatun kohdista"
https://theflatearthsociety.org/home/index.php/about-the-society
Eli heidän näkemyksen mukaan Raamattu ja tiede kertoo maan olevan litteä sopusoinnussa. (Kuulostaako tutulta?)
Näistä litteän maan uskovista valtaosa on kreationisteja. Tosin hyvin harva kieltää evoluution. Litteän maan kannattajia saattaa olla jopa enemmän kun niitä jotka eivät usko evoluutioon koko maailman skaalassa.
Mielenkiintoista on kuinka heistä osa nauraa evoluution kieltäjille täsmälleen samalla tavalla kuin ROT tässä aloituksessa heille.Yksi huuhaatiede joka tulee mieleen on nuoren maan kreationismi. Se tuhottiin tällä palstalla totaalisesti tiedeviikolla. Tieteellisissä piireissä ei ole epäilystäkään siitä etteikö maa olisi vanha, mutta jotkut ovat hirttäytyneinä Raamattuun asian tiimoilta. (Raamattuhan ei kylläkään edes suoraan väitä maata nuoreksi, mutta sen on pakko olla koska?)
Kaksi asiaa yhdistää mm. nuoren- ja litteän maan kannattajia. Salaliittoteoria ja Raamattu. Ilmeisesti joku tuntematon taho haluaa pitää heidän mielestään valhetta yllä vaikka todistusaineisto heidän väittämiään vastaan on murskaava ja itseasiassa jopa itse mahdollista tarkastaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä628062Voi luoja miten haluaisin
jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai475696Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.415415- 1102240
- 1212138
Haluan sinua mies, aivan stanasti.
Ehkä enemmän kuin ketään koskaan ikinä, joten kysymys kuuluukin miten hlvetissä SÄ kestät tän näkemättömyyden. Toivottav791627- 1171494
IS Viikonloppu 28.12.-29.12.2024
Ei ole tainnut tästä vielä olla omaa keskustelua? Nyt on. Vihjeitä ja ratkaisuja vaan peliin.1201455Ymmärtääkö miehet
Miten hormonit vaikuttaa naiseen kuukautisten aikana ja ennen sitä? On se mielenkiintoista, kun miehet on kestäneet soti1401096On hyvä nainen
Että olet pian käynyt läpi kaikki tunteet ja vaiheet mitä ihastuminen/rakastuminen saattaa käsittää. Tunnemyrsky on maht801062