onko se siis suomeksi ajatteluoppi. miksi skeptikoista usein ajatellaan kovin negatiivisesti, sehän on skeptistä. ajattelu pitäisi kieltää.
skeptismi
seppo
8
674
Vastaukset
- *Valistunut*
Pikemminkin skeptisismi on epäilyoppi. Kirjan "Gemini Syndrome" sivulla 35 Culver ja Ianna käsittelevät (kuten tavallista henkilökohtainen mielipide käskymuodossa)"ikuista skeptikkoa":
"Tiedemiehen ja jokaisen rationaalisen olennon täytyy olla ikuinen skeptikko, sillä hän tietää turhankin hyvin kuinka helppoa on olla väärässä."
Selvemmin sanottuna tuo merkitsee sitä, että kuljet päiviesi loppuun saakka ympäriinsä epäillen kaikkea ja kaikkia. Melko epäskeptinen suhtautuminen.:D
"Ikuinen skeptisismi" ei tietenkään estänyt oheisia henkilöitä em. teoksessa tarjoamasta kolmea erilaista ja keskenään ristiriitaista lausuntoa tieteestä ja tieteellisestä menettelystä YHDEN AINOAN SIVUN alueella. Skeptisismi elää ja voi hyvin siinä ihmemaassa, jossa ennakkoluuloton Tiede (joo, isolla T:llä) elää rinnakkain ennakkoluuloisten tiedemiesten kanssa kuin Raamatussa leijona lampaan kanssa. :D
Culverin ja Iannan mallin mukainen skeptikko uskoo syytetyn syylliseksi, kunnen tämä on todistettu syyttömäksi (Mielenkiintoista kyllä, sama "syyllinen kunnes toisin todistetaan periaate oli käytössä bolsevikkivallankumouksen jälkeen Neuvostoliitossa. Luultavasti ei ole mitään sattumaa, että ainakin ranskalaisista järj. skeptikoista useimmat olivat kommunisteja). Periaatteessa jo tarpeeksi karmea filosofia, mutta käytännössä vielä pahempi. Kun skeptikko tulee "ikuiseksi skeptikoksi" hän uskoo syytetyn syylliseksi vielä senkin JÄLKEEN, kun hänet on todistettu syyttömäksi.
Ralph Waldo Emersonin näkemys skeptisismistä erosi hieman Culverin ja Iannan näkemyksestä. Hän kutsui skeptisismiä "hitaaksi itsemurhaksi". - *Valistunut*
"...ajattelu pitäisi kieltää"
No se säästäisi skepeiltä ja koko Edistyksen Kirkolta melkoisesti vaivaa, jos saisivat ajattelun kriminalisoitua.- tinkaaja
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, nimim. "Valistunut"?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000541&posting=22000000006719768
Vai onko niin, että Skepsistä ja skeptikkoja koskevilta väitteiltäsi putoaisi silloin pohja?
- Skeptillinen
Skeptinen ajattelu toimii mielestäni eräänlaisena "mielen palomuurina" (vrt. tietokoneen palomuuri).
Tämä "palomuuri" on ohjelmoitu tieteellisten tiedonhankintakriteereiden mukaan (tai ainakin sen pitäisi olla) suodattamaan ulkoapäin aivoihin tulevasta informaatiosta pois kaikenlainen haitallinen ja epäoleellinen aineisto ja "roskaposti".
Se on siis keino suojata omaa, päässä muhivaa biologista tietokonetta roskainformaatiota ja psuedotiedettä käyttäviltä huijareilta ja manipuloijilta (esim. kreationisteilta, kaikenlaisilta "parantajilta" ja kättenpäällepanijoilta, ufouskon kauppamiehiltä jne.).
Skeptismi on keino suojella omaa mieltä, ajattelua ja pankkitiliä hyväksikäyttäjiltä.- hohhoh
ei voida erottaa havainnon tekijää havainnoitavasta kohteesta jo ennakkoon muodostuneeseen havannoitsijasta riippumattomistakin tekijöistä vaikuttavista olosuhteista, joiden määrää tai laatua ei voida edes nimetä koska kaikkia muuttujia ja vaikuttajia ei tunneta eikä voida tuntea!
- Descartes
hohhoh kirjoitti:
ei voida erottaa havainnon tekijää havainnoitavasta kohteesta jo ennakkoon muodostuneeseen havannoitsijasta riippumattomistakin tekijöistä vaikuttavista olosuhteista, joiden määrää tai laatua ei voida edes nimetä koska kaikkia muuttujia ja vaikuttajia ei tunneta eikä voida tuntea!
Jäsennetäänpä sanomaasi yksinkertaisemmaksi.
Olkoon havainnon tekijä = sinä Indonesiassa, ja havainnoinnoitava kohde = tsunamiaalto.
Sinä et siis pysty havainnoimaan tsunamia, koska et pysty sitä erottamaan itsestäsi syistä, joiden määrää ja laatua ei tunneta. Ei myöskään tunneta kaikkia sinun ja tsunamin syntyyn vaikuttaneita muuttujia, eikä olosuhteita joissa tsunami ja sinä olette syntyneet.
Jotkut muut ovat havainnet tsunamin olematta osa siitä jne. Harhahavaintojako? - tiedossa
Descartes kirjoitti:
Jäsennetäänpä sanomaasi yksinkertaisemmaksi.
Olkoon havainnon tekijä = sinä Indonesiassa, ja havainnoinnoitava kohde = tsunamiaalto.
Sinä et siis pysty havainnoimaan tsunamia, koska et pysty sitä erottamaan itsestäsi syistä, joiden määrää ja laatua ei tunneta. Ei myöskään tunneta kaikkia sinun ja tsunamin syntyyn vaikuttaneita muuttujia, eikä olosuhteita joissa tsunami ja sinä olette syntyneet.
Jotkut muut ovat havainnet tsunamin olematta osa siitä jne. Harhahavaintojako?tsunamit syntyvät mannerlaattojen liikkumisesta, hih-hohottajat lihan liikkumisesta.
havaintotarkkuus riitää selvittämäään merkittävän osan ja mielekkyyden tsunamin synnystä ja olemassaolon mielekkyydestä. - kehä III
hohhoh kirjoitti:
ei voida erottaa havainnon tekijää havainnoitavasta kohteesta jo ennakkoon muodostuneeseen havannoitsijasta riippumattomistakin tekijöistä vaikuttavista olosuhteista, joiden määrää tai laatua ei voida edes nimetä koska kaikkia muuttujia ja vaikuttajia ei tunneta eikä voida tuntea!
"ei voida erottaa havainnon tekijää havainnoitavasta kohteesta jo ennakkoon muodostuneeseen havannoitsijasta riippumattomistakin tekijöistä vaikuttavista olosuhteista, joiden määrää tai laatua ei voida edes nimetä koska kaikkia muuttujia ja vaikuttajia ei tunneta eikä voida tuntea!"
Harrastatko enemmänkin kehäpäätelmiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.774672- 1801977
- 1311686
- 1481265
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️161161- 351066
- 78963
- 52926
Hyvää huomenta!
Mietin miten suhtaudut minuun, jos kerron tunteista. Voinko enää sen jälkeen olla samassa paikassa kanssasi, jos koet as78892- 4858