Nykyään näyttää olevan vallalla ajatus, ettei esimerkiksi ihminen lajina saisi mitenkään vaikuttaa ympäristöönsä.
Tämä on varsin mielenkiintoinen näkemys sinäänsä, että eikö se ole kovin luonnotonta?
Ajatelkaapa vaikka jotakin muuta lajia kuin ihmistä. Otetaan esimerkiksi puu, mänty.
Mänty ottaa hiilidioksidia ilmasta ja varastoi sen itseensä. Männyn kuollessa, osa tästä hiilestä jää vapautumatta ilmakehään ja hautautuu maahan pois kierrosta. Eli pitkässä juoksussa mänty poistaa hiilidioksidia ilmasta, ja nykyisen käsityksen mukaan tämä aiheuttaa ilmaston viilenemistä.
Ajatelkaapa jos männyillä olisi kyky ajatella, kyky keskustella keskenään ja jos männyillä olisi pitkälle kehittynyt tiede, siten että männyt tajuaisivat mikä on heidän olemassaolonsa vaikutus ymäristölle, mikä olisi lopputulos?
Tällä nyt vallalla olevalla logiikalla ajateltuna tulos olisi toki se, että heidän pitäisi hävittää itsensä, jotta muu maailma ei kärsi, koska ympäristön olosuhteisiin vaikuttaminen on kiellettyä.
Mitä ajan takaa on se, että jokainen laji luonnossa vaikuttaa ympäristöönsä. Jokainen laji vie elintilaa ja koska elintila maailmassa on hyvin kilpailuta, se elintila on suoraan pois joltakin toiselta lajilta. Kasvit, eläimet ja bakteerit vaikuttavat ilmastoon.
Miten siis muiden lajien tapauksessa hiilenkiertoon vaikuttaminen on luonnollista, mutta ihmisen tapauksessa se on ehdottoman väärin?
Tämä on varsin mielenkiintoinen näkemys sinäänsä, että eikö se ole kovin luonnotonta?
Ajatelkaapa vaikka jotakin muuta lajia kuin ihmistä. Otetaan esimerkiksi puu, mänty.
Mänty ottaa hiilidioksidia ilmasta ja varastoi sen itseensä. Männyn kuollessa, osa tästä hiilestä jää vapautumatta ilmakehään ja hautautuu maahan pois kierrosta. Eli pitkässä juoksussa mänty poistaa hiilidioksidia ilmasta, ja nykyisen käsityksen mukaan tämä aiheuttaa ilmaston viilenemistä.
Ajatelkaapa jos männyillä olisi kyky ajatella, kyky keskustella keskenään ja jos männyillä olisi pitkälle kehittynyt tiede, siten että männyt tajuaisivat mikä on heidän olemassaolonsa vaikutus ymäristölle, mikä olisi lopputulos?
Tällä nyt vallalla olevalla logiikalla ajateltuna tulos olisi toki se, että heidän pitäisi hävittää itsensä, jotta muu maailma ei kärsi, koska ympäristön olosuhteisiin vaikuttaminen on kiellettyä.
Mitä ajan takaa on se, että jokainen laji luonnossa vaikuttaa ympäristöönsä. Jokainen laji vie elintilaa ja koska elintila maailmassa on hyvin kilpailuta, se elintila on suoraan pois joltakin toiselta lajilta. Kasvit, eläimet ja bakteerit vaikuttavat ilmastoon.
Miten siis muiden lajien tapauksessa hiilenkiertoon vaikuttaminen on luonnollista, mutta ihmisen tapauksessa se on ehdottoman väärin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Ajatelkaapa jos männyillä olisi kyky ajatella"
Miten niin, jos olisi ?
Ja luonnolle on aivan sama onko täällä olemassa mäntyjä tai ihmisiä laisinkaan ,luonnolle riittää ihan hyvin pelkkä mikrobi tai levä tasoinen elämä täällä Telluksella.