TOINEN KÄSKY!!!

Totta. "Älä tee kuvaa" Jumalasta, ellei ole kyse ihmiseksi tulleesta Jumalasta. Hänestä voit tehdä kuvan. Mutta kun on vain yksi Jumala niin kukas se toinen on?

Jos Jumalasta ei saa tehdä kuvaa mutta Jeesuksesta saa tehdä, niin onko siis olemassa Jumala josta ei saa tehdä kuvaa ja toinen Jumala josta saa tehdä kuvan?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. "Älä tee kuvaa" Jumalasta, ellei ole kyse ihmiseksi tulleesta Jumalasta. Hänestä voit tehdä kuvan. Mutta kun on vain yksi Jumala niin kukas se toinen on?

Jos Jumalasta ei saa tehdä kuvaa mutta Jeesuksesta saa tehdä, niin onko siis olemassa Jumala josta ei saa tehdä kuvaa ja toinen Jumala josta saa tehdä kuvan?

Lue lisää

On vain yksi kolmiyhteinen Jumala, jonka toinen persoona, Sana, tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa!!!! Voimme kuvata ihminen Jeesuksen Kristuksen, mutta palvomme ja rukoilemme kolmiyhteistä Jumalaa, Jeesuksen kautta!!!

Jossain evankeliumissa oli että Jeesus istuu Isän Jumalan oikealla puolella joten ei voi olla sama persoona Jumalan kanssa.

Jla sanoo että on vain yksi Jla ja sinä täsmennät että Jumala on kolme yhdessä Jumala. Jlaa pitää rukoilla ja sinä sanot..rukoilla Jeesuksen kautta.
Jos tuossa ei ole jotain erikoista niin voin vertailun vuoksi sanoa:

On vain yksi Liisa Annikki Virtanen mutta häntä on kolme persoonaa yhdessä eli Liisa Annikki on kolme itseään. Ja hänelle pitää esittää pyyntöjä toisen hänen persoonansa kautta. ??

Anonyymi kirjoitti:

Jossain evankeliumissa oli että Jeesus istuu Isän Jumalan oikealla puolella joten ei voi olla sama persoona Jumalan kanssa.

"istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita"

Kyse on uskontunnustuksesta.

Em. monikasvoisen trion ja monikasvoisen jumalansa yhteys on erittäin mielenkiintoinen keskustelunaihe.

Ko. tyyppihän vain tekee tismalleen niinkuin jumalansa. Useita, sukupuolettomia keskenään ristiriitaisia ja ihmisvihaa ja itseään täynnä olevia persoonia, joita ei sitten lopulta ole ollenkaan olemassa paitsi sen yhden mielikuvituksessa, joka tänne kirjoittelee viallisella näppiksellään. Ja joka ei koe tarpeelliseksi selittää käytöstään tai sen järkevyyttä ulkopuolisten silmissä, koska voi kaikkivoipana palstajumalana poistella itselleen hankalat kysymykset ;D

TIRSK!

Anonyymi kirjoitti:

"istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita"

Kyse on uskontunnustuksesta.

Luulisi ummetuksen vaivaavan jos on 2000v istua lähjöttännä. Sitäpaitsi ilman asianmukaista tutkintoa ja virkaan nimitystä on turha tulla tuomioita jakelemaan. Kuulostaa ihan sometrollilta jo nyt.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

On vain yksi kolmiyhteinen Jumala, jonka toinen persoona, Sana, tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa!!!! Voimme kuvata ihminen Jeesuksen Kristuksen, mutta palvomme ja rukoilemme kolmiyhteistä Jumalaa, Jeesuksen kautta!!!

Lue lisää

Israelin jumala ei ole kolme eikä häntä saanut kuvata mutta nyt siis saa kun kun kristinusko väittää että JHWH ilmoitti itsestään väärät tiedot ja nyt kristinuskon mukaan kolmesta samasta jumalasta yksi osa inkarnoitui ja tästä ihmisen näköisestä saa tehdä kuvia.

Eikö olisi rehellisempää vain ilmoittaa että kristinusko on eri uskonto kuin juutalaisuus ja sen Jeesuksesta saa kuvia tehdä, koska kristinuskoa eivät muutoinkaan sido JHWH:n kiellot ja käskyt joista yhtäkään ei antanut kolmipersoonainen olento ja siksi pääkäskytkin on kristinuskossa pitänyt jättää huomiotta.

Anonyymi kirjoitti:

Jossain evankeliumissa oli että Jeesus istuu Isän Jumalan oikealla puolella joten ei voi olla sama persoona Jumalan kanssa.

Isä on persoona, Poika on persoona ja Pyhä Henki on persoona. Kolme persoonaa yhdessä Jumalassa.

dikduk kirjoitti:

Israelin jumala ei ole kolme eikä häntä saanut kuvata mutta nyt siis saa kun kun kristinusko väittää että JHWH ilmoitti itsestään väärät tiedot ja nyt kristinuskon mukaan kolmesta samasta jumalasta yksi osa inkarnoitui ja tästä ihmisen näköisestä saa tehdä kuvia.

Eikö olisi rehellisempää vain ilmoittaa että kristinusko on eri uskonto kuin juutalaisuus ja sen Jeesuksesta saa kuvia tehdä, koska kristinuskoa eivät muutoinkaan sido JHWH:n kiellot ja käskyt joista yhtäkään ei antanut kolmipersoonainen olento ja siksi pääkäskytkin on kristinuskossa pitänyt jättää huomiotta.

Lue lisää

Minusta VT:ssä on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Luomiskertomus kertoo siitä kuinka Jumalan henki liikkui vetten päällä. Siinä on jo Isä ja pyhä henki.

1Moos1:2
"Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä."

Lisäksi Jumala mainitsee syntiinlankeemuksen jälkeen sielunviholliselle:

"ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän."

Paino sanalla ihminen (eli Jeesus) joka murskaa hänen päänsä. Jeesus otti ihmisen muodon. Tavallinen ihminen ei pysty murskaamaan sielunvihollista.

Siinähän se on kolminaisuus vanhassa testamentissa, eikä tarvitse kovin pitkälle lukea.

Ja onhan siellä muuallakin lukuisia viittauksia Jeesukseen.

T:evlut101

Anonyymi kirjoitti:

Isä on persoona, Poika on persoona ja Pyhä Henki on persoona. Kolme persoonaa yhdessä Jumalassa.

Siinä on kolme jumalaa: poikapersoona, isäpersoona ja vielä Pyhä Henkipersoonakin. Jumalatkin ovat persoonia paitsi jos ajatellaan että jumala = olento jolla on ruumis mutta ei sitten muuta.

Israelin Jumala on kaikkivaltias, on yksi eikä ole ketään hänen rinnallaan, jos päätämme muuttaa hänet toisenlaiseksi, mitä arvoa hänen käskyilläänkään on?

Kristinuskossa siis on poikapersoona joka kuolee ja isäpersoona joka herättää kuolleen poikapersoonan henkiin. Persoonat istuvat eri tuoleillakin ja poikapersoona rukoilee isäpersoonaa, ja poikapersoona toimii isää ylistävänä ylipappina taivaassa. Poikapersonaan pitää uskoa muuten poikapersoona laittaa ei-uskovan ihmispersoonan helvettiin.

Poikapersoona on myös se jonka saa kuvata koska hän ei ole isäpersoona jota kielto kristinuskon versiossa näköjään ainoastaan koskee.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta VT:ssä on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Luomiskertomus kertoo siitä kuinka Jumalan henki liikkui vetten päällä. Siinä on jo Isä ja pyhä henki.

1Moos1:2
"Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä."

Lisäksi Jumala mainitsee syntiinlankeemuksen jälkeen sielunviholliselle:

"ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän."

Paino sanalla ihminen (eli Jeesus) joka murskaa hänen päänsä. Jeesus otti ihmisen muodon. Tavallinen ihminen ei pysty murskaamaan sielunvihollista.

Siinähän se on kolminaisuus vanhassa testamentissa, eikä tarvitse kovin pitkälle lukea.

Ja onhan siellä muuallakin lukuisia viittauksia Jeesukseen.

T:evlut101

Lue lisää

Käärme luomiskertomuksessa on käärme, ei paholainen, joksi kristinusko omassa teologiassaan sen tekee. Käärme pistää ihmistä kantapäähän ja ihminen polkee käärmeen päätä, käärmeen rangaistus tarinassa on, että se joutuu matelemaan ja syömään "tomua".

Jumalan pyhä henki ei ole erillinen osa jumalaa yhtä vähän kuin Jumalan viha tai käsivarsi . Hepr. Raamatussa ei ole yhtään viittausta Jeesukseen mutta on lupaus Davidin jälkeläisestä jonka JHWH valitsee, voitelee, tietyyn maanpäälliseen tehtävään.
JHWH ilmoittaa että on yksi ja on ainoa toimija, ei ole ketään muuta Ei ole pakko noin uskoa ja kristinuskohan ei usko, mutta miksi silti väitätte että hepr. raamatun ilmoitus ei ole mikä se on, eihän sitä voi takautuvasti vieraan uskonnon toimesta muuttaa. Ainoa uskonto jossa on, tai on koskaan ollut nk kolminaisuusoppi, on kristinusko itse.

Anonyymi kirjoitti:

Isä on persoona, Poika on persoona ja Pyhä Henki on persoona. Kolme persoonaa yhdessä Jumalassa.

VÄÄRIN. ON VAIN YKSI JUMALAN PERSOONA KRISTINUSKOSSA.

Virallinen Athanasioksen uskontunnustus kolminaisuusopista:

<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Te sorvaatte koko ajan tätä kristinuskoa ihan miten lystää. Ei se niin mene. Ongelma on todella, että ketkä siellä taivaassa sitten istuvat vierekkäin, ja sen varmaan kristinuskon isät tietävät, kun suuressa viisaudessaan ovat tällaisen opin luoneet.

Lopettakaa vääristelemästä tätä uskontoanne, että totuus tulee julki. Helkkari, että te osaatte olla rasittavia.

Ja tällainen ennustus löytyy Daavidin suvusta syntystävä miehestä:

<<1.Kuningasten kirja:

13:2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."<<

Toteutui holokaustissa.

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi ummetuksen vaivaavan jos on 2000v istua lähjöttännä. Sitäpaitsi ilman asianmukaista tutkintoa ja virkaan nimitystä on turha tulla tuomioita jakelemaan. Kuulostaa ihan sometrollilta jo nyt.

Lue lisää

Voihan sitä istua välillä kakallakin.

dikduk kirjoitti:

Käärme luomiskertomuksessa on käärme, ei paholainen, joksi kristinusko omassa teologiassaan sen tekee. Käärme pistää ihmistä kantapäähän ja ihminen polkee käärmeen päätä, käärmeen rangaistus tarinassa on, että se joutuu matelemaan ja syömään "tomua".

Jumalan pyhä henki ei ole erillinen osa jumalaa yhtä vähän kuin Jumalan viha tai käsivarsi . Hepr. Raamatussa ei ole yhtään viittausta Jeesukseen mutta on lupaus Davidin jälkeläisestä jonka JHWH valitsee, voitelee, tietyyn maanpäälliseen tehtävään.
JHWH ilmoittaa että on yksi ja on ainoa toimija, ei ole ketään muuta Ei ole pakko noin uskoa ja kristinuskohan ei usko, mutta miksi silti väitätte että hepr. raamatun ilmoitus ei ole mikä se on, eihän sitä voi takautuvasti vieraan uskonnon toimesta muuttaa. Ainoa uskonto jossa on, tai on koskaan ollut nk kolminaisuusoppi, on kristinusko itse.

Lue lisää

"Käärme luomiskertomuksessa on käärme, ei paholainen, joksi kristinusko omassa teologiassaan sen tekee. Käärme pistää ihmistä kantapäähän ja ihminen polkee käärmeen päätä, käärmeen rangaistus tarinassa on, että se joutuu matelemaan ja syömään "tomua". "

Entäs sitten Jobin kirja, jossa Jumala jopa keskustelee Saatanan kanssa? Saatana löytyy vanhasta testamentista. Käärme (sielunvihollinen) aiheutti ihmiselle karkoituksen paratiisista ja kuoleman ja lisäksi vihollisuuden ihmisen ja Jumalan välille. Kyse ei ole mistään random eläimestä.

T:evlut101

<<Entäs sitten Jobin kirja, jossa Jumala jopa keskustelee Saatanan kanssa? <<

Mutta entä taivas, jossa Saatana on jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä? Ei saa Jumala edes puheenvuoroa saatanan kalkattaessa kaiken aikaa.

<<12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI JA SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, HEITETTIIN MAANPÄÄLLE, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "NYT ON TULLUT pelastus ja voima ja meidän JUMALAMME VALTAKUNTA ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.<<

Täytyy kyllä sanoa, että työtä tuo pihalle heittäminen teettää -niin paljon on Saatana saanut ahneista Jumalan kuoleman armoeduista nauttivia seuraajia itselleen! Mutta periksi ei anneta, Mikael, eihän?

Anonyymi kirjoitti:

"Käärme luomiskertomuksessa on käärme, ei paholainen, joksi kristinusko omassa teologiassaan sen tekee. Käärme pistää ihmistä kantapäähän ja ihminen polkee käärmeen päätä, käärmeen rangaistus tarinassa on, että se joutuu matelemaan ja syömään "tomua". "

Entäs sitten Jobin kirja, jossa Jumala jopa keskustelee Saatanan kanssa? Saatana löytyy vanhasta testamentista. Käärme (sielunvihollinen) aiheutti ihmiselle karkoituksen paratiisista ja kuoleman ja lisäksi vihollisuuden ihmisen ja Jumalan välille. Kyse ei ole mistään random eläimestä.

T:evlut101

Lue lisää

<<Käärme (sielunvihollinen) aiheutti ihmiselle karkoituksen paratiisista ja kuoleman ja lisäksi vihollisuuden ihmisen ja Jumalan välille. <<

Mistä tällainen viha löytyy?

Luomiskertomuksesta:

<<<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.<<<<<

Onko sinun mielestä tässä Jumalalla käytössä sellainen tunne kuin VIHA?

<<<....KUN EI HÄN NYT VAIN OTTAISI...<<<

Lapsi on pihassa: 'Kun ei hän nyt vain juoksisi auton alle', toteaa äiti.

Onko äidin tunnetila viha? Onko äidin ja lapsen välillä nyt vihollisuus?

Ainoa missä minä näen esitettävän Jumalan vihaa, on VT:n tarinat, kun Jumala käskee tappamaan lapsia ja kaikki urospuoleiset esikoiset, kuten väitti tehneensä Egyptissäkin, kun israelilaiset olivat siellä orjina, eivätkä pääseet vapaaksi!

Kyllä minä kysyn, että kenen sairaasta päästä nämä äänet ovat lähteneet ja kuka kumma tuollainen lapsia tappava Jumala muka on?!

Johanneksen evankeliumissa (kahdeksas luku) juutalaiset vakuuttavat Jeesukselle, etteivät he ole koskaan olleet kenenkään orjina, joten tällaista vihatarinaa ei ole ollut edes heidän tiedossaan tuolloin.

Tarinaa sanotaankin jälkeenpäin tuotetuksi. Milloin se on liitetty osaksi VT:n tarinoita? Miten sitä voidaan pitää auktoriteettina tänä päivänä vielä fundamentalistiuskovilla? Eikö ihmisillä ole mitään järkeä?

Ja toinen viha tulee esille kristinuskon opista ja luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta (Augsburgin tunnustus), kun Kristus on uhrilahja Jumalan VIHAN LEPYTTÄMISEKSI.

Karmea vihauskonto, niin että nähdään jo Jumalan huolessa ja huolehtimisessakin vihaa luomiskertomuksessa, vaikka siellä ei mitään sellaista edes ole.

Mitä ihmeen pahaa unta te katsotte?

dikduk kirjoitti:

Käärme luomiskertomuksessa on käärme, ei paholainen, joksi kristinusko omassa teologiassaan sen tekee. Käärme pistää ihmistä kantapäähän ja ihminen polkee käärmeen päätä, käärmeen rangaistus tarinassa on, että se joutuu matelemaan ja syömään "tomua".

Jumalan pyhä henki ei ole erillinen osa jumalaa yhtä vähän kuin Jumalan viha tai käsivarsi . Hepr. Raamatussa ei ole yhtään viittausta Jeesukseen mutta on lupaus Davidin jälkeläisestä jonka JHWH valitsee, voitelee, tietyyn maanpäälliseen tehtävään.
JHWH ilmoittaa että on yksi ja on ainoa toimija, ei ole ketään muuta Ei ole pakko noin uskoa ja kristinuskohan ei usko, mutta miksi silti väitätte että hepr. raamatun ilmoitus ei ole mikä se on, eihän sitä voi takautuvasti vieraan uskonnon toimesta muuttaa. Ainoa uskonto jossa on, tai on koskaan ollut nk kolminaisuusoppi, on kristinusko itse.

Lue lisää

Ehkä sinun pitäisi mennä keskustelemaan asiasta juutalaisuus palstalle? En tiedä mitä juutalaista koulukuntaa edustat, mutta kaikki eivät tietenkään jaa näkemyksiäsi, silti puhut ikään kuin kaikkien juutalaisten suulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa missä minä näen esitettävän Jumalan vihaa, on VT:n tarinat, kun Jumala käskee tappamaan lapsia ja kaikki urospuoleiset esikoiset, kuten väitti tehneensä Egyptissäkin, kun israelilaiset olivat siellä orjina, eivätkä pääseet vapaaksi!

Kyllä minä kysyn, että kenen sairaasta päästä nämä äänet ovat lähteneet ja kuka kumma tuollainen lapsia tappava Jumala muka on?!

Johanneksen evankeliumissa (kahdeksas luku) juutalaiset vakuuttavat Jeesukselle, etteivät he ole koskaan olleet kenenkään orjina, joten tällaista vihatarinaa ei ole ollut edes heidän tiedossaan tuolloin.

Tarinaa sanotaankin jälkeenpäin tuotetuksi. Milloin se on liitetty osaksi VT:n tarinoita? Miten sitä voidaan pitää auktoriteettina tänä päivänä vielä fundamentalistiuskovilla? Eikö ihmisillä ole mitään järkeä?

Ja toinen viha tulee esille kristinuskon opista ja luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta (Augsburgin tunnustus), kun Kristus on uhrilahja Jumalan VIHAN LEPYTTÄMISEKSI.

Karmea vihauskonto, niin että nähdään jo Jumalan huolessa ja huolehtimisessakin vihaa luomiskertomuksessa, vaikka siellä ei mitään sellaista edes ole.

Mitä ihmeen pahaa unta te katsotte?

Lue lisää

"Kyllä minä kysyn, että kenen sairaasta päästä nämä äänet ovat lähteneet ja kuka kumma tuollainen lapsia tappava Jumala muka on?! "

Tyypillinen maallistunut ajattelu lähtee siitä, että Raamatun tekstit on ihmisten keksimiä kirjoituksia. Ateistin kaikki aatteet, arvot, ideologiat jne. ovat pelkkää ihmisten keksintöä ja tyhjälle rakennettua. Siksi hänelle on luontaista ajatella, että Raamattu olisi samanlainen keksitty kirjoitelma.

Kuitenkin uudestisyntynyt tietää, että tekstit on pyhää Jumalan totuutta. Ensin oli Mooses, myöhemmin profeetat ja viimeisenä sanana tuli Jeesus Jumalan ainoa poika. Näistä on todisteena aikalaiskirjoitukset. Se joka ei näitä usko on epäuskoinen koska haluaa olla uskomatta. Samat henkilöt eivät kyseenalaista muita saman ajan kirjoituksia, jotka kertovat esim. Julius Cesarista tms. Tässä on aivan selkeä itsepetos havaittavissa.

T:evlut101

Aina pahempaa, jos se esikoisten tappomääräys ei ole ihmisen keksimä, vaan se onkin Saatanalta - mikään Jumala ei tuollaista määrää - koska se ääni on nyt sitten teidän Jumalanne ääni, Aabrahamin ja Mooseksen Jumalan, jolle Jeesus Kristuksena ja Jumala uhrattiin uhrilahjana.

<<Kuitenkin uudestisyntynyt tietää, että tekstit on pyhää Jumalan totuutta<<

Onko sinun mielestäsi urospuolisten esikoisten - niin ihmisten kuin eläintenkin - uhrausmääräys pyhää tekstiä?

<<Ensin oli Mooses, myöhemmin profeetat ja viimeisenä sanana tuli Jeesus Jumalan ainoa poika.<<

Ja Jeesus vastusti Mooseksen lakia , uhrikulttia ja Mooseksen Jumalaa ja oli syytettynä Jumalan pilkasta ja väärästä opetuksesta ja määrättiin ristinkuolemaan.

Ps. Sinulta unohtui listasta Kristus.

George_L kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi mennä keskustelemaan asiasta juutalaisuus palstalle? En tiedä mitä juutalaista koulukuntaa edustat, mutta kaikki eivät tietenkään jaa näkemyksiäsi, silti puhut ikään kuin kaikkien juutalaisten suulla.

Lue lisää

Tällä palstalla haastetaan usein juutalaisuutta ja esitetään heprealaisen Raamatun teksteistä ja tulkinnoista sellaisia näkökantoja, että luulisi kirjoittajien olevan hyvillään siitä, että syntyy keskustelua. Keskusteluhan tarkoittaa nimenomaan sekä mielipiteiden ja faktojen esittämistä että näiden välistä vuoropuhelua.

Ymmärtääkseni oppineella juutalaisuudella on todella pitkät perinteet uskonnollisten käsitteiden analysoinnissa. Mitenkähän täällä pärjättäisiin oppineen rabbin kanssa, kun maallikkokeskustelukin koetaan ärsyttäväksi?

Jos on varma itsestään, ei häiriinny asiallisesta keskustelusta toista mieltä olevien kanssa.

Minuakin huvittaa ehdotus "mennä juutalaispalstalle" kun tiedän, miten kristittyjen ja häiriköiden mellastuspalsta se on. Kuka ne krisityt on sinne ohjannut?
Kuten yllä Anonyymi 18.7.2019 3:36 sanookin, " Tällä palstalla haastetaan usein juutalaisuutta ja esitetään heprealaisen Raamatun teksteistä ja tulkinnoista sellaisia näkökantoja, että luulisi kirjoittajien olevan hyvillään siitä, että syntyy keskustelua."

George_L kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi mennä keskustelemaan asiasta juutalaisuus palstalle? En tiedä mitä juutalaista koulukuntaa edustat, mutta kaikki eivät tietenkään jaa näkemyksiäsi, silti puhut ikään kuin kaikkien juutalaisten suulla.

Lue lisää

Miksi pitäisi kun kerran te täällä puhutte juutalaisuuden käskyistä ja kirjoituksista? En puhu kaikkien juutalaisten suulla yhtä vähän kuin sinä kaikkien kristittyjen suulla.

En myös ymmärrä miksi läsnäoloni täällä tuntuu häiritsevän niin monia, juutalaisuus ei ole museotavaraa vaan yhä elävä kansa uskontoineen. Siinä on yhä monia ryhmiä, "koulukuntia", kuten oli silloinkin kun hepr. raamattuun päätyneitä kirjoituksia aikoinaan kirjoitettiin ja redaktoitiin sen tarkkaavainen lukija näkee hepr. raamatussa itsekin ja minusta se on haaste, ei missään tapauksessa asia jota ei pidä olla huomaavinaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Käärme luomiskertomuksessa on käärme, ei paholainen, joksi kristinusko omassa teologiassaan sen tekee. Käärme pistää ihmistä kantapäähän ja ihminen polkee käärmeen päätä, käärmeen rangaistus tarinassa on, että se joutuu matelemaan ja syömään "tomua". "

Entäs sitten Jobin kirja, jossa Jumala jopa keskustelee Saatanan kanssa? Saatana löytyy vanhasta testamentista. Käärme (sielunvihollinen) aiheutti ihmiselle karkoituksen paratiisista ja kuoleman ja lisäksi vihollisuuden ihmisen ja Jumalan välille. Kyse ei ole mistään random eläimestä.

T:evlut101

Lue lisää

Jobin kirja on eksiilin ajalta jolloin saatana oli ilmaantunut Israelin uskontoon, mutta kuten Jobin tarinasta näet, se oli juoksupoika joka käy Jumalalta kysymässä lupaa sille mitä se saa tehdä. Ei mikään Jumalan vastavoima.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tällainen ennustus löytyy Daavidin suvusta syntystävä miehestä:

<<1.Kuningasten kirja:

13:2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."<<

Toteutui holokaustissa.

Lue lisää

Toteutui Joosian aikaan hänhän on jo historiallinen hahmokin kuten Israelin kuningaskunnan ensimmäinen hallitsija Jerobeam joka ei ollut Davidin sukua ja oli tarinan "pahis".
Jerobeam rakennutti kulttipaikkoja Baalille ja muille kaananilaisjumalille ympäri maata ja itsekin uhrasi niillä:
"1 Ja katso, Juudasta Beeteliin tuli Herran käskystä Jumalan mies, juuri kun Jerobeam seisoi alttarin ääressä polttamassa uhreja
2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita." 1.Kun. 13.1-2

Näin sitten kävikin: "14 Hän murskasi patsaat ja hakkasi maahan asera-karsikot ja täytti niiden sijan ihmisten luilla.
15 Myöskin Beetelissä olevan alttarin, sen uhrikukkulan, jonka oli teettänyt Jerobeam, Nebatin poika, joka saattoi Israelin tekemään syntiä, senkin alttarin uhrikukkuloineen hän kukisti; sitten hän poltti uhrikukkulan ja rouhensi sen tomuksi sekä poltti asera-karsikon.
16 Kun Joosia sitten kääntyi ja näki haudat, jotka olivat vuorella, lähetti hän ottamaan luut haudoista, poltti ne alttarilla ja saastutti näin alttarin, Herran sanan mukaan, jonka oli julistanut se Jumalan mies, joka nämä julisti." 2.Kun. 23:14-16

Arkeologia todistaa että Joosian aikan on hävitetty noita vanhoja uhripaikkoja eikä hepr. raamattu ennusta mitään holokaustista, ei nykyisestä Israelin valtiostakaan. Miksi korvata silkalla huuhaalla tuokin tarina joka on vielä tottakin ja jossa näkyy Israelin oman uskonnon kehitys?

Hyvä ohjausliike sinulta kehottaa kaikkia olemaan asiallisia, rehellisyys ja aitous ovat yksi tie hyvään keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ohjausliike sinulta kehottaa kaikkia olemaan asiallisia, rehellisyys ja aitous ovat yksi tie hyvään keskusteluun.

"rehellisyys ja aitous ovat yksi tie hyvään keskusteluun. "

Juuri näin!!! Aamen, aamen, aamen!!!

Siunausta päivääsi :-)

Kunpa kirjoittaisittekin niin, etteivät kommenttinne menisi poistoon!!! En ehdi niitä edes lukea. Miten voi "tsekata ketjusta poistetut viestit"??? Olisin kiitollinen jos kertoisit miten se tapahtuu, niin mielenkiinnolla ne lukisin. Muutoin voisit ehkä harkita, että kirjoittaisit itse asiasi tänne niin asiallisella tavalla, ettei sitä poisteta. Rehellisyys ja aitous kunniaan siis!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Kunpa kirjoittaisittekin niin, etteivät kommenttinne menisi poistoon!!! En ehdi niitä edes lukea. Miten voi "tsekata ketjusta poistetut viestit"??? Olisin kiitollinen jos kertoisit miten se tapahtuu, niin mielenkiinnolla ne lukisin. Muutoin voisit ehkä harkita, että kirjoittaisit itse asiasi tänne niin asiallisella tavalla, ettei sitä poisteta. Rehellisyys ja aitous kunniaan siis!!!

Lue lisää

Täällä on ollut keskustelua siitä, ettet ole alkuperäinen tuolla nimimerkilläsi kirjoittaja. Voitko kommentoida tätä ihan "rehellisyyden ja aitouden" nimissä?

TIRSK!

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on ollut keskustelua siitä, ettet ole alkuperäinen tuolla nimimerkilläsi kirjoittaja. Voitko kommentoida tätä ihan "rehellisyyden ja aitouden" nimissä?

TIRSK!

Lue lisää

No kyllä voi ja kyllä olen alkuperäinen. Ei tätä nimimerkkiä ole muilla ollut. Joku kirjoitti, että hänellä olisi joku keskustelunpätkä joka muka todistaisi jotakin, mutta ei hänelläkään lopulta ollut mitään esittää. Tuollaista vihjailua ja vinoilua vain, joka on lähinnä kiusaamista!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

No kyllä voi ja kyllä olen alkuperäinen. Ei tätä nimimerkkiä ole muilla ollut. Joku kirjoitti, että hänellä olisi joku keskustelunpätkä joka muka todistaisi jotakin, mutta ei hänelläkään lopulta ollut mitään esittää. Tuollaista vihjailua ja vinoilua vain, joka on lähinnä kiusaamista!!!

Lue lisää

Eli olet kirjoittanut täällä siis jo useamman vuoden? VAIKKA sinulle vihjaillaan, vinoillaan ja kiusataan...

Kyllä täytyy olla vahva usko agendansa oikeutukseen :D

Tiedätkö, minullakin on ollut monta nimimerkkiä täällä, joita yhtäkään en itselleni ole rekisteröinyt, mutta kummasti ne ovat kelvanneet rekisteröidyiksi jollekin nimenomaan kiusaamistarkoituksessa, jotta olisin hiljaa :DDDD

Mutta VOIH! kun se oman nimimerkin rekisteröinti ja kuvan liittäminen siihen ja sitten sen nimimerkin peukuttaminen on juuri sitä itsensä ylentämistä ja turhamaisuutta, josta aloituksessasi varoitat :D

Niin eihän sitä harras uskova voi tehdä, vaan on mieluummin anonyyminä.

TIRSK!

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet kirjoittanut täällä siis jo useamman vuoden? VAIKKA sinulle vihjaillaan, vinoillaan ja kiusataan...

Kyllä täytyy olla vahva usko agendansa oikeutukseen :D

Tiedätkö, minullakin on ollut monta nimimerkkiä täällä, joita yhtäkään en itselleni ole rekisteröinyt, mutta kummasti ne ovat kelvanneet rekisteröidyiksi jollekin nimenomaan kiusaamistarkoituksessa, jotta olisin hiljaa :DDDD

Mutta VOIH! kun se oman nimimerkin rekisteröinti ja kuvan liittäminen siihen ja sitten sen nimimerkin peukuttaminen on juuri sitä itsensä ylentämistä ja turhamaisuutta, josta aloituksessasi varoitat :D

Niin eihän sitä harras uskova voi tehdä, vaan on mieluummin anonyyminä.

TIRSK!

Lue lisää

Nimimerkkini olen rekisteröinyt ja kuvankin liittänyt, totta, mutta en koe sitä itseni ylentämiseksi. Omien tekstieni peukutus on sen sijaan asia, joka ei ole edes käynyt mielessäni. Oletko sinä sellaista harjoittanut??? Miksi muuten tirskut??? Vai onko sinulla heinänuha???

"Kyllä täytyy olla vahva usko agendansa oikeutukseen"

Kirjoitan tänne aina kun Henki sen tehtäväksen antaa!!! Joskus se on ollut raskas taakka!!! Kuinka Jumalan asialla oleminen EI olisi oikeutettua!!!

Älkää nyt ihmeessä poistako mitään!!! Sinulla on sentään harrastusta ajamaasi asiaan, olkoonkin että jää epäselväksi mihin pyrit ja millä eväillä. Tee jotakin tuolle heinänuhallesi!!!

No eihän täällä kenelläkään hermot ole menneet eikä mitään poistatettu. Päin vastoin, ÄLKÄÄ POISTAKO!!!

Kyllä minua on syytetty nikkivarkaudesta. Sen aloitti nimimerkki eerikatässämoi, joka itse oli lähes ammattimainen mielensäpahoittaja, manipuloija ja kiusaaja. Kuten sanottu, tämä nimimerkki on ollut vain minulla. Olikos siellä jotakin eksytyksestä??? Jos oli, kirjoittaja ei voisi KAUEMPANA totuudesta olla!!! KAIKKI kirjoittamani perustuu PYHÄÄN RAAMATTUUN!!!

Peukutuksista en tiedä mitään muuta kuin että joku sellaisia minunkin kirjoituksille ni joskus antaa!!!

Jumalien kilpailu Välimeren pohjukassa oli tosiaan kovaa, ja tietysti sattumillakin oli osansa siihen että juuri juutalaisten palvomasta tuli kristinuskon ja islamin kautta puolessa maailmassa se suosituin jumbe.

<<<sattumillakin oli osansa siihen että juuri juutalaisten palvomasta tuli kristinuskon ja islamin kautta puolessa maailmassa se suosituin jumbe.<<<

Kyllä minä sanoisin sattumien sijaan, että väkivallalla oli osuutensa. Mistä muualta löytyy yhtä julmaa jumalaa tai palvonnan kohdetta tai uskontoa kuin on kristinuskokin okkultisine Jumalan verenjuontineen?!

Miksi sitten näissä buddhankuvissa on jalomuotoinen arjalainen prinssi Siddhartha Gautama vääristelty lihavaksi vinosilmäiseksi kullitetuksi mongoloidiksi?

Tässä on oikein kaulaan ripustettava malli mayaintiaaneilta.

https://www.vectorstock.com/royalty-free-vector/totem-pole-maya-civilization-symbol-american-vector-22708487

Ja Egyptiläinen versiohan on nimeltään ankh-risti, jota todellisuudessa pidetään kristinuskon ristin alkuperäisenä muotona.

<<Ankh on elämää tarkoittava sana muinaisen Egyptin kielessä, ja sitä tarkoittava hieroglyfi muistutti ristiä, jonka ylin sakara oli silmukan muotoinen. Tästä syystä Egyptin kristitty väestö, koptit, omaksuikin ankh-symbolia muistuttavan koptilaisen ristin myöhemmin oman uskonsa tunnukseksi. Symboli tunnetaan myös nimillä silmukkaristi (lat. crux ansata), Niilin avain tai egyptiläinen risti.<<

Lähde: wikipedia

Tuo on kristitty käsitys Jumalasta ja elämästä (tässä ns epäjumalan palveluuksesta) ja silti väittetään, että kyse on samasta Jlsta.
Verratkaapa.

>Mutta juutalaisuudessa käskyt kuuluvat seuraavasti - ja näin ne olivat myös molemmissa kivitauluissa:

Missäs sinä olet nuo alkuperäiset kivitaulut nähnyt? Unessako? 😮

Sun käskys on kyllä tässä päin vittua.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Sun käskys on kyllä tässä päin vittua.

No ei kyllä muuten ole. Kyllä minä varmasti Raamatun paremmin tunnen kuin sinä. Mutta kerro toki mikä on väärin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta juutalaisuudessa käskyt kuuluvat seuraavasti - ja näin ne olivat myös molemmissa kivitauluissa:

Missäs sinä olet nuo alkuperäiset kivitaulut nähnyt? Unessako? 😮

Lue lisää

"Missäs sinä olet nuo alkuperäiset kivitaulut nähnyt?"

Heprealaisilta oikea jako on periytynyt aina tämän päivän Juudan heimolle, eli juutalaisille. Juutalaisilla käskyt ovat oikein. Kristilliset kirkot ovat ovat tuhanasia vuosia käskyjen antojen jälkeen itse lisänneet, jakeneet ja ottaneet pois niistä.

George_L kirjoitti:

"Missäs sinä olet nuo alkuperäiset kivitaulut nähnyt?"

Heprealaisilta oikea jako on periytynyt aina tämän päivän Juudan heimolle, eli juutalaisille. Juutalaisilla käskyt ovat oikein. Kristilliset kirkot ovat ovat tuhanasia vuosia käskyjen antojen jälkeen itse lisänneet, jakeneet ja ottaneet pois niistä.

Lue lisää

Et sinä tiedä, että se on ”oikea jako”. Luulet vain.

Voitko kertoa George kenet Raamattu oikeuttaa sinut tappamaan esittäsi tarkennuksen mukaan?

George_L kirjoitti:

"Missäs sinä olet nuo alkuperäiset kivitaulut nähnyt?"

Heprealaisilta oikea jako on periytynyt aina tämän päivän Juudan heimolle, eli juutalaisille. Juutalaisilla käskyt ovat oikein. Kristilliset kirkot ovat ovat tuhanasia vuosia käskyjen antojen jälkeen itse lisänneet, jakeneet ja ottaneet pois niistä.

Lue lisää

Ei se ihan noin ole mennyt miten selität vaikka tämän:Amos sanoo ettei uhraus ole tärkeää eihän erämaassakaan uhreja tuotu, vaikka laista suuri osa kertoo juuri siitä miten erämaassakin uhrattiin. Amoksella ei vielä ole ollut samansisältöinen laki kuin meillä nyt.
Se on selvää tietyn lakiosuuden numerointi on juutalaisuudessa josta laki on alkuisin. vanhempi kuin kristinuskossa joka on uusi uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa George kenet Raamattu oikeuttaa sinut tappamaan esittäsi tarkennuksen mukaan?

Eläinten tappaminen ruuaksi on sallittua. Jos yksi käskyistä olisi "Älä tapa", niin se yksiselitteisesti kieltäisi aivan kaiken tappamisen, silloin esimerkiksi myös lihan syönnin. Ongelmaksi tulisi myös sitten se, että Jumala itse olisi rikkonut omaa käskyään - ja laittaisi kysymään mitä muita käskyjään Hän rikkoo - ja voisiko tällainen Jumala sitten olla hyvä ja oikeudenmukainen? Mutta tappaminen Raamatun mukaan on oikeutettua sodassa, itsepuolustukseksi, ja yhteiskunnan/esivallan langettamassa kuolemanrangaistuksessa. Erityisesti esivallalla on Jumalalta saatu mandaatti miekan käyttämiseen tarvittaessa.

George_L kirjoitti:

Eläinten tappaminen ruuaksi on sallittua. Jos yksi käskyistä olisi "Älä tapa", niin se yksiselitteisesti kieltäisi aivan kaiken tappamisen, silloin esimerkiksi myös lihan syönnin. Ongelmaksi tulisi myös sitten se, että Jumala itse olisi rikkonut omaa käskyään - ja laittaisi kysymään mitä muita käskyjään Hän rikkoo - ja voisiko tällainen Jumala sitten olla hyvä ja oikeudenmukainen? Mutta tappaminen Raamatun mukaan on oikeutettua sodassa, itsepuolustukseksi, ja yhteiskunnan/esivallan langettamassa kuolemanrangaistuksessa. Erityisesti esivallalla on Jumalalta saatu mandaatti miekan käyttämiseen tarvittaessa.

Lue lisää

Tarkoitatko, että sinulla on Raamatun antama oikeus tappaa ihmisiä oman harkintasi mukaisesti sotatoimialueella, sekä itsepuolustustilanteessa vaikka sinua vastaan väkivaltaisesti hyökännyt on aseeton ja sinua heikompi.
Käsittääkseni kukaan ei voi antaa Suomessa esim. poliisille lupaa tappaa joku rikollinen, oikeus aikanaan toteaa onko surmaan johtanut poliisitoimi hyväksyttävää voimankäyttöä vai ei.
Tarkoitan, ettei Raamatun kertomuksista tehdyt tulkinnat oikeuta ketään surmaamaan toista ihmistä.

George_L kirjoitti:

Eläinten tappaminen ruuaksi on sallittua. Jos yksi käskyistä olisi "Älä tapa", niin se yksiselitteisesti kieltäisi aivan kaiken tappamisen, silloin esimerkiksi myös lihan syönnin. Ongelmaksi tulisi myös sitten se, että Jumala itse olisi rikkonut omaa käskyään - ja laittaisi kysymään mitä muita käskyjään Hän rikkoo - ja voisiko tällainen Jumala sitten olla hyvä ja oikeudenmukainen? Mutta tappaminen Raamatun mukaan on oikeutettua sodassa, itsepuolustukseksi, ja yhteiskunnan/esivallan langettamassa kuolemanrangaistuksessa. Erityisesti esivallalla on Jumalalta saatu mandaatti miekan käyttämiseen tarvittaessa.

Lue lisää

Käsky kieltää murhat, käytetty verbi viittaa siihen. Käskyt ovat ihmisen ja luojan välisiä sekä ihmisten keskinäisiä välejä koskevia, ei eläimiä ja ihmisiä .Eläimiä ei voisikaan olla tappamatta koska ne muinoin olivat monien ihmisten pääasiallinen ravinto joskus ainoa, yhäkin joillekin. Israelin uskonto oli uhriuskonto jossa eläimiä uhrattiin ja JHWH:n omasta käskystä.
Kristinuskolla sen sijaan on uutena uskontona joka otti nuo käskyt omaankin käyttöön toisesta uskonnosta, on tuossakin pulma: Jeesushan sen mukaan murhattiin ja kristinuskon Jumalan suunnitelman mukaan:Jeesus oli viaton uhri joka nimenomaan siksi lähetettiin surmattavaksi. Kukaan ei voisi saada syntejään anteeksi ilman viattoman murhaa .

dikduk kirjoitti:

Käsky kieltää murhat, käytetty verbi viittaa siihen. Käskyt ovat ihmisen ja luojan välisiä sekä ihmisten keskinäisiä välejä koskevia, ei eläimiä ja ihmisiä .Eläimiä ei voisikaan olla tappamatta koska ne muinoin olivat monien ihmisten pääasiallinen ravinto joskus ainoa, yhäkin joillekin. Israelin uskonto oli uhriuskonto jossa eläimiä uhrattiin ja JHWH:n omasta käskystä.
Kristinuskolla sen sijaan on uutena uskontona joka otti nuo käskyt omaankin käyttöön toisesta uskonnosta, on tuossakin pulma: Jeesushan sen mukaan murhattiin ja kristinuskon Jumalan suunnitelman mukaan:Jeesus oli viaton uhri joka nimenomaan siksi lähetettiin surmattavaksi. Kukaan ei voisi saada syntejään anteeksi ilman viattoman murhaa .

Lue lisää

Pointti olikin siinä, että jos käsky olisi alkukielellä "Älä tapa" niin se yksinkertaisesti kieltäisi kaiken tappamisen, myös eläinten. Olen tästä juutalaisten kommentaareja lukenut. Sinulla on yksi mielipide, toisilla toinen kanta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinulla on Raamatun antama oikeus tappaa ihmisiä oman harkintasi mukaisesti sotatoimialueella, sekä itsepuolustustilanteessa vaikka sinua vastaan väkivaltaisesti hyökännyt on aseeton ja sinua heikompi.
Käsittääkseni kukaan ei voi antaa Suomessa esim. poliisille lupaa tappaa joku rikollinen, oikeus aikanaan toteaa onko surmaan johtanut poliisitoimi hyväksyttävää voimankäyttöä vai ei.
Tarkoitan, ettei Raamatun kertomuksista tehdyt tulkinnat oikeuta ketään surmaamaan toista ihmistä.

Lue lisää

En ottanut kantaa maalliseen lakiin. Totesin vain että oikeutettu tappaminen Jumalan silmissä ei ole syntiä. Ja ei-oikeutettu tai moraaliton tappaminen Jumalan silmissä on murhaamista - ja siis syntiä.

Paitsi että jotkin käskyt on käännetty väärin:

"Älä tee huorin" on alkukielessä "Älä tee aviorikosta".

Ja "Älä tapa" on alkukielessä "Älä murhaa".

Olipa löytö, en ole nähnyt aikaisemmin:

<<Joku oli ystävällisesti poistanut Jumala, peto sarvipää perkele -keskustelun. Joten uusi versio aiheesta.

Ilmestyskirjan 12-13 kertoo kolmesta pedosta: yksi peto maasta, yksi merestä, yksi taivaalta. Ilmiselvästi on kyse kolminaisuudesta. Jollain tavalla, jostain näkökulmasta, Jumala on siis perkele. Miten perustelen väitteen? Jos aloitetaan Jeesus-pedosta:<<

Onha jo Pietarin kakkoskirjeessä tuo Lusifer, mutta en puhuisi tietenkään Jeesus-pedosta, vaan tässä taas sotketaan Jeesus ja Kristus. Kristuskultissa Jeesuksella ei ole mitään arvoa, paitsi Kristuksena kuolemisessa. Eikä Jeesus esiinny opissakaan, kuin viimeisenä päivänä tullessaan herättämään kuolleet ja tuomitsemaan heidät.

Jutun selvittely helpottuu huomattavasti, kun tajuaa tuo Jeesuksen sotkemisen Kristuskultiin ja hänen nimensä sotkemisen siihen. Jeesus on Jeesus . ihminen, opettaja - ja Kristus on kreikkalainen mytologiahahmo Aurinkokuninkaana piispan sanojen mukaan.

Mutta totta puhuen, ei kristinuskon totuutta edes tarvitse etsiä sen pidemmältä kuin ehtoollisriitistä, joka on saatananpalvojilla sama okkultinen ihmissyöntiriitti, joka kertoo myös sen, että kirkko on koko ajan tiennyt myös, että mitä se on opikseen kehitellyt.

Onhan pedon tunnusmerkitkin nähtävissä - merkki otsassa on kaste, merkki kädessä on vihkisormus, ja tulen laskeutuminen maanpäälle löytyy Elian tarinasta VT:stä, Salomo vastaavsti keräsi 666 talenttia kultaa veroina. Ja kun pedon kuvalle annettiin valta puhua, niin siellähän se VT:ssä puhuu ja UT:ssa Paavallin suulla tehdessään kristuskulttia Jeesuksesta Kristuksena ja tapattaessaan Kristuksen Jumalana ristille ja kiroamalla sen (Gal.3.13).

Teidänkö mielestänne hyvä Jumala antaa tällaisia määräyksiä VT:ssä??

<<2Moos.13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'<<

Ja tälle Jumalalle, kun Jumala määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, Paavali tappoi Jeesuksen ja luovutti Jumalan esikoispoikana - sanontana Jumalan ainoa poika, Kristuksena - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana ja jopa Jumalana.

Tässä opissa ei ole niin mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan pedon tunnusmerkitkin nähtävissä - merkki otsassa on kaste, merkki kädessä on vihkisormus, ja tulen laskeutuminen maanpäälle löytyy Elian tarinasta VT:stä, Salomo vastaavsti keräsi 666 talenttia kultaa veroina. Ja kun pedon kuvalle annettiin valta puhua, niin siellähän se VT:ssä puhuu ja UT:ssa Paavallin suulla tehdessään kristuskulttia Jeesuksesta Kristuksena ja tapattaessaan Kristuksen Jumalana ristille ja kiroamalla sen (Gal.3.13).

Teidänkö mielestänne hyvä Jumala antaa tällaisia määräyksiä VT:ssä??

<<2Moos.13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'<<

Ja tälle Jumalalle, kun Jumala määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, Paavali tappoi Jeesuksen ja luovutti Jumalan esikoispoikana - sanontana Jumalan ainoa poika, Kristuksena - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana ja jopa Jumalana.

Tässä opissa ei ole niin mitään epäselvää.

Lue lisää

<Moos.13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. "

Kuka se herra tässä tapuksessa on, pappi vai kuningas ?

Papeille maksettiin temppelitoimen hoitamisesta kymmenyksiä viljasta ja karjasta.
Kuninkaalle uhraaminen tarkoittanee samaa kuin maalle uhraaminen, eli puolustustointa.

Kun Suomi oli Ruotsin vallan alla, kuningas jakoi maa-alueita aatelisille ja ehkä myös talonpojiille, ja heidän piti antaa yksi pojistaan kuninkaan palvelukseen, eli kuninkaan sotavoimiin ja se tiesi usein kuolemaa sotakentillä. Näin uhrattiin poikia kotiväen puolesta, eli muiden puolesta.

Minä vastasin sinulle, mutta se ei kelvannut ylläpidolle - ehkä mode ei ymmärtänyt niin pitkää vastausta, joten tyydyn lyhyempään:

<<Kuka se herra tässä tapuksessa on, pappi vai kuningas ?<<

VT:n Jumala, koska tuo uhraus tehdään sen muistoksi, kun Jumala tappoi kaikki lapsen Egyptin orjuudessa, koska egyptiläiset eivät vapauttaneet (tosin tarina ontuu Johanneksen 8. luvun tekstin mukaan, kun juutalaiset sanovat, etteivät he ole koskaan olleet kenenkään orjia.

<<13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.' <<

Ja koska Jeesus oli teurastettu lammas pääsiäisenä ja viittaus ehtoollisateriaan, niin hän myös oli Jumalan esikoisena (ainoana poikana) samanlainen uhri. (Tosin myöhemmin selvisi tuo kaksosasia Nag Hammadin papyruskääröistä.)

Etkö sinä ihminen osaa lukea? Se oli sen sinun Jumalasi määräys.

Käskyjen noudattaminen ei olekaan ymmärtämistä vaan kuuliaisuutta.

"Voisitko aloittaja tai kuka muu tahansa jonka tietoisuuteen aihe liittyy, avata tuota käskyä maanläheisesti"

Minä sitä jo aloituksessani yritin maanlähesesti pohjustaa esimerkein.

Anonyymi kirjoitti:

Käskyjen noudattaminen ei olekaan ymmärtämistä vaan kuuliaisuutta.

Riittää siis, kunhan ei tee patsasta ja/tai jumalankuvaa itselleen?
>>Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on yhlhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvo niitä.<<

Anonyymi kirjoitti:

Riittää siis, kunhan ei tee patsasta ja/tai jumalankuvaa itselleen?
>>Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on yhlhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvo niitä.<<

Lue lisää

Senköhäntähen nämä nykyajan rappiokuvanveistäjät tekköö kaikenmaaliman pökäleitä eikä näköispatsaita?

Ei tämä nyt ole mitään, kun vertaa sitä mayaintiaanien uskontoon ja löytyneisiin patsaisiin, heidän pelastajansa on myös valkoihoinen mies, jolla taas kasvaa parta, joka ei kasva intiaaneilla. Ja valkoihoiset kaksospojat sitten tulevat Linnunradan mustan aukan kautta pelastamaan maapallon. Sieltä on löytynyt myös patsaita, joissa äitihahmon polvella nämä kaksospojat istuvat. Heidän väitetään omanneen yliluonnollisia rakentajakykyjä ja rakentaneen nämä erikoiset mayaintiaanien lentokentät ja muut rakennelmat. Samainen eepos, joka kertoo näistä pojista, kertoo vastaavasti siitä, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun tekemiseen. Siinä vasta erikoista tarinaa.

Ja tarinalla on vielä erikoisempi jatko, koska mayat pitävät tuota parrakasta valkoihoista miestä apostoli Tuomaksena ja vasta vuonna 1945, kun Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät, niin sieltä selvisi, että Tuomas olikin Jeesuksen kaksoisveli.

Ja ettei sitäkään tässä nyt unohdeta - niin ilmestyskirjan 144.000 maasta ostettua on sama luku kuin mayaintiaanien kalenterijakso, baktun, joista viimeinen ylös merkitty eli 13. päättyi 21.12.12. Tarina on minusta kyllä aika merkillinen kristinuskonkin näkökulmasta.

<< Käskyjen noudattaminen ei olekaan ymmärtämistä vaan kuuliaisuutta.<<

Minusta tämän päivän ihmisen pitää jo itseltään vaatia myös ymmärrystä, eikä ainoastaan kuuliaisuutta - elämme sentään jo vuodessa 2019!

Kyllä Raamattu jonkin verran kertoo Jeesuksesta, varsinkin miltä Hän nykyään näyttää. Taivaaseen astumisen ja kirkastamisen jälkeen Hänellä on roomalaisen tuomarin vaatetus ja lumen valkeat hiukset, kuten Ilmestyskirjassa kerrotaan.

Jeesus on kohtalaisen lyhyt, alle 170 senttiä. Veikkaan 165. Hänellä on tumma iho, kohtalaisen lyhyet raajat ja hän on pikemminkin estynyt kuin puhelias.

Hänen hiuksensa ovat tummat ja lyhyet, patamallisesti leikatut, kasvot ja tummat silmät ovat pyöreät.

Hän on vaatimaton ja hiljainen - antaa sulkeutuneen vaikutelman. Hänestä ei saa minkäänlaisen auktoriteetin vaikutelmaa.

Jos hän on riehunut aikoinaan temppelissä, sen on täytynyt ollut täydellinen mielenhäiriö.

Hänen puheensa tai ihmetekonsa ovat olleet todella vaikuttavia, jos hän on pystynyt millään tavalla omana aikanaan herättämään huomiota.

Taivaaseen astui Kristus, kreikkalainen mytologiahahmo Aurinkonjumalana, ei Jeesus. Jeesuksen taivas oli hänen omien sanojensa mukaan meissä ja meidän ympärillämme; hän oli opettaja, filosofi ja metafyysikko sekä taitava psykologiassa.

Kristinuskossa myös jumala on eri kuin hepr. raamatun käskyjen antaja. Ei yksi jumala joka on perheetön, jakamaton ja kuolematon ole sama kuin kristinuskon kolminaisuus.
Kristinuskossa sen oppi jumalasta alkoi alusta, sen omista tarpeista, erästä Jeesusta - joka itse taustaltaan oli juutalainen- uskoi joukko hänen oppilaitaan messiaaksi, mutta Jeesus kuitenkin kuoli väkivaltaisesti ja sen perusteella tehtiin oppi että messiaan pitkin kuolla ja hän nyt olisi se se joka antaisi synnit anteeksi olemalla jokin uhrilammas ja lopulta inkarnoitunut jumala.
Kolminaisuusoppia ei ole edes UT.ssa, saati hepr. raamatussa, vaan se on vastoin hepr. raamatun JHWH:n ilmoitusta, mutta se ei merkitse mitään kristittyjen kannalta, koska kristinusko on täysin uusi uskonto ja joten se voi itse luoda oppinsa omin ehdoin kuten se tekikin .

<<Kristinuskossa myös jumala on eri kuin hepr. raamatun käskyjen antaja. Ei yksi jumala joka on perheetön, jakamaton ja kuolematon ole sama kuin kristinuskon kolminaisuus.<<

Lopputuloksena ei ole eri Jumala, vaan Paavalin mukaan kyse on nimenomaan Aabrahamin Jumalasta - kyllä hän juutalaisena kirjanoppineena tiesi nämä opit - koska juuri tämä kolminaisuus jumalahan annettiin YHTENÄ PERSOONANA VT:n Jumalan vihan lepyttämiseksi hyvältä tuoksuvana uhrilahjana.

Miten teille ei nyt mene jakeluun tämä uhrilahjakohta, vaikka se on opissakin aivan selvästi sanottu - tässä on kaksi Jumalaa.

Paavalihan sanoo antaneensa tiedoksi ristinkuoleman merkityksen - vanhojen kirjoitusten mukaan, ja siellä (5.Moos.13.) Jumala määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Ja se, että tässä oli kyse nimenomaan toisen Jumalan luokse houkuttelusta kertoo tuo kolminaisuusoppi, joka yhtenä persoonana sitten annettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalan vihan lepyttämiseksi. Mutta lopputuloksena on vain tuo yksi Jumala, vihainen Aabrahamin uhreja ja ihmisuhreja halunnut pakanallinen Jumala.

Kuollut kolminaisuusopin uhrilahjajumalaa ei voi palvoa, koska se mikä uhrataan, se lakkaa olemasta. Ja sen vuoksihan se juuri uhrattiinkin. Ja jäljelle jäi vain VT:n Jumala. Jeesus Kristuksen uhria julistetaan nimenomaan Herran kuolemalla Paavalin sanoin - siis ehtoollisella. Paavalin mukaan ehtoollisella ei ole mitään muuta merkitystä, kun hän Raamatussa antaa nämä ehtoollisen asetussanat itse, (myöhemmin ne on evankeliumeissa liitetty Jeesuksen sanomiksi).

Tämä tarina ei nyt sitten toimi kristinuskossa ollenkaan, koska tämä ristille naulaaminenhan Paavalin opissa oli hyvä ja hieno teko, hyvänen aika. Miten ihmiset muuten olisivat pelastuneet! Miten voitkin olla noin hakoteillä!

Sitähän täällä kaikki julistaa yhteen ääneen, että kuinka hyvä teko se olikaan ja me pelastuimme, kun Jumala kuoli ristillä meidän puolestamme ja juutalainen fariseus Paavali on saanut kristityiltä Jumalan aseman, jota jatkuvasti siteeraataan. Olet sinä pihalle kuin lumiukko.

MINÄ EN OLE SAMAA MIELTÄ - MINUN MIELESTÄ TEKO ON JULMA JA SIITÄ TEHTY USKONTO HÄRSKIÄ PILKAA, MUTTA SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KRISTINUSKON KANSSA, ENKÄ TIETTÄVÄSTI OLE ELÄNYT 2000 VUOTTA PITÄÄKSENI TÄSTÄ ASIASTA ÄÄNTÄ.

<<Näin kuvat vaikuttavat maailmassa, tunteet liikuvat laidasta toiseen ja saavat aikaa hirmuisia tekoja tarkoitushakuisten tarinoiden pohjalta.<<

Tällä varmaan tarkoitat juutalaisten tekemää tarkoitusharkuista syntioppitarinaa Paavalin johdolla, joka ei vastaa edes luomiskertomusta, että on saatu kristityt koukutettua auktoriteettiuskolla ja väkivallalla sekä inkvisitiolla ja noitarovioilla ja katkottua jopa tiedemiesten kauloja kerettiläisyydestä?