Jälleen härski valhe ROTilta

Kumma kyllä kun Bibbeli ei taaskaan kyennyt esittelemään meille tieteellisiä tutkimuksia jotka tukisivat väitteitään hänen epigeneettisestä jalostuksestaan.

Johtunee siitä että uskonlahkoissa "todistellaan" ilman objektiivisia todisteita.

Venytyspenkinkin taisi keksiä jo Prokrustes.

ROT ei luultavasti ole enää aikoihin tajunnut valehtelevansa. Haluaisin kyllä tietää, miten hän vaientaa Jumalan noudattaessaan opetussuunnitelmaa vai noudattaako ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

ROT ei luultavasti ole enää aikoihin tajunnut valehtelevansa. Haluaisin kyllä tietää, miten hän vaientaa Jumalan noudattaessaan opetussuunnitelmaa vai noudattaako ollenkaan.

Lue lisää

Hyvä kysymys ja huolen aihe. Itse en antaisi patologisen valehtelijan opettaa lapsiani.

Anonyymi kirjoitti:

ROT ei luultavasti ole enää aikoihin tajunnut valehtelevansa. Haluaisin kyllä tietää, miten hän vaientaa Jumalan noudattaessaan opetussuunnitelmaa vai noudattaako ollenkaan.

Lue lisää

Veikkaan, että hän ei itse ymmärrä puhuvansa omiaan, mutta varma ei voi olla.

Firdawsi kirjoitti:

Veikkaan, että hän ei itse ymmärrä puhuvansa omiaan, mutta varma ei voi olla.

ROTin vahvasta ylivertaisuusvinoumasta huolimatta itse uskon että hän itse tiedostaa jollain tasolla valehtelevansa.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

ROTin vahvasta ylivertaisuusvinoumasta huolimatta itse uskon että hän itse tiedostaa jollain tasolla valehtelevansa.

Rot varmaankin kuvittelee käyvänsä ankaraa kamppailua Saatanaa vastaan.
Tulee hakematta mieleen eräs maailmankirjallisuuden klassikoista,eli Cervantesin Don Quijote.Siinähän keski-ikäinen alemman aatelin edustaja Don Quijote ajautuu harhoihin luettuaan liikaa aikanaan suosittuja ritariromaaneja.
Hän pukeutuu esi-isiensä pölyiseen ja kuhmuiseen haarniskaan,nousee raihnaisen heporaukan selkään ja lähtee pelastamaan hyveellisiä neitoja.
Aseenkantajana hänellä on tilaisuuden saatuaan sen mukaista oveluutta viljelevä naapuri Sancho Panza.
Kun vaihtaa ritariromaanit Raamattuun ja luomis-sivustoihin ja Sancho Panzan Mark5:n tai JC:hen on kuva kutakuinkin 1/1.
Cervantesin don Quijote tuli järkiinsä kuolinvuoteellaan.Rotin kohdalla ei ole syytä odottaa moista.

Anonyymi kirjoitti:

Rot varmaankin kuvittelee käyvänsä ankaraa kamppailua Saatanaa vastaan.
Tulee hakematta mieleen eräs maailmankirjallisuuden klassikoista,eli Cervantesin Don Quijote.Siinähän keski-ikäinen alemman aatelin edustaja Don Quijote ajautuu harhoihin luettuaan liikaa aikanaan suosittuja ritariromaaneja.
Hän pukeutuu esi-isiensä pölyiseen ja kuhmuiseen haarniskaan,nousee raihnaisen heporaukan selkään ja lähtee pelastamaan hyveellisiä neitoja.
Aseenkantajana hänellä on tilaisuuden saatuaan sen mukaista oveluutta viljelevä naapuri Sancho Panza.
Kun vaihtaa ritariromaanit Raamattuun ja luomis-sivustoihin ja Sancho Panzan Mark5:n tai JC:hen on kuva kutakuinkin 1/1.
Cervantesin don Quijote tuli järkiinsä kuolinvuoteellaan.Rotin kohdalla ei ole syytä odottaa moista.

Lue lisää

On kyllä tullut itsellekin mieleen ROT Quijotena.

Tässä ROTille hakusanat:

mutation breeding evolution

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Tässä ROTille hakusanat:

mutation breeding evolution

Lisää hakusanoja ROTille:

radiation useful mutation breeding

No mutta kun koko kreationismin uskomusjärjestelmä romahtaa ja taivaspaikka menee ROTilla jos hän tunnustaa lähinnä itselleen että oli taas väärässä.

Tämä asia on käsitelty jo viime vuonna. Lukisitte avauksiani, niin oppisitte jotain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15485062/mutaatiojalostuksesta

"Ateistit eivät edes halua tutkia asioita syvällisesti, vaan roikkuvat kiinni ikivanhoissa 1980-luvun populaatiogenetiikan opeissa."

Kertoo uskovainen, joka roikkuu yli 2000 vuotta vanhoissa opeissa ja joutuu siksi kieltämään luonnontieteiden tulokset. Melkoisen kornia, etten sanoisi.

Evoluutiolla on mekanismi.
Hyödyllisiä mutaatioita syntyy.
Informaation lisääntymiselle on mekanismi.
DNA määrittää eliön varioitumisen rajat.
Lajiutuminen on evoluutiota.

Nooan tulva baramineineen vaatisi superevoluutiota, jota koskaan ei ole havaittu. Tarinan sijoittaminen historialliseen aikaan vaatisi, että useista lähteistä löytyisi tietoa lajimäärien räjähdysmäisestä kasvusta. Ei vaan löydy.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tämä asia on käsitelty jo viime vuonna. Lukisitte avauksiani, niin oppisitte jotain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15485062/mutaatiojalostuksesta

Lue lisää

Kirjoitelmistasi on opittavissa vain yksi asia eli se,miten vahva uskonnollisuus blokkaa kriittisen ajattelun.
Toinen juttu on se,että avauksiisi usein liittyvä tahaton komiikka sisältää sen oikeasti syvällisen puolen esiintuloissasi,jota puolta olet täysin kyvytön tajuamaan.

"Tekniikka perustuu gammasäteilyn (gamma-irradiation) aiheuttamiin muutoksiin kasvin genomissa. "

Aivan oikein eli aiheutetaan DNA:han hyödyllisiä mutaatioita, jolloin syntyy uutta geneettistä informaatiota.

"Mutaatiojalostus on perustunut yritys-erehdys-periaatteeseen ja sen tehokkuus on surkea; vain 0,1% säteilytysyrityksistä tuottaa toivotun tuloksen."

Niinhän se on luonnossakin - vain pieni osa mutaatioista on hyödyllisiä. Mutta se riittää, koska menetelmä on todistetusti toiminut vuosikymmenien ajan. Menetelmällä on saatu aikaan tuhansia hyödyllisiä mutaatioita. Evoluution mekanismit toimivat.

"Menetelmä aiheuttaa paljon virheitä kasvin DNA:han ja siksi osaltaan laskee geneettistä monimuotoisuutta."

Eipä tarvitse ihmetellä miksi jeesuksenmorsian, joka uskoo vuorten olevan suurimmaksi osaksi kuivunutta ja jäätynyttä mutaa esittelee noin avoimesti ymmärryskyvyttömyttään.

Haitalliset mutaatiot karsitaan pois ne eivät pääse populaation. Vain hyödylliset mutaatiot valitaan ja ne lisäävät geneettistä monimuotoisuutta, koska ne tuottavat uutta hyödyllistä geneettistä informaatiota. Myös neutraalit mutaatiot tuottavat uutta geneettistä informaatiota, koska ne muuttavat DNA:tä. Muuttunut DNA sekvenssi voi myöhemmin kokea uuden mutaation, joka osoittautuu hyödylliseksi.

"Evoluutiouskovaiset kuvittelevat, että nämä mutaatiot eli virheet DNA:ssa olisivat syynä toivottujen ominaisuuksien ilmaantumiseen."

Ei kenenkään tarvitse kuvitella - ei edes kuviteltujen "evoluutiouskovaisten", kun tulokset puhuvat puolestaan. Hyödyllisiä mutaatioita on todistettavasti saatu ja mutaatioita on todennettu sekvensoinnilla.

"Ateistit eivät edes halua tutkia asioita syvällisesti, vaan roikkuvat kiinni ikivanhoissa 1980-luvun populaatiogenetiikan opeissa."

Kaltaisesi ääriuskovaiset jeesuksenmorsiammet roikkuvat kiinni vuosituhansia vanhoissa Raamatun saduissa, jotka tiede on todistanut saduiksi jo parin sadan vuoden ajan.

"Tuntien solun mekanismit ja DNA:n merkityksen solussa sanoisin heti kättelyssä, että gammasäteily todennäköisesti saa aikaan muutoksia kasvin epigeneettisissä säätelymekanismeissa, jotka kontrolloivat sitä, miten DNA:ta luetaan."

Sinun pseudotieteellisilä luuloillasi ei ole mitään merkitystä. Tiede perustuu perinpohjaiseen objektiiviseen havaintoihin, mittaamiseen ja testaukseen.

Webistä on helppo löytää lukemattomia tutkimusjulkaisi, jotka ykselitteisesti kertovat että mutaatio jalostus perustuu periytyviin muutoksiin DNA:ssa. Mutaatiot ovat esim. pistemutaatiot ja InDel-mutaatiot. Mutaatiot on tutkimuksissa todennettu sekvensoinnilla:

"2.1. Common Types of Mutations Relevant to Crop Improvement
The common types of mutations in DNA sequences include:

2.1.1. Single Base Substitutions or Point Mutations
One base is replaced by another could be either transitions or transversions. ...

2.1.2. Insertions and Deletions (Indels)
Mutations involving situations where extra base pairs, ranging from one to thousands, are inserted into (insertion) or deleted from (deletion) the sequence of a gene are referred to as indels. Indels result in shifts in the reading frame of the gene with the rearrangement of the nucleotides into a completely new set of codons ... "

https://www.mdpi.com/2073-4395/3/1/200/htm

"Nykytiede vahvistaa kaiken, mistä olen kertonut."

Mikä ihme on "nykytiede"? Ei ole edes suomen kielen sana. Tiede ei vahvista pseudotieteellisiä aivopierujasi.

"Linkitetystä (ketjussa) artikkelista voitte itse lukea (jos uskallatte), että gammasäteily vaikuttaa nimenomaan DNA:n pakkaajaproteiinien eli histonien epigeneettisiin markkereihin saaden aikaiseksi muutoksia siinä, miten DNA:ta luetaan transkriptioon. "

Miksikäs me emme tieteellisiä artikkeleita uskalla lukea. Täsmälleen aina linkittämäsi tieteellinen julkaisu ei ole tukenut aivopierujasi. Kuten ei nytkään. Linkittämäsi tutkimus koski sitä mikä geenien virheiden korjaus mekanismi aktivoitui säteilytettäessä. Lyhyesti sanottuna tutkimus totesi että histone-pohjaiset, ei metylaatio. Artikkeli ei käsitellyt sitä että mutaatio jalostus perustuisi epigeneettisiin muutoksiin.

Etkö pösilö ymmärrä sitä että mutaatio tarkoittaa muutosta DNA:ssa? Eli mutaatioihin perustuva jalostus tarkoittaa jalostusta siten että aiheutetaan muutoksia DNA:han - ei epigenomiin.

"Gammasäteily myös aktivoi DNA:n korjausmekanismit ... suunnitellut korjausmekanismit työskentelemään estääkseen vakavat vauriot."

Ei ole suunniteltuja korjausmekamismeja. Vain evoluution kautta kehittyneitä korjauksmekanismeja. Esittele vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka toteaa suunnitellut korjausmekanismit.

"Säteilytys muuttaa solujen epigeneettisiä rakenteita, ... Ei uutta informaatiota. Evoluutiota ei edelleenkään tapahdu."

Ja härski valehtelu jatkuu. Mutaatiot ovat muutoksia DNA:ssa. Tässä review-tutkimus, joka lähdeluettelosta löytyy 80 tutkimusta pelkästään tomaatin jalostamisesta mutaatioihin perustuen: https://www.mdpi.com/2223-7747/8/5/128/pdf

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitelmistasi on opittavissa vain yksi asia eli se,miten vahva uskonnollisuus blokkaa kriittisen ajattelun.
Toinen juttu on se,että avauksiisi usein liittyvä tahaton komiikka sisältää sen oikeasti syvällisen puolen esiintuloissasi,jota puolta olet täysin kyvytön tajuamaan.

Lue lisää

Se hyöty ROTin avaamista keskusteluista on myös, että ennen pitkää joku palstalainen korjaa ROTin pseudotieteelliset aivopierut tieteellisillä faktoilla.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tämä asia on käsitelty jo viime vuonna. Lukisitte avauksiani, niin oppisitte jotain.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15485062/mutaatiojalostuksesta

Lue lisää

Ja silloinkin sinulle typerys kerrottiin mitä linkittämäsi artikkeli todellisuudessa käsitteli:

"Tutkimus käsitteli gammasäteilyn aiheuttamien DNA vahinkojen korjausmekanismeja. Missään ei väitetty, etteikö säteilyttämällä aikaansaatu kasvijalostus toimisi tai ettei se kykenisi tuottamaan geenimutaatioita. Väitteesi, 0,1 %:n tehokkuudesta pitänee paikkaansa, jos ei ole suorastaan liiankin optimistinen. Sen tähden GMO jalostus onkin paljon tarkempaa ja tehokkaampaa kuin nyt jo lähes poistunut säteilyttäminen tai kemikaaleilla rasittaminen mutaatiojalostuksen keinoina."

Lisäksi mainittiin että GMO olisi huomattavasti parempi menetelmä kasvinjalostukseen siksi että se olisi vielä nopeampi ja turvallisempi.

GMO on DNA:n muokkausta geenitekniikoilla. GMOkin todistaa että DNA on tärkein eliön piirteitä säätelevä informaation lähde. DNA:ta muuttamalla voidaan muuttaa eliön fenotyyppiä halutulla tavalla. Geenitekniikalla genomin muuttaminen on nopeampaa kuin evoluution mekanismien kautta, koska evoluutio on osittain satunnaista.

semmonen empiirinen havainto että kun käyttää kylvösiemenenä omaa viljaa pidemmän aikaa, niin kanta taantuu ja satotasot tippuu, sentakia on aiheellista uudistaa siemen ateististen kasvijalostajien sertifikoidulla siemenellä.. Ristipölytteiset kasvit muodostavat paikallisia kantoja jotka taas monasti johtavat eitoivottuun lopputulemaan.

Jospa darwin sittenkin oli oikeassa?

ravenlored kirjoitti:

semmonen empiirinen havainto että kun käyttää kylvösiemenenä omaa viljaa pidemmän aikaa, niin kanta taantuu ja satotasot tippuu, sentakia on aiheellista uudistaa siemen ateististen kasvijalostajien sertifikoidulla siemenellä.. Ristipölytteiset kasvit muodostavat paikallisia kantoja jotka taas monasti johtavat eitoivottuun lopputulemaan.

Jospa darwin sittenkin oli oikeassa?

Lue lisää

Kyllä Darwin oli viisas mies

"Harmillista kyllä GMO:ta jalostuksessa vastustetaan lähinnä tunteiden ja luulojen perusteella."
Tutkimuksia gmo-lajikkeiden heikkouksista on yllin kyllin.
Tässä yksi:
GMO-soijaruokinnalla vuohet tuottavat heikompilaatuista maitoa jälkeläisilleen.

Gm-soijalla ruokittujen kantavien vuohien jälkeläiset kasvoivat hitaammin ja olivat pienempiä, osoittaa tutkimus Italiasta. Maidosta löydettiin myös muuntogeenisiä ainesosia.
Tutkimuksessa tutkittiin RR_gm-soijan soveltuvuutta vuohien valkuaisrehuksi, kun verranteena käytettiin ei-gm-soijaa.
Kilien heikompi kasvu syntymän jälkeen johtuu todennäköisesti eroista maidon ruokinnallisessa laadussa. Gm-soijalla ruokittujen emien ternimaito oli laihempaa ja siinä oli vähemmän vasta-aineita. Näiden vasta-aineiden saannin on muissa tutkimuksissa todettu vaikuttavat jälkeläisten kasvuun ja ravinnon imeytymiseen suolistossa.

Gm-soijalla ruokittujen kuttujen ternimaidossa oli vähemmän rasvaa ja huomattavasti vähemmän valkuist ja vain puolet immonoglubuliinejä verrattuna ei-gm-soijaruokintaan.

Siirtogeenistä DNA:ta löydettiin 10 kutun maidosta yhteensä 16 kutun ryhmästä.
"Harmillista kyllä GMO:ta jalostuksessa vastustetaan lähinnä tunteiden ja luulojen perusteella."

Tutkimuksia gmo-lajikkeiden heikkouksista on yllin kyllin.

Johtuuko tämä alkuperäisestä gm-lajikkeen ominaisuuksista, vai onko gm-soijan mahdollinen muuntuminen syynä näihin tuloksiin, ei selviä tutkimuksesta.

Genetically modified soybean in a goat diet: Influence on kid performance
Tudisco ym. Small Ruminant Research 01/2015.
http://www.researchgate.net/publication/273525506_Genetically_modified_soybean_in_a_goat_diet_Influence_on_kid_performance

https://academic.oup.com/jrr/article/57/6/646/2605903

Ja tuo tutkimus osoittaa, että gamma-irradiaatio aiheuttaa vaurioita kasvisolujen histonimarkkereille laukaisten DNA-korjausmekanismit. Histonitietokannan sorkkiminen aiheuttaa takuuvarmasti muutoksia fenotyyppiin. Kun riittävän monta kertaa säteilytetään, niin yksi yritys tuhannesta saattaa onnistua. Tehotonta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://academic.oup.com/jrr/article/57/6/646/2605903

Ja tuo tutkimus osoittaa, että gamma-irradiaatio aiheuttaa vaurioita kasvisolujen histonimarkkereille laukaisten DNA-korjausmekanismit. Histonitietokannan sorkkiminen aiheuttaa takuuvarmasti muutoksia fenotyyppiin. Kun riittävän monta kertaa säteilytetään, niin yksi yritys tuhannesta saattaa onnistua. Tehotonta.

Lue lisää

" Kun riittävän monta kertaa säteilytetään, niin yksi yritys tuhannesta saattaa onnistua. Tehotonta. "

Mistä sait tuon suhteen 1:1000? En löytänyt sitä linkittämästäsi artikkelista. Käytitkö arviossasi MUTU vai VAMI menetelmää.

Vaikka vain yksi tuhannesta, niin silti paljon tehokkaampaa kuin odottaa, että sattumalta löytyisi hyödyllinen ominaisuus. Nykyään tietenkin GMO:lla saadaan paljon tehokkaammin tuloksia, mutta sitä ei ollut vielä vihreän vallankumouksen aikana käytettävissä, kun viljoista muokattiin paljon satoisampia.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://academic.oup.com/jrr/article/57/6/646/2605903

Ja tuo tutkimus osoittaa, että gamma-irradiaatio aiheuttaa vaurioita kasvisolujen histonimarkkereille laukaisten DNA-korjausmekanismit. Histonitietokannan sorkkiminen aiheuttaa takuuvarmasti muutoksia fenotyyppiin. Kun riittävän monta kertaa säteilytetään, niin yksi yritys tuhannesta saattaa onnistua. Tehotonta.

Lue lisää

"Tehotonta"

Mutaatiojalostus on tehokkain tunnettu ja käytössä oleva jalostusmenetelmä jolla tuotettu valtava määrä hyödyllisiä mutaatioita ja niihin perustuvia viljelyskasveja. Osoittaa evoluution mekanismien mutaatio valinta toimivuuden.

Todiste myös uuden geneettisen informaation synnystä.

GMO on myös tehokas, koska sen avulla voidaan suoraan muokata geenejä, lisätä geenejä jne. Osoittaa että eliön genomi sisältää informaation eliön ominaisuuksille - myös epigenomin muodostumiselle.

Ja tämähän on niin ikävä juttu ROTin Raamatun saduille ja peudotieteellisille aivopieruille.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Tehotonta"

Mutaatiojalostus on tehokkain tunnettu ja käytössä oleva jalostusmenetelmä jolla tuotettu valtava määrä hyödyllisiä mutaatioita ja niihin perustuvia viljelyskasveja. Osoittaa evoluution mekanismien mutaatio valinta toimivuuden.

Todiste myös uuden geneettisen informaation synnystä.

GMO on myös tehokas, koska sen avulla voidaan suoraan muokata geenejä, lisätä geenejä jne. Osoittaa että eliön genomi sisältää informaation eliön ominaisuuksille - myös epigenomin muodostumiselle.

Ja tämähän on niin ikävä juttu ROTin Raamatun saduille ja peudotieteellisille aivopieruille.

Lue lisää

"
GMO on myös tehokas..."

Väittäisin GMO:ta kaikista tehokkaimmaksi, sillä saadaan aikaan täsmällisiä jopa makroevolutiivisia muutoksia, kuten esimerkiksi vihreänä loistavia kaneja. Toki säteilyttämällä saadaan kanit loistamaan myös, mutta eivät todennäköisesti ole niin elinkelpoisia kuin nämä:

https://www.theguardian.com/world/2013/aug/13/glow-in-dark-rabbits-scientists

To produce the glowing effect, researchers injected jellyfish DNA into a mother rabbit's embryos. Those altered embryos were then inserted back into the mother. Similar experiments have resulted in glowing cockroaches and cats.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Tehotonta"

Mutaatiojalostus on tehokkain tunnettu ja käytössä oleva jalostusmenetelmä jolla tuotettu valtava määrä hyödyllisiä mutaatioita ja niihin perustuvia viljelyskasveja. Osoittaa evoluution mekanismien mutaatio valinta toimivuuden.

Todiste myös uuden geneettisen informaation synnystä.

GMO on myös tehokas, koska sen avulla voidaan suoraan muokata geenejä, lisätä geenejä jne. Osoittaa että eliön genomi sisältää informaation eliön ominaisuuksille - myös epigenomin muodostumiselle.

Ja tämähän on niin ikävä juttu ROTin Raamatun saduille ja peudotieteellisille aivopieruille.

Lue lisää

"Väittäisin GMO:ta kaikista tehokkaimmaksi, sillä saadaan aikaan täsmällisiä jopa makroevolutiivisia muutoksia"

Tässä esimerkki täsmällisyydestä.
GMO-lajikkeessa piti olla yksi muutos, mutta tarkemmissa tutkimuksissa eroja löytyi pari sataa, joista monet valitettavasti huolestuttavia.

Tässä tutkimustuloksia gm-suuryrityksen gm-lajikkeen ominaisuuksista. Lajike hyväksyttiin aikoinaan EU-markkinoille rehuksi heppoisin perustein.

GM maissi NK609 ei ole koostumukseltaan sisarlajikettaan vastaava. Perusteellisessa tutkimuksessa löytyi eroja 200 valkuaisyhdisteen osalta.

Neljän riippumattoman tutkimuslaitoksen tekemä kansainvälinen yhteistutkimus osoittaa, että EU-hyväksynnän saanut GM-maissilajike NK603 ei ole substantiallisesti ekvivalentti eli koostumukseltaan sisarlajikettaan vastaava. Tämä vastaavuus on ollut yksi peruste lajikkeen hyväksymisessä markkinoille.
Scientific Reports -tiedelehdessä joulukuussa 2016 julkaistu tutkimus osoittaa, että muutokset johtuvat geenisiirrosta ja niillä voi olla vaikutuksia ko maissia syövien eläinten ja ihmisten terveyteen.

GM-lajikkeiden hyväksynnän perustana on maailmanlaajuisesti substantiaallisen ekvivalenssin malli, tarkoittaen, että gm-lajike on koostumukseltaan samanlainen kuin sen sisarlajike.
Vuoden 2009 päätöksessä EFSA:n GMO-paneeli tuli siihen johtopäätelmään, että maissilajike NK609 on koostumukseltaan samanlainen kuin tavanomainen maissi, poikkeuksena vain se, että se sisältää valkuaisaineen, joka tekee sen kestäväksi rikkakasvien torjunta-aine glyfosaatille.

Uusi tutkimus osoittaa, että EFSA:n johtopäätelmä on virheellinen ja että geenisiirtotekniikalla on ollut kauaskantoisia, ennalta-arvaamattomia vaikutuksia gm-maissilajike NK609 koostumukseen. Erot johtuvat geenisiirrosta.

Tutkimuksessa löydettiin 117 proteiinia ja 91 pienempää aineenvaihduntayhdistettä, joiden esiintymisessä oli merkittäviä eroja gm-maissilajike NK609 ja vastaavan tavanomaisen lajikkeen välillä. Tutkimuslajikkeita viljeltiin vierekkäisillä koeruuduilla samoissa olosuhteissa. Näin erot kasvuolosuhteissa eivät selitä havaittuja eroja koostumuksessa.

Tutkimuksen mukaan gm-lajike NK609:ssa esiintyi häiriöitä kasvin energian hyväksikäytössä ja oksidatiivista stressiä (reaktiivinen happi aiheuttaa vaurioita soluissa ja elimissä). Gm-lajikkeessa havaittiin olevan myös huolestuttavan suuressa määrin enemmän polyamineita.

Gm-lajike NK609:ssa esiintyi polyamineista N-asetyyli-kadaveriniinia 2,9-, N-asetylputreskiinia 1,8-, putreskiinia 2,7- ja kadaveriinia 28-kertainen määrä sisarlajikkeeseen verrattuna.

Gm-maissilajike NK609:sta löydettiin enemmän polyamineita kuten putreskiinia ja kadaveriinia.
Nämä kaksi ainetta aiheuttavat pääosin mätänevät lihan pahan hajun.

Vaikka muutamista polyamineista voi olla hyötyä tietyissä tilanteissa, niin toiset polyaminit kuten putreskiini ja kadaveriini, voivat tuottaa myrkyllisiä vaikutuksia eläimiin ja ihmisille. Esimerkiksi ne muuttavat histamiinin vaikutusta voimistaen allergisia reaktioita. Molemmat myös osallistuvat syöpää aiheuttavien aineiden kuten nitrosoamiinien tuotantoon yhdessä lihavalmisteissa olevien nitriittien kanssa.

Nyt tutkitun lajikkeen on aikaisemmissa tutkimuksissa havaittu lisäävät myrkyllisiä vaikutuksia rotissa, etenkin maksassa ja munuaisissa. (Seralinin kaksivuotinen tutkimus 2012).

Ajankohtainen kysymys uuden tutkimuksen valossa on, voisiko kohonneet putreskiinin ja kadaveriinin pitoisuudet selittää näitä havaittuja terveysvaikutuksia? Tämän kysymyksen selvittäminen vaatii tarkkoja juuri tämän kysymyksen selvittämiseen soveltuvia lisätutkimuksia.

Nyt julkaistun tutkimuksen valossa on selvää, että gm-lajike ja sen sisarlajike eivät ole koostumukseltaan samanlaisia ja että gm-lajikkeiden turvallisuutta tulisi tutkia paljon nykyistä perusteellisemmin.

An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process.
Mesnage ym. Scientific Reports 6, Article number: 37855 (2016)
http://www.nature.com/articles/srep37855

Kampelatutkija kirjoitti:

"
GMO on myös tehokas..."

Väittäisin GMO:ta kaikista tehokkaimmaksi, sillä saadaan aikaan täsmällisiä jopa makroevolutiivisia muutoksia, kuten esimerkiksi vihreänä loistavia kaneja. Toki säteilyttämällä saadaan kanit loistamaan myös, mutta eivät todennäköisesti ole niin elinkelpoisia kuin nämä:

https://www.theguardian.com/world/2013/aug/13/glow-in-dark-rabbits-scientists

To produce the glowing effect, researchers injected jellyfish DNA into a mother rabbit's embryos. Those altered embryos were then inserted back into the mother. Similar experiments have resulted in glowing cockroaches and cats.

Lue lisää

Olen samaa mieltä etrtä GMO on tehokkain mutta eikö sen käyttö ole valitettavasti hyvin rajattua tiettyä tahojen vastuksen vuoksi.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Olen samaa mieltä etrtä GMO on tehokkain mutta eikö sen käyttö ole valitettavasti hyvin rajattua tiettyä tahojen vastuksen vuoksi.

"....mutta eikö sen käyttö ole valitettavasti hyvin rajattua tiettyä tahojen vastuksen vuoksi."

Juuri näin. Emmehän me voi ottaa jumalan roolia ja mennä ronkkimaan genomia, mutta samaan aikaan häikäilemättömästi käytämme hyväksi maapallon eliöstöä (lisääntykää ja täyttäkää maa) kristinuskoisessa ahneudessa.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Olen samaa mieltä etrtä GMO on tehokkain mutta eikö sen käyttö ole valitettavasti hyvin rajattua tiettyä tahojen vastuksen vuoksi.

"Olen samaa mieltä etrtä GMO on tehokkain"

Tehokkaimpia ovat perinteiset jalostusmenetelmät.
Kaikki satoisimmat ja kestävimmät lajikkeet on jalostettu perinteisin menetelmin eli risteyttämällä ja valinnalla.
Satotasoja on saatu nousemaan nopeammin perinteisillä jalostusmenetelmillä kuin gm-tekniikalla.

Kustannukset ovat myös aivan eri luokkaa.
Gm-lajikkeen jalostaminen kaupalliseksi lajikkeeksi on maksanut noin 100-130 miljoonaa taalaa.
Tavanomaisten lajikkeiden jalostuksen kustannus on yleensä 0,5-3 milj taalaa.

Mielenkiintoinen kommentti.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Mielenkiintoinen kommentti.

Työtoveini oli kaikkein vahvimmin satuileva. Erään kerran hän kertoi työpaikan baarissa, että oli saanut ilmaisia lippuja ruotsinlaivalle. Toinen työntekijä pakkasi matkalaukkunsa ja ja lähtivät matkalle. Helsingissä tarinoija kertoi, että hänen täytyy ensin käydä pankissa. Meni sisään, mutta oli tulut toisesta ovesta ulos.

Kun matkakumppani näki konfabuloijan seuraavana päivänä työpaikalla, tämä oli, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Vai yksi sadoista tapauksista.

>>Kun lääkäri kysyi potilaalta, kuka hän on, mies vastasi, että maalari, mutta pian hän ei enää muistanut keskustelua.<<

Maalari. Selvä syy muistamattomuuteen, mikäli muisti ammatin oikein. Liuottimet pilanneet aivot...

Psykologistit propagoivat oppia, että niin ja niin toimiminen olisi mielenterveydelle tuhoksi. Tuhoisia ovat olleet radio, elokuvat, nuorisomusiikki, puhelin, erityisesti kännykkäpuhelin, teevee, netti, pelit (myös maksuttomat). Porno on erityisen vaarallinen.

Ennen vaarallisia olivat lukemistot, romaanit ja viihdelehdet. Lähes kaikki kiinnostukset ovat tuhoisia riippuvuuksia. Joka nurkan takana meitä vaanii ankara psyykinen vaara.

Lelut ovat vuorollaan olleet hyvin turmiollisia, poikkeuksena kiinnostamattomat puulelut.

Psykologistin maailma olisi todella vaaroja tynnä, jos se olisi totta.

Jos tällaisia miettii, onpahan länget kaulassa.

Ikävä kyllä Raamattu ei ole totta ja evoluutiota tapahtuu, vaikka kuinka pullikoisit vastaan. Käy koulusi loppuun.

"2010-luvulla ihminen, jolla on edes hieman älyä, ymmärtää viimeinkin, että maailman ja eläimet ja kasvit ja ihmisen jne. loi älykäs suunnittelija, Jumala."

Niinkö sinun mielestäsi? On tutkittu, että mitä koulutetumpi ihminen on, sitä epätodennäköisemmin hän on vakaumuksellinen uskova. Suurin osa nykyisistä evoluutiota vastustavista kristityistä on Rainikaisen ja Tuulirannan ikäluokkaa ja siten poistuvaa kalustoa.

Haluatko tietää, mikä on todellinen tilanne evoluutioon uskomisen ja sen kieltämisen suhteen Suomessa. Et varmasti halua, mutta kerron silti.

Tiedebarometrin kysymys:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"

Vuonna 2007
- täysin tai lähes samaa mieltä oli 66 % suomalaisista.
- Täysin tai lähes eri mieltä oli 13 % suomalaisista.

Vuonna 2016
- täysin tai lähes samaa mieltä oli 71 % suomalaisista.
- Täysin tai lähes eri mieltä oli 11 % suomalaisista.

Trendi on selvä, joskin hidas. Luottamus evoluutioteoriaan kasvaa ja epäluottamus vähenee. Kun suuret heikosti koulutetut ikäluokat, joiden koulunkäyntiin vielä liittyi vahvasti tunnsutuksellinen uskonnollisuus, poistuvat, kreationismi ja evoluutioteorian vastustus näivettyy entisestään.
Veikkaan, että 2019 tiedebarometrissa suomalaisten luottamus evoluutioteoriaan on entisestään kasvanut ja kreationismi vähentynyt. Olisikohan jo 74% / 10% ?

agnoskepo kirjoitti:

"2010-luvulla ihminen, jolla on edes hieman älyä, ymmärtää viimeinkin, että maailman ja eläimet ja kasvit ja ihmisen jne. loi älykäs suunnittelija, Jumala."

Niinkö sinun mielestäsi? On tutkittu, että mitä koulutetumpi ihminen on, sitä epätodennäköisemmin hän on vakaumuksellinen uskova. Suurin osa nykyisistä evoluutiota vastustavista kristityistä on Rainikaisen ja Tuulirannan ikäluokkaa ja siten poistuvaa kalustoa.

Haluatko tietää, mikä on todellinen tilanne evoluutioon uskomisen ja sen kieltämisen suhteen Suomessa. Et varmasti halua, mutta kerron silti.

Tiedebarometrin kysymys:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista"

Vuonna 2007
- täysin tai lähes samaa mieltä oli 66 % suomalaisista.
- Täysin tai lähes eri mieltä oli 13 % suomalaisista.

Vuonna 2016
- täysin tai lähes samaa mieltä oli 71 % suomalaisista.
- Täysin tai lähes eri mieltä oli 11 % suomalaisista.

Trendi on selvä, joskin hidas. Luottamus evoluutioteoriaan kasvaa ja epäluottamus vähenee. Kun suuret heikosti koulutetut ikäluokat, joiden koulunkäyntiin vielä liittyi vahvasti tunnsutuksellinen uskonnollisuus, poistuvat, kreationismi ja evoluutioteorian vastustus näivettyy entisestään.
Veikkaan, että 2019 tiedebarometrissa suomalaisten luottamus evoluutioteoriaan on entisestään kasvanut ja kreationismi vähentynyt. Olisikohan jo 74% / 10% ?

Lue lisää

Pieni lisäys.
Vaikka täysin- tai lähes samaa mieltä olikin kasvanut vain 5%, niin täysin samaa mieltä olevien määrä oli noussut 37 %:sta 47 %:iin, eli 10 %.
Täysin eri mieltä olevien määrä oli pysynyt vakiona, mutta jokseenkin eri mieltä olevien määrä oli laskenut. Eli kysymys polarisoituu. Suuri enemmistö luottaa tieteeseen ja pieni kreationistinen vähemmistö vastustaa evoluutioteoriaa.

agnoskepo kirjoitti:

Pieni lisäys.
Vaikka täysin- tai lähes samaa mieltä olikin kasvanut vain 5%, niin täysin samaa mieltä olevien määrä oli noussut 37 %:sta 47 %:iin, eli 10 %.
Täysin eri mieltä olevien määrä oli pysynyt vakiona, mutta jokseenkin eri mieltä olevien määrä oli laskenut. Eli kysymys polarisoituu. Suuri enemmistö luottaa tieteeseen ja pieni kreationistinen vähemmistö vastustaa evoluutioteoriaa.

Lue lisää

Laitan vielä linkin barometrin kuvahakuun. Kysymys löytyy kuviosta 46.

http://www.tieteentiedotus.fi/files/tiedebarometrikuvat2016.pdf

Helpottiko jeesuksenmorsianta kun sai mölistä älyvapaat mölinäsi?

Esittele meille vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on todennut objektiivisia havaintoja kretujen älykkäästä suunnittelusta.

Darwin on yksi ihmiskunnan merkittävistä tiedemiehistä. Sinä olet vain mölisevä jeesuksenmorsian.

"Darwin ei ole merkittävä tiedemies. Hän oli paskanpuhuja"

Mölisee vähä-älyinen jeesuksenmorsian.

Kreationismi ei ole edes oikein pseudotiedettä vaan perustuu pelkästään Raamatun satuihin. Kreationismin väitteitä tue yksikään vertaisarvioitu ja tiedeyhteisölle raportoitu tieteellinen tutkimus. Että revi siitä pelle. Jatka sinä herkkä- ja taikauskoinen hölmö uskomista Raamatun satuihin.

"Täytyy olla taikauskoinen, jos uskoo Darwinin satuihin."

Samaa mieltä. Ja vielä harvinaisen herkkäuskoinen. Darwinhan on kirjoittanut tieteellisen teoriansa 'Lajien synty' nimisenä kirjana. En tiennytkään että hän on ihmiskunnan tieteen historian mullistavimman tieteellisen teorian lisäksi kirjoittanut myös satuja.

Mutta ne vasta ovatkin typerän taikauskoisia jotka uskovat eläinten ja miehen luomiseen tomusta ja naisen luomiseen kylkiluusta, puhuvaan käärmeeseen ja taikatulvaan. Kuten sinä vajaamielisyyttäsi mölisevä jeesuksenmorsian.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Täytyy olla taikauskoinen, jos uskoo Darwinin satuihin."

Samaa mieltä. Ja vielä harvinaisen herkkäuskoinen. Darwinhan on kirjoittanut tieteellisen teoriansa 'Lajien synty' nimisenä kirjana. En tiennytkään että hän on ihmiskunnan tieteen historian mullistavimman tieteellisen teorian lisäksi kirjoittanut myös satuja.

Mutta ne vasta ovatkin typerän taikauskoisia jotka uskovat eläinten ja miehen luomiseen tomusta ja naisen luomiseen kylkiluusta, puhuvaan käärmeeseen ja taikatulvaan. Kuten sinä vajaamielisyyttäsi mölisevä jeesuksenmorsian.

Lue lisää

Sinähän tässä vajaamielisenä möliset, kun uskot tuulesta temmattuun evoluutioteoriaan ja maapallon syntyyn jostain alkuräjähdyksestä tms.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tässä vajaamielisenä möliset, kun uskot tuulesta temmattuun evoluutioteoriaan ja maapallon syntyyn jostain alkuräjähdyksestä tms.

Sehän se tiedetään että jeesuksenmorsiammen kirjoituksissa ei mitään oikein.

Evoluutioteoriaa ei ole tempaistu tuulesta kuten typeryyttäsi luulet vaan se perustuu niihin objektiivisiin havaintoihin mitä evoluutiosta on tehty. Katsos kun evoluutio on objektiivisesti luonnossa havaittava prosessi.

Ei maapallo ole syntynyt alkuräjähdyksestä vaan kaasu- ja pölykiekosta, joka puolestaan on peräisin vanhemmista räjähtäneistä tähdistä.

Kaikki tieteelliset teoriat perustuvat objektiivisiin havaintoihin ja mittauksiin sekä aiempaan tieteelliseen tietoon.

Jumalasta ja luomisesta ei ole ensimmäistäkään objektiivista havaintoa.

Vajaamielinen mölinäsi perustuu Raamatun satuihin ja taikauskoiseen typeryyteesi.

Ja kiitos muuten kun autat pitämään mölinälläsi tähän keskusteluun esillä, jotta ROTin härskit valheet pysyvät myös esillä.