Olen vähitellen kyllästynyt eri vipujen vääntelyyn pyörällä ajaessa, ikämittarissakin kun on lähestymässä 80, ja siirtyä pelkästään yksivaihteisiin.
Tätä nykyä on käytössä yksivaihteinen rengaskoolla 47x622.
Jos hankin nyt toisen samantyyppisen vaarin pyörän, niin mitä hyötyä olisi siitä, että rengaskoko olisi 37x622 tai ehkä vielä sitä kapeampi.
Meikäläinen ajelee pääosin kaupungin kaduilla ja kestopäällysteisillä teillä, kesällä ja talvella, keväällä ja syksyllä.
Tätä nykyä on käytössä yksivaihteinen rengaskoolla 47x622.
Jos hankin nyt toisen samantyyppisen vaarin pyörän, niin mitä hyötyä olisi siitä, että rengaskoko olisi 37x622 tai ehkä vielä sitä kapeampi.
Meikäläinen ajelee pääosin kaupungin kaduilla ja kestopäällysteisillä teillä, kesällä ja talvella, keväällä ja syksyllä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pahoittelut, kone oikutteli:
Otsakkeessa piti olla: kapeammat renkaat...
37 mm rengas käy hyvin kaupunkiajeluun, mutta jos meinaa talvella, aloittaja niin tarvitsee nastarenkaan. Kannattaa katsoa pyörä, johon mahtuu ainakin 47mm rengas.
Sinkula sopisi varmaan aloittajalle, sinkula kunnon hyd levyjarruilla. Sinkulassa on vapaarastas näin ollen polkimia on helppo pyöräyttää ajoon lähtiessä.
Hankin aikoinani nastapäällyskumin etukiekkoa varten, mutta en ole pannut sitä paikalleen. Vuosikausia olen ajanut talvisin tavallisella kesärenkaalla. Mitään vahinkoa ei ole sattunut.
Kapeamman renkaan etu on pienempi ilmanvastus ja keveys.
Vaarinpyörällä ajetaan 10..20 km/h ja tarvittavat ominaisuudet ovat kevytkulkuisuus ja mukavuus sekä kestävyys hiekoitus sepeliä vastaan. Nämä kaikki ominaisuudet ovat paremmat leveämmällä renkaalla. Ei ole mitään syytä hankkia kapeampaa rengasta!
Kevytkulkuinen ja mukava rengas on yleensä kevyt ja renkaan kylkien sekä kulutuspinnan paksuus on todella pieni.
Paksut ja raskaat renkaan kyljet tarkoittavat kovan tuntuista rengasta ja suurta vierintävastusta.
> Paksut ja raskaat renkaan kyljet tarkoittavat kovan tuntuista rengasta ja suurta vierintävastusta.
Ainakin Michelin Protek Max -ulkorenkaat ovat tuollaiset paksut, jäykät ja painavat (Max = 5 mm paksummin kumia kulutuspinnassa). Varmasti ovat kestävät, mutta ovat kokemukseni mukaan epämukavat vähänkin epätasaisella tiellä, johon niitä en suosittele ainakaan pidemmille lenkeille.
Jos haluaa matalamman vierintävastuksen, niin voi laittaa renkaat kunnolla täyteen, mutta sitten ne ovat kovat ja mahdolliset epätasaisuudet tulevat pahemmin läpi.
Jos haluaa hieman mukavuutta eli laittaa alemmat rengaspaineet , niin on vierintävastusta. Silti parempi vaihtoehto.
Kuluminen pehmentää menoa, mutta siinä menee aikaa.
Niin, ohuet renkaat ja sitten kitinää ja itkua ja parkua ja raivoa tappajasepelistä.
Ihan just noin :) Niin ohuet sekä kevytrakenteiset renkaat, että ne juuri ja juuri kestää sepelit :) Sellaset on parhaat :)
Yllättävää kyllä, mutta leveämpi rengas ei välttämättä merkitse suurempaa vierintävastusta. Joku mittauksia tekevä taho mittasi pienimmän ikinä mitatun vierintävastuksen jollekkin Schwalben noin 60mm leveälle kumille. Jos vauhti on alle 25 km/t ei leveydestä ole haittaa, mutta meno on mukavampaa.
Suosittelen harkitsemaan Pinion keskiövaihteistolla varustettua munamankelia, 9 - 18 vaihdetta mallista riippuen, vaihto yhdestä kiertokahvasta, vaihteet tasavälein ja vaihdetavissa myös polkematta. Öljynvaihto kerran vuodessa tai 10000 km välein, huoltoväli 50000 km. Kun laittaa vielä hihnavedon (30000 km vaihtoväli) ei papan tarvitse enää huolehtia juuri mistään, perikunta sitten tappelee keskenään kuka saa vaarin pyörän.
Noin hitailla vauhdeilla on aivan sama mitä laitta alle, leveämpi ja muhkumpi vaan niin on pehmeämpi kyyti huonolla pinnalla.