Skeptical Science on koonnut neljän eri tutkimuksen tulokset yhteen. Kaikki ovat tieteellisesti päteviä tutkimuksia.
Tämmoinen käppyrä siitä syntyi:
https://skepticalscience.com//pics/Shakun_Marcott_HadCRUT4_A1B_500.png
Onko tässä AGW:n koko kuva?
32
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi kukaan mainostaa tuollaista natsisivustoa?
Tuollaisella sivulla ei ole mitään uskottavuusarvoa.Skeptical Science on denialistien folkloressa "natsisivusto", koska se kumoaa järjestelmällisesti kaikki denialistiväitteet.
Sivuston avustajiin kuuluu parikymmentä ansioitunutta tutkijaa ympäri maailmaa.
Skeptical Science perustelee väitteensä aina tieteellisiin lähteisiin vedoten.- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Skeptical Science on denialistien folkloressa "natsisivusto", koska se kumoaa järjestelmällisesti kaikki denialistiväitteet.
Sivuston avustajiin kuuluu parikymmentä ansioitunutta tutkijaa ympäri maailmaa.
Skeptical Science perustelee väitteensä aina tieteellisiin lähteisiin vedoten.Miksi sinä jönssi linkkaat akuankkasivulle vaikka moitit siitä toisia. John Cook ei ole ilmastotiedemies. Hän on entinen sarjakuvapiirtäjä ja hankkinut oppiarvonsa psykologian alalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä jönssi linkkaat akuankkasivulle vaikka moitit siitä toisia. John Cook ei ole ilmastotiedemies. Hän on entinen sarjakuvapiirtäjä ja hankkinut oppiarvonsa psykologian alalta.
Höpsis. Kyllä jokainen joka itsensä ilmastotiedemieheksi mieltää ja sellaiseksi itsensä nimittää, on ilmastotiedemies. Ei muunlaisia ilmastotiedemiehiä ole olemassakaan.
- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Skeptical Science on denialistien folkloressa "natsisivusto", koska se kumoaa järjestelmällisesti kaikki denialistiväitteet.
Sivuston avustajiin kuuluu parikymmentä ansioitunutta tutkijaa ympäri maailmaa.
Skeptical Science perustelee väitteensä aina tieteellisiin lähteisiin vedoten.Ei, vaan se perustuu ihan heidän itsensä tekemiin kuviin, jotka jonssi koittaa kiivaasti poistella täältä.
Miksi poistelu?
Eikö natsiteema olekaan alarmistien ihanne, kuten tuolla sivustolla itseään ilmastohenkilöiksi kutsuvat henkilöt koittavat esittää jopa valokuvien voimalla?
- Anonyymi
Mitkähän nämä neljä tutkimusta ovat? Ei selviä tuosta epärealistisesta käppyrästä?
- Anonyymi
Ensimmäisessä tutkimuksessa on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä, toisessa on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä, kolmannessa on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä ja neljännessä on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä.
Erittäin ansiokkaita tutkimuksia jokainen.
Skeptical Sciencestä löytyy myös suomenkielinen tiivistelmä.
https://skepticalscience.com/translation.php?lang=2
Kannattaa tutustua.- Anonyymi
Mitä väliä. Riittää, kun tuottaa oikeanlaista tietoa ja julkilausumaa. Monilla itsensä ilmastotiedemihiksi tunnistavilla ei ole minkäänlaista tutkintoa.
- Anonyymi
Miksi poistit viestin?
Eli Skeptical Science on harrastelijoiden toteuttama sivusto. Anonyymi kirjoitti:
Miksi poistit viestin?
Eli Skeptical Science on harrastelijoiden toteuttama sivusto.No juuri siksi jöns sen poistikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi poistit viestin?
Eli Skeptical Science on harrastelijoiden toteuttama sivusto.Melkoisten amatöörien ylläpitämä mukatieteellinen sivusto.
Lähinnä vitsi koko kötöstys.
- Anonyymi
Otsoniaukko alkaa ilmestymään. No sehän tietää ilmaston jäähtymistä ja tähän päälle auringon minimi. Tulivuorenpurkaukset voi myös tulla kysymykseen ja niilläkin on jäähdyttävä vaikutus.
https://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/meteorology/SH.html - Anonyymi
Meille riittää hyvin viimeisen 2000 vuoden lämpötilakäyrät jotka ottavat huomioon keskiajan lämpimän kauden ja viimeisen kylmänkauden.
Hyvänä puolena tuossakin on se ,että tällä hetkellä on käänne kylmenemisessä voitettu ja elämä voittaa jäätävän tundran.
Tuo punainen loppuviiva on pelkkää arvausta. Ilmasto muuttuu syklien mukaan ylös ja alas porttaittain ei pelkästään ylös. Näyttää vaan siltä, että AGW on voimakkaampi kuin "luonnollinen sykli".
Ainakaan Auringon säteilytehon muutosten kanssa lämpötila ei korreloi.
https://skepticalscience.com/graphics/TvsTSI_med.jpgOn täysin mahdollista, että alarmistin ilmoittama lämpötila ei korreloi yhtään minkään kanssa. Mitä sitten?
kenraali kirjoitti:
On täysin mahdollista, että alarmistin ilmoittama lämpötila ei korreloi yhtään minkään kanssa. Mitä sitten?
Kyllä se vaan korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa.
Siinä se asian ydin juuri on.- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Kyllä se vaan korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa.
Siinä se asian ydin juuri on.Joo ensin lämpenee ja sitten nousee hiilidioksidipitoisuus.
Jons kirjoitti:
Kyllä se vaan korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa.
Siinä se asian ydin juuri on.Näinhän alarmistit väittävät. Hataria vain ovat nuo lämpötilamittaukset. Mannin lätkämailan puuttuva lapa on hyvä esimerkki.
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta sentään ovat useimmat samaa mieltä.- Anonyymi
Johtuukohan se lämpeminen siittä että Kesä/Heinäkuussa on paljon tulivuoria purkaunut ja Etna on purkautunut 2 kertaa, popocatepetl on 2 purkautunut tänä vuonna kuntaas Raikoke, Stromboli ja Sinabung ovat purkautuneet vain kerran ja viime vuonna Merapi purkautui niin kyllä sitä lämpöä tulee myös maan alta niin kuin taivaaltakin.
Lämpeneminen lisää kyllä merivedestä vapautuvan hiilidioksidin määrää. Sitä kutsutaan positiiviseksi palautekytkennäksi.
Menneisyydessä on voinut tapahtua niin, että lämpö on muista syistä noussut ja sitten hiilidioksidin vapautuminen on kiihdyttänyt lämpenemistä.
Niin tai näin, hiilidioksidin lisäys nostaa lämpöä.
Ihminen tupruttaa ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain.- Anonyymi
Ei hiilidioksidilla ole lämpötilan kanssa mitään mitattavissa olevaa tekemistä.
Ilmakehässä on melkoinen hiilivaje, joten kovasti tarvitaan lisäystä tuohon.
Jopa ihminen tarvitsee niin paljon hiilidioksidia, että keuhkorakkulat varastoivat sitä hengityksen avuksi. Kerropa jöns miten semmoinen ihme on syntynyt että jossain vaiheessa hiilidioksidin lisäys onkin lakannut nostamasta lämpöä ja jääkausi on yllättäen ihan ilman ihmisen apua yllättänyt maapallon.
kenraali kirjoitti:
Kerropa jöns miten semmoinen ihme on syntynyt että jossain vaiheessa hiilidioksidin lisäys onkin lakannut nostamasta lämpöä ja jääkausi on yllättäen ihan ilman ihmisen apua yllättänyt maapallon.
Noinko väität tapahtuneen?
Jääkausista kannattaa lukea Wikipediasta.
Tässä sitaatti sieltä:
"Ilmakehän kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ovat jääkausien aikana olleet vähäiset ja leutoina välikausina suuremmat. Kylmimpien vaiheiden aikana hiilidioksidia on ollut ilmassa vähimmillään noin 180 ppm ja väliaikoina enimmillään 280 ppm. Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien vaihtelut johtuvat kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta lämpötilojen kanssa. Jääkauden aikana kylmät meret ilmeisesti pystyvät sitomaan ilmakehästä hiilidioksidia nykyistä tehokkaammin, mikä kylmentää ilmastoa entisestään. Ilmaston jälleen lämmetessä hiilidioksidin ja metaanin määrä taas on kasvanut, mikä on voimistanut lämpenemistä."Jons kirjoitti:
Noinko väität tapahtuneen?
Jääkausista kannattaa lukea Wikipediasta.
Tässä sitaatti sieltä:
"Ilmakehän kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ovat jääkausien aikana olleet vähäiset ja leutoina välikausina suuremmat. Kylmimpien vaiheiden aikana hiilidioksidia on ollut ilmassa vähimmillään noin 180 ppm ja väliaikoina enimmillään 280 ppm. Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien vaihtelut johtuvat kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta lämpötilojen kanssa. Jääkauden aikana kylmät meret ilmeisesti pystyvät sitomaan ilmakehästä hiilidioksidia nykyistä tehokkaammin, mikä kylmentää ilmastoa entisestään. Ilmaston jälleen lämmetessä hiilidioksidin ja metaanin määrä taas on kasvanut, mikä on voimistanut lämpenemistä."Jaaha. Nyt tuli todellista asiaa:
"Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien vaihtelut johtuvat kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta lämpötilojen kanssa. Jääkauden aikana kylmät meret ilmeisesti pystyvät sitomaan ilmakehästä hiilidioksidia nykyistä tehokkaammin,"
Todella tieteellistä arvailua. Eipä löytynyt jönssiltä vieläkään mitään selitystä sille, miksi se jääkausi oikeasti alkoi. Joku kaksisuuntainen mielialahäiriö tuskin selittää asiaa.
- Anonyymi
Melkoisen epäselviä nämä jonssin aloitukset.
Mikä tällaisen ketjun tarkoitus oikein on?
Mainostaa tuollaista hömppäsivustoa? Hyvän keskustelun perusedellytys olisi, että denialistijoukkokin esittäisi edes vähäisiä perusteluja väitteilleen.
Hyvän keskustelun perusedellytys on että keskustelun aloittaja esittää jonkin perusteen aloitukselleen.
A. A.-tasoiset jutut eivät ole mitään perusteita.- Anonyymi
Eiköhän aurinko jonka ansiosta tällä pallolla elämme. Auringolla on omat jaksonsa, auringonpilkkujen aiheuttamat massapurkaukset lämmittävät yläilmakehää aiheuttaen lämpötilan nousua. Nyt auringonpilkut puutuvat, odotettavissa on kylmä kausi. Pienen jääkauden aikana auringonpilkkuja ei näkynyt 60 vuoteen ollenkaan. Aurigonpilkut ovat olleet vuoden alusta kateissa kokonaan. yleltä voi käydä katsomassa tokumenttia mitä tapahtuu kun auringonpilkut puuttuvat. Ohjelma löytyy yleltä pieni jääkausi nimellä.
Samalla aurigonpilkut vaikuttavat radion kaukoyhteyksiin ionisoituvien kerrosten vuimakkuuteen. Odotellaan mitä auringossa tapahtuu, kylmeneekö ilmasto vai ei.
- Anonyymi
Kannattaa myös tutustua tiedelehti Naturen julkaisuun. Tutkimus maapallon kylmenemisestä auringon vaikutuksesta löytyy lehden sivuilta hakukentästä Valentina Zharkova.
Samoin maapallon kylmenemisestä varoitetaan thegrandsolarminimun.com sivuilta. Myös on useampia you tube- kanavia, jossa jo valmistaudutaan maapallon kylmenemiseen. Maanviljelijät ovat todella huolissaan Usassa sadoistaan.
Meillä ei vaan saa vastakkaista mielipidettä kuuluviin missään mediassa ja näilläkin palstoilla mielipiteitä sensuroidaan.
Jos kylmeneminen on alkamassa, eiköhän se selviä muutamassa vuodessa, miksi siitä ei saisi puhua, oli sitten totta tai ei?- Anonyymi
Miten voidaan reagoida kylmenemiseen tai lämpenemiseen.
Ei mitenkään muuten kuin pelolla, mutta sekin on turhaa.
- Anonyymi
Onkohan koko ilmastohömpän takana päästökauppa, suomen valtio saa vuodessa noin 200miljoona päästökaupassa. Paljonkohan koko mailman päästökaupan arvo on. Jos ilmasto alkaa kylmenemään, miten päästökaupan käy, olisikohan tässä yksi syy tähän ilmastovouhotukseen.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod182085Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2281684Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3021167- 65929
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53885- 39824
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53805J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e31686Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273663Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh33622