Tiedetään siis, että jeesus oli juutalainen.
Juutalaiset tietävät parhaiten, minkälainen jeesus oli ja kuinka hän kuoli.
Kristinuskon tärkein tukipilari kaatuu ryskyen alas, kysymällä suoraan jumalan omaisuuskansalta.
He sentään olivat aikoinaan jeesuksen kanssa tekemisissä, ei pakana kristityt!
Juutalaiselle ensin, kuten uudessakin testamentissa sanotaan.
Antaisin mieluusti puheenvuoron rehelliselle rabbiinille.
Ateismi voisi olla ylösnousemuksen kieltämistä!
Anonyymi
29
<50
Vastaukset
Jos haluttaisiin tietää millainen esim. Hitler tai keisari Bokassa I oli OIKEASTI niin keneltä pitäisi kysyä?
- Anonyymi
Vaikea sanoa.
Lue vaikkapa Taisteluni kirja ja haastattele vielä elossa olevia entisiä natseja.
Sen lisäksi perimätietoa on etenkin nykyisillä natseilla.
Keisari bokassan valtion kansalaisia haastattelemalla?
Kai niillä on luotettavampaa tietoa.
Pitää valita parhaimmat päältä, yrittäessä löytää objektiivista totuutta.
Mistä sitä tietää, mikä on voittajavaltioiden propagandaa ja mikä on varmaa totuutta.
En kyseenalaista natsismin hirmutekoja.
Hitler tapatti ateistit, juutalaiset, vammaiset, homoseksuaalisesti suuntautuneet ja kaikki mahdolliset muut sen ideologian vastustajat.
Olen aina ihmetellyt sitä, miksi Jeesus ei videoinut tapahtumia ja kertonut ihan itse itsestään. Hän olisi tietänyt parhaiten itse kaiken. Nyt on vain toisten kirjoittamia sepitteitä luettavissa. Kaikkivoivana ja -tietävänä Jumala olisi helposti pystynyt loihtimaan tallennuslaitteet Jeesuksen käytettäväksi, kenties jopa henkilökohtaisen kameramiehen ja äänittäjän. Mutta ei. Kaikenmaailman satusedät pantiin asialle kertomaan tarinoita.
Minäkin olen ihmetellyt että mikä sihteeri laittoi muistiin Jeesuksen keskustelun pirun kanssa erämaassa, kun Jeesus oli siellä UT:n mukaan "yksin".
- Anonyymi
Tylsä provo.
Valitettavasti ei ollut käytössä kuin papyrus kaistale paperia, kirjoitusten tallentamiseen.
Jeesus itse, eikä opetuslapset kirjoittaneet mitään muistiin.
Opetuslapset olivat sitäpaitsi oppiamattomia miehiä, kuten raamattu todistaa.
Kirkollinen perimätieto ei pidä paikkansa, evankeliumit ovat kirjoitettu muiden ihmisten toimesta.
Matteuksen, markuksen, luukkaan evankeliumit eivät siis ole jeesuksen opetuslasten kirjoittamia.
Valitettavasti seurakuntien lampaat eivät tiedä tätä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tylsä provo.
Valitettavasti ei ollut käytössä kuin papyrus kaistale paperia, kirjoitusten tallentamiseen.
Jeesus itse, eikä opetuslapset kirjoittaneet mitään muistiin.
Opetuslapset olivat sitäpaitsi oppiamattomia miehiä, kuten raamattu todistaa.
Kirkollinen perimätieto ei pidä paikkansa, evankeliumit ovat kirjoitettu muiden ihmisten toimesta.
Matteuksen, markuksen, luukkaan evankeliumit eivät siis ole jeesuksen opetuslasten kirjoittamia.
Valitettavasti seurakuntien lampaat eivät tiedä tätä.Puppua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puppua!
Perustele ja vaikka linkkiä mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tylsä provo.
Valitettavasti ei ollut käytössä kuin papyrus kaistale paperia, kirjoitusten tallentamiseen.
Jeesus itse, eikä opetuslapset kirjoittaneet mitään muistiin.
Opetuslapset olivat sitäpaitsi oppiamattomia miehiä, kuten raamattu todistaa.
Kirkollinen perimätieto ei pidä paikkansa, evankeliumit ovat kirjoitettu muiden ihmisten toimesta.
Matteuksen, markuksen, luukkaan evankeliumit eivät siis ole jeesuksen opetuslasten kirjoittamia.
Valitettavasti seurakuntien lampaat eivät tiedä tätä."Tylsä provo.
Valitettavasti ei ollut käytössä kuin papyrus kaistale paperia, kirjoitusten tallentamiseen."
Tylsä vastaus.
Jumala olisi kaikkitietävänä voinut loihtia rotaatiopainotekniikan jo kivikaudella, jotta raamattuja olisi pystytty tuottamaan metrin vahvuudelta joka puolelle maailmaa. Olisi siinä ollut muslimit ja buddhalaiset ihmeissään. Valitettavasti jumala ei tähän kyennyt, koska hän haluaa vain leikkiä piilosta.kekek-kekek kirjoitti:
Minäkin olen ihmetellyt että mikä sihteeri laittoi muistiin Jeesuksen keskustelun pirun kanssa erämaassa, kun Jeesus oli siellä UT:n mukaan "yksin".
Jeesuksella oli jo silloin sanelunauhuri, johon hän kertoi huimat seikkailunsa ja jonka hän antoi myöhempien aikojen pyhien ja arkipäivien jeesuksen kristuksen prrrkeleen kirjoittajille.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
"Tylsä provo.
Valitettavasti ei ollut käytössä kuin papyrus kaistale paperia, kirjoitusten tallentamiseen."
Tylsä vastaus.
Jumala olisi kaikkitietävänä voinut loihtia rotaatiopainotekniikan jo kivikaudella, jotta raamattuja olisi pystytty tuottamaan metrin vahvuudelta joka puolelle maailmaa. Olisi siinä ollut muslimit ja buddhalaiset ihmeissään. Valitettavasti jumala ei tähän kyennyt, koska hän haluaa vain leikkiä piilosta.Olipa hauska juttu.
Olen aina ihmetellyt sitä, miksi Jeesus ei videoinut tapahtumia ja kertonut ihan itse itsestään. Hän olisi tietänyt parhaiten itse kaiken. Nyt on vain toisten kirjoittamia sepitteitä luettavissa. Kaikkivoivana ja -tietävänä Jumala olisi helposti pystynyt loihtimaan tallennuslaitteet Jeesuksen käytettäväksi, kenties jopa henkilökohtaisen kameramiehen ja äänittäjän. Mutta ei. Kaikenmaailman satusedät pantiin asialle kertomaan tarinoita.
Ei tiedetä varmasti edes sitä, että Jeesus olisi koskaan ollut olemassa.
Juutalaisten kanta kristinuskoon ja Jeesuksen jumaluuteen tulee kai selväksi siinä, että he ovat juutalaisia eikä kristittyjä.
Uskontojen väliset kärhämät eivät liity mitenkään ateismiin.- Anonyymi
Kyllä liittyy.
Oppimalla näistä, voidaan punnita, kuka on todennäköisemmin oikeassa.
Keiden esi-isät olivat tapahtumien todistajia.
Ateismin päämääriä auttaa, ottamalla nämä asiat huomioon kamppailussa sokeaa uskoa vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä liittyy.
Oppimalla näistä, voidaan punnita, kuka on todennäköisemmin oikeassa.
Keiden esi-isät olivat tapahtumien todistajia.
Ateismin päämääriä auttaa, ottamalla nämä asiat huomioon kamppailussa sokeaa uskoa vastaan.Ateismilla ei ole päämääriä eikä kamppailua, et ole ateisti kun et tiedä tätä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä liittyy.
Oppimalla näistä, voidaan punnita, kuka on todennäköisemmin oikeassa.
Keiden esi-isät olivat tapahtumien todistajia.
Ateismin päämääriä auttaa, ottamalla nämä asiat huomioon kamppailussa sokeaa uskoa vastaan.Kun kaikkien uskontojen väitteet ovat yhtä perusteettomia, niin ne ovat kaikki yhtä epätodennäköisesti oikeassa.
”Antaisin mieluusti puheenvuoron rehelliselle rabbiinille.”
Keskiaikaisen juutalaisen rabbin, lääkärin ja filosofin Maimonideksen mukaan Jeesus oli vaikutusvaltaisin ja haitallisin väärä messias.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Judaism's_view_of_Jesus- Anonyymi
Okei
Ja mitä mm. hän kirjoitti valheellisesta profeetasta.
Kyllä ateismilla voi olla sitäpaitsi päämääriä.
Voi pyrkiä kauneuteen, totuuteen ja hyvään ihmiselämään ilman ettå elämän tarkoitus perustuisi harhatiedon pohjalle.
Olemattomia olkiukkoja tai spagettihirviöitä kuten jotkut sanoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei
Ja mitä mm. hän kirjoitti valheellisesta profeetasta.
Kyllä ateismilla voi olla sitäpaitsi päämääriä.
Voi pyrkiä kauneuteen, totuuteen ja hyvään ihmiselämään ilman ettå elämän tarkoitus perustuisi harhatiedon pohjalle.
Olemattomia olkiukkoja tai spagettihirviöitä kuten jotkut sanoo.Ei ateismilla ole päämääriä, vaikka kuinka jankkaisit.
Ateismi on henkiolentojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.Avaaja: Rabbien mielipide Jeesuksesta vastaa noin suurinpiirtein kristittyjen pappien mielipidettä Muhammadista.
Toisaalta tällä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.- Anonyymi
Kristityt papit ovat hieman diplomaattisempia. Juutalaisvainoihin löytyy syytä suorapuheisuudesta siitä mitä Jeesus ei ollut.
- Anonyymi
Niinpä niin.
Jos linkittäisin kirjoituksiin, joissa on käännetty juutalaisten näkemyksiä jeesuksesta suomeksi, natsikortti vilahtaisi hetkessä esiin.
Antaa olla, kukin saa etsiä hakukoneilla, minkälainen jeesus oli historiallisten lähteiden mukaan.
Pakana kristittyjen tekstejä on sitten valtavasti, yrittäkää löytää puolueettomia lähteitä ja lähdekritiikki muistaen.
Juutalaisten näkemykset ovat mielestäni historiallisesti ja objektiivisesti ottaen lähinnä oikeaa. - Anonyymi
Millä kaikella sitten on olemassa jotain tekemistä ateismin kanssa?
Tiede?
Elämänkatsomus?
Omahyväinen itseriittoinen asenne?
Ei kommunikaatiota uskovaisten kanssa?
Minusta pelkkä ateismin käsittely on aika nopeasti tehty ja se on sitten siinä.
Miksi vaivautua tietämään mitään vaikkapa kristinuskosta ja heistä joita on ihan kaikkialla, kotiovesta ulos mentäessä. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä niin.
Jos linkittäisin kirjoituksiin, joissa on käännetty juutalaisten näkemyksiä jeesuksesta suomeksi, natsikortti vilahtaisi hetkessä esiin.
Antaa olla, kukin saa etsiä hakukoneilla, minkälainen jeesus oli historiallisten lähteiden mukaan.
Pakana kristittyjen tekstejä on sitten valtavasti, yrittäkää löytää puolueettomia lähteitä ja lähdekritiikki muistaen.
Juutalaisten näkemykset ovat mielestäni historiallisesti ja objektiivisesti ottaen lähinnä oikeaa."Antaa olla, kukin saa etsiä hakukoneilla, minkälainen jeesus oli historiallisten lähteiden mukaan."
Olematon, näköjään.
Ensimmäiset samaan lähteet lähinnä viittasivat vain kristittyjen omiin kirjoituksiin ja uskomuksiin
- Anonyymi
Ateismi on mitä se oikeasti on, eli uskon puuttumista jumaliin eikä vain jonkun höpöhöpö-miehen lässytyksiä siitä mitä se voisi olla.
- Anonyymi
Ehkä ateismi näin ollen olisi vain tylsää.
Mikään muu ei kiinnostaisi kuin omaan napaan tuijottaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä ateismi näin ollen olisi vain tylsää.
Mikään muu ei kiinnostaisi kuin omaan napaan tuijottaminen.Ateismi ei vain ole sitä mitä kuvittelet ja jankkaat. Ei se anna elämään sisältöä eikä sillä ole poliittista tavoitetta. Tylsähän se ateismi itsessään on, sen takiahan täällä ateismista tietämättömät pellet tuovat muita aiheita kuten maahanmuuttoa, alkoholinkäyttöä ja islamia näytille niin ei käy tylsäksi.
Jokainen ateisti saa elämänsä tarkoituksen muista asioista kuin ateismista. Miksi haluaisit ateismin olevan jotain mitä se ei ole? Mitään navantuijotusta se ei ole, ei oman navan eikä kenenkään toisen. - Anonyymi
Sanaleikkejä.
Kiva että ateistit ottaa selvää uskovaisista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanaleikkejä.
Kiva että ateistit ottaa selvää uskovaisista.Aika moni ateisti on entinen uskovainen, tai uskovaisesta perheestä. Ne, jotka eivät ole ja viihtyvät tällaisilla palstoilla saavat kyllä kuvan uskovaisista kun uskovat tuputtavat täällä näkemyksiään siitä mitä heidän uskonsa mukaan ovat ateistit ja vähän milloin mikäkin muu minkä haluavat pistää ateistien syyksi.
Syyllistäminen toimii seurakunnassa, mutta harvaa ateistia kiinnostaa olla syntipukki uskovaisten milloin millekin ongelmalle.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2582776Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit121805- 1231634
TTK-tähti Saana Akiola paljasti tv-ohjelmassa tapahtuneen ahdistelun
Olisko pitänyt suunnitella ulostulo paremmin? Nyt lehdet soittelevat kaikki 8 läpi ja kuusi sanoo ettei koskenut häntä.161522Elisa laskuttaa jo sähköpostilaskusta erikseen euron
Paperilaskuista on otettu lisämaksua jo ajat sitten, mutta nyt Elisa ottaa euron siitä että lähettävät sähköisen laskun971384Oho! Susanna Laine kohtasi epäonnea lomareissulla Italiassa - Avaa tilannetta: "Vähän sahaavaa..."
Ou nou! Tsemppiä kuitenkin loppulomaan Italiassa, Susanna Laine ja mahdollinen seuralainen! Lue lisää ja katso kuvat:71220Väliämme on noin 6 km
Niin lähellä ja niin kaukana. Sinä olet kotona, minä olen kotona. Olet jo unessa. Mutta kun herään, olet jo töissä ja vä9983- 61948
Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s1925- 56918