Onko se pois ratkaisukristillisyyden edustajilta? Miksi hyökkäätte meidän uskoamme vastaan?
Me luterilaiset uskomme "kasteen armoon"
Anonyymi
56282
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 562
Vanhimmat
Noille käy hätätilassa tuokin mutta homoille ei pidä antaa ihmisoikeutta, nääs kun se on sitten ratkaisukristillisiltä pois. Mitä en kyl ihan ymmärrä mut joo.
Esimerkkejä kiitos!
Eikö tuo ole yksi suurimpia kirkon harhaoppeja, älä tee mitään kaikki kunnossa, jatka samaan malliin kadotuksen tiellä.
Itseasiassa se ei mene noin, siis tietenkin voin puhua vain omasta puolestani , eli aika konservatiivisen kristillisen kasvatuksen saaneena.
Se ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi vapaalippu. Ei kait kuitenkaan pieneltä vauvalta voida vaatia kovin suuria?
Olen minä Raamattu pitäjässä nähnyt aika tavalla näitä myöhemminkin heränneitä ja itseasiassa sanomasi sopii heihin paremmin, kuten tiedät. Siellä opetetaan jotakin "ikäänkuin synnit pois pyyhkäistään" harvemmin tuottaa pysyvää tulosta vaan , etenkin sen, ettei ihmisen tarvitse koskaan aidosti kohdata tekemiään asioita. Tuossa lienee se syy miksi se on kohtalaisen suosittu uskonsuuntaus addikteilla ja kriminaaleilla. Totuus on kuitenkin se, että jos ihminen ei aidosti ota vastuuta tekemistään menneisyydessä eikä tulevaisuudessa. Ei voi oikeasti kasvaa ihmisenä.
Ja tuosta on kyse siinä konservatiivisessa uskossa. Vaikkakin nykyään se helposti sekaantuu fundamenttalistiseen mitä sitten taas muut "suuntaukset " edustaa.
Mikä sinulle itselesi on kasteen merkitys?
Kaikki tietävät sakramentin mutta lyhyestihän se tarkoittaa sitä, että otetaan osaksi seurakuntaa ja saa ikäänkuin mahdollisuuden iänkaikkiseen elämään.
Totta, että evl.kirkossa otetaan kirkon jäseneksi ilman vauvan omaa tahtoa.
Mutta sitä en ymmärrä miten se antaisi mahdollisuuden iänkaikkiseen elämään 🤓
Miekkalähetykset eli uskoonpakottamiset ovat aina epäonnistuneet ja tätä kymmenet miljoonat luterilaiset todistavat elämällään myös tänään.
Tottakai ne epäonnstuvat koska uskoon tullaan vain uudestisyntymällä Pyhästä Hengestä🤓
Kirkkossa moni ei vieläkään tajua sitä.
Kyllä nyt luterilaisen kirkon jäsenistön puntit tutisee ja ihan ympäri maailman.
Olette kyllä niin pelottavia.
😂 mitä sinä muka pelkäisit.
Väitätkö siis että luterilaiset ovat kristofobista porukkaa?
Älä sinä sitä murehdi, kun et edes kirkkoon kuulu. En minäkään murehdi.
>ettei ihmisen tarvitse koskaan aidosti kohdata tekemiään asioita. Tuossa lienee se syy miksi se on kohtalaisen suosittu uskonsuuntaus addikteilla ja kriminaaleilla. Totuus on kuitenkin se, että jos ihminen ei aidosti ota vastuuta tekemistään menneisyydessä eikä tulevaisuudessa. Ei voi oikeasti kasvaa ihmisenä.<
Kun ei kriminaalit pääse vastuustaan teoistaan. Vankilassa uskoontulleet kyllä istuvat tuomionsa loppuun. Voi olla tapauksia, että uskoontulleen käytös on muuttunut niin esimerkilliseksi, että hän on saattanut päästä vapaaksi aiemmin. Kyllä synnit pyyhkäistään pois, ne on upotettu unohduksen mereen Jumalan puolelta eikä niitä pitäisi pilkkiä enää ja vaatia ihmistä "ottamaan vastuu" niistä loputtomiin.
En ymmärrä sanavalintojasi "kohtalaisen suosittu uskonsuuntaus addikteilla ja kriminaaleilla." Ei uskoontulo ole mikään uskonsuuntaus kenelläkään, tapahtuipa se miten tahansa. Aito uskoontulo kyllä laittaa ihmisen ottaman vastuuta tekemisestään. Meille ihmisillä tuppaa olemaan niin, että vasta elämän vastoinkäymiset saavat kääntymään Jumalan puoleen. Vankila herättää monet karuun todellisuuteen, vaikka kierre kestäisi vuosikymmeniä, kyllä se jossain vaiheessa vie mieheltä omat mehut. Tietenkään eihän kaikki tule uskoon, usko ei ole jokamiehen.
> Ei kait kuitenkaan pieneltä vauvalta voida vaatia kovin suuria? <
No ei, mutta ei vanhemmatkaan voi hänen puolestaan istuttaa uskoa häneen, ei myöskään pappi kastamalla "mistään mitään tiertämättömän" vauvan. Kasteelle mennään ymmärtämällä sen merkitys. Mihin asti lapsi sitten olisi "uskossa"? 1-, 2-, 3-, 4-, 5-vuotiaaksi? Rippikoulukin voidaan läpikäydä ilman minkäänlaista hengellistä heräämistä.
> Ja tuosta on kyse siinä konservatiivisessa uskossa. Vaikkakin nykyään se helposti sekaantuu fundamenttalistiseen mitä sitten taas muut "suuntaukset " edustaa. <
Tuon on sellaista jargonia, jota en ymmärrä. Mikä ero on konservatiivisessa ja fundamentalistisessa uskossa?
- yksi suunta
Joku kaatava henki on vaikuttanut sinussa u-vainen uudestisyntymän lahkoriivatuksi, lahko-oppeja uskoessasi. Lahkoissa kuten opetat henki toimii ilman välittävää sanaa.
Sinulla on pakkomielle lahkoihin kun kuovittelet, ettei evl.kirkko ole lahko.
Lapsihan joutuu syntymäänkin tähän maailmaan ilman hänen lupaansa, vanhemmilleen ja olosuhteisiin joita hän ei ole itse saanut valita.
Vanhempiensa seksin seurauksena syntyneen lapsen puolesta vanhemmat tekevät päätöksiä, onko se sinusta väärin?
Olisiko kaikki synnytyksessä ja heti sen jälkeen kuolleet vastasyntyneet pitänyt mielestäsi jättää kastamatta ja mikä kasteen tai kastamattomuuden merkitys on vastasyntyneelle joka elämänsä ensi henkäyksillä nukkuu pois?
Täyttyvätkö Mark.16:ssa kerrotut uskovien tunnusmerkit uudestisyntymisessä vielä nykyäänkin?
Sinusta ilmeisesti ihminen on maapallon turhin elollinen 😃ei kastamisen pitäisi lasta mihinkään järjestöön sitoa.
Armolahjoja on paljon enemmänkin nyt kun Pyhä Henki on maailmassa Jeesuksen lähettämänä. Paavali kertoo niistä tarkemmin ja siitä miten niitä saa 🤓
"Eikö tuo ole yksi suurimpia kirkon harhaoppeja, älä tee mitään kaikki kunnossa, jatka samaan malliin kadotuksen tiellä. "
Jo varhaisissa kirkolliskokouksissa tuomittiin ne kristityt kerettiläisiksi jotka uskoivat tekoihin. Luterilaisuudessakin oli väittelyä, tulisiko teoilla olla merkitystä mutta se kanta voitti, että ainoastaan usko on tärkeää. Ja raha, sitähän kirkot aina tarvitsevat.
>Rippikoulukin voidaan läpikäydä ilman minkäänlaista hengellistä heräämistä.>
Bingo. Opettelin vain ulkoa pyydetyt.
Meidän leirillä oli yksi Timo, joka sitten esikonfirmaatiossa pysyi tiukasti kannassaan: en usko. Hänellä riitti "jälki-istuntoja".
Leirin kävi. Ja vain sille hän oli halunnutkin.
Mutta yours truly oli kuolla kolme eri kertaa. Tulin uskoon ns vanhalla iällä, joten olen saanut suuren armon.
Kiitos, Herra Jeesus!
Muistaako usko.vainen että se Meller myös kuulunee, ja moni muu esim. ihailtu Räsänen, ihan niihin lapsikasteen saaneisiin, hyväksyt varmaan täysin sen. Uhohtuuko sinulta helposti esim. tuo(mmoiset) asia(at). Muistatko siis vain aina yhden asian/ siivun kerrallaan asioiden kokonaisuuksista, - vaikuttaa vain siltä
usko.vainen ->"ei kastamisen pitäisi lasta mihinkään järjestöön sitoa."
Heidät on siis "sidottu järjestöön", vaik ei pitäsi? omien sanojesi mukaan.
Ootko koskaan rohjennut huomauttaa tuosta asiasta Lexaa, jota kovasti muuten ihailet?
(kui2)
Luterilaiset Lutherin ja Melancthonin johdolla tekivät miekkalähetystä kasteenkertojia eli uudelleenkastajia vastaan.
Mielestäni kaste on lupaus . Lupaus antaa tieto elämän opista. Kouluissa on enää vain elämänkatsomus opetus, missä kerrotaan kaikista maailman uskonnoista ja kouluissa korostetaan tieteen oppia alkuräjähdyksestä, sekä darwinismiä. Nämäkin ovat "uskomus" oppeja. On tosin eroa sillä, puhutaanko maallisesta ja fyysisestä olomuodosta. Saatikka siitä ettei tiede tunnusta olevan olemassa kuolematonta sielua, ruumiin kuoleman jälkeen. Anteeksi että harhauduin aiheesta sivuun. Mielestäni kaste on lupaus uskonnollisesta opetuksesta, joka pohjautuu Jeesuksen oppiin Rakkaudesta Jahve'n ja Sanaan.
Valitettavasti se lupaus ei toteudu muiden kuin uskovien kesken. Ei uskomaton kirkon jäsen mitään uskontoa kummilapselleen opeta. Se on vain lahjojen antamista merkkipäivinä.
"Onko se pois ratkaisukristillisyyden edustajilta? "
Ei - mutta Kristuksen seurakunnalta on taas yksi työntekijä pois Herramme elovainiolta.
Puhe kasteen armosta ja lapsen uskosta saa vapaitten suuntien uskovaiset aivan vihan ja raivon valtaan. Mistähän tuo mahtaa johtua?
Ei suinkaan. Mutta säälittää moinen eksytys.
Kyllä vain. Puhun kokemuksestani helluntaiseurakunnassa.
Eksytettyjä ihmisiä ei vihata. Et sinäkään vihaa lasta joka on eksynyt metsään! Heidät tulisi saattaa takaisin kotiin, Herramme huomaan. Myös eksynyt lapsi pyritään saattamaan takaisin äitinsä syliin lohtua saamaan. Amen
Kerro se noille kiihkohelluntailaisille.
>Myös eksynyt lapsi pyritään saattamaan takaisin äitinsä syliin lohtua saamaan.
Entäs jos äiti on lähtenyt matkoihinsa tai lapsi on peräti miesparin tenava?
Kaikkein ensiksi ammattilaiset tarkastavat eksyneen lapsen terveydentilan, jos on tuntien tai vielä pitemmästä öksymisestä kyse.
Miten helluntailainen eroaa kiihkohelluntailaisesta?
Helluntailainen tulee toimeen muiden uskovien kanssa (ja ei-uskovienkin) ja arvostaakin heitä, kun taas kiihkohelluntailainen ei tule toimeen eikä arvosta.
Esimerkki helluntailaisesta vaikka Harry Wallin, joka oli ison eduskuntaryhmänsä ainoa hellari, mutta tuli juttuun ihan hyvin siinä demariporukassa.
Simeon nosti Jeesus lapsen syliinsä eikä odottanut että Jeesus kasvaisi ja sallisi ottaa Hänet syliinsä. Upotus kastetut eivät ota Jeesus lasta syliinsä koska lapsi siis Jeesus ei ymmärtänyt lapsena mitään.
Ketkä sitten eivät tule toimeen muiden uskovien kanssa, nimiä!
Mistähän tuo sinun vihasi ja raivosi uskovia kohtaan mahtaa johtua?
Syyttääkö omatuntosi sinua siitä, että sinua on johdettu harhaan?
Jos se kasteen armo pelastaisi niin luulisi, että papit ja piispat jalkautusivat kaduille ämpäreiden kanssa pirskottelemaan vettä ihmisten päälle 🤓
Eikä tarvitsisi kysyä mitään ao. ihmisiltä koska eihän vauvaltakaan kysytä lupaa ennenkuin jo aletaan valella vesitilkalla päälakea. Vanhemmilta kysytään, mutta ei kenenkään toisen usko pelasta, vaan uskoon tulee aina tulla henk. koht.
😂 sinähän hupaisa veikko olet 😂
Hyvä aloitus. Olemmehan Luterilaisuus -palstalla. Moni on palannut aikuisenakin kasteen armoon. Minä olen siitä elävä todiste.
Luterilainen paluu "kasteen armoon" merkitsee parannuksen tekoa, tämä on hyvä muistaa.
Ei vaan kaste on parannuksen merkki.
Ja minä jo lapsena, kiitos Herralle!!!
Lapsikaste on valetta ja iso harha. Siksi sitä on vastustettava.
Lapsikaste ja siihen liittyvä usko uudestisynnyttää ja vanhemmiten lapsena uskovien kasteen saanut pystyy vastustamaan niitä idiootteja jotka ovat upotuskasteessaan tulleet lahkoriivatuksi.
Onko se sinulta pois kun me luterilaiset uskomme eri tavalla?
Vastustakaa te lahkolaiset ihan vapaasti vaan ja kastakaa toisianne vaikka joka päivä.
Lahkolaiset nimenomaan kasvata vauvoja.
Lahkoon liittymiseen eli vittumaiseksi tulemiseen riittää normaalsti yksi lahkosaarnaajan suorittama veteen tyrkkääminen.
Luterilaiseen+vauvanvalijalahkoon+kuuluu+onneksi+vain+3%+kristikunnasta+vaikka+siihen+pakkoliitetään.
Ei vauvalta edes kysytä haluaa liittyä homokirkoon.
Kaikki suuret kirkkokunnat kastavat myös lapsia mm. katolilaisuus ja se on suurin maailman kirkkokunnista.
Luterilaosuus onkin katolilaisuuden jatke.
Kyllä ne perk.... kasvattavat lapsiaan mutta helluntailaiseksi kunhan ovat saaneet päästötodistuksen kansakoulusta. He kiroavat vauvansa kunnes joku 15 vuotias kysyttäessä tunnustaa uskovansa ja siitä alkaa opetus.
Miksi vainoat hellareita?
Uskokaa nyt vaikka aidanseipääseen, kun naulaatte siihen välipuun. Jos Jumala olisi säätänyt kasteen, pappien suorittamana rituaalina, se olis' säädetty jo aikojen alussa.
Jumalan antoi kasteen aamuruskon helmaan, eli aamukasteen. Se on nytkin tuolla ulkona. Jos paljain jaloin kävelee, niin varpaat kastuu.
Se, mikä pelastaa, on usko evankeliumiin: Olemme kaikki syntisiä ja matkalla helvettiin. Jeesus kuoli sovitusuhrina meidän puolestamme. Hänen verensä puhdisti meidät synneistämme. Hän nousi ylös kuolleista ja on nyt taivaassa. Vain usko hänen veriuhriinsa pelastaa, ja se todella pelastaa. Se uudestisynnyttää, eikä sitä pelastusta voi menettää. Kaste ei pelasta ilman uskoa, ja veden pirskottelu tiedottoman vauvan päällehän ei edes ole kaste.
Otin uskovaisten kasteen tultuani uskoon. Synnyin uskonnoista riitelevään perheeseen, jossa lapset vain rekisteröitiin, ei pirskoteltu kirkon jäseniksi. Rippikouluikäisenä sitten pirskottauduin luterilaiseksi, mutta nyt ymmärrän, että se oli vain uskonnollinen riitti, ei kristityn osoitus tottelevaisuudesta Raamattua kohtaan.
Näin ajattelen. Antakoon Jumala minulle anteeksi, jos opetin väärin.
Sinä ja sinun ottamisesi ei sinua pelasta, vaikka ämpärillä vedet naamallesi heitettäisiin. Tottelevaisuus ei ole uskoa ja sinun tapauksessa luettuna se on perkeleestä kuten sinäkin. Ota asioista selko, ettet joudu tuomittavaksi sanoistasi. Uskovien upotuskaste kuten lahkotkin ovat perkeleestä
Raamattu tuntee vain uskoon tulleiden upotuskasteen.
Mikään ei ole pois mistään, jos kritisoi harhaoppeja. Tuo "onko se pois sinulta", on hassu peruste. Kyse on siitä, että lapsikastetta ei ole Raamatussa ja sen esiintuominen juuri toisi siihen uskoville totuuden, ei veisi mitään muuta kuin väärän käsityksen kasteesta. Ja sehän on hyvä asia.
Ratlkaisukristillisyys? Onhan se ratkaisu, kun lapsikasteen saanut "palaa kasteen armoon". Mitään eroa ei ole, millä sanoilla kuvaa uudestisyntymistä. Miksi pitää palata "kasteen armoon"? Eikö se lapsikaste kanna ja pelastakaan?
- yksi suunta
Me luterilaiset emme usko kasteeseen vaan Jeesukseen ja palaamme parannuksessa joka päivä siihen uskoon minkä olemme jo lapsena kristillisessä kasteessa saaneet.
Väität siis, että vesitilkka päähän saa ihmisen uskoon?
Me emme ajattele noin teknisesti asiaa kuin uudestikastajalahkot. Jeesus käski seuraajiaan kastamaan ja opettamaan ja näin me luterilaisessa kirkossa toimimme. Evankeliumi on Jumalan rakkauden osoittamista ei vain puheissa vaan myös teoissa. Lapset ymmärtävät varmasti sitä kieltä. Sanoihan Jeesus sylilasten uskoa Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehdoksi.
"Jeesus käski seuraajiaan kastamaan ja opettamaan ja näin me luterilaisessa kirkossa toimimme. "
Muuten ihan ok mutta parannuksenteko ja uskoontulo Jeesukseen unohtui! Ja sen mukana kaikki. Amen
Myös tänä viikonloppuna luterilaiset näyttävät elämällään toisiaan systemaattisesti tuhoten työpaikoilla, kodeissa, turuilla ja toreilla ja ravintoloissa, mistä "kasteen armo" on kotoisin. Itseasiassa kodeista on tullut luterilaisille suoranainen "h-vetti" jos vähänkin uutisia kuuntelee.
Niin, vauvakaste on vain tekniikkaa.
>Sanoihan Jeesus sylilasten uskoa Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehdoksi. <
Niin, se oli vertauskuva luottavaisesta uskosta.
Lapsi ei saa uskoa kasteessa. Kyllähän te uskotte kasteeseen, koska ilman sitä ei vauva saa uskoa ja siten ei voi aikuisena palata kasteen armoon.
- yksi suunta
Ei kukaan saa kasteessa uskoa. Usko on ensin ja kaste sitten.
Siis noin puolet luterilaisista:
https://evl.fi/documents/1327140/40900428/Kasteraportti/80c6a035-88ce-57df-58d0-d01334ab126c
Toisella puolikkaalla on "ohut side luterilaiseen kirkkoon"
Arminius....armo ja veri
"Arminius oli germaaniheimo keruskien päällikkö. Vuonna 9 jaa. hän voitti roomalaisen Varuksen sotajoukot Teutoburgin metsässä. Roomalaisen historioitsijan Tacituksen mukaan Arminius oli noin 200 000 hengen keruskiheimon päällikön Segimerin poika. "
Voittoa ei koskaan saavuteta ilman verenvuodatusta sanoi myöhemmin Vespasianus. Vaikka Rooma ei tässä voittanutkaan.
Jeesuksen mukaan Jumalan lapseksi tulo, upotuskaste ja Jumalan hengellä täyttyminen on pelastus,
Matt. 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä,
Joh.1:13 13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Joh. 3: 5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Aamen.
"Onko se pois ratkaisukristillisyyden edustajilta"
Ei mutta se on pois siitä joukosta, joka on kerran taivaassa. Raamattu ei tunne mitään kasteen armoa!!!
Ei ole kirjoitettu että upoksista nostettuna eikä silloin kukaan vavissut ja tärissyt kuten helluntailaiset ja muut uudesti kastetut. Jeesus sanoi että riivaajatkin uskovat ja vapisevat ja tämä näkyy upotus kastetuista että heissä vaikuttaa riivaaja tai riivaajat. Voitteko väittää vastaan te hevosnaamat.
Siinä oli taas vahva osoitus vauvakasteen voimasta.
Itse olen kuulunut helluntaseurakuntaan monia vuosia ja suurinta osaa tuttavistani ja seurakunnan jäsenistä ei ole kastettu vauvana, koska vanhempansa eivät kuuluneet kirkkoon. Siksi tuo puhe uudestikastamisesta on harhaan johtamista. Mutta sillähän voi pilkata uskovia.
Mikään kasteen armo ei pelasta, ei vauvakaste eikä aikuiskaste, vaan "Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut"!!
Ahaa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on helluntailainen.
Et tainnut ymmärtää, mitä tuo edellinen kirjoittaja halusi sanoa?
Oikeastan Jeesus ei Raamatun mukaan pitänyt sitä, että häneen uskomalla tulee pelastus sinänsä, vaan hän vaati tekojakin sen katteeksi. Toinen kysymys on, mitä sinä tarkoitat Jeesukseen uskomalla, tarkoitatko sinä, että Jeesuksen puheita uskomalla tulee pelastus vai uskomalla että pelkästään Jeesus on Jumalan poika.
Jeesuksen kaste oli Johanneksen kaste. Kristillinen kaste syntyi vasta Jeesuksen kuoleman ja ykösnousemuksen jälkeen. Käyttäisit edes vähän myös järkeäsi kun luet Raamattua. En usko että edes luet. Kuuntelet vain muiden tarinoita.
Paavali ja moni muukin kaatui maahan kun kohtasivat Jeesuksen.
Usko HERRAAN Jeesukseen, niin sinä pelastut (Apt. 16:31).
Tämä herruus-usko pelastaa (Room. 10:9-10), ei riivaajien päänusko - joista moni on Jeesuksen nähnyt elävänä.
Pietari, joka lankesi syvästi, on nyt Herransa ilossa. Juudas ISKARIOT ei Raamatussa koskaan kutsunut Jeesusta herraksi (vrt. Joh. 14:22). Mitä todennäköisimmin Iskariot kuitenkin oli ottanut kasteen.
Vain tosi usko Jeesukseen pelastaa. Yksin.
Nyt tuli höpöjä.
Yksin usko Kristukseen Herrana pelastaa. Jos lisäksi tarvittaisiin tekoja, Kristuksen työ ei olisikaan ollut riittävä.
Se on täytetty.
Uudestikastajat saavat aina hepuleita kun puhutaan kasteen armosta. Miksi? UT:ssa kaikki kristityt olivat kastettuja Jeesuksen nimeen. Se on uudestisyntymisen peso syntien anteeksisaamiseksi. Joka ei synny VEDESTÄ ja HENGESTÄ... Lukekaa jatko Johanneksen evankeliumista.
Minkähänlainen sinä olleenkaan olit ennen kuin synnyit uudesti. Niin pahasuopa olet vieläkin.
Mikä kirjoituksessani oli pahansuopuutta?
Uskovien nimittely ja halveksunta, tiedät sen olikein hyvin itsekin.
En ole nimitellyt uskovia en myöskään ateisteja. Halveksin kyllä muutamien uskoviksi itseään nimittävien itsekkyyttä, mutta arvostan myös monia uskovia
Uskovia on kyllä moneen lähtöön. Jo se että mainostaa kovasti uskovaisuuttaan kertoo siitä että pitää sitä jonakin itse ansaittuna tai tehtynä asiana. Jos usko on Jumalasta, kunnia annetaan silloin Jumalalle ei itselle niin kuin palstafundikset tekevät.
" ....arvostan myös monia uskovia"
Ilmeisesti arvostus riippuu kuinka hyvin tämä uskova tottelee sinun mielikuviasi?
Helluntailaisille ja vitoslaisille usko on ihmisen oma teko. Ihminen päättää uskoa. Luterilaisuudessa ajatellaan että uskon syntyminen on mysteeri ja Jumala antaa sen kenelle Hän tahtoo. Minä olen ollut uskossa lapsesta asti, enkä ole tehnyt koskaan mitään ratkaisuja uskoakseni. Olen näiden ratkaisukristittyjen mielestä ateisti.
Luterilaisuudessa usko on lapsen vanhempien ja kumminen teko kun kiikuttavat mistään ymmärtämättömän vauvan päälakivaleluun ja sitten kuvittelevat, että se uskoo.
Uskoonpakottaminen ei ole koskaan onnistunut ja tätä todistavat elämällään myös kymmenet miljoonat luterilaiset tänäänkin ympäri maailmaa.
Uskoon ei voi pakottaa, mutta kirkon jäseneksi kyllä.
ET kaiketi ateisti ole, mutta käännynnäinen fariseus kylläkin, eihän sinua hengellisessä mielessä ole olemassakaan, ellei Jumalan Henki ole sinua saanut ensin synnyttää!
Milloin tulit synnintuntoon, kaduit ja teit parannuksen - ja usko Herraan Jeesukseen uudestisynnytti sinut?
Raamatusa ei puhuta mitään kasteen armosta. Kirkon oma keksintö jolla pyritään välttämään oman ratkaisun tekeminen.
Varsinkin kirkon naispapit mielellään määrittelevät millainen se "minunjumalani" tulee olla. Raamatussa oli myös ns. kotijumalia joita palvottiin. Papit hyväksyy "omanjumalansa" vain jos saa itse määritellä millainen sen tulee olla ja mitä sen tulee tehdä ja näin määrää jumalansa rajat. Jos joku pappi selittelee pitkäänkin jumalansa ominaisuuksia ja määrittää toiminnan rajapyykkejä.
Raamatussa ei puhuta mitään ratkaisusta. Pane sana "ratkaisu" parannuksen paikalle niin huomaat eron.
Yle.fi kirjoitti naisesta, joka ”avautui taivasta kohti vähitellen: ensin lapsena ja lopulta 15-vuotiaana rippikoululaisena. Hän ei ole koskaan “tullut uskoon” ja muistuttaa siinä nykyisiä nuoria naisia. Heistä aniharva on nimittäin kokenut elämässään uskonnollisen käännekohdan. Silti puolet 25–34-vuotiaista naisista on kiinnostunut pyhistä ja yliluonnollisista asioista ja pitää itseään hengellisenä, kertoo Kirkon tutkimuskeskuksen helmikuussa julkaisema kyselytutkimus”.
Toisaalta kyllä hyvin surullinen tarina kirkon jäsestä. Mutta surullisuus muuttuu suorastaan säikähdykseksi, kun kerrotaan kenestä on kysymys: tuo artikkeli esitteli Espoon uutta piispaa, jonka mielestä kirkon pitää katsoa peiliin. Ja mikä on tämän uskomattoman uskonnollisen johtajan agendalla päällimmäisenä ”hedelmänä”: ei Kristus, vaan: ”homohäillä on kiire. Ihmisten takia. Kaikessa kirkon ei pidä juosta maailman mukana, mutta tämä asia on saatava ratkaistua mahdollisimman pian”.
Jeesus kutsui opetuslapsensa aina ensin, sitten he vastasivat kutsuun hyväksyen, tai kintaalla viitaten, näinhän se meni heidän kohdallaan.
Jossain vaiheessa Jeesus kysyy mm; tahdotteko tekin mennä pois?
eikö vähälläkin järjellä varustettu näe mistä tässä on kysymys!
Kuka opetuslapsi ei ottanut kutsua vastaan 🙄❓vaan viittasi kintaalla.
no oletin että ratakiskoa ei tarvita ihan joka sanaan.
mutt avarmuuden vuoksi, EI KUKAAN !
Mutta!
Jokaisella on mahdollisuus siihen.
Painopiste lienee siinä että Jumala ei harrasta väkivaltapelastamista.
Jokainen yksilö valitsee itse ketä seuraa.
näin kuumalla ei jaksa puoltakaan Raamattua selittää jokaiselle.
Niin, jokaisen on tehtävä itse se ratkaisu mitä vastaa Jeesuksen kutsuu 🤓
Tuntuu tosi hienolta etten minä ole tehnyt mitään ratkaisuja näiden jeesustelijoiden vaatimuksesta. En voisi ajatella itseäni istumassa jossain helluntailaisten hurmoskokouksissa. Niissä kyllä tyhmyys tiivistyy. Jumala sellaisilta varjelkoon.
Sinulla on joku trauma hellareista 😂 haluatko avautua siitä ❓
Avauduinhan jo. Mitä vielä odotat?
En minä mitään odotat tulet toistamaan tuo saman ilman odotustakin vielä monta kertaa 😃
Mutta kerro toki mistä hellaritraumasi on peräisin.
Kai se "trauma" on peräisin hellareista. Ymmärsin että kysymys oli vastenmielisestä kokemuksesta. Tuollainen hurmoksellisuus ja mölyäminen ei kiinnosta kovin montaa ihmistä. He kokevat sen kovin irvokkaana ja jopa jumalanpilkkana.
Miksi niiden täytyy huutaa suu vaahdossa? Yrittävät kai saada tuolla tehokeinolla asiaansa etenemään ja jonkun ihmisparan verkkoonsa.
Sinun olisi syytä varmaan mennä puhumaan asiasta jollekin ammattilaiselle jos se sinua niin paljon vaivaa 🤓 etkä pääse siitä irti.
Taidat puhua kokemuksesta. Mitä tahoa suosittelet?
Minulla ei ole kokemusta hellarien aiheuttamista traumoista mutta sinulle ne näyttävät jo hallitsevan koko elämääsi 🤓
Mene vaikka terveyskeskukseen tai jos olet töissä niin työterveyshuoltoon.
Minä tiedän yhden joka tuli hulluksi noissa hellaripiireissä. Se ei muuta tehnytkään kuin jakoi vain traktaatteja kadunkumissa ja puhui maailmanlopusta ja jeesuksen toisesta tulemisesta. Opiskelukin jäi ja on nyt kai sairaseläkkeellä.
Minäkin tiedän, SINÄ 😂🤣🙃
Oikein. Hyvä linkki. Arvostelun salliminen on terveen uskon laatu ja merkki. Uskonliikkeet jotka eivät salli uskoonsa ja käytäntöihinsä liittyvää arvostelua ovat vaarallisia lahkoja.
Muutama vuosi sitten kävin paikkakuntani helluntaiseurakunnassa- Lähdin pois kokouksesta kesken pastorin huutamisen. Kun hän huomasi että olin lähdöddä pois, hän vielä huusi että niillä menee huonosti jotka kääntävät selkänsä Jeesukselle. Ajattelin että en minä Jeesukselle selkääni käännä vaan teille pirulaisille. Että silleen.
Joko varasit ajan siihen terapiaan 😂❓
Paras terapia on se ettei enää avaa ko. hihhulipesän ovea. Vakavampi on tilanne silloin jos henkilö ei uskalla irrottautua. Silloin kannattaa ottaa yhteyttä Uskontojen uhrien tuki ry:n
Avaat tai et tilasi on huolestuttava koska et pääse traumastasi omin voimin 🤨 aittaisiko se jos kävisit välillä hellaripalstalla purkautumassa❓
Miksi pitäisi mennä takaisin porukoihin jotka ovat traumoja aiheuttaneet? Kyllä kannattaa jättää kyseiset hihhuliporukat lopullisesti taakseen ja etsiä terveenpää seuraa.
Kokeile kun tämä jatkuva purkautumisesi luterilaisuuspalstallakaan ei näytä yhtään auttavan sinua, päinvastoin 😩
Kaste on äärimmäisen tärkeä rituaali kirkon kannalta, koska tällöin esivalmistellaan tämä kastettava tulevaksi kirkollisveron maksajaksi ja antoisaksi kolehtihaavin täyttäjäksi.
Näinhän on muissakin uskonnoissa. Kastetta vaaditaan jopa helvetillä uhkailemalla, koska siloin vasta voidaan vaatia "aivan vapaaehtoiset" kymmenykset tuloistaan uskonlahkolle. Tämä on käytäntö "vapaissa suunnissa"
Jeesus ei käskenyt tekemään ratkaisua vaan kastamaan ja opettamaan.
Nuo ratkaisujutut on keksitty ainoastaan sen takia että saataisiin värvättyä uskonlahkoon jäseniä. Jeesuksen seuraamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Vauvojako 🙄❓
Mutta suomalaiset vauvoina 😃❓
Kaikki kansat ikään katsomatta.
Alle parin kuukauden vanhoja vauvoja kastetaan vaikka heitä ei ole opetettu ☹️
Onko lapsen usko sinulle ongelma?
Ei se ole ongelma kun sitä ei ole 😃
Lapsen kehitys
0-1 kk
• Reagoi valoisuuden vaihteluihin, väreihin, ääniin ja muotoihin.
• Vauva katselee vanhempiaan tarkasti ja matkii aikuisen ilmeitä.
• Kasvot kiinnostavat. Vauva näkee noin 20-40 cm:n päähän.
• Säpsähtää kovia ääniä, nauttii ihmisäänistä.
• Kuukauden ikää lähestyessä tuottaa muutakin ääntä kuin itkua.
• Ensimmäinen hymy annetaan vanhemmalle n. 6 vk:n ikäisenä. Samoihin aikoihin itketään ensimmäiset kyyneleet.
• Vauva kääntää päänsä sivulle vatsamakuulla
2 kk
• Vauva kohottaa päätään vatsalla ollessaan.
• Selällään nostaa kyynärvarret ajoittain alustasta
• Availee nyrkkejään
• Potkii vuoroittain molemmilla jaloilla
• Nauttii seurustelusta
• Rauhoittuu sylissä, nähdessään kasvot ja kuullessaan ääniä
• Harjoittelee erilaisten äänteiden muodostamista
Jeesus asetti sylilapsen uskon oikean uskon esikuvaksi ja esimerkiksi aikuisillekin minkä varmaan sinäkin tiedät.
Hetkinen, sylilapsen🙄❓ mistä sen sylin siihen keksit❓
Ruamatusta, Ruamatusta! Mistä luulit?
Kerro toki mikä evankeliumi, luku ja jae 😂
Ossootko lukia?
Mark. 10:16
"Ja hän otti heitä syliinsä ..."
Et sinäkään sylilapseksi muutu kun sinut syliin otetaan 😂
Sylilapsi on alle 2v.
Minkä ikäisiä kuvittelet näiden lasten olleen joita vanhemmat toivat Jeesuksen luo ja Jeesus otti heitä syliinsä ja joiden uskoa hän kehui? Eivätkö he olleetkaan sylilapsia?
Varmaan kaiken ikäisiä lapsia 😃 mutta huomaa, että Jeesus ei kastanut heitä.
Miksi Jeesuksen olisi pitänyt kastaa heitä? Jeesus ei kastanut aikuisiakaan.
Raamattu kertoo että vanhemmat toivat Jeesuksen luo lapsiaan. Näin kristillinen kirkkokin toimii ottamalla lapset jo pienenä vauvana syliinsä.
Kyllä Jeessuksen oppilaat kastoivat paljonkin uskoontulleita, etkö ole lukenut sellaista selvää tekstiä koskaan, kai osaat lukea kuitenkin!
kyllä siinä on todellakin mallia oikeasta USKOSTA !
lutterikin taputtaa ja kääntelee kylkeään, kolisoo hiukan toki.
Jeesuksen oppilaat kyllä kastoivat ns. Johanneksen kasteella koska kristillistä kastetta Jeesus ei ollut vielä asettanutkaan, mutta kysymyshän oli Jeesuksen kastamisesta. Jeesus ei kastanut Raamatun mukaan ketään. Vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen syntyi kristillinen kaste, ei ennen. Lue sitä Raamattuasi äläkä kirjoita aivan älyttömiä omasta päästäsi.
Ei miksikään 😃 mutta sinä itse vedit asian vauvakasteen perusteeksi.
Joillekin sätkiminen helluntaiseurakunnan permannolla ja pitämällä älämölöä on terapiaa ja pyhän hengen aikaansaamaa. Täytyy olla tosi yksinkertaisia tyyppejä.
Hellaritraumasi vain pahenee 😅😂🤣
Riivaajahenget aiheuttavat tuollaista sätkimistä, ei Pyhä Henki
missähän selliasita sätkintää olisi nähtävissä, en tunne asiaa ainakaan muutaman kymmenen vuoden periodilla.
sen täytyy olla melko yksinkertainen joka tuollaistra roskaa laittaa yleiseen ikkunaan !
Järjestetäänkö noita kaatamis- ja lattiallasätkimistilaisuuksia vie paljonkin? Itse en ole enää aikoihin käynyt missään vapaissa uskonlahkoissa?
Noita kaatumis- ja sätkimistilaisuuksia näkee luterilaisten järjestämissä festivaaleissa ja kaljabaareissa.Tänäkin kesänä tuhannet ovat ryypänneet itsensä siihen kuntoon.
En ole huomannut että kirkko olisi ollut järjestäjätahona noissa ryyppäjäisissä. Joissakin luterilaisissa kirkoissa on kyllä järjestetty karismaanisia kaatumis-seuroja.
Antaa kirkon vaan kastella vauvoja, muuhun siitä ei olekkaan, ai niin ja ulosoton uhalla keräämään verot pois piip!
niin kauan kuin niitä riittää. muutama kymmenen vuotta niin kirkkoja ei kukaan tunnista kirkoiksi.
Luterilaiset kastavat lapsia, koska erheellisesti uskovat perisyntiin. Kyseinen oppi ei ole peräisin Raamatusta vaan kirkkoisä Augustinukselta (v. 354-430). Raamatussa sanotaan, että yhden ihmiset kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema. Mutta kohta jatkuu, että kuolema saavutti kaikki ihmiset, sillä kaikki olivat syntiä TEHNEET. Kuolema ei periytynyt, kukaan ei kuole Adamin vaan oman syntinsä takia. Syntisyyskään ei periytynyt. Paavali kyllä puhuu turmeltuneesta luonnosta ja myymisestä synnin orjuuteen. Mutta Adam ei myynyt ihmisiä synnin orjuuteen, vaan kukin myy itse itsensä ja turmelee oman luontonsa. Raamatussa sanotaankin, että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta he itse kulkevat mutkaisia polkuja. Saatana, joka kiusasi Jeesusta erämaassa ja myöhemminkin, ei onnistunut saamaan häntä lankeamaan syntiin. Saatana, avaruuden henkivaltojen hallitsija, hänen henkensä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. Hän on saanut kaikki muut ihmiset tekemään syntiä. Paratiisissa hän kiusasi Eevaa ja epäsuorasti Adamia hänen vaimonsa kautta. Samoin hän menettelee nykyäänkin. Kiusaus tulee raskaaksi, jolloin se synnyttää synnin ja lopulta kuoleman. Syntinen voi kuitenkin tulla uskoon, katua, tehdä parannuksen, tunnustaa rukouksessa syntinsä Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi. Sitten hän menee kasteelle sitä varten, että hänet upotetaan veteen eli haudataan syntisenä. Sieltä hänet nostetaan elämään vanhurskaana. Hänet on kastettu Jeesuksen Kristuksen nimeen eli hänen ristinkuolemaansa. Kasteen jälkeen hän saa pyhän hengen, kun seurakuntalaiset rukoilevat hänen puolestaan ja laskevat kädensä hänen päälleen. Pyhän hengen avulla on mahdollista jopa homoseksuaaliksi kieroutuneen mieleltään eheytyä, sillä pyhä henki antaa voimaa kuolettaa syntiä. Näin minä ainakin ymmärrän synnin, kasteen ja pelastuksen.
Perisyntiä tai ei, minä en tiedä kyllä yhtään synnitöntä ihmistä, en uskovaa enkä ateistia. Kaikki ovat syntiä tehneet ja tekevät ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Homo ei ole mieleltään kieroutunut seksuaalisuutensa takia. Tämä pitäisi olla nykymaailmassa jo selvä asia. Joka toisin väittää, hänen kannattaisi antaa tutkia oma pääkoppansa.
1. Seksuaaliset halut ja fantasiat sijaitsevat ihmisen mielessä.
2. Ruumiinrakenteeltaan mies ja nainen sopivat yhteen, samaa sukupuolta olevat keskenään eivät. Esim. homomiesten seksissä peräsuoli on selvästi emättimen korvike ja liukuvoide kostumisen korvike. Eli kysymyksessä on vääristymä.
Kun yhdistää nämä kaksi seikkaa saadaan tulokseksi "kieroutunut mieli". Vai voiko tulla johonkin toiseen päätelmään ja millä perusteella?
Helluntailaiset ja muut karismaanikot ovat hyvin edustettuina mielisairaaloissa:
https://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonnollinen-traumaoireyhtyma/
Oikealla uskovaisella on oikea tuoksu. LIsää tässä linkissä. http://www.ristintie.com/files/Eskola-Olavi-Ihana-tuoksu-080188-Kokkola.mp3
Totta! Tuonhan näkee sokeakin, kun lukee tätä palstaa. Kaste on teidän epäjumalanne.
"Me luterilaiset uskomme "kasteen armoon"
Me kristityt taas uskomme Jeesukseen Kristukseen.
Me kristityt uskomme Jeesuksen Kristukseen ja Hänen armoonsa, jokta kastekin välittää.
Luterilaiset ovat kristittyjä.
Suurin osa luterilaista ei ole kristittyjä.
Mutta luterilaiset uskovat ovat kristittyjä.
mutta krisityt eivät ole luterilaisia olleet koskaan.
Osa kristityistä on luterilaisia. Osa sitten muita. Ei kirkkokunta vaikuta siihen onko ihminen Jeesuksen oma.
Jeesuksen oma on jokainen, joka on antanut Hänelle elämänsä. Siihen ei vaikuta se, mitä hänelle on tehty lapsena tai aikuisena.
Eikä se, mihin kirkkoon hän kuuluu.
En ole antanut elämääni hänelle vaan hän on antanut elämänsä minulle. Uskonlahkot vääristelevät evankeliumia saadakseen kannattajia ja rahaa itselleen. Perkeleen juoni sekin.
Täh: "En ole antanut elämääni hänelle vaan hän on antanut elämänsä minulle"
Raamatun mukaan Jeesus uhrasi itsensä Jumalalle otolliseksi uhriksi"!!!
Oletteko te siellä omassa lahkossanne jumalia? Sehän vasta perkeleen juoni.
'En ole antanut elämääni hänelle vaan hän on antanut elämänsä minulle. "
Juuri näin! Jeesus kuoli jotta me eläisimme. Uskonlahkot vääristävät tätä uusien jäsenten toivossa.
Lahkolaiset luulee olevansa jumalia ja siksi ne täällä luterilaisuus-palstalla houkuttelevat jäeniä omiin porukoihin.
Näin on. Jumala ei lähettänyt Jeesusta itsään varten, vaan meitä ihmisiä varten.
Luterilaiseksi ei houkutella vaan pakkokastettaan puolustuskyvöttömiä vauvoja.
Uudestikastajaksi houkutellaan väärillä opeilla. Siellä sitten pakkosiunataan polustuskyvyttömiä vauvoja.
keskustellan niistä vääristä opeista. mainitse vaikka kolme väärää oppia ja perustele ne.
En ole koskaan lukenut Raamatusta, että lasten siunaaminen olisi jotenkin kielettyä.
Raamattu kehoittaa meitä siunaamaan kaikkia ihmisä, lapsia, aikuisia ja vanhuksia. Ei siitä saa tehdän mitään pakollista sakramenttia.
Vainajien siunaaminen on erikseen.
Täh?
Eikö kristityt siunaa vauvojaan nimenomaan pakolla, ilman vauvan lupaa?
Kirjoittajien mielestä "kasteen armo" riittää. Heidän ei tarvitse armahtaa ketään eikä olla armollisia itseään vastaan rikkoneille, eikä varsinkaan pyydellä anteeksi niiltä joita vastaan ovat rikkoneet.
Sillä - heipparallaa - kaikki on jo anteeksi annettu armossa ja kasteessa.
Nyt voi elä kuin haluaa, ja varsinkin törkeillä kristillisellä mielipidepalstalla mielin määrin.
Nehän täällä eniten törkeilevät jotka eivät ole palanneet kasteen armoon eli eivät ole tehneet parannusta.
Huomaa, että "armo" on annettu. Ei tarvitse huolta kantaa. Voit elää kuin ikinä haluat, sillä olet armahdettu jo.
Siihen vedoten voi törkeillä ja ivata kaikessa rauhassa.
Niin että heipparallaa vaan.
Me luterilaiset teemme parannusta koko elämämme ajan. Vain ne jotka syntinsä tunnustavat saavat armon. Ratkaisuntekijät ovat sitten taivaskelpoisia OMASTA MIELESTÄÄN maailman tappiin oman ratkaisunsa kanssa vaikka eivät tunnusta mitään syntejäänkään. Tämän palsta tunnettu rääväsuu on näitä ratkaisuntekijöitä.
On teillä kummallinen Jeesus joka majailee vesikupissa !
sinne sitten pitää kuulemma palata joka tekee parannuksen.
voiko enää hullumpaa kukaan keksiä.
ei ihme että kansa ei ymmärrä enää mitään hengellisestä asiasta.
Ei Jeesus majaile vesikupissa sen paremmin kuin teidän altaissakaan. Tiedän että parannuksen teko ei kuulu sun sanavarastoon.
En ole ikinä kohdannut luterilaista joka edes puhuisi jotain synnistä saatikka että muka tekisivät joskus jostain parannusta, hah ihan hassu ajatus!
en edes papin suusta ole ikänä kuullut kehoitusta parannuksen tekoon.
toisaalta pien iotos tuosta teidän sokeudesta on edellä... me luterialiset teemme parannusta.... kuule, JOS niin olisi, niin mitä se olisi muuta kuin sitä ratkaisun tekemistä koko elämänm ajan, vai joku toinenko sitä parannusta teke epuolestanne silloin kun nukutte häh.
"En ole ikinä kohdannut luterilaista joka edes puhuisi jotain synnistä saatikka että muka tekisivät joskus jostain parannusta"
Luehan tätä palstaa niin huomaat.
"hah ihan hassu ajatus!"
Jep, monelle uudestiakstajalla parannusken teko on hassu ajatus. Meille luteterilaisislle uskovilla se on jokapäiväistä.
minä en erottele luterilaisia vaan pitäydyn opissanne kuinka vauvakaste tekee jokaisessta uskovaisen.
Ei vapaalla puolella ole "meitä uskovia" ja niitä jotka eivät ole palanneet johonkin armoon eli kahden kerroksen väkeä, sinne ei kukaan tule muuten kuin omakohtaisen uskon ja kasteen kautta.
Luterilaisilla ei ole oppia jossa "vauvakaste tekee uskovan".
"Ei vapaalla puolella ole "meitä uskovia"
Ahaa, sillä puolella ei ole uskovia ollenkaan. Olen luulult että siellä olisi niitä pieni määrä.
Kyllä s e pitääkin olla jokapäiväistä kaiken sen haukkumisen jälkeen jota harrastatte kaikkea liikkuvaa kohtaan joka ei aamenna vauvatuskoooppejanne..
milloinkahan se parannuksenteko saavuttaa käytännön tason!
Ilmankos se parannuksen teko niille niin vierasta onkin...
Niin eli taas tuli sullekkin sitä parannuksentekemisen tarvetta tuostakin valehtelusta ja kieroon vääntämisestä.
noin sitä työtä piisaa, eikö vain !
Taitaa olla niin että pappa itse vääristelee nyt pahasti luterilaista oppia.
Parannusken teolle siis selvästi tarvetta.
Kyllä parannuksen tekeminen on kaikille uskoville selvä asia, oli sitten vapaalla puolella tai luterilaisella puolella.
Parannuksen tekeminen on kuitenkin vain yksi prosessi uskoontulon yhteydessä ja ennen sitä. Parannuksen tekeminen on syntien tunnustamista ja kääntymistä Jumalan puoleen. Myöhemminkin voi joutua tekemään parannusta joistain asioista.
Mutta mutta on hyvin väärin, jos parannuksen tekemisestä tulee jonkinlainen uskonto tai uskonnon korvike tai elämän tärkein asia.
Parannuksen teko on kristityn tuntomerkki. Tuhlaajapoika teki parannuksen. Parannuksen teko jatkuu läpi elämän niin kuin jumalanpalveluksissakin rukoilemme, teemmehän syntiä joka päivä ajatuksin sanoin ja teoin.
Siis vauvakaste ei teekkään vauvoista uskovia, eli siis mitä se kasteenne sitten tekee tai luulette tekevän, oikeastihan se ei tee yhtään mitään tietenkään!!?
Kun kuulemma vauva ottaa vastaan, mitä se vauva ottaa vastaan kertokaa?
Vauva joutuu ottamaan vastaan veronmaksuvelvollisuuden kirkolle. Sillä saa ilmaisen hautapaikan ja kirkollisen vihkimyksen avioliittoon. Uskon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Vauvat taitavat niitä veroja paljon maksaakin. Heh, heh!
Joskus tuntuu ,kun olen keskustellut uudestikastajien kanssa, että olen yrittänyt puhua heinäseipäitten kanssa.
Suunnilleen noin saattaisin sanoa kun mitään asiaa ei enää olisi.
mutta kerro nyt, mitä se vauva ottaa vastaan, ja itä kaste merkitsee kun siinä ei kuulemma tulekkaan uskovaksi, eli miksi siinä sitten mahta atulla, onko siitä ollut puhetta?
"Joskus tuntuu ,kun olen keskustellut uudestikastajien kanssa, että olen yrittänyt puhua heinäseipäitten kanssa."
Sama kokemus. En ne muuta teekään kun hokee "vauvakaste, vauvakaste, vauvakaste"... loputtomiin. Eikä ne edes tiedä mikä on kasteen merkitys, voi pyhä isä sentään! Siellä ei vissiin ole ollut noin tärkestä asiasta puhetta.
Eräs kasteenuusija tunnusti suoraan että helluntaiseurakunnassa ollaan kasteen merkityksen kanssa ihan hukassa. Silti huvittavaa, että tulevat kyselemään sitä tänne...
Hävettääkö sinua puhua vauvakasteesta? Vai hävettääkö se veden taikavoimasta puhuminen?
Vauvakasteesta ei puhu muut kuin uudestikastajat, joille kasteen merkitys tuntuu olevan hakusessa. Taikavedet ovat korvannet heillä kristillisen kasteen.
Minua hävettää kaikkien hellarien puolesta tuo taikavesistä höpöttävä inttäjä-eksyttäjä.
Kristillisessä kirkossa Jeesus on läsnä sanassa ja sakramenteissa. Kaste on kristillisen elämän alku ja perusta.
Eli se on niin kuin rokotus joka alkaa vaikuttaa heti pistämisen jälkeen, niinkö se menee ?
miten se vaikuttaa, onko jotain esimerkkiä elävästä elämästä?
Linkki on tässä:
https://katekismus.fi/sakramentit/36.html
Kasteenuusijoille kristillisellä kasteella ei ole raamatullista merkitystä. Se on heille vain lahkoseurakuntaan liittymisrituaali.
Kasteenuusijat ovat siinä mielessä ateisteja. He eivät näe kasteen hengellistä merkitystä. He näkevät vain vedellä lotraamisen.
Vähän samaan tapaan kuin vauvakasteella! Tosin sille kirkko on yrittänyt keksiä mitä hassumpia selityksiä.
Nämä "hassut selitykset" tulevat kyllä Raamatusta, mutta uudestikastajilla ei ole kasteelle mitään kristillistä merkitystä.
Nin, se on vain jäsenten kalastelua varten. Pelkkä kuuliaisuusteko heille. Raamatullista merkitystä he eivät kasteeseen liitä.
Lutherilla oli myös oikea seurakuntanäky: ”Oikeassa evankelisessa seurakuntajärjestyksessä… voitaisiin myös harjoittaa kastetta ja sakramenttia puoleensa vetävällä ja yksinkertaisemmalla tavalla, ja kaiken määrääjänä olisi sana ja rakkaus. Mutta minä en voi enkä tahdo vielä järjestää sellaista seurakuntaa. Sillä minulla ei ole vielä kansaa eikä henkilöitä sitä varten.” (Lutherin kirjasta ”Saksalainen messu ja jumalanpalvelusjärjestys”, v. 1526).
Augsburgin tunnustuksenkin mukaan (7) seurakunta on ”kaikkien uskovien yhteisö”. Mutta toteuttavatko nykykirkon toiminta ja käytännöt Raamatun selkeitä ohjeita?
Palstan vakituinen rääväsuu, jonka kaikki varmasti jo täällä tietävätkin, edustanee ratkaisukristittyjä. Sellainen uskonto ei ainakaan houkuttele. Kiitos tämän keskustelupalstan.
Tänä kesänä kastoin aikuisen, joka oli jo pitkään kipuillut uskovan kasteen kanssa.
Hänen suvussaan oli pappeja ja teologian opiskelijoita, jotka päättelivät näin: kaste on Jumalan teko ja siinä pelastus annetaan lahjana. Tultuaan ymmärtävään ikään vauvana kastettu voi sitten itse päättää, haluaako pitää tuon pelastuksen.
Raamattu sanoo, että ihminen pelastuu yksin uskosta. Sylivauva ei usko.
Uskoontulon hetkellä saa Pyhän Hengen. Vauvakasteessa ei voi saada, koska ei ole uskonut.
Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa.
”Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.” (Gal. 3:27)
Kun kaste otetaan uskovana, se on julkinen osoitus (maailmalle) siitä mitä sydämessä on jo tapahtunut. Toinen vie sinut ja syntisi veden alle, ja tämä toinen myös nostaa sinut uuteen elämään, jossa sinä haluat ja sinun tulee vaeltaa. Ja vaikka vielä saatat sortua syntiin, Kristus armahtaa katuvan.
Sylivauva ei ymmärrä tällaista ”Kristuksen päälle pukemista”, eikä sitä toteuta – eikä moni muukaan aikuinen vaikka vauvana kastettu, kuten totesi mm. Kirkon kuuluisa julistaja Urho Muroma.
Ja hänen kollgansa ja hyvä ystävänsä rovasti Eino J. Honkanen sanoi: ”Raamatun mukaan uudestisyntymisessä todella syntyy uusi luomus. Ja ihminen on tietoisena ja toiminnallisena mukana vastaanottavana uudestisyntymisessä (Joh. 1:12 ss). Tähän luonnolliseen elämään syntyessämme meiltä ei kysytty tahtoamme. Mutta uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä ylhäältä, joka on Jumalan lahja, ei tapahdu vastoin tahtoamme" (Uusi Tie, 43/83). Hän on myös esittänyt selkeän näkemyksensä armon vaikutussuhteesta: "Armo ei ole pakkotoimi, niin että pelkästään kastamalla voisimme tehdä Jumalan lapsia” (Uusi Tie 42/83).
Ja ehkä siis kaikkein tärkeimpänä, uskoon tulematon ei ole uudestisyntynyt, ollenkaan. Joka ei synny uudesti ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa (Joh. 3:3).
Ei tule opettaa ”kasteen armoa” – mitä Raamattu ei tunne. Sen sijaan tulisi visusti huolehtia, että kaikki saisivat ymmärryksen tuosta uudestisyntymisen välttämättömyydestä.
Kiitos Jumalalle joka ikisestä uudestisyntyneestä Luterilaisessa kirkossa. Amen.
Kai varmaan tiedätkin ettei tuo ollut kirkon tunnustuksen ja opetuksen mukaista, vaan vapaakirkkojen jokapäiväistä saarnaa. Siinä ei ollut minulle mitään uutta. Yritätte tehdä kasteesta merkityksettömän riitin. Luterilaiselle kristitylle kaste on hyvin tärkeä niin kuin Katekismus meille kertoo.
Tässähän ei ”yritetty tehdä” yhtään mitään muuta, kuin saada rauha tuolle henkilölle joka sitten kastettiin.
Varmasti tiedät ettei se opetus jota hänelle lähipiiristä tarjottiin, ole Raamatun kokonaisilmoituksen mukaista. Ei hänkään ”uskonut” yksin minua sen enempää kuin näitä lähimpiään. Lopulta hän kääntyi rukouksessa Jeesuksen puoleen ja pyysi vastausta. Hän – kuten aikanaan minäkin – sai rauhan. Ja otti uskovan kasteen.
Sehän se olisikin, jos jostain löytyisi se kirkon aivan virallinen ja kaikille samalla tavoin sopiva kokonaisopetus. Näyttää kuitenkin vaihtelevan – ja muuttuvan.
Uudessa raamatunkäännöksessä sanotaan: ”Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste” (1. Piet. 3:21). Oletko samaa mieltä? Siinähän 1933/38:n hyvän omantunnon pyytäminen onkin muuttunut liitoksi – ja juuri katekismuksen selitys tekee siitä vieläkin käsittämättömmän, kun kastevedestä tulee jotain uusplatonista tms hellenististä magialientä: http://www.katekismus.fi/sakramentit/34.html
Ja mitä ajattelet seuraavasta:
"Yleisimmin vallitsevan luterilaisen käsityksen mukaan Jumala vaikuttaa uskon kaikissa vauvoissa, jotka kastetaan, niin että he kaikki siinä uudestisyntyvät Pyhästä Hengestä. Väistämätön johtopäätös tästä on, että joko
1. Jumala on säätänyt iankaikkiseen elämään ne, jotka Hän on ennaltamäärännyt kastettavaksi pieninä lapsina, tai että
2. Jumala on edeltämäärännyt eli säätänyt iankaikkiseen elämään ne, jotka Hän on ennaltanähnyt tulevan kastetuiksi pieninä lapsina".
Aikamoista kehäpäätelmää. Ristiäisissä jokaisesta sylivauvasta tulisi siis pelastunut uskova hänen itse sitä tiedostamattaan, ja vaikka hän myöhemmin kuolisi paatuneena ateistina, on hän yleisimmin vallitsevan luterilaisen käsityksen mukaan viettävä iäisyytensä taivaassa – vasten maanpäällistä tahtoaan, vaikka Raamattu selvästi sanoo: "Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä" (Joh. 3:36). Ovatko määräysvalta ja ennaltanäkeminenkin näin myös ihmisten hallussa eivätkä Jumalan, jos kerran pelkästään kastamalla voitaisiin tehdä Jumalan lapsia?
Mutta tuo osuushan on sitten jälkeenpäin hoitunut sillä, että sylikastettu voi sitten myöhemmin päättää, pitääkö pelastuksen.
Vain usko pelastaa – ja jos siihen tarvittaisiin jotain muuta, se tarkoittaisi ettei Kristuksen työ yksistään riitäkään.
Kuka ottaa vastuun kaikista niistä, jotka tässä kaikessa epäselvässä hämmennyksessä eivät pääsekään perille – vaan Muroman sanoin ”tuudittautuvat väärään rauhaan”?
Kasteen armon halveksijoilla on ihmeellinen kiima tulla Luterilaisuus -palstalle saarnaamaan omia ideoitaan. Me luterilaiset edustamme erilaista käsitystä muissakin asioissa kuin vain kasteessa. Annan teidän uskoa omalla tavallanne eikä minulle tulisi mieleenikään tulla tuomaan luterilaisuutta esimerkiksi Helluntailaisuus -palstalle. Luterilainen tunnustus on opetettu selvästi Katekismuksessa joka on kasteopetusta ja mm. Augsburgin tunnustuksessa. Jokainen voi ottaa sieltä selvää mihin me uskomme. Käsityksesi ei ole ainoa oikea kastekäsitys eikä raamatullinenkaan vaan yksi monista tulkinnoista jonka mielihyvin suon sinulle. Vanhat ja suuret kirkkokunnat ovat edustaneet ja edustavat kuitenkin toisenlaista käsitystä apostoleista lähtien.
Voin vakuuttaa sinulle että tuo mainitsemasi "epäselvä hämmennys" ja "väärä rauha" on ainoastaan sinun korviesi välissä, ei luterilaisissa kristityissä.
Ei+oikein+vakuuttanut.
Häiritseekö sinua se, että sinun kastekäsityksesi osoitetaan vääräksi?
Kyllä häiritsee, uudestikasteelle ei nyt löydy enää perusteluja! :(
Onko sinulla joku trauma, kun rupeat vaahtoamaan uudestikasteesta?
Uskoontullut kastattaa itsensä, vaikka hänelle olisi vauvana tehty jos minkälaisia temppuja, kuten ympärileikattu tai kastettu. Vauvakastehan on täysin tuntematon asia Raamatussa eikä sille löydy perusteluja Raamatussa.
Uudestikastamiselle ei löydy perusteluja Raamstussa, se on vieras asia Jumalan Sanalle. Yksi kaste riittää, olipa se saatu vauvana vai aikuisena.
Saahan sitä kaiken maailman inttäjä-eksyttäjät kastaa itsensä vaikka joka päivä jos niikseen tykkää. Oma asia. Minullekin riittää yksi kaste.
>+"väärä+rauha"+on+ainoastaan+sinun+korviesi+välissä>
Vaikka kirkossa hyväksytään monenlaisia painotuksia luterilaisen tunnustuksen ulkopuoleltakin mm. vapaakirkollista ratkaisukristillisyyttä, niin kasteen uusiminen katsotaan niin suureksi harhaopiksi että pappi joka sellaiseen innostuu saa kenkää. Sama koskee vapaakirkollisia koulun uskonnonopettajia jos he opettavat ettei lapsen kastaminen muka olisi raamatullista. Aivan mitä tahansa hölynpölyä ei kirkkokaan suvaitse.
Totuus on vähän toinen.
Kättelin tuossa lauantaina ev lut pappia, joka on uudestisyntynyt – ja käynyt myös uskovan kasteella. Eikä hän todellakaan ole ainoa.
Itsekin ihmettelin tilannetta. Hän kertoi, että piispa oli todennut jotenkin niin, että sinut on nyt merkitty (?).
Tämä pappi saarnaa keskisuomalaisessa ev lut kirkossa ensi sunnuntaina.
Eikä uskovan kasteen ottaja aina päässyt pelkillä potkuilla:
Speierin valtiopäivillä vuonna 1529 (joilla uskonpuhdistusta kannattavat evankeliset kristityt saivat nimen ”protestantit”), säädettiin merkillinen, vähemmälle huomiolle jäänyt laki: ”Käskemme, julistamme ja määräämme keisarillisen valtiutemme, tietomme ja tahtomme mukaisesti: että jokainen kasteenkertoja ja jokainen uudestikastettu, täysi-ikäinen mies tai nainen on tuomittava ja vietävä luonnollisesta elämästä kuolemaan tulella tai miekalla tai muulla sellaisella henkilön olosuhteiden mukaan ilman edelläkäypää papillisten tuomarien inkvisitiota.”
Myös Luther julisti vuonna 1532, ettei mikään esivalta saa suosia maassa sakramenttilaisia ja kasteenkertojia. Jokaisen alamaisen velvollisuus on ilmoittaa nurkkasaarnaajat esivallalle rangaistaviksi. He ovat kovakorvaisia heittiöitä, joiden perkeleellinen lahko saa kiittää helvetin henkiä olemassaolostaan.
Vielä karmeampaan julistukseen äityi Lutherin hengenheimolainen Philip Melanchton, jonka kehotuksesta vuonna 1535 neljä kasteenkertojaa mestattiin, ja seuraavana vuonna jatkettiin hirmutöitä. Nähdessään heidän sankarillisen kuolemansa Melanchton lausui: ”Sellaista rohkeutta ei voi pitää muuna kuin kauheana perkeleellisenä paatumuksena.”
Vuodelta 1536 on vielä olemassa eräs Lutherin ja Melanchtonin allekirjoittama lausunto kasteenkertojia vastaan, jossa mm. sanotaan: ”Mutta missä joku ainoastaan suosii (vääriä) opinkappaleita hengellisissä asioissa, kuten lapsenkasteesta, perisynnistä ja turhasta hajaantumisesta, niin, koska nämä opinkappaleet ovat hyvin tärkeät, päätämme me, että näissäkin tapauksissa vastahakoiset on tapettava.”
http://www.JeesusOnHerra.com/RaamatullinenKaste.pdf
Anonyymi kirjoitti:
<<<<Parannuksen teko on kristityn tuntomerkki. Tuhlaajapoika teki parannuksen. Parannuksen teko jatkuu läpi elämän niin kuin jumalanpalveluksissakin rukoilemme, teemmehän syntiä joka päivä ajatuksin sanoin ja teoin.>>>>>
Joh 8:34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
8:35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
8:36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
Anonyymi ei ole selvästikään tullut vapaaksi synnistä, koskapa hän tekee syntiä joka päivä. Hän ei siis ole uskossa.
Tuhlaajapoika teki parannuksen tietyssä tilanteessa elämässään mutta ei hän kieriskellyt synnissä koko lopun elämäänsä.
Luterilaisen kristinopin mukaan ihminen on syntinen vauvasta vaariin. Roomalaiskirjeessään Paavali selittää tätä aika perusteellisesti. Tätä sanotaan kilvoitteluksi. Uskoon tullessaan ihminen tulee tuntemaan syntisyytensä. Jeesuksen opettamassa Isä meidän rukouksessa me uskovat pyydämme syntejämme anteeksi aina kun rukoilemme. Tästä puhuu myös fariseuksen ja publikaanin tapaus temppelissä. Jeesus sanoo syntinsä tunnustavan olleen vanhurskaampi kuin tuo toinen joka piti itseään synnittömänä.
Uskovien synnittömyyskuvitelmat ovat olleet historian saatossa hirvittävää luettavaa. Ei tarvitse kuin muistaa itsemurhalahkot jotka olivat uskoneet porukkansa olevan jotain jumalan enkeleitä.
Kun uskova tunnustaa ja tiedostaa olevansa syntinen, hän todennäköisesti pystyy hallitsemaan pahaansa, mutta sokea fariseus tekee syntiä edes tietämättään mitä tekee.
Upotuskaste on ollut myös kidutuskeino. Pää painetaan veden alle , ja pakotetaan kertomaan jotakin, tai tunnustamaan jotakin, muuten hukkuu.
Jos ei tunnsta mitä kiduttaja haluaa, saa armon, eli kuoleman.
Armokuoleman. Armokuolema tarkoittaa sitä, että ei tee enää syntiä, tai kapinoi kiduttajaa vastaan, joka tietysti on synti, hänen näkökulmastaan.
Joka kerta kun kastan (vain aikuisia/ymmärtävässä iässä olevia), varmistan ensin että henkilö todella on tullut tosi uskoon.
Yleensä ennen kastetta keskustellaan kastettavan kanssa uskon perusasiat lävitse. Mikäli siinä ei tule eteen jotain estettä, henkilö on valmis kasteelle.
Kun itse otin uskovan kasteen, minulle järjestettiin vastaava keskustelu. Siinä oli mukana muitakin kasteelle menijöitä, mutta toisista kävi ilmi (mm. opillisia) asioita, joiden pohjalta kastaja ei halunnut heitä kastaa.
Tänä kesänä kun kastoin miehen, kastehetkellä muistutin häntä, että sinun omasta pyynnöstäsi ja vapaasta tahdostasi.
Vauvakaste on tietysti yhtä kuin jäsenkeräys, ei tarvitse suorittaa mitään vaalikamppanjaa, tai äänestystä, muita puolueita ei ole saanut olla, muihin puolueisiin ei saanut liittyä, koska demokratiaa ei tässä ole.
Pappi tosin kertoi täällä, että ihmiset eivät osaa antaa lapselle nimeä, ja heidän pitää tulla sanomaan miten se tehdään. Eli suorittamaan nimenantorituaali.
Kuitenkin he kertovat aina, kuinka monta lasta on kastettu kirkkon jäseneksi, kun jotkut muut ovat eronneet.
Ei lapsi ole sitä valinnut, vaan vanhemmat.
Kasteella on myös korvattu ympärileikkaus, jonka on katsottu liittyvän juutalaisuuteen. Tai liittävän juutalaisuuden jäseneksi.
Ympärileikkaus on myös muslimeilla, joten se ei pakota ketään olemaan juutalainen, voi olla myös muslimi.
Luther totesi että Helvettiä ei ole vaan Jeesus tuhosi sen. (ei lue Raamatussa).
Luterilaiset totesivat: Vesikaste pelastaa, toki täytyy olla luterilaisen kirkon jäsen kuollessaan muuten päätyy kadotukseen.
En mitenkään vihaa luterilaisia, mutta heidän käsityksensä kasteesta on niin vääristynyt. Ei ole mitään todistetta että vesikaste pelastaisi. Se on ajanut heidät välillä tilaan jossa he menevät lentokoneella kastelemassa ihmisiä ja sanovat: "nyt ne pääsevät taivaaseen". Eikä tällöin ole kyse IHMISEN päätöksestä? Olet tehnyt päätöksen toisen ihmisen puolesta. Jeesus kolkuttaa ihmisen sydämellä ja hän odottaa että ihminen kutsuu hänet vierailulle.
Luterilaiset puhuvat myös vääristyneenä LAPSIKASTEESTA, vaikka todellisuudessa sana on VAUVAKASTE. Raamatussa ei ole todisteita vauvakasteesta. Jeesus siunausi lapsia, muttei kastanut. Perhekuntien kastamisesta on myös puhe, ei perheiden kastamisesta. Yhtäkään pikkulasta ei kastettu Raamatussa. Kaste on merkkinä siitä että hän haluaa olla yhteydessä Jumalaan. Sama kuin avioliitto: sinulta vaaditaan oma suostumus jos haluat yhteyteen.
Raamattu sanoo, että kaste ilman uskoa on kuollut. On paljon pelastettuja joita ei ole koskaan kastettu vedellä. Kaste on symboli Jumalan yhteyteen ja armoon, aivan kuin ympärileikkaus on symboli noudattaa Jumalan lakia.
Huomaa: Kaste ei poistanut lakia ympärileikkauksesta. Israelin kansan tulee edelleen noudattaa sitä lakia.
Jostain syystä luterilaiset tulevat usein vihaiseksi kun heidän käsitys kasteesta kyseinalaistetaan. Toisaalta samoin Jehovan todistajat ja mormonit vihastuvat jos heille sanotaan että he ovat väärässä.
Kasteen merkitys on yhdistää. Vaikka kaste ei ole avain pelastukseen sinänsä, luterilaiset ovat tehneet siitä ansaluukun kadotukseen.
Hmmm... Raamatussa on opetus siitä että kaste pelastaa, mutta ei ole opetusta että "kaste on symboli Jumalan yhteyteen"
Kaste pelastaa tämän maailman houkutuksista ja muotojumalisuudesta. Sen on kokenut jokainen, joka uskoontulonsa jälkeen kastattaa itsensä.
Raamattu ei opeta, että kaste pelastaa tämän maailman houkutuksista tai muotojumaluudesta, vaan se opettaa että kaste pelastaa. Tämän maailman houkutukset koskettavat myös kastettuja.
"Kaste pelastaa tämän maailman houkutuksista ja muotojumalisuudesta"
Heh, kuulostaa inttäjä-eksyttäjän toiveilta. Raamatusta en löydä moista.
Uudessa testamentissa ei ole yhtään jaetta, jossa selvästi kerrottaisiin rintalapsia kastetun alkukristillisissä seurakunnissa. Vastoin yleistä luterilaista käsitystä, ne ”perhekuntakasteet”, jotka mainitaan, eivät todistakaan rintalapsia kastetun:
1. Korneliuksen perhekunta:
Kaikki kuulivat sanan (Ap.t. 10:33): ”Sentähden minä lähetin heti sinulle sanan, ja sinä teit hyvin, kun tulit. Nyt olemme siis tässä kaikki Jumalan edessä, kuullaksemme kaiken, mitä Herra on käskenyt sinun puhua."
Kaikki tulivat uskoon (11:17): ”Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
Kaikki saivat Pyhän Hengen (10:44): ”Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.”
Kaikki, jotka olivat saaneet Pyhän Hengen, kastettiin (10:47,48): "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.”
2. Purppuranmyyjä Lyydian perhekunta:
Lyydia itse kuuli Sanan (Ap.t. 16:14): ”Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.”
Hän tuli Herraan uskovaksi (16:15): ”Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä". Ja hän vaati meitä.”
Lyydia oli talon päähenkilö ja siis joko leski tai naimaton. Lyydian perheväki oli todennäköisesti hänen palvelusväkeään. Puhutaan rohkaistuneista veljistä – ei mainintaakaan lapsista (16:40): ”Niin he lähtivät vankilasta ja menivät Lyydian tykö; ja nähtyään veljet ja rohkaistuaan heitä he lähtivät pois.”
3. Vanginvartijan perhe:
Kaikki kuulivat Herran Sanan (Ap.t. 16:32): ”Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.”
Koko perhe tuli uskoon (16:34): ”Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi.”
Kaikki kastettiin (16:33): ”Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.”
4. Krispuksen perhekunta:
Siitä, kastettiinko synagoogan esimiehen koko perhe, ei puhuta. Sitä vastoin sanotaan nimenomaan, että Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan (Ap.t. 18:8): ”Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.”
5. Stefanaan perhekunta:
Tämän perheen kastoi Paavali itse (1 Kor. 1:14-17): ”Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te olette minun nimeeni kastetut. Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.”
Hän myös kirjoittaa sen perheen jäsenistä, että oli oltava kuuliaisia heidän kaltaisilleen. Kun nämä kerran kykenivät antautumaan itsensä kieltävään palvelukseen, olivat he myös kypsät kastettaviksi.
Tässä ei siten voi olla kysymys myöskään ymmärtämättömästä iästä, pikkulapsista (1 Kor. 16:15,16): ”Mutta minä kehoitan teitä, veljet: te tunnette Stefanaan perhekunnan ja tiedätte, että se on Akaian ensi hedelmä ja että he ovat antautuneet pyhien palvelukseen. Olkaa tekin kuuliaisia heidän kaltaisilleen ja jokaiselle, joka heidän kanssaan työtä tekee ja vaivaa näkee.”
Yllä olevat kohdatkin näyttävät osoittavan Sanaa julistettaessa ollun tarkkoja siitä, että jokainen henkilö saattoi tulla henkilökohtaiseen, pelastavaan uskoon. Ei riittänyt, että perheen päähenkilö tuli uskoon; hän ei voinut pelkästään siten vaikuttaa koko muun perheen iankaikkiseen tulevaisuuteen: ”Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi” (1 Kor. 7:15,16).
http://www.JeesusOnHerra.com/RaamatullinenKaste.pdf
"Uudessa testamentissa ei ole yhtään jaetta, jossa selvästi kerrottaisiin rintalapsia kastetun alkukristillisissä seurakunnissa"
Eikä yhtään jaetta jossa selvästi kiellettäisiin rintalapsilta kaste ja seurakunnan yhteys, tai jaetta jossa kerrottaisiin että heille pidettiin kasteen sijasta vain siunaustilasiuus...
Eikä yhtään jaetta jossa selvästi kastettaisiin sylivauvoja.
Rintalasten kohdalla ei toteudu tuo: "Jos koko sydämestäsi uskot, se sinulle tapahtukoon."
Uskomattoman vauvan kastaminen on ihmisoikeusloukkaus.
Lapset ovat Jeesuksen mukaan otollisia uskovia. Vauvan kastaminen ei ole ihmisoikeusloukkaus.
Onko kastettava sylivauva otollinen uskova?
Kasteen sanoissa: 'Pimeydestä valkeuteen' , tarkoittanee sitä, että kohdussa on pimeää ja lapsi on aina synnissä siinnyt, koska siinä on voinut olla intohimoa , siis himo mukana, johon taas nainen on houkutellut ja se on naisen synti, vaikka mies olisi halunnut perillisen ja perheeseen lapsia.
Lapsi siirtyy kasteessa Isän valtakuntaan, eli maailmaan. Isä aurinkoinen. Aurinkoa on kyllä pidetty myös jumalan puolisona.
On myös opetettu, että poika kasvaa aina kohdun oikealla puolella, ja tyttö vasemmalla puolella. Poika on aina miehen siemenestä ja tyttö vain naisesta, ei miehestä ollenkaan. Esikuvana todennäkösesti kanat, jotka munivat ilman kukkoakin, mutta niistä ei tule poikasia. Tosin, nykyisin kananpoikasia sanotaan tipuiksi.
Raamatussakin sanotaan kolmessa eri kohdassa, että kaste pelastaa, mutta joka kerta puhutaan selvästi jo uskoontulleista ihmisistä. Kaste pelastaa uskoontulleen mutta ei pelasta sellaista, joka ei ole tullut uskoon.
Näin on, eikä kukaan ole väittänytkään että kaste pelastaisi epäuskoisen.
Ja hyvä muistaa että kun Raamattu puhuu pelastuksesta, ei aina ole kyse THE pelastuksesta, ks. mm.:
2. Tess. 3:2: ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.
Kuinka ne vauvat sitten ovat uskossa jo ennen kastetta?
Jeesus ei koskaan sanonut, että vauvat ovat uskovaisia.
Eikä koskaan käskenyt kastamaan ketään, mahdollista tulevaa uskoa silmälläpitäen.
Aivan niinkuin Raamattu ei koskaan silittele syntisen päätä – vaikka osasta myöhemmin tuleekin uskovia.
Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa.
Oliko Jeesus ja Paavali kastettu?
Joh 3:13 Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
3:14 Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
3:15 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus." Silloin hän salli sen hänelle.
3:16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."
Apt 22:12 Ja eräs mies, hurskas lain mukaan, nimeltä Ananias, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää,
22:13 tuli minun tyköni, astui eteeni ja sanoi minulle: 'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen.' Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen.
22:14 Niin hän sanoi: 'Meidän isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen;
22:15 sillä sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Olivat siis kastetut kumpikin.
Jeesus kastettiin johanneksen kasteella, paavali kastettiin Jeesuksen nimeen eli kristillisellä kasteella. On siis aivan eri kasteista kysymys.
Johanneksen kaste oli parannuksen kaste. Myös kristilliseen kasteeseen kuuluu parannuksen vaatimus. Tavallaan Johanneksen kaste on yksi osa kristillistä kastetta. Molemmat kasteet olivat alunperin Jumalan asettamia.
"Jeesus ei koskaan sanonut, että vauvat ovat uskovaisia."
Siksi uskomattoman vauvan kastaminen on harha-oppia.
Niinpä.
Jeesuksen ottamaa kastetta ei tarvitse uusia.
Mutta ilman Pyhää Henkeä olleet, Johanneksen kastetut opetuslapset Paavali kastoi uudelleen.
Ne sentään uskoivat. Sylivauva on ilman uskoa.
Jeesuksen käskyn totteleminen ei ole harhaoppia.
Jeesuksen mukaan pieni lapsi uskoo.
Näin just, mäkin uskon tässä enemmän Jeesusta
Tiedätkö mihin kummit tarvittiin?
Onko teillä mitään tietoa siitä millainen oli Lutherin itsensä "kastepaketti"?
Tiedän. Kummien tehtävä on lapsen kristillinen kasvatus yhdessä vanhempien kanssa ja erityisesti silloin jos vanhemmat kuolevat.
Alunperin kummit tarvittiin aivan muuhun:
Kysymykseen, ”Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä ei siis myöskään voi olla omaa uskoa!?” (Room. 10: 17)
Martti Luther: "Suoralta kädeltä siis päätämme: kaste ei auta ketäkään eikä sitä ole annettava kenellekään, joka ei omasta puolestaan usko; ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava… (mm. valdolaisista, jotka kastoivat pieniä lapsia, Luther sanoo…) Heitä ei ollenkaan auta edes se puolustelu, että väittävät lapset kastettavan näiden tulevaa uskoa silmällä pitäen, silloin kun heidän järkensä alkaa toimia. Uskon täytyy nimittäin olla saapuvilla ennen kastetta tai ainakin kastettaessa, sillä muutoin lapsi ei pääse vapaaksi perkeleestä ja synneistä. Siinähän kastaja kysyy, uskooko lapsi, ja tähän vastataan hänen puolestaan myöntävästi; sitten kysytään, tahtooko se tulla kastetuksi, johon niinikään vastataan lapsen puolesta myöntävästi; kuitenkaan ei ketään lapsen puolesta kasteta, vaan se kastetaan itse. Siispä joko sen itsensä myös täytyy uskoa, tai kummit ehdottomasti valehtelevat sanoessaan sen puolesta: "Minä uskon". Sitten vielä kastaja kiittää siitä, että lapsi on nyt uudestisyntynyt, että sen synnit ovat anteeksiannetut, että se on perkeleestä vapahdettu, ja tämän merkiksi hän pukee sen valkoiseen pukuun, näin kaikin puolin käsitellen sitä uutena, pyhänä Jumalan lapsena; kaikki tämä olisi ehdottomasti väärää, ellei käsillä olisi omakohtaista uskoa, ja olisi parempi, ettei koskaan kastettaisi yhden yhtäkään lasta, kuin että näin ilveillen tehtäisi pilaa Jumalan sanasta ja sakramentista, aivan kuin Jumala olisi epäjumala tai hölmö… Niinpä siis tässä loppujen lopuksi väitämme: kastettaessa lapset itse uskovat ja heillä on omakohtainen usko, jonka Jumala heissä vaikuttaa, kun kummit kristillisen seurakunnan uskossa heidän puolestansa rukoilevat ja heitä esiin tuovat. Vieraan uskon vaikutus on mielestämme seuraava: sen avulla ei kukaan voi tulla autuaaksi, mutta sen kautta, esirukoukseksi ja avuksi käsitettynä, kastettava voi Jumalalta saada omakohtaisen uskon, jonka kautta hän tulee autuaaksi…tosin lapset viedään kasteelle vieraalla uskolla ja toimenpiteellä, mutta kun he ovat tulleet sille ja kun pappi tai muu kastaja suorittaa heille toimituksen Kristuksen sijasta, hän siunaa heidät ja antaa heille uskon ja taivasten valtakunnan; sillä papin sana ja teko on itse Kristuksen sanaa ja tekoa." (Kirkkopostilla II). Tällainen oli siis Lutherin mielipide, väitös ja oma päätös, vaikka hän viitaten Mark. 16:16:een sanoo, ettei kukaan tule toisen uskolla autuaaksi eikä kukaan toisen synnin tähden joudu kadotukseen. ”Näiden sanojen täytyy pysyä tosina, käyköön pakanain, juutalaisten, turkkilaisten ja pienten lasten ja kaiken muun miten hyvänsä”, Luther julisti.
"Alunperin kummit tarvittiin aivan muuhun"
Alunperin kummijärjestelmä perustettiin nimenomaan sitä varten että lapselle taattiin kristillinen kasvatus.
Lue vähän ylempää.
Olisi kiva tietää, mikä oli Lutherin itsensä "lopullinen" kasteoppi.
Ne matkan varrella kirjoittamansa jutut ovat kyllä aivan hirveää sotkua.
Ja Martti muuten osasi tämän suomi24- tyyppisen sanailunkin ...
Ei tainnut Martti elää vielä 200-luvulla jolloin kummijärjestelmä tuli käyttöön. Alkuperäinen kummien tarkoitus oli lapsen kristillinen kastavatus.
31.7.2019 16:03
Ei MarttiL tuossa kummituksista puhu, vaan kummien apu-uskosta.
Taitaa olla koko luterilainen perintö jäänyt matkalle ...
<<<<Luterilaisen kristinopin mukaan ihminen on syntinen vauvasta vaariin. Roomalaiskirjeessään Paavali selittää tätä aika perusteellisesti. Tätä sanotaan kilvoitteluksi. Uskoon tullessaan ihminen tulee tuntemaan syntisyytensä.>>>>
Tuo on luterilaista teologiaa eikä Raamatun opetusta. Kilvoittelu ei tarkoita synnissä kieriskelemistä.
Uskoon tullut ihminen kokee, kuinka Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä.
Uudesti kastetut kieriskelevät sängyssä synnissä kun käyttävät ehkäisyä. Jumalan sana ei ole saanut puhdistaa heidän naamaansa maaleista ja koristeista. Naiset miesten tamineissa on kauhistus Herralle ja hempukat eivät usko Raamattua. On turha väittää puhdistautuneelta kun jo ulkopuoli näyttää sen mitä jumalaton teeskentelijä on. Tässä pieni annos lahko riivattujen synneistä. jatkuu...
Tavikselle kaste, jos kuuluu kirkkoon tai vanhemmat ovat syntymän aikaan kuuluneet kirkkoon, on vain pelkkä nimenantotilaisuus. Pohtikoon kastetta ne, joilla on siihen aihetta.
Muuan pappi palstalla sanoi, että kaste kyllä kantaa.
Luterilaisen teologian mukaan parannuksen tekeminen on synnissä kieriskelemistä, uskossa oleminen on synnissä kieriskelemistä ja kilvoittelukin on synnissä kieriskelemistä. Hautajaisissa sitten lopulta lauletaan "mato-matkamies-maan"-virsi. En ole aikaisemmin tajunnutkaan, kuinka surkea uskonto luterilaisuus on.
Olet tajunnut nyt jotain väärin :D
Äläsano väärää todistusta lähimmäisestäsi, kuuluu käskyissä lukevan! Jotkut uskottomat ja äärilahkolaiset hyökkäävät luterilaista uskoa vastaan ihan selvillä valheilla, joista tämä väite on yksi. Jotta ei tarvitse kuvitella eikä valehdella, niin liitetään tässä lut. kirkon kanta kilvoitteluun:
Kirkon sanasto: Kilvoittelu
"Kilvoittelulla tarkoitetaan kristillisten elämänarvojen ja opetuksen toteuttamista omassa elämässä. Kilvoitteluperinne on keskeisempi ortodoksisuudessa ja katolilaisuudessa kuin luterilaisuudessa.
Joissain kristillisissä perinteissä ankaran kilvoittelun kautta voidaan ajatella päästävän lähemmäs Jumalaa. Luterilaisuudessa kuitenkin ajatellaan, että ihmiset tulevat Jumalalle kelpaaviksi ainoastaan Jumalan armon vuoksi. Kilvoittelun ydin on siten Jumalan hyvyyteen ja armoon turvautumisessa."
Onkohan tuo vähemmän kuin 200 vuotta vanha teologinen määritelmä.
Kehoittiko Pietari kuulijoita kieriskelemään synnissä:
"Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen...
Joidenkin luterilaisten mukan tuo "kasteen ottaminen" on synnin tekemistä!
Ei vaan uudestikastaminen on synnin tekemistä. Kaste kuuluu jokaiselle kristitylle.
Pietari kehotti pakanoita tulemaan kastetuksi, hän ei kehottanut kerran Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastettuja uudelleen kasteelle.
Vai niin, kukahan ennen Paavalia olisi heidät jo ehtinyt kastaakaan 🙄❓mutta huomaa, vauvat eivät takuulla ymmärtäneet Paavalin kutsusta yhtään mitään.
"Vai niin, kukahan ennen Paavalia olisi heidät jo ehtinyt kastaakaan"
Vaikkapa Johannes Kastaja. Mutta kristillisellä kasteella ei varmaan kukaan.
" vauvat eivät takuulla ymmärtäneet Paavalin kutsusta yhtään mitään."
Eikä aina aikuisetkaan.
Johannes Kastaja ei kastanut Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen eikä kastanut muita kuin juutalaisia.
Kyllä Paavali ihan normaaliälyiselle saarnasi🤓
Joo tuo on hyvö pointti erottaa Johanneksen kaste ja Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritettava kristillinen kaste.
Aivan 🤓
Jeesuksen kaste oli ensimmäinen kristillinen kaste. Siinä olivat läsnä Isä, Poika ja Pyhä henki.
Jeesus on Uuden liiton alkaja ja täyttäjä. Hän antoi esikuvan kasteesta.
Ei se, että pappi höpöttää Isän, pojan ja Pyhän Hengen nimeen, tee lapsikasteesta vielä kristillistä. Pyhä Henki ei tule papin komennuksella. Pappihan siunaa hautausmaitakin ja eräät papit homo-avioliittoja Isän, pojan ja Pyhän hengen nimeen eikä siinä tapahdu mitään.
Harva pappihan enää uskoo Raamattuun Jumalan Sanana ja vauva eivät vielä usko mihinkään vaan on viattomuuden tilassa eikä tarvitse kastetta. Suomen kansa elää syvällä synnissä vaikka useat
on kastettu vauvana, joten tuokin todistaa, että Jumala ei ole mukana tuollaisessa teatterissa.
Mistä sinä sitten erotat sen oikean kasteen ja mitä siinä pitää tapahtua?
Oikea kaste tapahtuu vapaaehtoisesti sellaiselle, joka on tullut uskoon.
Stafanus sanoi hoviherralle: "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
Tuskin Stefanus olisi kastanut hoviherraa, jos tämä olisi kieltänyt uskonsa. Hoviherra "jatkoi matkaansa iloiten" ja se on yksi oikean kasteen tunnusmerkki.
Ei siinä tarvita kummeja tai vanhempia todistamaan ja juhlistamaan tilannetta, vaan Pyhä Henki, joka on kastettavan sydämessä todistaa uskoontulleen hengen kanssa, että on Jumalan lapsi.
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa". Tuo Hengen todistus tuo iloa.
Vauva ei voi kokea tuollaista iloa.
Oikea kaste on kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jeesuksen kaste ei ollut kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Kyllä vauva voi kokea iloa. Aika moni aikusena kastettu luopuu uskostaan, joten kai sitten se kertoo sen ettei Jumala ole mukana siinä teatterissa?
Kasteessa Jumala on läsnä, mutta ei uudestikasteessa, sillä se on pelkkää teatteria.
Tuossa todettiin ihan oikein, että Johannes ei kastanut Jeesusta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kuten kristillisen kasteen tapauksessa tehdään.
"Jeesuksen kaste ei ollut kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."??????
Onhan se merkillistä, että Jeesuksen kaste ei olisi ollut kristillinen kaste, kun Kristus itse oli siinä läsnä. Kummitko siitä puuttuivat?
Eihän se tee kastetta kristilliseksi, että uskomaton pappi hokee jotain, johon ei itsekään usko.
Kristillisessä kasteessa ei tehdä kenellekään väkivaltaa, kute pakollisessa vauvakasteessa.
Niin, kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen alkoi kun Jeesus kastekäskynsä antoi. Se olisi ollut merkillistä jos Johannes Kastaja olisi suorittanut kristillisiä kasteita kun koko sovitustyötä ei ollut vielä tapahtunut. Papin hokemat eivät tee kasteta kasteeksi vaan Jumalan Sana ja asetus. Kasteessa ei tehdä väkivaltaa sen paremmin vauvalle kuin aikuisellekaan.
Ei ollut mikään kristillinen kaste tuo Johanneksen Jeesukselle antama kaste. Raamattu ei puhu kasteesta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ennen kuin Jeesus sen mainitsee, eikä kristillisiä kasteita suoritettu ennen Jeesuksen ylösnousemusta koskapa kaste liittää meidän Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Jos kristillinen kaste olisi ollut käytössä jo Jeesuksen saarnaamisaikana, niin tokihan Herra olisi kastanut esim. parantamansa sairaat tai naisen joka häneen halusi koskea, mutta eipä kastanu, tai kehottanut kasteelle menemään. Uuden liiton kaste alkoi Lähetyskäskystä.
Uudessa liitossa sovitus perustuu uskoon, sillä sanoihan Jeesus itse syntiselle naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut". Ei Vanhassa liitossa ollut näin.
Samoin Jeesus ihaili sadanpäämiehen uskoa.
Jeesus kastoi aluksi itse, Joh 3:22 ja sen jälkeen Hänen opetuslapsensa kastoivat ne, jotka uskoivat, Joh 4:1
Vauvoja hekään eivät kastaneet.
Jeesus asetti ehtoollisenkin ENNEN ylösnousemustaan, joten kaste ja ehtoollinen olivat jo voimassa uskon kautta ennen ristinkuolemaa, koska kaikki perustuu henkilön omakohtaiseen uskoon. Siksi vauvoja on turha kastaa.
"Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautumista sen mukaan mikä ei näy"!!!
Hebr 11
Jep, uskoon perustuu uusi liitto. Jeesus ei kastanut kristillisellä kasteella ketään, koska se alkoi vasta lähetyskäskyn myötä. Parannuksen kaste ei koskenutkaan pieniä lapsia.
Ensimmäinen ehtoollinen oli ennen ristinkuolemaa, ensimmäinen kristillilnen kaste sen jälkeen. Kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen alkoi sitten kun Jeesus siitä ohjeen antoi ja sillä on eri kohderyhmä kuin parannuksen kasteella. Vauvoja kastamme, vaikka olet sitä vastaan.
Heh heh!!!
Vai ei Jeesus kastanut kristillisellä kastella ketään????
Oletkohan lukutaitoinen ? Joh 3:22 kertoo selvästi, että Jeesus kastoi!!!
Mutta inttäähän sinä osaat.
Minun puolestani saatte kastaa vauvoja mutta lopettakaa tuo runoilu vauvakasteen merkityksestä! Satuilu ja toive-ajattelu ei kuulu tälle palstalle.
Jeesus ei kastanut kristilisellä kasteella vaan parannuksen kasteella. Kristillinen kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen alkoi Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Tuohan Joh. 3:22 oli aikaa, jolloin Jeesus ei ollut vielä noussut kuolleista
Kastamme vauvoja ja aikuisia ja Raamatun opettamasta kasteen merkityksestä emme vaikene.
Heheh,
"Oletkohan lukutaitoinen ? Joh 3:22 kertoo selvästi, että Jeesus kastoi!!!"
Ilmeisesti tuo kasteenuusija on ihan pihalla eri kasteista kuten myös niiden merkityksistä. Jeesus ja hänen opetuslastensa kerrotaan kastaneen - mutta ei kuitenkaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kristiilisellä kasteella, jonka Jeesus asetti vasta myöhemmin ja jolla on myös laajempi kohderyhmä kuin parannuksen kasteella, ja toki osittain eri merkityskin.
Luetun ymmärtäminen tai oivaltaminen eivät ole hänen vahvuuksiaan, inttäminen kylläkin. Sehän on toiveajattelua ja satuilua että Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen olisi kastettu ennen kuin Jeesus siihen nimeen käski kastaa.
Jeesuksen opetuslapset kastoivat, mutta kasteella jossa ei ollut Pyhää Henkeä eikä se näin ollen ollut kristillinen kaste, johon liittyy Pyhä Henki.
Te saivartelijat eksytte, kun ette tunne Jumalan olemusta. Jeesus sanoi: "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ja Pyhästä Hengestä: "Hän on minussa".
Siksi on yhdentekevää lausutaanko kasteen yhteydessä koko litania vai vain Jeesuksen Kristuksen nimi. Apostolitkin kastoivat välillä vain Jeesuksen nimeen,( "Niin Pietari sanoi heille: - Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen)mutta kun monet luterilaiset eivät tunne Pyhää Henkeä, niin he kuvittelevat, että jokun mantran hokeminen muuttaisi asiaa. Mutta epäraamatullisen vauvakasteen yhteydessä voidaan tietysti hokea mitä tahansa, eikä se tee sellaisesta kasteesta raamatullista.
Ei ole yhdentekevää, sillä Jeesus käski kastamaan Isän ja Poja ja Pyhän Hengen nimeen. Se on kristillinen kaste. Luetrilaiset tuntevat Pyhän Hengen siinä missä muutkin kristityt, eivätkä jätä Pyhää Henkeä pois kasteesta. Vauvan kuten aikuisenkin kasteesta Pyhä Henki tekee kasteen ja se on raamatullinen kaste.
Epäraamatullisesta uudestikasteesta taas ei saa Raamatullista vaikka miten paljon vettä käyttää tai vaikka mitä sanoja käyttäää.
"Siksi on yhdentekevää lausutaanko kasteen yhteydessä koko litania vai vain Jeesuksen Kristuksen nimi."
Tuostakin näkee miten pihalla tuo uudestikastaja on. Eikä hän tietäne sitäkään että Pyhä Henki vuodatettiin vasta helluntaina.
Uudestikastaminen ei muutu raamatulliseksi sillä että hylkää kristillisen kasteen ja tekee siitä Johanneksen kasteen.
Noinko pihalla nuo vauvakastefanaatikot ovat Raamatun sanomasta: ". Eikä hän tietäne sitäkään että Pyhä Henki vuodatettiin vasta helluntaina."
Pyhä Henki toimi jo Vanhassa liitossa ja Daavidkin rukoili Jumalaa, että ei ottaisi häneltä pois Pyhää henkeä!!!
Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, mutta kun nuo pellet väittävät, että Jeesuksen kasteessa ei olisi ollut Pyhää Henkeä.
Voi pimeyttä.
Onko tuo uudestikastefanaatikko oin pihalla??? Onko joku väittänyt ettei Pyhä Henki toimiut Vanhassa Testamentissa? Mainitaanhan hänet jo Raamatun ensimmäisissä jakeissa! Jeesuksen kasteessa oli läsnä Pyhä Henki mutta tuo kaste ei ollut kristillinen kaste vaan Johanneksen kaste, mitä tuo pelle ei tunnu tajuavan.
Aika hyvin tuo "voi pimeyttä" kuvaa tuon ateistisen uudestikastajan tilaa.
Totta.
Ilmeisesti tuo pelleksi haukukuva pelle ei usko kolminaisuuteen, jonka mukaan siellä missä on Poika, on myös Pyhä Henki ja Isä. Jeesuksen saamassa Johanneksen kasteessa Pyhä Henki oli oikein näkyvästi läsnä, joten tokihan Hän toimi jo ennen helluntaita.
Ilmeisen pihalla hän tuntuu olevan eri kasteista ja niiden tarkoituksesta. Sanopa jollekin Raamatun tutkijalle että Johannes Kastaja suoritti kristillisiä kasteita, niin nauraisivat.
Todiste Raamatusta löytyy tästä - tapahtui vasta vuonna 55.
Apt. 19.
<<Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja TAPASI siellä muutamia OPETUSLAPSIA. Ja hän sanoi heille: "SAITTEKO PYHÄN HENGEN silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, että PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSA." Ja hän sanoi: "MILLÄ KASTEELLA te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "JOHANNEKSEN KASTEELLA." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."<<
Raamatun - väitetyn Jumalan - sanan mukaan ei ole voinut olla edes mitään Pyhän hengen vuodatusta helluntaina, koska Johannes Kastajan (kuollut ennen Jeesusta) kastamat opetulapsetkaan eivät tienneet mitään Pyhästä hengestä noin 25 vuotta Jeesuksen kuolemankaan jälkeen.
Hyvä ja avaava kohta tuo!
Tit. 2:11
Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
Mutta valitettavasti - ja kuten hyvin tiedät - iso osa vauvana kastetuista ei tuohon pelastukseen tule.
Osa heistä ihan oikeasti on tuudittautunut väärään rauhaan.
Kuten sekin juoppo, joka kirjaimellisesti lensi kapakasta päällemme. Ko. katuevankelioinnissa ollut veli nappasi hänet lennosta kiinni ja kysyi, "oletko pelastunut?"
"Onhan minut lapsena kastettu", tämä vastasi.
Niin olisko tuo edes totta. Voihan se olla totta. Kyllä helluntailaiset tunnetusti vaanivat juuri juoppoja . Jos viesti ei mene heti perille niin ei muuta kuin kärsivällisesti odottavat. Sillä krapula, pelkotilat ja lopulta delirumi saa paatuneimmankin juopon kiinni.
Totta on.
Kiinninappaaja oli aiemmin pelätty jengijohtaja, joka sittemmin teki evankeliointityötä mm Albaniassa.
En muuten ole helluntailainen - ja niskaan meinasi puliäijä lentää kun ohi kävelimme ...
Raamatun mukaan kaste kuuluu suorittaa Jeesuksen Kristuksen nimeen. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastavat vain antikristilliset harhaseurakunnat.
Raamatun mukaan kaste suoritetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja kaikki kristiliiset seurakunnat noudattavat tätä. Vain jotkut harvat lahkot poikkeava tästä ja kastavat Jeesuksen nimeen.
Väärin. Sinä olet harhaoppinen.
Eikun sinä. Opetat vastoin Jeesuksen ohjetta.
Jeesus ei opettanut kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Kyllä vain opetti.
Ei opettanut eivätkä apostolit kastaneet muuten kuin vain Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, turha sitä vastaan on inttää.
Yksilön ja JUmalan välisen syntiongelman korjaaminen on HENGELLINEN asia, siihen ei auta mikään aineellinen temppuilu.
tämän nyt luulis jo alkeellisellakin ääoolla varustettu käsittävän.
mikään lankeemuksessa tapahtunut ongelma EI korjaannu millään kasteilla ei kylepmisillä ei kuivaamisilla eikä loitsuilla, ei kummeilla eikä papeilla, ei lukkareilal eikä virrenkääntäjillä, hauturikaan ei auta eikä kanttori,
Suuri osa suomalaista on aivan taikauskoisen tunteellisen kuvitelmien varassa. He luulevat että kuuluminen johonkin kirkkoon taikka sam amihin joukkoon auttaa jotain heidän jumalasuhteensa korjaantumiseen!
Niin käy kun ei tunneta Raamattua, ei mitääm tietoa Pyhän hengen olemuksesta, ei mistään oikeastaan, ollaan vaan kuin esipolvetkin, vähän ehkäö korjataan suuntaan homosuvaisevaiseen olotilaan, siinöäö kaikki!.
Lutterin kirkko on mekanisoinut uskoontulon mukasellaisen, pelastuksen, rahankeruun, toimitukset rituaalit ja kaikki millä voidaan manipulaoida ihmipoloisten sielunmaisemaa, pelko ja papinkammo on ollut aikoina vallitseva olotila.
Papille on kumarrettu ja otettu lakkia päästä jne... oltui kiroilematta kun pappi on kuulomatkan päässä, vast anurkan takana on pullo kaivettu povesta ja niin edelleen..!
muotojumalisuudella ion paljon lapsia ja sadatg kasvot.
Saikohan tuo yksi muotojumalinen uudestikastaja purettua itseään taas tarpeeksi...
Ei kun se marmatti tänäänkin koko illan.
>Papin hokemat eivät tee kasteta kasteeksi vaan Jumalan Sana ja asetus>
Martti Lutherilla oli kyllä eri näkemykset:
Väistämättömän ongelman Room. 10: 17:ssä – jossa usko tulee kuulemisesta – Luther kiertää seuraavasti: "Samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu hänelle kastajan suulla." ("Uudestikastamisesta", M. Lutherin kirje kahdelle papille. Kaste ja usko.)
Teoksessaan "Kirkon Baabelin vankeudesta" Luther kertoo: "Uskovaisen kirkon rukous, jolle kaikki on mahdollista ja joka tuo lapsen kasteelle, sekä lapseen vuodatettu usko muuttaa, puhdistaa ja uudistaa pienokaisen…Tässä mielessä myönnän kernaasti, että uuden liiton sakramentit voivat antaa armoa ei ainoastaan niille, jotka eivät ensinkään vastusta, vaan sellaisillekin, jotka vastustavat uppiniskaisesti. Sillä mitä voivatkaan kirkon usko ja uskon rukous saada aikaan." ... Kuitenkin vuonna 1518 hän kirjoitti: ”Joka uskoo, hänellä on; joka ei usko, häntä ei auta edes sakramenttikaan”, ja lisää: ”Tästä ajatuksesta olen pitävä kiinni kuolemaani asti, ja mieluummin kuin että sen peruuttaisin, kiellän kaiken muun.”
Teoksessaan "Oppi-isä Lutherin kolme ajankohtaista selitystä" Luther myös tietämättään silottaa tietä nykypäivän leipäpapeille: "Jos siis jumalaton voi omata ja opettaa oikeata Jumalan sanaa, niin voi hän vielä paremmin kastaa ja jakaa sakramentin, koska on vaikeampi opettaa Jumalan sanaa, kuin kastaa."
Kokonaan toinen asia on seuraavan Lutherin väittämän toteutuminen sylivauvan tapauksessa: "Kaste vaikuttaa syntien anteeksisaamisen, vapahtaa kuolemasta ja perkeleestä ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset." (Vähä katekismus)... Miten tämä yksinkertaisesti voisi olla mahdollista sylivauvan kohdalla? Luterilainen, kahden elementin autuudenoppi, lisäksi julistaa: ”Jumalan lapsen syntymään tarvitaan välttämättä kaksi elementtiä: kaste ja opetus”. Lapsen konfirmaatiossa vasta myöhemmin tutkitaan, uskooko lapsi todellisuudessa vai ei. Jollei, tälle annetaan ns. tuhlaajapojan/tytön paperit. Siitä eteenpäin tuhlaajan taival ja vaihtoehdot iankaikkisuusmielessä jäävät hämärän peittoon. Mutta täten uskovalle ja uskomattomalle löytyi kuitenkin yksi yhteinen tekijä – kaste – vaikka Pyhä Raamattu julistaakin aivan muuta: (2 Kor. 6:14-18) ” Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä? Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani". Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".”
Kysymykseen, ”Uskovatko sylivauvat? Onko niiden kastaminen oikea kaste?”
Martti Luther: "Tällä kysymyksellä Perkele hämmentää koko maailman omia lahkolaisiaan apuna käyttäen. Sanomme tähän lyhyesti, että oppimattoman on syytä karistaa tämä kysymys mielestään ja jättää se oppineiden huoleksi." (Iso katekismus).
Kysymykseen, ”Eihän pienten lasten usko ainakaan millään tavalla ole nähtävissä?”
Martti Luther: ”Silloinhan ei kukaan myöskään nukkuessaan olisi kristitty” (Zwickaun profeetoille, v. 1521).
Ev lut maallikkosaarnaaja Väinö Hotti kommentoi: "Se, että Luther joutui turvautumaan usean uudestisyntymisen oppiin kertoo siitä, että hän oli tässä kysymyksessä "hakusalla". Oman kodin perintönä hänellä oli magia (taikausko) sekä Rooman kirkon perinne, mm. armon vuodattaminen kasteessa automaattisesti. Uudestisyntymisen (kasteessa) piti tapahtua jo pelkästään sen takia, että kaikkien seurakuntien malli ja esikuva, alkuseurakunta, muodostui uskovista ihmisistä. Luterilainenkin kirkko tahtoi olla "uskovien yhteisö". Lapsen piti uudestisyntyä kasteessa, mutta se ei saanut tapahtua Rooman mallin mukaan ex opere operato (suoritetun teon perusteella). Mistä apu? Lapsi laitettiin uskomaan ja tällöin vältettiin Rooman oppi automaatiosta. Tosin tämä poikii lukuisia muita ongelmia, joista sitten yritettiin selviytyä selittämällä... Lutherillakin oli myös uskovien kaste. Lutherin ja Jeesuksen näkemyksissä lapsen uskosta on löydettävissä tietty periaatteellinen ero: Jeesus pitää tätä uskoa lapselle "myötäsyntyisenä", kun taas Luther katsoo, että lapsi on ennen kastetta sitä ilman ja saa sen kastettaessa kummien esirukouksen, papin välittäjätehtävän ja vuodatetun armon seurauksena." (Valoa Ristiltä 11)
Suomalainen sanonta mm; laiskuus teettää paljon töitä, sopii mukaeltuna noihin lutterin koottuihin satuihin vallan mainiosti.
lahkojen usko perustuu, "teoilla pelastumisen haaveiluun"
Päinvastoin.+Me+uskomme,+ettemme+voi+teoillamme+lisätä+yhtään+mitään+Kristuksen+täytettyyn+työhön.
Tottakai on pois, koska kasteen armoon uskovat vääristävät kristinuskoa ja Raamatun kirjoituksia. Jumalalla on myös hyvin vähän sijaa kasteen armoliitossa elävien elämässä. Suurinosa viikonloppujuopoista on kasteen armoon uskovia, jotka valitettavan usein vaikuttavat sivullisten ihmisten, siis myös ratkaisukristillisyyden edustajien, elämään.
" Suurinosa viikonloppujuopoista on kasteen armoon uskovia"
Eipä taida viikonloppujuopot olla missään tekemisissä uskon tai armon kanssa.
Monien kasteen armoliitossa elävien kanssa Jumalalla on paljonkin sijaa.
Kasteen armoliitossa eläviä ovat kaikki kirkkoon kuuluvat, riippumatta elämäntavoista ja Jumalasuhteen laadusta.
Kirkosta eronneetko eivät kuulu siihen?
Oi miten ihana usko ja oppi!
Ainut varjopuoli on se ettei silläole mitään tekemistä Raamatullisen uskon ja opin kanssa !
no se ei haittaa, kunhan on kivaa aikansa se riittää joillekkin.
Kyllä vain kasteen liitto on suoraan Raamatusta, mutta sehän ei uudestikastajia haittaa.
Heille riittää kalja.
Täälläkin se on nähty että tunne-elämykset voittaa ukastajilla Jumalan Sanan
Ja on nähty sekin, että osa luterilaisista – perehdyttyään noihin samoihin totuuksiin – nöyrtyy ja saa ymmärryksen.
Näin kävi ev lut maallikkosaarnaaja Väinö Hotille, joka kirjoitti: ”Kirkko, joka sijoittaa uudestisyntymisen kasteeseen, ei ansaitse lainkaan kristillisen kirkon nimeä… Sellaisen kirkon rajat ovat täsmälleen samat kuin maailman rajat…Kaste, jota on pidetty suomalaisen kristillisyyden merkkinä ja takeena, onkin käytännössä varmin suruttomuuden tuki ja ylläpitäjä.” (Valoa Ristillä 11).
Eli vahvistat sen, että vauvakastetut voivat siitä eteenpäin elää ihan miten haluavat?
Näinhän näki Lutherkin: teoksessaan "Kirkon Baabelin vankeudesta" Luther kertoo: "Uskovaisen kirkon rukous, jolle kaikki on mahdollista ja joka tuo lapsen kasteelle, sekä lapseen vuodatettu usko muuttaa, puhdistaa ja uudistaa pienokaisen…Tässä mielessä myönnän kernaasti, että uuden liiton sakramentit voivat antaa armoa ei ainoastaan niille, jotka eivät ensinkään vastusta, vaan sellaisillekin, jotka vastustavat uppiniskaisesti. Sillä mitä voivatkaan kirkon usko ja uskon rukous saada aikaan."
Kuitenkin vuonna 1518 hän kirjoitti: ”Joka uskoo, hänellä on; joka ei usko, häntä ei auta edes sakramenttikaan”, ja lisää: ”Tästä ajatuksesta olen pitävä kiinni kuolemaani asti, ja mieluummin kuin että sen peruuttaisin, kiellän kaiken muun.”
Vahvistan että kaikki uudestikastetut voivat elää miten haluavat kun syntiä niissä porukoissa ei ole.
Sen sijaan kristitty - olipa saanut kasteen lapsena tai aikuisena - on velvollinen myös elämään Kristuksen opin ja ohjeiden mukaan.
Tuo vahvistuksesi on väärä todistus ja yleistyksenä perustuu ainoastaan toiveikkaaseen luuloosi.
Teet siitä tiliä Kristukselle, koska kategorisesti vainosit Hänen omiaan parjaamisellasi.
Oletko uudestisyntynyt?
Varmaan yhtä oikea todistus kuin " vauvakastetut voivat siitä eteenpäin elää ihan miten haluavat?". Vainoat siis Kristuksen omia. Et taida olla uudestisyntynyt.
Nyt lauantaina kasteen armoliitto on aivan todellisena läsnä tulevassa suuressa kristillisessä tapahtumassa jossa on paljon vettä alla ja paljon kaljaa sisällä, eli se kaljakellunta, siinä kellutaan kasteen armossa ihan aivan todella !
onkohan papisto kuinkakin hyvin edustamassa arvojaan, se jää nähtäväksi.
Aloittaja on oikeassa. Uudestikastajat saavat hepuleita kun kuulevat kristillisestä kasteesta. Heille se on aivan tuntematon asia. Heh, heh!
He suoraan sanottuna raivostuvat kuulleessa kristillisen kasteen ja Jumalan armon, joka siihen liittyy. Mieluummin he puhuvat kaljasta, missä heidän katseensa tuntuu olevankin.
Kirkon viidesläinen Kansan Raamattuseura KRS on aivan samoilla linjoilla helluntailaisten ja muiden vapaakirkollisten uudestikastajien kanssa. Kaste on heille merkityksetön eivätkä he siitä mitään koskaan puhukaan. Kaiken keskiössä heillä on ihmisen tekemä oma ratkaisu jossa Jumalalla ei ole mitään tekemistä. He eivät suostu julkisuudessa edes keskustelemaan opeistaan koska silloin heidän falskiutensa paljastuisi.
Olet varmaan tietoinen siitä, että Raamattu opettaa Jumalan suvereenia valintaa SEKÄ ihmisen vastuuta.
Toiset ovat yrittäneet selittää tuon ilmeisen ”mahdottoman yhtälön” sillä, että sitten Taivaassa nuo kaksi yhdensuuntaista linjaa jotenkin ihmeellisesti kohtaavat. Siinä on aika suuri odotusarvo.
Mutta oikein ymmärrettynä asia on simppeli: Jumala ei missään kohtaa Raamattua silittele yhdenkään syntisen päätä tms kohtele tätä ennaltatietäen tämän tulevaksi uskovaksi.
Jumalan valinta oli KRISTUS – ja vain ja ainoastaan Hänessä me olemme valitut.
Kun siis ymmärrät oman vastuusi – Jeesus on HERRA, kyllä tai ei – ja sydämen uskossa, suun tunnustuksella valitset Kristuksen, vasta sitten tulet osaksi Kaikkivaltiaan Jumalan valintaa.
Näin ihmisen ikioma vastuu ja Kaikkivaltiaan Jumalan suvereeni valinta kohtasivat.
Luterilainen vauvakaste-oppi on suurta armottomuutta. Siinähän vauvan pelastuminen riippuu vanhempien teoista eli vanhemmat ratkaisevat sen pelastuuko heidän vauvansa.
Julmaa armoa.
Kaste on suurta armoa, eikä se ole vanhempien teko. Monet vapaiden suuntienkin lasten pelastuminen riippuu siitä, välittäätö vanhemmat heille evankeliumia vai ei.
Armo on julmaa niille, jotka jäävät sen ulkopuolelle, eli ateistit ja kaiken maailman inttäjäeksyttäjät.
Kukaan ei jää Jumalan armon ulkopuolelle, jos vain haluaa ottaa vastaan tuon armon. Siihen ei vaikuta kirkon jäsenyys.
2- Kor 6 "
Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi."
Mutta kirkon keksimä pakko-armo on harha-oppia.
Se on totta, etei minkään seurakunnan jäsenyys vaikuta armoon. Kirkko ei ole keksinyt pakkoarmoa, vaan jakaa sitä samaa Kristusken armoa mitä muutkin seurakunnat. Kaikki eivät sitä ota vastaan.
Höpöhöpö.
Raamattu kehottaa: lähestykää Jumalaa niin Hän lähestyy teitä. Vauvakasteessa joku muu ”lähestyy” kuin vauva.
"Raamatun mukaan uudestisyntymisessä todella syntyy uusi luomus. Ja ihminen on tietoisena ja toiminnallisena mukana vastaanottavana uudestisyntymisessä (Joh. 1:12 ss). Tähän luonnolliseen elämään syntyessämme meiltä ei kysytty tahtoamme. Mutta uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä ylhäältä, joka on Jumalan lahja, ei tapahdu vastoin tahtoamme"... "Armo ei ole pakkotoimi, niin että pelkästään kastamalla voisimme tehdä Jumalan lapsia". (ev lut rovasti Eino J. Honkanen)
Kirkko sijoittaa uudestisyntymisen vauvakasteeseen. Onko siis joku toinen uudestisyntyminen, ymmärtävässä iässä?
Jumala lähestyy ihmistä myös kasteen kautta. Siinä Kristus pesee puhtaaksi.
Kirkko ei sijoita uudestisyntymistä mihinkään vauvakasteeseen koska moista ei ole olemassakaan. Kirkon ja Raamatun opetuksen mukaan kaste uudestisynnyttää.
Pelastuksessa Jumala on aloitteen tekijä, koska ihminen ei luonnostaan etsi Jumalaa. Uudestisyntyminen tapahtuu kerran, muu on sitten virkoamista.
Oho:
Luther sijoitti uudestisyntymisen vauvakasteeseen. Sen takia hänellä oli toisenkin uudestisyntymisen käsitys.
Ilman uudestisyntymistä et voi nähdä Jumalan valtakuntaa (Joh. 3:3)
Jollei vauva siis uskossa uudestisyntynytkään, ei hänellä ole Pyhää Henkeä eikä hän ole Kristuksen oma (Room. 8:9)
Tästäkin näemme, että tämä kaikki kirjoittelu on ollut tarpeeseen. Täällä näyttää porukka olevan vaikka minkälaisissa luulouskoissa.
Ja se joka korjaa sadon on Saatana. Sillä puolet ev lut jäsenistä on "ohuella siteellä kirkkoon".
Pitäisi olla "teräsketjulla kiinni" Jeesuksessa Kristuksessa.
Raamattu sijoittaa uudestisyntymisen kasteeseen.
Monet - eritoten uudestikastajat -ovat luulouskossa. Ja taitaa puolet luterilaisesta kirkosta olla ihan puhtaita ateisteja, eikä edes luulouskossa.
Tarvitsiko edes hyökätä, kun ovet akkunat avoinna olisi saanut rakentaa? Uskokaa Herraan...
Variaatiota riittää.
Espoon uusi piispa ei ole koskaan tullut uskoon. Meilläpäin taas on virassa uskovan kasteella käynyt ev lut pappi.
Luther koetti kasteopillaan pysyä Raamatun jakeiden kanssa harmoniassa. Tänään, "yleisimmin vallitsevan luterilaisen käsityksen mukaan Jumala vaikuttaa uskon kaikissa vauvoissa, jotka kastetaan, niin että he kaikki siinä uudestisyntyvät Pyhästä Hengestä.” (Uuras Saarnivaara)
Riittääkö se pelastukseen, että ”uskoo sinnepäin” – tai luottaa selittäjiin, joiden ”yleisimmin vallitsevat” opit(kaan) eivät ole Raamatun kanssa harmoniassa?
Itse kunkin kannattaa joka tapauksessa kysyä itseltään: olenko uudestisyntynyt?
Mistä tiedät, että Espoon piispa ei ole uskossa? Leikitkö Jumalaa?
Minäkin olin uskossa, lapsuuden uskossa koska oli kastettu , näin lestadiolaisten mukaan.
Jeesuksen mukaan teot kertovat, onko ihminen kuoleman jälkeen pelastukseen kelpoinen. Vasta Jeesuksen jälkeen Paavali ja muut muuttivat Jeesuksen pointteja.
sage8
Olisit malttanut odottaa vastausta ennenkuin lausuit väärän tuomion.
Näin on piispa itse asiat ilmoittanut: https://yle.fi/uutiset/3-10733561
Ja se millä hänen mukaansa on nyt kiire on homohäät.
Ei kiire sillä, että puolet kirkkonsa jäsenistä on ohuella siteellä mukana.
Ihmettelen tuota Paavalin telomistasi – joka oli Herran valittu ase.
Oletko missään vaiheessa tullut synnintuntoon, katumukseen ja parannuksen tekoon – ja ottanut uskossa vastaan HERRAN Jeesuksen Kristuksen?
"Mistä tiedät, että Espoon piispa ei ole uskossa? Leikitkö Jumalaa?"
Piispa itse sanoo ettei ei ole koskaan “tullut uskoon”. On siis vain kulttuurikristitty kirkon jäsen.
Raamattu ei tunne mitään lapsuuden uskoa joka saadaan parin kuukauden ikäisenä kasteessa.
No hyvä kun tuplasit vielä tuon kertomani.
Mietipäs tätä: ev lut piispa sanoo omin käsin, ettei ole koskaan tullut uskoon.
Hän ei siis tunne oman tunnustuksensa (=kirkko) oppia, että hän tuli vauvakasteessa uskoon.
Piispa tarkoittaa kai ettei ole sellaista tiettyä uskoontulehetkeä niin kuin joillakin on, jotka eivät Sanan ruokaa ole lapsesta saakka saaneet. Monilla on niin vaikka uskossa ovat.
Ei.
"Kaisamari Hintikka avautui taivasta kohti vähitellen: ensin lapsena ja lopulta 15-vuotiaana rippikoululaisena. Hän ei ole koskaan “tullut uskoon” ja muistuttaa siinä nykyisiä nuoria naisia."
Kyllä ihmisellä jossain vaiheessa on se käännekohta, jossa syntinen ymmärtää tarvitsevansa Jeesusta pelastajaksi.
Niitä on paljon jotka uskovat JUMALAAN mutta vähemmän niitä jotka uskovat JUMALAA.
Hänkö ei tunnusta tarvitsevansa Jeesusta pelastajakseen?
Ei tässä mitään sellaista väitetty – vaikka mistäpä senkään tietäisi.
Tämä tarkoitti sitä usein kuultua, jossa henkilö sanoo olleensa koko elämänsä uskossa – eli ei tunnista varsinaista uskoontulonsa hetkeä. Se ei Raamatun mukaan mene niin että aina ollaan oltu, vaan tosi usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanan kautta.
Täytyy siis vähintään olla ymmärtävässä iässä, jotta voi käsittää tarvitsevansa pelastuksen tekosynneistään – ja synnistä mikä jokaisessa asuu.
On monenlaista ”uskoa”. Mutta pelastususkoa ei voi tuunata. Sen on yksin Kaikkivaltias määritellyt.
Monet on olleet uskossa niin kauan kuin muistavat ilman mitään muistettavaa uskoontulohetkeä. Usko kasvaa ja kehittyy pikkuhiljaa.
No sitten kannattaa ehdottomasti ainakin varmistaa, että on pelastavassa uskossa Jeesukseen Kristukseen - eikä jonkin perinnäissäännön väärässä rauhassa.
Kaste ei edelleenkään ole se mikä pelastaa vaan yksin usko Jeesukseen Kristukseen, HERRANA.
Esim tuossa on hyvä, raamatullinen "mittari": http://www.JeesusOnHerra.com/Pelastettu.htm
ha ha, en tarvitse tuon lahkon opetuksia kun luotan Raamatun lupauksiin, joista yksi on se, että kaste pelastaa Kristukseen uskovan.
Kerrotko missä kohtaa on tuo Raamatun lupaus.
Harmi ettet siis edes katsonut linkkiä - sillä ei siinä paljon muuta käytännössä olekaan kuin kokonaisia Raamatun lauseita.
Laitettuna sellaiseen järjestykseen, että sinäkin ymmärrät. Tai sitten et.
P.S. Onko se "lahkon opetus" jos laittaa raamatunlauseita peräkkäin?
P.P.S. Sana lahko tarkoittaa alkukielellä "valinta" ja sen juuriverbi hepreassa on "nostaa". Ja näinhän kirkkokin on tehnyt: valinnut epäraamatullisen uskomattomien sylivauvojen kastamisen keskiöön ja nostanut sen kaiken muun yläpuolelle. Aivan - kun se oppi kaatuu, kaatuu koko ev lut tunnustus. Siksi tämä itku ja hammasten kiristys.
Jos et ole Raamatusta löytänyt kohtaa, jossa kasteen kerrotaan pelastavan, niin kehotan etsimään.
P.S. Ei
P.P.S. Kirkko ei ole valinnut mitään vaan jatkanut sitä apostolien alullepanemaa tapaa kastaa kristittyjen lapset. Eikä se ole keskiössä vaan keskiössä on Kristus. Sinun lahkosi on keksinyt uudestikasteen ja kun sellaista ei ole Raamatussa, niin märinää riittää. Sori vaan.
Siis ei mitään tietoa RAAmatullisesta uudestisyntymästä ole lutterin kirkolla, ei hajuakaan ko asiasta.
Miten kukaan voi tulla uskovaksi ellei ensin tiedosta omaa syntisyyttään ja sitä ettei ol ekoskaan tullut sovintoon Jeesuksen kanssa !?
millään kasteilla ei ol e pennin merkitystä uskoontulemisessa, kaikki kasteet otetaan siksi koska on ensin uudestisynnytty Pyhän Hengen voimasta, ja se on sellainen jytky ihmisen olemuksessa että siitä ei tarvitse arpoja nostella että olenki minä nyt uskossa ja olenko sitä ja tätä !
Se on kuin salama ihmisen läpi, ja kaikki muuttuu yhdessä hetkessä, niin ajatukset kuin elämäntavatkin!
Jos on tehty mitä laittomuuksia kanssaihmisiä kohtaan, ne selvitetään korvataan ja sovitaa, jos on laittomuuksia jotka vaatii yhteiskunnan edessä sopimisa ja korvaamisia, ne tehdään ilomielin, eikä vanha kehno enää syytä eikä muistuta mistään !
Sellainen on uudestisyntymä jonka Jumalan Henki tekee, jos se puuttuu, puuttuu kaikki muukin mitä hengen elämään kuuluu.
kaikki spekuloinnit mitä vauvan kastamisiin tulee on plusmiinus jnolla, ei mitäänmerkitystä, ei mitäänvaikutust amihinkään, kukaan ei tule miksikään vaikakkaadetaan sata litraa päähän koko paiston ja piispojen voimalla kanttorien soittaessa koraalikirjan läpi, yhtä tyhjän kanssa, taivas ei tunne moisia temppuja.
siinä iltapalaa joka kestää taivaan tiskillä asti.
Dodii.
Ja katsopas tuota kehäpäättelyä:
Teologian ja filosofian tohtori Uuras Saarnivaara kertoo kirjoituksessaan "Lapsikaste ja pelastus luterilaisuudessa" (Valoa Ristiltä 10) seuraavaa:
"Yleisimmin vallitsevan luterilaisen käsityksen mukaan Jumala vaikuttaa uskon kaikissa vauvoissa, jotka kastetaan, niin että he kaikki siinä uudestisyntyvät Pyhästä Hengestä. Väistämätön johtopäätös tästä on, että joko:
1. Jumala on säätänyt iankaikkiseen elämään ne, jotka Hän on ennaltamäärännyt kastettavaksi pieninä lapsina, tai että
2. Jumala on edeltämäärännyt eli säätänyt iankaikkiseen elämään ne, jotka Hän on ennaltanähnyt tulevan kastetuiksi pieninä lapsina".
Jaahas. Ykkönen tarkoittaa suomeksi, että Jumala on päättänyt ottaa iankaikkiseen elämään sellaisia lapsia, jotka Hän myös johtaa, tavalla tai toisella, lapsikasteeseen. Kakkonen taas tarkoittaa sitä, että että Jumala on päättänyt ottaa iankaikkiseen elämään sellaisia lapsia, jotka Hän edeltä näki tulevan lapsikastetuiksi.
Ja kun katsotaan tuota vähän aiempaa: ”... Jumala vaikuttaa uskon KAIKISSA vauvoissa, jotka kastetaan, niin että he KAIKKI siinä uudestisyntyvät Pyhästä Hengestä”.
No niin. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että AIVAN KAIKKI luterilaiset vauvakastetut PELASTUVAT ja saavat nähdä Jumalan Valtakunnan, koska ovat uudestisyntyneet (Joh. 3:3).
Kannattanee siis liittyä kirkkoon: voi vauvakasteensa jälkeen touhuta ihan mitä tahansa – mutta Taivaassa nähdään!
Siis ei mitään hajua ole parhamin porukalla uudestisyntymisestä! Ne ei usko että se tapahtuu niin kuin Raamattu sanoo vaan keksitään omia kokemuksia ohi Raamatun. Sekoitetaan uudestisyntyminen ja parannus ja kaikki ja kielletään veden ja Hengen kautta tapahtuva uudestisntyminen. Raamattu ei opeta että uudestisyntyminen on hetki jossa "muuttuu yhdessä hetkessä elämäntavat ja ajatukset", se voi olla sitä mutta tuollaista opetusta ei ole Raamatussa.
Ja sitten kielletään kristillinen kaste, Jumalan armo ja luotetaan omiin tekoihin ja inistään ettei kasteella ole merkitstä, ei ole Raamattua juuri luettu noissa piireissä. Taivas ei tunne lahkosetien keksimiä uudestikasteita ja se on vissi!
Puhut totta. Siellä ei uskota, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä Jumalan Sanan kautta, Jeesuksen pestessaä puhtaaksi vedellä Sanan kautta. Luerilaisuus uskoo tämän, uudestikastajat ei, kuten tuossa tuon muotojumalisen uudestikastajan paasauksesta näemme. Häneltä selvästi puuttuu uudestisyntymä. Ja kun väitetään ettei Raamatut tunne Jeesuksen asettamaa kastetta, voi herra isä mitä sokeutta!
Jahas.
Martti Luther siis katsoo, että lapsi on ennen kastetta ilman uskoa ja saa sen kastettaessa kummien esirukouksen, papin välittäjätehtävän ja vuodatetun armon seurauksena.
No minä en usko – en pätkääkään – että Raamattu opettaa mitään tuollaista. Mielellään näkisin ne raamatunkohdat joita tuohon tueksi tarjotaan.
Minut pitää sitten ilmeisesti tappaa, kuten aiemmin tekivät meikäläisille: vuodelta 1536 on vielä olemassa eräs Lutherin ja Melanchtonin allekirjoittama lausunto kasteenkertojia vastaan, jossa mm. sanotaan: ”Mutta missä joku ainoastaan suosii (vääriä) opinkappaleita hengellisissä asioissa, kuten lapsenkasteesta, perisynnistä ja turhasta hajaantumisesta, niin, koska nämä opinkappaleet ovat hyvin tärkeät, päätämme me, että näissäkin tapauksissa vastahakoiset on tapettava.”
Kerrotko, montako niitä uudestisyntymisiä mielestäsi on?
Juuri Martti Lutherhan joutui turvautumaan usean uudestisyntymisen oppiin: oman kodin perintönä hänellä oli magia (taikausko) sekä Rooman kirkon perinne, mm. armon vuodattaminen kasteessa automaattisesti. Uudestisyntymisen (kasteessa) piti tapahtua jo pelkästään sen takia, että kaikkien seurakuntien malli ja esikuva, alkuseurakunta, muodostui uskovista ihmisistä. Luterilainenkin kirkko tahtoi olla "uskovien yhteisö".
Lapsen piti uudestisyntyä kasteessa, mutta se ei saanut tapahtua Rooman kirkon mallin mukaan ex opere operato (suoritetun teon perusteella). Mistä apu? Lapsi laitettiin uskomaan ja tällöin vältettiin Rooman oppi automaatiosta.
Eli, kuten Uuras Saarnivaara(kin) siis väittää, KAIKKI vauvakastetut uudestisyntyvät kasteessa. Tämä sinun esittämäsi uudestisyntymä on sitten ilmeisesti joku jäljempi (?)
Vai uudestisynnyitkö vauvakasteessa, kun tulit synnintuntoon, katumukseen ja parannuksentekoon – ja sydämenuskossa, suun tunnustuksella vastaanotit Jeesuksen Kristuksen Herraksesi ja Vapahtajaksesi (Room. 10:9-10) ja puit päällesi Kristuksen (Gal. 3:27) – kuten väistämättä siis JOKA AINOA ev lut kirkon vauvakastettu, ja jotka nyt KAIKKI kantavat ihania "vanhurskauden hedelmiä" Jumalan kunniaksi, ollen uusia luomuksia Kristuksessa Jeesuksessa?
Suomessakin lutterin kirkko karkotti perheen joka ei suostunut vauvansa kasteeseen. mukaan lähti kolmisenkymmentä uskovaa, sinne vaan merelle pikku paatilla, en tiedä miten heitin kävi, joku voi tietää.
Että sellaista "kristillisyyttä" s eon ollut , yksinkertaisi aihmisiä on poltettu noitina hukutettu ja mestattu.
sellainen se on vauvauskoo-opin hedelmä ollut ja mitä vielä tule olemaan sen aika näyttää jotka elävät.
Suomessa on monta riitaa tullut siitä kun ei ole syostunut menemään uudestikasteelle. Painostusta sun muuta. Tällaista hedelmää kantaa Jumalaeivoiantaauskoavauvalle -oppi on ja tuo hedelmä huipentuu lahkoihin jotka kieltävät Jumalan Sanan ja Kristukssen jumaluuden.
Säkin oot lukenu uskontojen uhrien tuki rytä?
Jos tarkoitat tätä Charlex Fox Parhamia, niin tiedoksesi etten ole helluntailainen.
>Taivas ei tunne lahkosetien keksimiä uudestikasteita ja se on vissi>
Mitä Raamattu sanoo:
"yksi Herra, yksi usko, yksi kaste"(Ef. 4:5)
Ja tuon yhden kasteen saivat Raamatussa aina ymmärtävässä iässä olevat USKOVAT.
Niin, Raamattu tuntee yhden kasteen. Missään ei sanota että kaste kuuluu vain ymmärtävässä iässä oleville.
Yksi kaste riittää, eli kastetta ei tarvi koskaan uusia.
Montako ymmärtämätöntä tms uskomatonta Raamatussa kastettiin?
Johannekseen kastetut, ilman Pyhää Henkeä olleet USKOVAT, kastettiin uudelleen.
Mysteeriuskoon ja -uudestisyntymiseen kastetut ymmärtämättömät ja USKOMATTOMAT sylivauvat tulee kastaa uskovina.
Vai oliko kaste mielestänne tarkoitettu uskomattomille?
Yksi kristillinen kaste riittä. Sylivauva tuskin on uskomaton.
Joo pelkkä yökaste riittää.
Kenen synneistä sitä vauvaa pitää pestä puhtaaksi, joko on siitä päästy selville siellä sakastin puolella?
Jokaisella on synti. Onko synbistä tietoa siellä lahkokellarin puolella?
Ei kun uudestikastajien mukaan syntiä ei ole vaan ihminen syntyy tänne synnittömänä ja puhtaana. Voi siis elää miten huvittaa ja kuulemma pelastua voi ilman uskoakin. Tai uskolla. Tai ilman. Näin ukastajilla
Raamatun tie on toinen.
Heh, Pitänee liittyä kasteenuusijohin niin ei tarvis synnistä murehtia. Pelastus ihan omana itsenään.
Ja kirkolla moderni, uusi "kaista":
"Seurakuntien papeille tulee yhä enemmän pyyntöjä tulla siunaamaan lapsi nimiäisiin. Kyseessä saattaa olla kahden kulttuurin perhe, jossa kristitty vanhempi kokee tärkeäksi saada papilta siunauksen lapselle, sanoo pastori Saara Palmunen Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymästä. Kirkko suhtautuu pyyntöihin varauksella, koska kaste on toinen kirkon pyhistä sakramenteista. Saara Palmusen mielestä kaste on muutakin kuin merkintä rekisterissä, mutta: Kyllä papin on melkein pakko sanoa, että siunaamatta en jätä, naurahtaa Palmunen.”
Onko siunaaminen joku uusi kaista?
Tuskin se synnistä murehtminen muutenkaan kuuluu siellä sakastissa eläjille, teksteistänne päätellen !
nimittäin joka kert akun postaatte teett e samalla monen nimistä syntiä, onko ollu t puhetta sellaisesta onglmasta?
Luterilaisuuteen kuuluu käsitys synnistä mutta lahkokellarissa se tunnutaan kieltävän kokonaan. Lisäksi täällä vääristellään koko ajann luterilaista opetusta, joten synti sekin!
Uudestikastajat ovat täällä vain haastamassa riitaa.
Uskovien kastajat ovat täällä vastaamassa aloituksen kysymykseen, joka oli kohdistettu heille.
Lutherin itsensä sanomien ja ylöskirjoittamien asioiden kertominen - vääristelemättä - ei ole syntiä, vaan totuuden esiin tuomista.
Ja koska niiden kirjoitusten kokonaisuus on niin sekava, epäselvä ja keskenään ristiriitainenkin, NIIN MIKÄ ON EV LUT VIRALLINEN KASTEOPETUS, johon koko kirkko voi sanoa Amen.
Vuonna 1522 Lutherkin taisteli omantunnon vapauden ja raamatullisen uskon puolesta opettaen: ”Jokaisella kristityllä on oikeus ja velvollisuus saarnata” sekä ”kristillisellä seurakunnalla on oikeus ja valta arvostella kaikkea oppia”.
”Totuus on iankaikkinen” (tohtori Balthasar Hubmaier; poltettiin ”uudestikastajana” Wienissä 10.3.1528).
Ei, vaan jälleen uusi variaatio oppien ja käytäntöjen sekamelskassa: nämä siunatuthan siis jäävät ilman sitä vauvakasteessa väitetysti saatavaa uskoa, joka tulisi kummien esirukouksen, papin välittäjätehtävän ja vuodatetun armon seurauksena.
Ovatko nämä siunatut sitten muuten aivan samanlaisia ev lut kirkon jäseniä kuin kastetutkin? Vai onko heilläkin jonkinlaiset ”tuhlaajapojan paperit” (=ne jotka eivät konfirmaatiossa uskokaan).
Eikö muuten ole mielenkiintoinen asia tuo rippikoulu eli konfirmaatio. Koska usko saadaan siis jo vauvakasteessa, kummien esirukouksen, papin välittäjätehtävän ja vuodatetun armon seurauksena – niin mihin tätä ”varmistusleiriä” tarvitaan? Vauvasta lähtienhän on oltu uskossa. Vai eikö siihen uskotakaan?
Ja on siis tuurista kiinni, minkälaisen luterilaisen perinnön ja käsityksen omaavan papin tms opettajan eteen joutuu.
Kerrohan ne tärkeimmät asiat kasteesta, mitkä ovat kirkon virallinen oppi.
"niin mihin tätä ”varmistusleiriä” tarvitaan"
Etkö tiedä että kristityn pitää koko ajan kasvaa uskossa?
"Kerrohan ne tärkeimmät asiat kasteesta, mitkä ovat kirkon virallinen oppi. "
Luehan tuolta: https://katekismus.fi/sakramentit/36.html
Minä kasvan koko ajan uskossa. Mutta nyt oli puhe konfirmaatiosta: "Suomessa evankelis-luterilaisessa rippikoulussa annettavan kasteopetuksen jälkeen voi tulla konfirmoiduksi, jolloin kastettu tunnustautuu kristityksi ja seurakunta rukoilee uskon vahvistusta. Ortodoksisessa kirkossa konfirmaatio tapahtuu jo kasteessa." (Wiki)
Olen kuule noita kapulakielisepustuksia tavannut tarpeeksi, esim katekismuksen kasteselittelyt, jotka eivät vastaa juuri mihinkään.
Nyt kiinnostaa se, miten sinä ymmärrät, mitä vauvakasteessa tapahtuu?
Ei ole olemassa mitään vauvakastetta.
Se, mitä kasteessa tapahtuu, on liittäminen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Stanan kasteella ei tehdä muuta, kuin esivalmistellaan potentiaalisia kirkollisveron maksajia, joista useimmatkaan eivät aikuistuttuaan edes älyä erota kakarana saadusta turhasta velvoitteesta.
Mutta eihän ukastajat maksa kirkollisveroa kun niillä raukoilla ei ole edes verotusoikeutta!
Ei ole eikä tule
Miksi kirkollisveroa peritään nimikristityiltä, jotka eivät ole uskossa?
Hehän jäävät vastinetta vaille, ilman pelastusta.
Eipä sitä kukaan näe kuka on uskossa. Nimikristitty saa ainakin kirkon palveluja, pelastusta ei veron maksu tuo kellekään.
Osa on oikeasti "väärässä rauhassa" - eikä ainoastaan vain maksamassa palveluista.
Nythän niitä veroja maksaa myös ne noin puolet luterilaisista, joilla on omien sanojensa mukaan vain "ohut side kirkkoon". Niistä ei välttämättä kukaan ole pelastunut.
"Sielu taivaaseen vilahtaa, kun raha kirstuun kilahtaa". Just joo.
>pelastusta ei veron maksu tuo kellekään>
Mistä löytyy ne nykypäivän ev lut kirkon herättäjät kertomaan puolelle porukasta tuo?
Käsittääkseni uskovan päätehtävä on edelleen: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni"
Olet ihan oikeassa. Sitä minäkin mietin, miten saadaan epäaktiivinen nimikristitty porukka herätettyä elävään uskoon. Siinä sitä riittää kirkolle työsarkaa.
Se on muuten jännä kielikuva tämä Suomen käännöksen opetusLAPSI.
Alkukielessä sen merkitys on: ”oppija, oppilas, seuraaja” (mathetes math-ay-tes', Strongin koodi 3101)
Mistä siihen tuo LAPSI on saatu? Aika miehekästä oli Jeesuksen lähipiirikin ...
Vrt. Matt. 28:19:
Biblia 1776: ” Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen”
KR1938: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”
KR1992: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”
KJV: ”Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost”
Suomen kieli on jännä. No, asiasisältöä se ei muuta.
Nyt en ihan ymmärtänyt.
Alkukielen mathetes ei puhu lapsesta.
Ei puhukaan. Eikä suomen kielen sana "opetuslapsi" viittaa siihen että henkilö olisi välttämättä lapsi.
Eikä koko opetusLASTA ollut ko kohdassa alunperin.
Miksi piti tuollainen harhauttaja sinne lisätä?
Samanlaista raamatunvääntöä tässäkin:
1 Piet. 3:21:
Biblia 1776: ”Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta”
KR1938: ”Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta”
KR1992: ”Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus”
Hyvän omantunnon pyytäminen onkin nyt LIITTO.
Jae voidaan kääntää kummallakin tavalla.
Opetuslapsi = oppilas. Eikä välimerkkejä tai jaenumeroitakaan ollut alussa. :)
Eniten hämmästyttää nämä räkyttäjät, jotka saivartelevat selvissä asioissa, eikä näytä huolettavan kirkon kunto - vaan vähätellään ja väitetään vastaan.
Itse ainakin tekisin parannusta ja höpötyksen sijaan menisin evankelioimaan noita kadotukseen matkalla olevia.
On aivan eri asia, jos uskoon tullut lankeaa - kuin se että elää pelastumattomana jossain käsittämättömässä sotkussa, luottaen niihin jotka "tietävät".
Tänä päivänä löytyy sellaisia saksalaisia, jotka kauhistuvat sitä missä olivat mukana.
Hehän uskoivat johtajiinsa.
Aiemmat suomalaiset raamatunkäännökset eivät puhu mitään opetusLAPSISTA. Miksi tuollainen "tunkkaava" lisäys piti tehdä?
Miten luulet noiden välimerkkiesi ym selviöiden vahvistavan käsittämätöntä synonyymiasi?
Ole hyvä ja mene evankelioimaan. Se on suotavaa jokaiselle kristitylle. Kristityn tulee uskoa Jumalan Sanaa, ei ketään johtajaa.
Ehkä tuon räksyttäjän olis parempi mennä evankelioimaan kun taivastella yhtä synonyymiä.
Tulin juuri Pohjois-Norjasta ja -Ruotsista evankelioimasta, joskin matkan varrella tuli tehtyä vielä enemmän työtä Suomen Lapissa.
Heti kun reissusta pääsin, olin puhumassa katutapahtumassa, ja todistin ateismin turhuutta vastaan.
Ylihuomenna taas saarnaan, ehtoolliskokouksessa. Keskiössä siinä - kuten kaikessa muussakin - Jeesus Kristus.
Mites noinniinku sulla?
Vai että räksyttäjä. Totuutta olen tuonut. Taidatte olla niitä Lutherin mainitsemia kovakorvaisia heittiöitä ...
"Mites noinniinku sulla?"
En ihan noin kauas ole evankelioimaan mennyt ;)
No niin.
Nyt olen siis tuonut aimo annoksen Lutherin omia opetuksia matkan varrelta.
Olen myös tuonut tietoon yleisimmin vallitsevan ev lut kasteopin.
... ja myös piispan joka ei ole tullut uskoon, koskaan.
Sen lisäksi hirvittävän määrän raamatunkohtia, jotka kertovat miten kaste Raamatussa menee.
Olen itse uudestisyntynyt. Pyhä Henki asuu minussa – ja olen Kristuksen Jeesuksen oma (Room. 8:9).
Täten kehoitan, Herrassa, itse kutakin panemaan syrjään isien perinnäissäännöt, ja uskossa rukoilemaan HERRAA Jeesusta, että Hän osoittaisi, MITEN SE KASTEASIA oikein on.
Sillä jos jatkat kotikutoisella tiellä vääntäen Raamattua oman tarpeesi tueksi, olet kohta noiden paavilaisten kanssa veisaamassa ja ylistämässä Luciferia jumalaksi:
https://www.youtube.com/watch?v=2eHVXmT4weM
Joo, permmäissäännöt syrjään ja lukemaan sitä, mitä Jeesus käskee kastamsien suhteen tehdä ja mitä Hän apostoleineen opettaa kasteen merkityksestä.
Samoin kokemuksiin perustuvat opit jorpakkoon ja Jumalan Sanalle kunnia. Ihmisen kokemukset ei voi olla ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa!
Näinpä, joillakin tunteet ja kokemukset menevät Raamatun Sanan edelle.
Me täyspäiset taas ihmetellään mihin hittoon sitä armoa oikein tarvitaan. Riittää kun ei altista itseään mielikuvituksessaan vandaalijumalalle.
Sehän on hyvä että on mielestään järki tallella. Sitten osaatkin vastata ao. helppoon kysymykseen:
”Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?" Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä".” (Markus 14:61-62)
Tämä historian Henkilö Jeesus Kristus siis oli joko:
a) valehtelija
b) mieleltään järkkynyt
c) sitä mitä Hän väittikin olevansa
Mikä noista, sinun mielestäsi?
Usein patologinen valehtelija alkaa itsekin uskoa juttujaan. Jeesus käytti härskisti hyväkseen kansan odotusta messiaasta. Saattoi välillä uskoa niin jo itsekin kunnes ristillä pää selvisi ja totesi ettei sitä hemmetin jumalaa ole olemassakaan. Eikä tämä ole vain mielipide, mikäli raamattuun on yhtään luottamista.
Case closed.
Ei tämä mitenkään ole case closed.
Vaan sinä REPPANA Jeesuksen pilkkaaja et sitten kuitenkaan uskalla sanoa, mikä noista kolmesta mahdollisesta vaihtoehdosta on oma käsityksesi.
Mene pelle muualle huutelemaan.
Varsin selvästi ja perustellusti sanoin jo että sekä a että b ovat oikeita vastauksia. Enkä minä häntä ja hänen seuraajiaan pilkkaa vaan säälin.
Uudempia fiktiivisiä kirjoja on saatavilla ja rikos on vanhentunut että eiköhän jätetä jo jeesus rauhaan.
Etkä sanonut vaan heittelit vihjeinä kuten Saatana pyöritellessään: "Onko Jumala todella sanonut"...
Tämä Jumala muuten puhuu Raamatussa sinusta ja kaltaisistasi pilkkaajista:
"Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa"" (Ps. 14:1; Ps. 53:1)
Jätä sinä Jeesus rauhaan ja odota Helvettiä, josta Jeesus puhui enemmän kuin Taivaasta.
Tai nöyrry - ja tee totinen parannus.
Tämä luokittelemasi vandaalijumala kuoli sinunkin syntiesi tähden.
Mutta sinä itse valitset mieluummin Helvetin.
Höpsis. Ihan itse jesse pöljäili ittensä tolppaan. Sellaista sattuu. Ei ollu helppoa olla homoseksuali narkkari ja yrittää elättää gay-ryhmäänsä pelkillä puheilla.
Kyllä, otan kevein mielin minimaalisen riskin helvetistä jos vaihtoehtona olisi riutua henkisesti uskovaisena tässä oikeassa elämässä.
Missä muuten on sinun ja kaltaistesi kristinuskon vastustajien logiikka? Sinullahan on käytettävissäsi verraten lyhyt elinaika:
a) jos (eli kun) kristinusko on totta, olet käyttänyt (paljon) tuota kallisarvoista, ainoaa elämääsi täällä turhuuteen ja hukannut vähäistä elinaikaasi. Ja jollet ennen kuolemaasi tee parannusta ja vastaanota Kristusta Herraksesi, helvetti heilahtaa
b) jos kristinusko ei ole totta (vaikka totta se on), olet käyttänyt (paljon) tuota kallisarvoista, ainoaa elämääsi täällä turhuuteen ja hukannut vähäistä elinaikaasi
Sillä jos sinun ”evankeliumisi” on, ettei ole mitään tämän jälkeen, niin miksi haaskaat vähäistä aikaasi täällä länkyttämiseen?
Ja jos haluat ”varoittaa” toisia, ettei kannata haaskata aikaansa täällä, niin miksi itse haaskaat?
Muuttuuko Jeesus epätodeksi, jos vain jaksat uupumatta jauhaa vaippatuntumalta?
A) Ihan hauskaa ajanvietettä tämä on.
B) Ihan mielelläni pyrin auttamaan lähimmäisiäni jotka syvällä uskonharhoissa vielä möyrii.
Ei se jeesus tosiaan muuksi muutu, se pysyy epätotena vaikka kuin muuta yrität itsellesi vakuutella. Kaikki todisteet ovat Torinon kääreliinojen kaltaisia huijauksia ja niihin mailmankuvasi yhä perustuu.
No nyt sitten ”sanasta miestä”:
Onko sinulla antaa jotain, väittämiesi vakuudeksi – jotain sellaista kuin Raamattu?
Ja annatko vielä takuunkin sanomisistasi – kuten Jeesus antoi henkensä?
... sinunkin, syntisen pilkkaajan ja rienaajan edestä!
Minä itse asiassa voin taata sinulle – Raamatun pohjalta – että hymysi tulee vielä karvaasti hyytymään.
Ajattele sitä armon suuruutta, että sinulla on vielä - kaikesta tästäkin huolimatta - mahdollisuus parannuksen tekoon.
Maailmankuvahuijauksista puheenollen:
a) Galileo väitti Raamattua vastaan, ”se pyörii sittenkin”. Raamattu sanoo kolmessa kohtaa, että Maa on perustettu niin, ettei se liiku (alkukielellä 1 Aikak. 16:30; Ps. 93:1; Ps. 96:10: ”Hän on maan vahvistanut, ettei se liiku”, mm. myös Biblia 1776 ja Biblia 1867)
b) Oletan että itse uskot Maan palloksi. Raamattu kokonaisuudessaan esittää että näin EI ole: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719
c) Raamattu ja evoluutio eivät ole perustaltaan mitenkään yhteensopivat: http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio
Raamattua ei kelpuuteta minkään väittämän tueksi pl. kulttuurihistorian kummallisuudet.
Jeesus kuoli ammoin kuten me kaikki muutkin kuolevaiset aikanaan. Tasapeli. Suattaahan se hymy sillä hetkellä hyytyä mutta entäpä siten. Tulipahan eletyksi sitä ennen. Parannusta pitäisi tehdä, polkupyörälle nyt ensiksi.
Mitäpä itte tuumaat jos vastassa virnuileekin läski budha.
Katsos kun näitä legendoja riittää: löytyy aavikkouskonto, jonka profeetalla ei muuten ole yhtään profetiaa - ja hänen yöllisen lentonsa todistajana oli vain hän itse.
Kelpuutatko tämän tapahtuman Raamatun Jumalan tueksi: herätti kuolleeksi todetun viime syksynä Kuopiossa: http://www.thepukki.fi/blog/post/kuolleista-herannyt
Jeesusta he rukoilivat, eivätkä aku ankkaa
Pois se on kuitenkin elävästä uskosta, ja Häneltä, joka kirkastaa voi. Miksi vaahdota turhista. Jättäkää pilkkaajat omaan rauhaansa.
Totuuden pilkkaaja voit olla sinä!
Hyvissä vanhoissa keittokirjoissa tosiaan neuvotaan voin kirkastaminen.
Täytyypä katsoa
Lahkolaisille ev.lut.kirkko on isompi ongelma kuin ateistit, palstan avautumisista päätellen.
Ei mitään ongelmaa.
Suurin osa kirjoituksista on vastausta avauksen kysymykseen.
Oletko uudestisyntynyt?
tällainen lause: "Pyhässä asussa sinun nuori väkesi nousee sinun eteesi, niiinkuin kaste aamuruskon helmasta. "
On ilmeisesti napattu kirkkoon tarkoittamaan, että vauvat pitää kastaa.
Lauseesta voi kyllä tehdä ihan muitakin tulkintoja, koska siinä puhutaan sotaanlähdöstä.
Ikävä palstalle vaan.
Voitko tarkentaa?
Ei oikein avaudu tuollaisenaan.
Pietarin kirjeessä kerrotaan miksi vesi pelastaa kasteena. Toki me luterilaisetkin tarvitsemme uskoa, mutta itse emme pysty uskomaan jos jumala ei sitä anna.
Emme voi siis syyttää lähìmmäistämme uskon puutteesta.
Oletko siis oikeasti kalvinisti, joka uskoo että Jumala ennaltamäärää vain toiset pelastukseen?
Raamattu sanoo IHAN MUUTA:
Tit. 2:11: "Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille"
Kaikki pääsevät siis taivaaseen
Kyllä, hiilidioksidina.
Näin se kiertokulku menee.
Tiit 2 :11. Sillä Jumalan siunaus on paljastettu, elävöittäen kaikkia ihmisiä.
Arameankielinen Raamattu sanoo noin.
Biblia sanoo näin.
Biblia (1776)
Tiit. 2:11 Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
Väärin tulkitsit.
Se raamatunkohta ampuu eksklusiivisen ennaltavalinnan alas.
Mutta armo on kyllä tarjolla kaikille - eli Jumala kyllä pyyjälle antaa, vrt väite:
>mutta itse emme pysty uskomaan jos jumala ei sitä anna.>
Armo on tarjolla lähempänä kuin moni arvaakaan sillä Vapahtaja Olet Sinä.
Tuo "ruumiin ylös nouseminen" on nuoren kilpailevan äpäräkultin viimeinen bonustarjous tyyliin "eikä tässä vielä kaikki".
Juutalaisuudessahan ihan realistisesti ajatellaan että elämä jatkuu meidän hyvissä töissä ja jälkeläisissä, ei muutoin.
Minkäs kiven alta sinä nousit?
Jopa "vihamieliset todistajat" vahvistavat historian Jeesuksen Kristuksen.
Hän tuli Maan päälle kerran. Ja on tuleva, vaiheittain, toisenkin kerran (Apt. 1:11).
Noo uskoo ken tahtoo, nimittäin höpsö olla.
Hyvinnii on sen niminen standupkoomikko voinut seudulla lintostella sapuskansa edestä
No menepä heittämään tuota surkeaa läppääsi toiseen ketjuun.
Esmes jehovan todistajat on sulle passelit; niidenkin omassa Raamatussa lukee Room. 9:5 että Kristus on Jumala.
Ei nekään ymmärrä lukemaansa - niinkuin et sinäkään.
Uudestikastajien mielestä pelastutaan sillä tavalla että pannaan nimi jumalan anomukseen pelastaa hänet. Näin ajattelevat myös kansan raamattuseuran hihhulit
Katsos kun jokainen joka uskoo Herraan Jeesukseen, on sinun veljesi tai sisaresi.
Tietenkin sinun on ensin itse oltava uskossa (?)
Tässä mallissa ihminen näyttää kaikkivaltiaalta. Menestyksen teologiaa
Minä nyt sitten vaan itse päätän olla uskovainen. Näinkö helppoa se onkin?
Kiìtos Jasse! Meillä on taas yksi uudestisyntynyt joukossamme
Jep jep usko on päätös olla uskovainen. Se
On teko. Ainakin jos uskomme helluntailaissaarnaajaa reinhard bonnkea
siinä on taas muutama tuulimyllyn lämmittäjä sattunut yhteen kasaan.
viissataa vuotta on teille kirkosta paukutettu asiaa ettekä silti ymmärrä siitä mitään, onko vähän nolo juttu häh?!½
Uudestikastajat ei tunnu ymmärtävän mitään on se noloa!
Ja yli 1000 vuotta on sieltä paukutettu ties ja mitä. Kansan hengellinen tila vaan pahenee kun ukastajat lisääntyy... onko vähän noloa??
Kummallista, että luterilaiset uskovat vauvakasteen armoon, mutta Jumalan armo ei heille kelpaa.
Ei kukaan usko vauvakasteen armoon vaan kasteen armoon, sillä kasteen ja Jumalan Sanan kautta Kristuksen armo jaetaan
Mutta se armo, jonka Jeesus hankki sovituksellaan, ei kelpaa kasteenuusijoille.
Kristuksen ermo ei tarvitse talismaaneja vaikk a kuinka hedberin popula sitä yrittää tarjota.
edes pomppiminen ei auta eikä mitään kasteen armoja ole olemassakaan, vesitippaako Golgata tarvitsee tuekseen, , olette täysin ulalla tuon kastekiihkoilunne kanssa.
Kristuksen armo jaetaan kasteen kautta, kuten Raamattu opettaa. Syntien anteeiskanto ja pelastus ovat nimenomaan armoa.
Olet täysin ujalla tuon kiivailusi kanssa.
Joo, tuo on se sama uudestisyntymätön fariseus, joka on täällä monta kertaa hylännyt Jumalan Sanan ja sitä kautta Raamatun kasteopetuksenkin. Tykkää kuulemma pomppia.
Kaste ja usko eivät lisää mitään Golgatan työhön vaan antavat sen hedelmät. Tämä tuntuu olevan täyttä hepreaa kasteenuusijoille, kuten tuolle kiivalilijavanhuksellekin.
On siinä ihmispololla kommentti, että kansan hengellinen tila pahenee kun ihmisiä tulee omakohtaiseen uskoon !!?
miten se pahenee jos yksilö saa uuden elämän sisuksiinsa, tunnusta arikoksensa, lakkaa lyömästä kummppaniaan, lopettaa ryyppäämisen ja huoraamisen varastelun ja petoksien tekemisen!
Noin kieroa ajattelua ei ainakaan Jumala saa aikaan, eli kukahan se mahtaa olla, siinä seuraavan raamiksen aine sinne varjojen maahan.
Onko joku sanonut että kansan hengellinen tila pahenee kun ihmisiä tulee uskoon? Eikö tuossa sanottu että uudestikastajien määrän kasvaessa myös kansan hengellinen tila on pahentunut. Samalla juopottelu ym. on vaan lisääntynyt, yhteyttä ei ole vaikea havaita.
Jokainen uskova on lahja tälle maalle.
Noin tyhmään kommenttiin ei ol etarpeen kommentoida mitään, ihan Raamatun opetukseen viitaten.
Aivan, uudestikastajien mielestä uskovat eivät ole lahja tälle maalle. Ymmärrän.
”Jumalan ja sielun välinen kanssakäyminen on tietoista, se ei tapahdu alitajunnassa, sielun tietämättä, niin kuin jotkut ajattelevat sen tapahtuvan lapsikasteessa” (A. W. Tozer)
A. W. Tozer on vapaakirkollinen uudestikastaja.
No+käykö+sitten+ev+lut+rovasti+Urho+Muroman+vastaava:
Olisiko sinulla jotain vähän ajankohtaisempaa kommentaattoria tarjota. Koko Muroma on jo aika menneen talven lumia
Jeesus kertoi minulle että Muroma on helvetissä
Ja minulle että sinä valehtelet!
Tottahan sen täytyy olla koska Jeesus on niin sanonut. Oi, voi että Urholle kävikin noin köpelösti.
Moi, jos haluat niin voin tehdä tuoreen kommentaarin koskien roomalaiskirjeen lukua 6.
Siitä harvemmin kasteesta opetetaan - saati sitten koko luku pohjana.
Ilmoita, niin parin päivän päästä se on tässä.
Jeesus ei hankkinut vauvakasteen armoa ristillä, eikä puhunut vauvakasteen armosta yhtään mitään.
Jeesus hankki ristillä armon, jota kaste välittää.
Uudestikasteesta Jeesus e puhunut yhtään mitään.
Kylllä, eikä kaste tarvitse mitään ikäryhmäliitteitä. Kaste on kaste.
Aivan. Otamme itse Jeesuksen vastaan kasteessa. Siksi kaste pelastaa. Sanoohan Pietari: "Vesi nyt teidätkin pelastaa KASTEENA..."
Jeesus ei puhunut pakanallisesta vauvakasteesta yhtään mitään. Antikristilliset kirkot ovat alkaneet "pelastamaan" ihmisiä pakanallisen kasteen kautta. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä antikristillisten kirkkojen kanssa.
Jeesus puhui kasteesta. Mitään "vauvakastetta" ei ole olemassakaan.
Jeesuksella ei ole mitään tekemistä antikristillisten lahkojen kanssa.
Oikea kaste pelastaa vain oikeasti uskoon tulleet ihmiset. Väärä kaste, vauvakaste, ei pelasta ketään.
Kaste pelastaa uskovan.
1 Piet 3:20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Vesi pelasti Nooan, joka oli aikuinen ja uskossa. Vesi ei pelasta vääränä kasteena vauvoja jotka eivät ole uskossa.
Jep, vesi pelastaa kasteena vauvat jotka ovat uskossa.
Aivan. Sylilapset ovat Jeesuksen mukaan aidosti uskovaisia niin kuin täällä on jo monesti linkitetty.
Aikuistenkin on tultava lapsen uskoon jos haluavat pelastua.
Luterilaisten väärä kaste ei pelasta ketään eikä luterilaisten valheet pelasta ketään.
Jos vauvat pelastuvatkin niin eivät pelastu vauvakasteen vaikutuksesta.
Eivät niin, vaan kasteen ja uskon vaikutuksesta.
Luterilaisten valheet eivät pelasta ketään.
Näkemyksesi on tullut kaikille selväksi.
Saahan usko vaikka kengänpohjaan mutta se ei pelasta. Ei se ole ratkaisukristityiltä titenkään pois vaan sinulta joka petät itseäsi.
Uskovan taivasmatka loppuu kuolemaan, kuten muidenkin. Ei ole mitään syytä edes kuvitella, että ihmisillä olisi jokin kuolematon sielu tai muuta huuhaata.
Täällä eletään aikamme ja sitten kuollaan. Se on sitten siinä sen tietoisuuden suhteen.
Onko tämä nyt niin vaikea omaksua?
Miksi ei ole syytä uskoa?
siksikö kun tampereen sakki sanoo niin, häh pöllö.
Aiheesta on kirjoitettu jokunen kirjakin ja itse olen lukenut niitä parisenkymmentä.
Onko tämä nyt niin vaikea omaksua, että ihmisillä on kokemuksia?
http://www.hengellinenkotikirjasto.fi/112447414
- yksi suunta
Minä paskat välitän siitä, mitä kirjoja sinä olet lukenut tai olet ollut lukematta.
<<<<<<<1 Piet 3:20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Vesi pelasti Nooan, joka oli aikuinen ja uskossa. Vesi ei pelasta vääränä kasteena vauvoja jotka eivät ole uskossa.>>>>
Tähän on lisättävä, että vesi ei pelastanut vauvoja vedenpaisumuksen aikana vaan he kaikki hukkuivat yhdessä jumalattomien vanhempiensa kanssa.
Miettikääs hiukan tätä luterilaista oppijärjestelmää.
sairaalapappi suorittaa hätäkastetta huoneessa yksi, ja huoneessa kaksi tehdään samaan aikaan aborttia !
Ei abortti liity mitenkään luterilaiseen oppijärjestelmään.
Voi+voi.
Onko tuo "kaste" jokin jumala, joka jakaa armoaan?
Kas kun ette puhu ehtoollisen armosta tai virrenveisuun armosta?
Raamattu ei tunne mitään ehtoollisen armoa.
Raamattu tuntee armon. Ehtoollinen ja kaste välittävät sitä, kuten rippikin.
Jumalan Sana ja Pyhä Henki välittävät Jumalan armon, ei kaste ja ehtoollinen. Vain luterilaisen valhe-evankeliumin mukaan kasteelle ja ehtoolliselle on annettu tuollainen väärä tehtävä.
Room 5:5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Joh 1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
Apt 20:32 Ja nyt minä uskon teidät Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun, hänen, joka on voimallinen rakentamaan teitä ja antamaan teille perintöosan kaikkien pyhitettyjen joukossa
Kyllä sekä kaste että ehtoollinen tuovat Kristuksen luoksemme. Ja mitäpä se muuta on kuin armoa kun saamme nauttia Kristuksen ruumiin ja veren.
Myös Jumalan Sana välittää armoa ja herättää uskon.
On ollut aika tavallista sanoa, että alussa kaste oli syntisen rukous. Tai se vastasi sellaista.
Kun ihminen kuuli evankeliumin ristiinnaulitusta ja ylösnousseesta Jumalan Pojasta ja uskoi sen ja tuli synnin tuntoon, niin hän otti otti kasteen saamansa kehotuksen mukaan. Tämä kuvio näkyy Pietarin helluntaisaarnasta alkaen UT:ssa.
Kasteen ottamalla hän tunnusti Jeesuksen herruuden ja oman syntisyytensä ja osoitti halunsa liittyä Jeesuksen seuraajien joukkoon. Ja hän sai armon ja anteeksiannon. Kun hän tunnusti Jeesuksen ihmisten edessä, Jeesus tunnusti hänet Isänsä edessä. Hän pelastui.
Kaste toimi näin.
Joskus lähellä vuotta 200 ilmaantui lapsikaste Pohjois-Afrikassa. Ensin kastettiin kuolemansairaita lapsia. Se on nähty kristittyjen hautakivikirjoituksista. Sitten vauvakasteesta tuli lopulta tavallinen.
Koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi, niin muun muassa Origenes joutui kyselemään, että mitä syntiä vauvoilla on? Milloin he ovat tehneet syntiä. Hän ei vielä opettanut perisyntiä vaan se oppiharha syntyi Kyprianuksen ja ennen kaikkea Augustinuksen toimesta.
Ja kun Luther oli augustinolaismunkki, niin hänkin opetti perisynnin syyllisyyttä ja että vauvat pitää sen tähden kastaa.
On tehty kehäpäätelmä: ensin ilmaantui vauvakaste, sitten sille keksittiin perusteeksi perisynti ja seuraavaksi opetettiin, että vauva pitää kastaa, että
he pääsevät perisynnin kadottavasta syyllisyydestä.
Mutta sellaista ei vauvoilla ole.
Vauvakasteesta tehtiin lakisääteinen pakko aivan turhaan.
Noin se lienee mennyt. Nolo virhe on tehty.
Te teette valheuskostanne rituaaliuskonnon pakanauskontojen esimerkin mukaan. Kasteella ja ehtoollisella on oma merkityksensä mutta ne eivät tuo Kristusta kenenkään luo. Te teette väärästä kasteestanne itsellenne Jumalan. Te kiellätte Jeesuksen ja Hänen osuutensa ja merkityksensä ihmissielujen Pelastajana, kun te väitätte, että teidän väärä kasteenne pelastaa. Teidän suorittamat rituaalit valheuskontonne sääntöjen mukaan muka pelastavat. Te pilkkaatte Jumalaa.
Raamattu sanoo armosta edelleen näin:
Joh 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
1:15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
1:16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
Äläpä nyt höpötä tyhmiä. Kukaan uskova ei kiellä Jeesusta pelastajana, vaan Hän on ainoa tie jokaiselle uskovalla. Hänen sovitustyönsä pelastaa ja sitä sovituksen hedelmiä välittämään meillä on Jumalan Sana, kaste ja ehtoollinen.
Hyvin tiivistetty. Ehkä kaiken maailman kasteenuusijoiden ei kannata tulla tänne vääriä oppejaan jakamaan ja Jumalan töitä pilkkaamaan. Kun ehtoolllisessa on tarjolla Kristuksen ruumis ja veri niin on selvää että siinä(kin) me pääsemme Hänen luoksensa. Valheuskonnot opettavat muuta.
Kirkolla on kaikenlaisia termejä ja jargoneita joilla on jo viissataa vuotta suomalaisia eksytetty ja hämmennetty, ei ihme j os kansa kiertää kehää siinin korvessa ja kaljakelluu sekona.
toisella kairkolla on savuja kynttilöitä ja suitsukkeita ikoneita ja muminoita, jotka kuulemma välittävät sovitusta.
luitakin suutelemalla sovitusta sovitaan sovittamaan kuulemma.
Mitä on Raamatussa?
USKON kautta, ilman talismaaneja helmiä ja nauhoja muminoita ja hymnejä.
Emmekö lue Sanasta, Jumala on Henki, ja Häntä lähestytään hengessä ja totuudessa, siinä on Raamatun ilmoittamat työkalut.
Miten uskoontulematon lähestyy Hengessä Jumalaa?
Ei mitenkään, ja siihen puutostautiin kirkolla on nuo välineensä joilla se uskottelee koskaan uudestisynytmättömälle kirkkokansalle että kun otat tuon pullanmurun ja viinitipan, olet saanut Jumalan sisuksiisi, onko suurempaa valetta olemassa?!
tähän voi jo ennakolta lainata Raamatusta mukaeltuun kasteen armoon vastaavaan tilanteeseen sopiva kohta, eli:
34. Mutta kun he huomasivat, että hän oli juutalainen, rupesivat he kaikki yhteen ääneen huutamaan ja kirkuivat noin kaksi hetkeä: "Suuri on efesolaisten Artemis!"
Luterilaisuus opettaa nimenomaan että uskon kautta pelastus saadaan. Uskoontulematon eti lähesty Jumalaa Hengessä. Ehtoollisessa saaamme Kristuksen ruumiin ja veren kuten Raamattu opettaa. Ne jotka eivät usko ja nauttivat ehtoollisen, nauttivat sen turmiokseen.
"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
Ja tuon eksyttävän harhaoppilahkolaisen ja valheuskonnon edustajaan pätee Raamatun Sana
"Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa"
No onko suomen kansa pysynyt Hänessä, miten se ilmenee?
Kerro lisää siitä Jumalan voimasta lutterin kirkossa.
"No onko suomen kansa pysynyt Hänessä, miten se ilmenee?"
Osa on, osa ei. Ei koko kansa ehtoollisella käykään. Jumalan voimasta ei kannata ateisteille kertoa...
... kun eivät siitä mitään ymmärrä.
Eihän tässä ole yhtään ateistia läsnä, minäkin olen uudestisyntynyt jo kymmeniä vuosia sitten, eli tunnen kyllä Jumalan voimaa ja voiman monella tapaa!
Mutta Jumalan voimasta lutterin kirkossa en ole kuullut ainuttakaan kerrontaa en uutista en lukenut lehdestä enkä nähnyt siitä edes unta !
siksi mielenkiintoni heräsi aiheesta, eli kerro nyt vain rohkeasti, vaikkapa millaisia profetioita pappi on seinälaatikosta julistanut kirkkokansalle.
Jumalan voima näkyy siinä miten ihmiset uskovat ja haluavat Kristusta seurata.
Sinun nyt täytyy hiukan tutustua kirjoituksiin ennekuin alat puhua asian vierestä!
Nimittäin tuo Jumalan voimakysmys on Jeesuksen vastaus saddukeuksille siihen, kun on ollut seitsemän vaimoa, että kenen vaimo se siten olisi siellä taivaassa !!
eli vastauksesi meni nyt ihan siihen omaan piikkiin, kun ei tunneta kirjoituksia !
" mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus."
"Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle."
Menehän itse sitä Raamattua opiskelemaan.
Luepa tuo otsikko aluksi. Sinulle selviää, että luterilaisille valehdellaan, että vauvakaste pelastaa.
Ei luterilaisuudessa opeteta mitään vauvakasteesta. Luterilaisuudessa opetetaan Raamatun mukaisesta että kaste pelastaa uskovan.
Jokainen ymmärtää tuosta viestistä, että sinä olet patologinen valehtelija.
Varsinkin ne, jotka ovat lukeneet tämän ketjun tarkasti.
Eihän tuossa ole mitään valetta. Luterilaisuus opettaa juuri kuten tuossa sanottiin.
Luterilaisuus on kuin kymmenpäinen hirviö. Kun yhden pään tappaa niin toinen nousee esille. Ei ole olemassa mitään luterilaista teologiaa vaan on olemassa useita vaihtoehtoisia teologioita. Niistä sitten valitaan aina se, joka tuntuu luterilaisista oikealta. Valheuskonto on luterilaisuus ja sen voi perustella helposti sillä, että harvat luterilaiset ovat uskossa, vaikka luterilainen teologia väittää pelastavansa jo pienestä vauvasta lähtien.
Kova halu sulla tappaa luterilaisia.
Sinulla ei älli toimi. Ei ole kysymys luterilaisten tappamisesta vaan valheteologioiden tappamisesta. Valheteologiat vievät helvettiin.
Sulla ei muuta tunnu olevankaan kuin valheteologiaa, kuten täällä on nähty.
Ei minulla ole mitään teologiaa. Sinulla ei todellakaan älli toimi.
Sulla on ihan selvää valheteologiaa.
Sinä olet luterilaisen kymmenpäisen hirviön kolmas pää. Sinä olet se, joka tulee tänne aina räyhäämään ja häiriköimään, kun luterilainen kirkko on hävinnyt väittelyt.
Sinä olet uudestikastajien eksyttäjälahkon säälitävä meuhkaaja, joka tulee ihan turhaan luterilaisuus-palstalle märisemään sitä kun oma harhaoppi on paljastettu
Näkee tuostakin miten toista uskovaa pidetään hirviönä, ettei tuolla riehuvalla kasteenuusijalla ole kaikki muumit laaksossa. Turhaanpa se tänne tulee, menisi omille palstoille häiriköimään ja räyhäämään, hänen keskustelunsa ei muuta olekaan.
Turhalta tuntuu kieltämättä... hedelmällistä keskustelua hänen tekstinsä eivät ainakaan ole.
Tottakai luterilaiset voivat uskoa "kasteen armoon" mutta sen valheen turvin he eivät taivaaseen kyllä pääse. He vain valehtelevat toisilleen pelastuvansa valheidensa avulla.
Taas sama uudestikastaja asialla. Jeesus pelastaa niin luterilaiset kuin muutkin kristityt
Jeesus pelastaa ne jotka Hän on uudestisynnyttänyt Pyhän Hengen työn kautta.
Siihen asiaan ei vaikuta pennin pertaa mikään -laisuus eikä sen puute.
Pietarin saarnan kautta kolmetuhatta tuli uskolle kuuliaiseksi, eikä siellä ollut ainuttakaan luterilaista eikä minkään -laista kuulijaa paikalla.
kirkollisilla tgempuilla ja rituaaleilla ei ole mitään merkitystä yksilön uskoontulemisessa.
tästä voidaan alkaa asiaa miettiä.
"Siihen asiaan ei vaikuta pennin pertaa mikään -laisuus eikä sen puute."
Hyvin sanottu!
"rituaaleilla ei ole mitään merkitystä yksilön uskoontulemisessa."
Ei, uskoon tulemisessa ei.
Kaste ja ehtoollinen antavat sen mitä Sana lupaa.
Mutta ei pelasta niitä, jotka valehtelevat olevansa kristittyyjä.
Ei niin. Vain ne jotka Kristukseen turvaavat eli ovat kristittyjä.
Kun Jumalan Pyhä henki on saanut uudestisynnyttää yksilöihmisen uuteen elävään toivoon, synnit on poissa ja entinen hallitsija on heitetty ulos ja Herra Jeesus on tullut sydämen hallitsijaksi, niin mitä sitten tapahtuu?
Sitten alkaa uuden elämän mukainen kasvu ja rakentuminen elävänä kivenä Jumalan huoneessa.
Itse uusi elämä on täydellinen Jumalan rakentama kokonaisuus johon ei mikään kaste eik ehtoollinen eikä m ikään tuo mitään lisää, se on Jumalan tekemä ja kelpaa sellaisenaa.
Kaste kuuluu tämän uuden syntymisen ihmeen jälkeiseen ensimmäisiin askeliin Jeesusta seuraten, ehtoollinen kuuluu taas seurakunnan yhteiseen Hengen vaalimiseen ja muisteloon siitä kuka tämän kaiken on saanut aikaan ja millä tavalla.
Itse uuden elämän syntyyn ei ehtoollisella ole mitään osuutta kuten Jeesuskin sen näytti malliksi eli viimeisenä yhteisenä iltana ja yönä syötiin yhteisateria, siinä ei syöty syntejä pois eikä mitään muutakaan vaan s eoli kaiken tapahtuneen ja tapoahtuvan kiteytys ja muistutus opetuslapsille mistä on kysymys.
Jeesus sanoo, niin usein kuin te syötte ja juotte tämän aterian, tehkää s eminun muistokseni.
se mitä Jeesus puhuu ... tämä on minun ruumiini ja jne.... kuuluu siihen tiivistelmäopetukseen kuka tässä on mitäkin ansainnut ja mitä ristin kuolema merkitsee. on turhaa kuvitella että Jeesus opettaa itsensä syömistä,m voi kauhea paikka, aivankuin ihmisen ruansulatusketju nyt auttaisi pelastuksen asiassa jotain !!