"Älä tapa"
Kavahtakaa tappamasta Jumalan kuvaa, ihmistä. Tämä koskee myös vielä syntymättömiä, eli abortin kauhistus on murha!!! "Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä omaksi kuvakseen Jumala ihmisen teki."(1.Moos.9:6)
On kuitenkin olemassa ihmisen tappamisen muoto, joka ei riko käskyä; rikollisen teloittaminen lähimmäisen suojelemiseksi. Lähimmäisen henkeä uhkaavan rikollisen tappaminen on rinnastettavissa ruumiinjäsenen amputointiin!!!
Ruumiillista murhaa raskaampi synti on hengellinen murha!!!Ruumiillinen murha koskee vain tätä ajallista kehoamme, hengellinen murha tappaa lopullisesti!!!
Yksi hengellisen murhan muoto on lähimmäisen houkutteleminen epäuskoon tai vääryyteen, koska silloin tulee riistäneeksi ihmiseltä sen, mikä vie ikuisuuteen!!! Kuinka yleinen ja, Herra varjele, yleisesti hyväksytty tämä HIRVITTÄVÄ synti onkaan!!! Kaikkinainen syntihyväksyntä ja syntihyväksyntään houkuttelu ja jopa painostus tänä päivähä!!! OI LUOJA!!! Abortti ja sen puolustaminen, samaa sukupuolta olevien "avioliitto", eutanasiakeskustelu (joka toivottavasti KOSKAAN ei saa lainvoimaa tässä alun perin kristillisessä maassamme jota nyt sielunvihollisen voimat riepoittelevat)!!! Ateismi ja ateismia tukevat järjestöt, vapaa-ajattelijat, skeptikot, MURHAAJIA, MURHAAJIA!!! Kirkko itse, yhtenä pahimmista, Herra varjele, hyväksyen täysiä ateisteja seurakunnan paimeniksi, paimenia jotka jo lähtökohtaisesti muutenkin olisivat JUMALAN SANAN mukaan soveltumattomia paimenen tehtävään!!! He ovat jo murhanneet oman sielunsa ja tuhoavat laumansakin sielun, nuo sokeat sokeitten taluttajat!!!
Muita tätä käskyä rikkovia syntejä ovat mm.
- syyttömän tuomitseminen
- murhaajan kätkeminen tai vapauttaminen
- ihmisen pelastamatta jättäminen, vaikka siihen olisi mahdollisuus
- itsemurha
- kapinointi hallintoa vastaan
- viha, myös julkituomaton viha
KUUDES KÄSKY!!!
60
64
Vastaukset
- Anonyymi
Koetko itsesi Tärkeäksi rustatessasi noita tänne, ehkä opettaaksesi palstan lukijoita vai mikä on tuon touhusi tarkoitus?
Sivusto on ihmisten keskinäistä keskustelua varten, ei opetusalusta.
(kui2)Siitä vaan keskustelemaan!!! Aloitin KESKUSTELUN!!! Koetko oman panoksesi keskusteluun kovinkin rakentavaksi???
- Anonyymi
Kyl tääl harhoja saa opettaa mut ei oikeata oppia Jumalan sanasta nääs.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Siitä vaan keskustelemaan!!! Aloitin KESKUSTELUN!!! Koetko oman panoksesi keskusteluun kovinkin rakentavaksi???
Mun mielestäni sinä huudat ja saarnaat, mitä siihen sanoisi - et hyväksy kuitenkaan. :)
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
Mun mielestäni sinä huudat ja saarnaat, mitä siihen sanoisi - et hyväksy kuitenkaan. :)
(kui2)Selvä, kiitos panoksestasi :-)
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Selvä, kiitos panoksestasi :-)
Ole hyvä. :)
(kui2)
- Anonyymi
Uskoton vaimokin pitäisi kivittää ja homoseksuaalit jne, Noitavaimokin siinä sivussa jne. Vierasheimolaisetkin amalekilaiset piti tappaa jne.
Jumalanpilkkaajatkin vielä... ja kultaisen vasikan palvojatVaikka ei sentään käsketä homoseksuaalisia tappamaan, niin on huvittavaa Raamatulta kieltää tappaminen, kun kirja on täynnä tappamista ja siihen käskemistä, ja tuhon uhoa.
- Anonyymi
Raamatussa on jumalan kuvien teko kielletty. Päivi Räsäsen puolue ei välitä sen kirjan määräyksistä paitsi yhdestä.
- Anonyymi
Aloittaja kirjoitti: >>On kuitenkin olemassa ihmisen tappamisen muoto, joka ei riko käskyä; rikollisen teloittaminen lähimmäisen suojelemiseksi. Lähimmäisen henkeä uhkaavan rikollisen tappaminen on rinnastettavissa ruumiinjäsenen amputointiin!!!<<
Antaako Raamattu sinulle luvan surmata ihmisen, joka uhkaa lähimmäistäsi terä- tai ampuma-aseella?- Anonyymi
Raamattu antaa luvan surmata kokonaisia kansakuntia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu antaa luvan surmata kokonaisia kansakuntia.
Ai sinun tulkintasi mukaanko Raamattu antaa sinulle luvan surmata kokonaisia kansakuntia yksilöiden sijaan?
Anonyymi kirjoitti:
Ai sinun tulkintasi mukaanko Raamattu antaa sinulle luvan surmata kokonaisia kansakuntia yksilöiden sijaan?
Niin. Jumala määräsi viisi kansaa tapettevaksi, kun sai kuulla että luvatussa maassa asuivat
Jumala ei keksi neuvotella. Ainoa tapa on tappaa
Ei ole olemassa hengellistä murhaa.
Tuo lista
- syyttömän tuomitseminen
- murhaajan kätkeminen tai vapauttaminen
- ihmisen pelastamatta jättäminen, vaikka siihen olisi mahdollisuus
- itsemurha
- kapinointi hallintoa vastaan
- viha, myös julkituomaton viha
Ihan sinun omaa tulkintaa
Sen sijaan teloitukseen se ei ainna oikeutta.Höpö höpö aloitukselle. On todella ylimielista leikkiä jumalaa kun esim. tuomitsee itsemurhan Jumalan käskyjen vastaisena kun ei tiedä mitä itsemurhaan sisältyy. Kukaan ei tiedä, paitsi tiede, milaisessa psykoosissa itsemurhan tekijä saattaa olla.
"Kukaan ei tiedä, paitsi tiede"
Tuo on oikeaa tiedeuskovaishörhöilyä!!! Tiede Ei tiedä MITÄÄN!!! Tiede on tapa kerätä tietoa tiettyjä menetelmiä käyttäen!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä, paitsi tiede"
Tuo on oikeaa tiedeuskovaishörhöilyä!!! Tiede Ei tiedä MITÄÄN!!! Tiede on tapa kerätä tietoa tiettyjä menetelmiä käyttäen!!!Uskotko todella noin? Ja sanotko minua hörhöksi?
sage8 kirjoitti:
Uskotko todella noin? Ja sanotko minua hörhöksi?
Sanon jos vaität että tiede tietää jotakin!!! Tiede ei tiedä!!! Tiede on tapa kerätä tietoa!!!
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sanon jos vaität että tiede tietää jotakin!!! Tiede ei tiedä!!! Tiede on tapa kerätä tietoa!!!
Tiede tietää esim. geenit jotka liittyy perintötekijöihin jotka puolestaan liittyy DNA:n ja DNA liittyy evoluutioon ja evoluutio eikä luomiskertomus sovi toisiinsa millään muotoa. Todistapa tuo humpuukiksi ensin, niin jatketaan sitten.
sage8 Anonyymi kirjoitti:
Tiede tietää esim. geenit jotka liittyy perintötekijöihin jotka puolestaan liittyy DNA:n ja DNA liittyy evoluutioon ja evoluutio eikä luomiskertomus sovi toisiinsa millään muotoa. Todistapa tuo humpuukiksi ensin, niin jatketaan sitten.
sage8Tiede ei tiedä mitään!!! Tiede on tapa kerätä tietoa, tietoa joka muuttuu tieteen kehittyessä.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tiede ei tiedä mitään!!! Tiede on tapa kerätä tietoa, tietoa joka muuttuu tieteen kehittyessä.
Vahingossa pääsi totuus sinultakin :p
Tuo on kyllä totta. Tiedehän on siitä vinhaa, että sitä ei tehdä siten, että aletaan tutkimaan jotain johon on jo keksitty omasta päästä se ainoa oikea vastaus johon sitten koko tutkimus laitetaan vaikka väkisin sopimaan.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tiede ei tiedä mitään!!! Tiede on tapa kerätä tietoa, tietoa joka muuttuu tieteen kehittyessä.
Tiede on tietysti sitä, että kehitys kehittyy.
Ensin oli polkuja, sitten raivattua tiestöä, kärryteitä, multa- ja kiviteitä, öljysorateitä, asfalttiteitä. Onko tieteessä kehitetty jo lisääkin?
Raamatun aikaan ei näytty ajattelevan kuuhun menoa; lennettiin vain pilven mukana taivaaseen, jotka tarinat ovat tuulesta temmattuja.sage8 kirjoitti:
Tiede ei ole se, joka panee jonkin johonkin vaikka väkisin sopimaan. Fundisusko on se.
Tämä oli "Tolkun ihmiselle."
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Vahingossa pääsi totuus sinultakin :p
Tuo on kyllä totta. Tiedehän on siitä vinhaa, että sitä ei tehdä siten, että aletaan tutkimaan jotain johon on jo keksitty omasta päästä se ainoa oikea vastaus johon sitten koko tutkimus laitetaan vaikka väkisin sopimaan.Tuo oli sinulta minun mielestäni huti.
sage8 kirjoitti:
Tuo oli sinulta minun mielestäni huti.
Myönnän, että sen voi ymmärtää niinkin.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Tiede ei tiedä mitään!!! Tiede on tapa kerätä tietoa, tietoa joka muuttuu tieteen kehittyessä.
>tietoa joka muuttuu tieteen kehittyessä.
Tai sitten ei. Jopa areiolainen okkultisti Newton tuotti yli 300 vuotta sitten tietoa, joka ilmeisesti on niin totta että se ei koskaan muutu.RepeRuutikallo kirjoitti:
>tietoa joka muuttuu tieteen kehittyessä.
Tai sitten ei. Jopa areiolainen okkultisti Newton tuotti yli 300 vuotta sitten tietoa, joka ilmeisesti on niin totta että se ei koskaan muutu."Jopa areiolainen okkultisti Newton tuotti yli 300 vuotta sitten tietoa, joka ilmeisesti on niin totta että se ei koskaan muutu. "
Kun totuus on löydetty ei se tietenkään enää miksikään muutu!!!Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Vahingossa pääsi totuus sinultakin :p
Tuo on kyllä totta. Tiedehän on siitä vinhaa, että sitä ei tehdä siten, että aletaan tutkimaan jotain johon on jo keksitty omasta päästä se ainoa oikea vastaus johon sitten koko tutkimus laitetaan vaikka väkisin sopimaan.Vahingossa???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Jopa areiolainen okkultisti Newton tuotti yli 300 vuotta sitten tietoa, joka ilmeisesti on niin totta että se ei koskaan muutu. "
Kun totuus on löydetty ei se tietenkään enää miksikään muutu!!!Kukaan ei vain voi koskaan täysin varmaksi tietää, mikä on totuus. Siksi tiede ei totuutta etsikään, vaan pyrkii vain mahdollisimman lähelle sitä.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä, paitsi tiede"
Tuo on oikeaa tiedeuskovaishörhöilyä!!! Tiede Ei tiedä MITÄÄN!!! Tiede on tapa kerätä tietoa tiettyjä menetelmiä käyttäen!!!Ohoh, johan oli näkemys. Ei tiede ole pelkkää tiedon keruuta, vaan niistä tiedoista tehtyjä analysoituja johtopäätöksiä uutta tiedonkeruuta varten, jolla tiede taas etenee. Mutta uskovaisen aivot eivät taivu tähän prosessiin, koska jos ryhtyisi analysoimaan pelkkää kristinuskonsa oppia, niin joutuisi uskovainen epätoivoon, ja syyttäisi itseään eksyttäjäksi, ja tämän vuoksi: ei analysointia, ei johtopäätöksiä oman itsen (maailmankuvan) suojelemiseksi. Ja tappi pysyy tiukasti kiinni tynnyrissä.
Anonyymi kirjoitti:
Ohoh, johan oli näkemys. Ei tiede ole pelkkää tiedon keruuta, vaan niistä tiedoista tehtyjä analysoituja johtopäätöksiä uutta tiedonkeruuta varten, jolla tiede taas etenee. Mutta uskovaisen aivot eivät taivu tähän prosessiin, koska jos ryhtyisi analysoimaan pelkkää kristinuskonsa oppia, niin joutuisi uskovainen epätoivoon, ja syyttäisi itseään eksyttäjäksi, ja tämän vuoksi: ei analysointia, ei johtopäätöksiä oman itsen (maailmankuvan) suojelemiseksi. Ja tappi pysyy tiukasti kiinni tynnyrissä.
"vaan niistä tiedoista tehtyjä analysoituja johtopäätöksiä uutta tiedonkeruuta varten, jolla tiede taas etenee"
Kyllä, juuri näin. Mainitsemasi asiat kuuluvat juuri tuohon kokonaisuuteen mistä tuolla ylempänä kirjoitin yleisluontoisesti:
"Tiede on tapa kerätä tietoa tiettyjä menetelmiä käyttäen!!! "
Mainitsit joitakin noista menetelmistä!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"vaan niistä tiedoista tehtyjä analysoituja johtopäätöksiä uutta tiedonkeruuta varten, jolla tiede taas etenee"
Kyllä, juuri näin. Mainitsemasi asiat kuuluvat juuri tuohon kokonaisuuteen mistä tuolla ylempänä kirjoitin yleisluontoisesti:
"Tiede on tapa kerätä tietoa tiettyjä menetelmiä käyttäen!!! "
Mainitsit joitakin noista menetelmistä!!!Et varmaan koskaan todellisuudessa tajua ero joten lyhennetty versio.
Kun tiede alkaa tutkimaan ihmiskunnan syntyä se pitää avoinna kaikki mahdollisuudet.
Kun taas kreatonisti "miettii" ihmiskunnan syntyä" niin hänellä on jo vastaus joka ei todellakaan ole nykytiedon mukaan millään tavalla looginen tai liekkö edes mahdollinen.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Et varmaan koskaan todellisuudessa tajua ero joten lyhennetty versio.
Kun tiede alkaa tutkimaan ihmiskunnan syntyä se pitää avoinna kaikki mahdollisuudet.
Kun taas kreatonisti "miettii" ihmiskunnan syntyä" niin hänellä on jo vastaus joka ei todellakaan ole nykytiedon mukaan millään tavalla looginen tai liekkö edes mahdollinen.Osoitit juuri, että SINÄ olet se, joka ei ymmärrä mistä tässä on kyse!!! Kun siis "tiede" alkaa tutkimaan jotakin, vaikka nyt tuota ihmiskunnan syntyä, pitää se kaikkia mahdollisuuksia avoinna sinun mukaasi. No, tavallaan. Tieteellinen tutkimus lähtee liikkeelle jostakin hypoteesista, tarkoin rajatusta tutkimuskohteesta ja lähtöoletuksesta, mitä tukimus tulee todistamaan, löytämään tms. Tutkimus sitten joko verifioi tai falsifioi hypoteesin. Molemmat vaihtoehdot ovat sinällään "oikeita". Tässä prosessissa pikku hiljaa kertyy sitä tiedoksi kutsuttua asiaa. Tuollaista tutkimuskohdetta kuin "ihmiskunnan synty" tuskin kukaan vähänkään järkevä tutkija ottaisi tutkimuskohteekseen sen valtavan laajuuden takia. Tutkimus voi myös osoittaa sen, että koko kysymys oli väärin asetettu.
Kreationisti miettii??? Mitä tarkoitat kreationistilla??? Nuoren maan kreationistia toisessa ääripäässä, vai "pelkkää luomisuskoista" toisessa ääripäässä? Näitä mainitsemiasi "kreationisteja" on myös tieteentekijöiden parissa, ja kun he siis tekevät tutkimussuunnitelmiaan, joissa he rajaavat tutkimuskohteen, muotoilevat hypoteesin, valitsevat tutkimusmenetelmät, dokumentointitavat jne. he noudattavat tasan tarkkaan samoja tiewteentekemisen periaatteita kuin tiedemaailmassa yleensäkin noudatetaan.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Osoitit juuri, että SINÄ olet se, joka ei ymmärrä mistä tässä on kyse!!! Kun siis "tiede" alkaa tutkimaan jotakin, vaikka nyt tuota ihmiskunnan syntyä, pitää se kaikkia mahdollisuuksia avoinna sinun mukaasi. No, tavallaan. Tieteellinen tutkimus lähtee liikkeelle jostakin hypoteesista, tarkoin rajatusta tutkimuskohteesta ja lähtöoletuksesta, mitä tukimus tulee todistamaan, löytämään tms. Tutkimus sitten joko verifioi tai falsifioi hypoteesin. Molemmat vaihtoehdot ovat sinällään "oikeita". Tässä prosessissa pikku hiljaa kertyy sitä tiedoksi kutsuttua asiaa. Tuollaista tutkimuskohdetta kuin "ihmiskunnan synty" tuskin kukaan vähänkään järkevä tutkija ottaisi tutkimuskohteekseen sen valtavan laajuuden takia. Tutkimus voi myös osoittaa sen, että koko kysymys oli väärin asetettu.
Kreationisti miettii??? Mitä tarkoitat kreationistilla??? Nuoren maan kreationistia toisessa ääripäässä, vai "pelkkää luomisuskoista" toisessa ääripäässä? Näitä mainitsemiasi "kreationisteja" on myös tieteentekijöiden parissa, ja kun he siis tekevät tutkimussuunnitelmiaan, joissa he rajaavat tutkimuskohteen, muotoilevat hypoteesin, valitsevat tutkimusmenetelmät, dokumentointitavat jne. he noudattavat tasan tarkkaan samoja tiewteentekemisen periaatteita kuin tiedemaailmassa yleensäkin noudatetaan.Aha. Pulimatka on outo tiedemies, kun hän saa homot näyttämään kummajaisilta. Hänen homonsa eivät ole ollenkaan normaaleja.
Vaikuttaa, että hän huomioi vain sen aineiston, joka tukee hänen ennakkoasennettaan.torre12 kirjoitti:
Aha. Pulimatka on outo tiedemies, kun hän saa homot näyttämään kummajaisilta. Hänen homonsa eivät ole ollenkaan normaaleja.
Vaikuttaa, että hän huomioi vain sen aineiston, joka tukee hänen ennakkoasennettaan." Pulimatka on outo tiedemies, kun hän saa homot näyttämään kummajaisilta. "
Tuskin hän saa ketään näyttämään miltään!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
" Pulimatka on outo tiedemies, kun hän saa homot näyttämään kummajaisilta. "
Tuskin hän saa ketään näyttämään miltään!!!No on hänen tutkimuksen tuloksena homot varsin hermoraunioita.
Eli on saanut homot näyttämään kummajaisilta.torre12 kirjoitti:
No on hänen tutkimuksen tuloksena homot varsin hermoraunioita.
Eli on saanut homot näyttämään kummajaisilta.Ei hän saa ketään näyttämään miltään!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ei hän saa ketään näyttämään miltään!!!
No etkö ole tutustunut Pulimatkan tutkimuksiin?
Minä olen, enkä näe siellä sellaisia homoja mitä olen tuntenut.
- Anonyymi
Pudis55, tämä ei siis ole voimassa? 3. Moos. 24:17 ”Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”
- Anonyymi
Pudis55, eikä siis tämäkään ole voimassa. 5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Olisiko hyvä että te uskovaiset kävisitte raamattunne läpi ja listaisitte ne ohjeet ja käskyt joita tulee noudattaa ja myös ne ohjeet ja käskyt joita ei tarvitse noudattaa. Ymmärrän että työ on iso ja ristiriitoja voi tulla mutta voitte aina heittää kolikkoa. Ei päde aina. Esimerkiksi, jos tapat kotiisi tulleen varkaan pimeän aikaan, niin et ole syyllinen, mutta jos aamu jo sararastaa, niin olet syyllinen tappoon.
Myös jos orjan omistaja lyö orjaansa, niin ei ole syyllinen, jos orja kituu pari päivää ennen kuolemaa.
Raamattu on tarkka.torre12 kirjoitti:
Ei päde aina. Esimerkiksi, jos tapat kotiisi tulleen varkaan pimeän aikaan, niin et ole syyllinen, mutta jos aamu jo sararastaa, niin olet syyllinen tappoon.
Myös jos orjan omistaja lyö orjaansa, niin ei ole syyllinen, jos orja kituu pari päivää ennen kuolemaa.
Raamattu on tarkka.>Myös jos orjan omistaja lyö orjaansa, niin ei ole syyllinen, jos orja kituu pari päivää ennen kuolemaa.
No no. Korkkiruuvin mukaanhan juutalaisen pitämän orjan elämä oli jopa parempaa kuin nykyajan työmarkkinalaisen. Kitumisineenkin.Anonyymi kirjoitti:
Pudis55, eikä siis tämäkään ole voimassa. 5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Olisiko hyvä että te uskovaiset kävisitte raamattunne läpi ja listaisitte ne ohjeet ja käskyt joita tulee noudattaa ja myös ne ohjeet ja käskyt joita ei tarvitse noudattaa. Ymmärrän että työ on iso ja ristiriitoja voi tulla mutta voitte aina heittää kolikkoa.Kannatan! Paljon on kuultu länkytystä ja seliseliä, mutta selkeä lista uuteen liittoon kuuluvista käskyistä vain yhä puuttuu.
Miten mulla onkin taas jalkovälissä sellainen kutina, että Pyhä Henki kyllä tämän kertoo uskovalle, joten tuota kenties kiusallista listaa emme tule näkemään.
Tai vaihtoehtoisesti meidän käsketään itse katsoa Uudesta testamentista, mitä Jeesus ja Paavali aiheesta sanoivat.
Totuus on varmaankin se, että fundisuskovat eivät ole tästä listasta kovinkaan yksimielisiä, ja siksi sitä ei voi julkistaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kannatan! Paljon on kuultu länkytystä ja seliseliä, mutta selkeä lista uuteen liittoon kuuluvista käskyistä vain yhä puuttuu.
Miten mulla onkin taas jalkovälissä sellainen kutina, että Pyhä Henki kyllä tämän kertoo uskovalle, joten tuota kenties kiusallista listaa emme tule näkemään.
Tai vaihtoehtoisesti meidän käsketään itse katsoa Uudesta testamentista, mitä Jeesus ja Paavali aiheesta sanoivat.
Totuus on varmaankin se, että fundisuskovat eivät ole tästä listasta kovinkaan yksimielisiä, ja siksi sitä ei voi julkistaa.Tuohan onin juuri huvittavaa, että poimivat vaan itselleen sopivat.
Aah. olen keski-ikäinen heteromies, paristi jo aviossa, erinäisiä kertoja huoraamassa ja ehkä parista lapsesta elatusmaksut perässä. Tärkein tehtävä on siis vastustaa homouden syntiä ja sitä, ettei kukaan nainen tee aborttia kun biolooginen isä on vastuunsa laistanut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pudis55, eikä siis tämäkään ole voimassa. 5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Olisiko hyvä että te uskovaiset kävisitte raamattunne läpi ja listaisitte ne ohjeet ja käskyt joita tulee noudattaa ja myös ne ohjeet ja käskyt joita ei tarvitse noudattaa. Ymmärrän että työ on iso ja ristiriitoja voi tulla mutta voitte aina heittää kolikkoa.Lue vain Uutta testamenttia!
Anonyymi kirjoitti:
Lue vain Uutta testamenttia!
Jeesus käskee UT:ssa noudattamaan Jumalan käskyjä. Ne ovat VT:ssa.
Onko vääräuskoisen tappaminen kenties oikein?
Tavallaan on.
Kun kansasta osa ei tykännyt Jumalan ja Mooseksen johdatuksesta, niin Jumala määräsi heidät tapettevaksi miekalla.
- Anonyymi
Bob Mumfordilla riittä agapeta. Nyt ei lutkulle voi muuta kertoa.
Psalmit
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
Eli se siitä ketjusta.- Anonyymi
Neljäs käsky on : älä tapa. Kuudes käsky on : älä tee huorin.
- Anonyymi
Jumalan nimeen sitä tappamista onkin tehty ihan urakalla.
Jumalattoman moraalilla tuo käsky tulee useimmiten noudatetuksi ihan ilman erillistä käskyäkin, uskille se pitää neuvoa.Kun noudattaa Suomen lakia niin ei joudu tulkitsemaan Raamatun ristiriitaista lakia eikä vallankaan palstalla olevia ristiriitaisia fundiksia. Nämä fundiksethan luulevat olevansa kaikkitietäviä ilman epäilyksen häivääkään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 173846
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1782346Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731567Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641157Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231037- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42872Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73831Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72800- 100799