Heikkilä saanut kunnianloukkaussyytteen

Kantajana Altti Rannikko. Saanee sakkoja.

Itse ihmettelen edelleen Heikkilään uskovia kun asialliseen kritiikkiin vastataan solvauksilla.

18 kommenttia

Äänestä

Vastaukset

  • Mautonta molemmin puolin.
    Toisaalta mun on pakko sanoa, että Heikkilä olisi fiksumpi, jos pitäisi välillä suunsa kiinni niin, että keskittyisi vaan ketoruokavalion ja oikean tiedon levittämiseen, ja jättäisi toisin ajattelevien kommentit omaan arvoonsa. Onhan se aika kova suustaan ja haukkuu kyllä sumeilematta ihmisiä FB:ssa. Oli oikeassa tai ei, niin joskus se on kyllä aika mautonta minusta. . Joskus on parempi pitää "mölyt mahassa", vaikka oikeassa olisikin, eikä haukkua muita ja heittäytyä tällä tavoin marttyyriksi.

    • Näinpä. Ei tuolla edistetä omaa asiaa, päinvastoin. Minusta Heikkilästä on ollut karppauksella suunnattomasti haittaa.

    • hvp27 kirjoitti:

      Näinpä. Ei tuolla edistetä omaa asiaa, päinvastoin. Minusta Heikkilästä on ollut karppauksella suunnattomasti haittaa.

      Maltahan hvp27 ja päivystävät uskonveljesi. Miksette tee yhteistyötä esim. liikalihavien ohjeissa ja hoidossa? Heikkilä on nähnyt oikeita potilaita ja nähnyt myös hyvät tulokset. Yhteistyö olisi poikaa jotta saataisiin suomalaiset laihtumaan. Mutta taitaa olla lääke- ja elintarviketeollisuus vastaan kun rahantulo voisi jonkun prosentin hiipua kun höttöhiilareiden ja lääkkeiden myynti vähenisi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Maltahan hvp27 ja päivystävät uskonveljesi. Miksette tee yhteistyötä esim. liikalihavien ohjeissa ja hoidossa? Heikkilä on nähnyt oikeita potilaita ja nähnyt myös hyvät tulokset. Yhteistyö olisi poikaa jotta saataisiin suomalaiset laihtumaan. Mutta taitaa olla lääke- ja elintarviketeollisuus vastaan kun rahantulo voisi jonkun prosentin hiipua kun höttöhiilareiden ja lääkkeiden myynti vähenisi.

      Yhdyn täysin mietteisiisi. Yhteistyö on aina hyväksi. Itse olen saanut avun omiin ongelmiini lukemalla Heikkilän kirjan Ravinto ja Terveys. Kenenkään on turha väittää Heikkilän olevan väärässä. Jos toisin väittää, ei ole perillä mistä keskustellaan ei terveydestä Yleen säänkään.
      Mute kuten aikaisemmin totesin – kumpikin osapuoli yrittää saada äänensä kuuluville mollaamalla toista osapuolta. Trumppimaista touhua.

    • hvp27 kirjoitti:

      Näinpä. Ei tuolla edistetä omaa asiaa, päinvastoin. Minusta Heikkilästä on ollut karppauksella suunnattomasti haittaa.

      Et ehkä itse pystynyt noudattamaan terveellistä ruokavaliota ja nyt syytät siitä Heikkilää, jota jahtaat kokopäivätoimisesti. Toiset saavat hänen opeistaa apua niin annapa heidän toteuttaa parempaa elämää hyvän ravinnon parissa. Tuollaista jahtaamista ei tee muut kuin epästabiilit ihmiset tai maksetut lobbarit joltain teollisuuden alalta.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Et ehkä itse pystynyt noudattamaan terveellistä ruokavaliota ja nyt syytät siitä Heikkilää, jota jahtaat kokopäivätoimisesti. Toiset saavat hänen opeistaa apua niin annapa heidän toteuttaa parempaa elämää hyvän ravinnon parissa. Tuollaista jahtaamista ei tee muut kuin epästabiilit ihmiset tai maksetut lobbarit joltain teollisuuden alalta.

      Kiitos. Mielipiteenne on rekisteröity.

  • Oikeuskäsittely oli tänään. Tuomari huomautti puolustukselle että paras varoa kielenkäyttöä ettei tule uutta kunnianloukkaussyytettä. Heikkilällä ei tuntunut olevan (taaskaan) todisteita vaan pelkkiä luuloja joten luulen, että tuomio tulee.

    Heikkilän olisi kannattanut vedota karppauksen aiheuttamaan paranoidiin skitsofreeniaan kun kuvittelee että hänelle lähetetyt videot ovat kaikki Altin käsialaa.

    • Ettei vain olisi päivystävällä hvp27 -skeptikolla tietynväriset lasit silmillä antaen tuomion ennen käräjäoikeuden päätöstä? Vai niinhän se on, että hvp27 ja muut skeptiset kirjanoppineet tuntuvat hallitsevan sekä lääke- että oikeustieteet.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ettei vain olisi päivystävällä hvp27 -skeptikolla tietynväriset lasit silmillä antaen tuomion ennen käräjäoikeuden päätöstä? Vai niinhän se on, että hvp27 ja muut skeptiset kirjanoppineet tuntuvat hallitsevan sekä lääke- että oikeustieteet.

      Kannattaa lukea 'Kohulääkäri Antti Heikkilän käräjistä käsittämätön näytelmä – puolustuksen aseina Hitler-video ja ”sykkivä penis”'.

      En ole koskaan väittänyt hallitsevani lääketiedettä. Ravitsemustieteestä tunnun kyllä tietäväni enemmän kuin Heikkilä ja osaan joka tapauksessa lukea tutkimuksia paremmin kuin Heikkilä.

      Lääketieteen asiantuntijat ovat sitten torpanneet Heikkilän ideat sairauksien hoidossa. Ravitsemusasiantuntijat myös ravitsemusasioissa.

  • Altti asialla? Kyselee oman olemattoman kunniansa perään.
    Altti kyllä muistetaan Mattilaa ja Puustista solvasi oikein olan takaa.

  • Tuo Heikkilän vaimon todistus vaikuttaa kyllä sakealta, mahtaako tulla uusi kunnianloukkaus syyte? Käsittääkseni myös todistajana valehtelu oikeudessa on rangaistava teko.

    • No tuomari varoitti. Heikkilän peruste stalkkaukselle oli se että heikkilän vaimo oli saanut seksipostia ja kun tunnetusti vain Altti vainoaa heitä niin lähettäjän täytyy olla Altti. Trollaus taas on heikkilän mukaan keskustelu nettipalstoilla jossa heikkilän teorioita kritisoidaan.

      Heikkikähän tunnetusti vaati Knuutille tuomiota kun Knuuti teilasi Heikkilän uusimman kirjan, joka kuuluukin enemmänkin sinne kertomakirjallisuuden joukkoon.

    • hvp27 kirjoitti:

      No tuomari varoitti. Heikkilän peruste stalkkaukselle oli se että heikkilän vaimo oli saanut seksipostia ja kun tunnetusti vain Altti vainoaa heitä niin lähettäjän täytyy olla Altti. Trollaus taas on heikkilän mukaan keskustelu nettipalstoilla jossa heikkilän teorioita kritisoidaan.

      Heikkikähän tunnetusti vaati Knuutille tuomiota kun Knuuti teilasi Heikkilän uusimman kirjan, joka kuuluukin enemmänkin sinne kertomakirjallisuuden joukkoon.

      hpv

      kärryt kulkee ja rakkikoira raksuttaa

  • Tuomio tuli kunnianloukkauksesta mutta rangaistusta ei määrätty. Heikkilä joutuu tietysti maksamaan asiaajajansa eikä Uotti ole halpa.

    • Oikeuden päätöstä sanotaan jostakin ihmeen syystä tuomioksi oli se sitten mikä tahansa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Oikeuden päätöstä sanotaan jostakin ihmeen syystä tuomioksi oli se sitten mikä tahansa.

      Heikkilä siis tuomittiin kunnianloukkauksesta mutta ei saanut edes sakkoja.

    • hvp27 kirjoitti:

      Heikkilä siis tuomittiin kunnianloukkauksesta mutta ei saanut edes sakkoja.

      Ei saanut EDES sakkoja. Oletko sitä mieltä että käräjäoikeus oli väärässä? Uskon että ryhmässäsi on myös oikeustieteilijöitä.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei saanut EDES sakkoja. Oletko sitä mieltä että käräjäoikeus oli väärässä? Uskon että ryhmässäsi on myös oikeustieteilijöitä.

      Ei, tuomio oli aivan oikea koska vikaa oli molemmissa osapuolissa. Tuo oli varsin poikkeuksellinen farssi myös tuomion suhteen eli tuomitaan kunnianloukkauksesta mutta ei saa rangaistusta.

      Heikkilähän on solvannut montaa muutakin ja nämä muut ovat olleet asiallisempia kuin Altti.

Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.