Uskotaanko jo liikaa tietokone mallinnoksiin

Miten ne 80 luvulla ennakoi?

No ei ole tälläkään maapallolla päästänyt suurta määrää hiilidioksidia ilmakehään.
Koko maapallo kärsii hiilivajeesta ilmakehässä.

Tietokonesimulaatiot ei perustu mittauksiin. Näillekin palstoille on linkitetty lukemattomia kertoja graafinen esitys, jossa on kymmeniä tietokone-ennusteita ja niiden lisäksi mitatut lämpötilat. Ennusteet ja mitatut tulokset etääntyy yhä kauemmaksi toisistaan.

Ennusteet perustuu jo 1800-luvulla keksittyihin spekulatiivisiin väittämiin. Väittämän mukaan on olemassa ns. kasvihuonekaasut, jotka absorboi auringosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä. Väittämän mukaan ilmakehän valtakaasut happi ja typpi ei absorboi sähkömagneettista säteilyä eikä lämpöä.

Väittämien tueksi ei ole mitään kokeellisia tuloksia. Tiedehän pyrkii yleensä testaamaan väittämien oikeellisuuden laboratoriossa. Ilmastotiede ei kuitenkaan ole koskaan tehnyt laboratoriotutkimusta. Jos olisi tehnyt, virheet olisi havaittu jo kauan sitten.

Jo pitkään on monilla muilla aloilla ollut tiedossa, että kyllä happi ja typpi ainakin lämpöä absorboi. Ilmastotiede ei vaan ole tuota tietoa noteerannut. Minä taas olen työskennellyt aloilla joilla tuo tieto on olennainen osa käytännön toimintaa.

On olemassa sellainen suure kun lämpöpakote, mutta kun ilmastotiede kuvittelee, että se vaikuttaa vain ns. kasvihuonekaasuissa. Ilmastotieteen mallinnuksissa se on huomioitu vain hiilidioksidin osalta, ja sekin on vain summittainen arvio.

Todellsiuudessa se lämpöpakote vaikuttaa kaikissa kaasuissa. Se lämpöpakote saa aikaan esim. nousevat ilmavirtaukset, joita purjelentäjät hyödyntää. Se saa aikaan tuulet ja myrskyt. Se saa aikaan hurrikaanit ja taifuunit. Lämmin ilma siirtyy aina lämpimästä kylmään päin.

Tuulet ja myrskyt viilentää maan ilmakehää jatkuvasasti. Kun muut ilmavirtaukset ei riitä käynnistyy hurrikaanit ja taifuunit, jotka nostaa hyvin tehokkaasti lämmennyttä ilmaa yläilmakehään jäähtymään.

Inmastotiede ei ole ymmärtänyt hurrikaanien ja taifuunien todellista merkitystä. Viime vuosikymmenmelle asti niitä pidettiin pelkkänä häiriötekijänä. Minä oivalsin, että ne säätää maan ilmakehän lämpötilaa.

Ne torjuu sen ilmastonmuutoksen, jolla pelotellaan. Ne torjuu sen aivan täysin. Keskilämpötila ei voi tästä juurikaan nousta. Vuosi 2016 oli kutakuinkin maksimi. Mitään useiden asteiden noisua ei voi tulla keskilämpötilassa.

Täällä pohjolassa voi vielä jonkin verran nousta, mutta meiilehän se tekee vain hyvää. Kyllä kaikesta päättää pääasiassa aurinko. Meri sitten tasaa niitä auringon toiminnan vaihteluita.

Niillä aloilla joilla olen työskennellyt tehdään tiedettä ja sovelletaan tiedettä, joten alarmistidenialistien pilkka osuu ennenpitkää heidän omaan nilkkaan. Alarmistit ei vaan tiedä, että niillä aloilla sovelletaan tiedettä.

On hämmästyttävää jos ei tajua, että lääketiede on tiedettä. Lääketiede on lisäksi alati kehittyvä tiede. Se ei kuitenkaan todista, että kaikki lääkärit kehittyisivät kaiken aikaa.

Lyhyesti sama asia kirjoitettuna tarkoittaisi suuriinpiirtein seuraavaa: tiede kaikenmaailman perusteettomiin humpuukiväittämiin perustuen on epäkristillistä sekä myös islamin vastaista ja myös mahdollisesti persuideologian vastaista humpuukia.

Tiede on humpuukia. Meidän tulisi palata takaisin esi-isiemme jumaluskontoihin ja uhrata 12-vuotias neitsyt lepytelläksemme Jaldabaothia eikä tämän jälkeen olisi mitään ilmastonmuutoksia. Jaldabaoth hoitaa hommat. Kaikki muu on Jumalanpilkkaa joka voidaan sovittaa vain kuolemantuomiolla jolloin vastuu postuu ihmisiltä Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti sama asia kirjoitettuna tarkoittaisi suuriinpiirtein seuraavaa: tiede kaikenmaailman perusteettomiin humpuukiväittämiin perustuen on epäkristillistä sekä myös islamin vastaista ja myös mahdollisesti persuideologian vastaista humpuukia.

Tiede on humpuukia. Meidän tulisi palata takaisin esi-isiemme jumaluskontoihin ja uhrata 12-vuotias neitsyt lepytelläksemme Jaldabaothia eikä tämän jälkeen olisi mitään ilmastonmuutoksia. Jaldabaoth hoitaa hommat. Kaikki muu on Jumalanpilkkaa joka voidaan sovittaa vain kuolemantuomiolla jolloin vastuu postuu ihmisiltä Jumalalle.

Lue lisää

Ilmastonlämpenemisuskovaiset ovat jo vaihtaneet kristinuskonsa ja stalinisminsa ilmastoteologiaan. Kyllä heille näyttää aivan hyvin riittävän nykyinen uskonto kun kerran on peräti Petteri Taalas ylipappina julistamassa autuutta ja anteeksiantoa.

Tiedevastaisuus tuntuu olevan muodissa. Asiantuntijuutta yritetään mitätöidä aina kun siihen on mahdollisuus.

Mielenkiintoinen ilmiö mutta enemmänkin psykologiaan tai yhteiskuntatieteisiin liittyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedevastaisuus tuntuu olevan muodissa. Asiantuntijuutta yritetään mitätöidä aina kun siihen on mahdollisuus.

Mielenkiintoinen ilmiö mutta enemmänkin psykologiaan tai yhteiskuntatieteisiin liittyvä.

Lue lisää

Asiantuntijat ovat tärkeitä. Ilman heitä ei olisi kristinuskoa, islamia eikä ilmastonlämpenemisuskoa. Mihinkä me joutuisimmekaan jos meillä ei olisi asiantuntijoita opastamassa kivisellä uskon polullamme. Saattaisimme kapsahtaa orjantappuroihin tai peräti joutua kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntijat ovat tärkeitä. Ilman heitä ei olisi kristinuskoa, islamia eikä ilmastonlämpenemisuskoa. Mihinkä me joutuisimmekaan jos meillä ei olisi asiantuntijoita opastamassa kivisellä uskon polullamme. Saattaisimme kapsahtaa orjantappuroihin tai peräti joutua kadotukseen.

Lue lisää

Ilman asiantuntijoita meillä ei olisi lääketiedettä, tietokoneita, internettiä eikä edes sähkövaloa. Käytät koko ajan asiantuntijoiden apua jotta voisit arvostella asiantuntijuutta ;=)

Vie hieman pohjaa tiedevastaisuudelta tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman asiantuntijoita meillä ei olisi lääketiedettä, tietokoneita, internettiä eikä edes sähkövaloa. Käytät koko ajan asiantuntijoiden apua jotta voisit arvostella asiantuntijuutta ;=)

Vie hieman pohjaa tiedevastaisuudelta tuo.

Lue lisää

Et näytä ymmärtävän, että on asiantuntijota ja "asiantutijoita" Lisäksi et ymmärrä, että asiantuntjatkin voi erehtyä. Lääketieteenkin historia on täynnä erehdyksiä, jotka on myöhemmin korjattu. Toisessa keskustelussa kerroin parista sellaisesta erehdyksestä, jotka on nykyään korjattu.

Olen työskennellyt lääketieteen parissa 14 vuotta. Olen siis tieteen kannattaja, mutta en ole tiedeuskovainen. Tieteessä ei olisi ikinä tapahtunut kehitystä, jos ei olisi ollut tiedekritiikkiä. Olen useankin tieteen kannattaja, mutta tieteen kritiikki on aina vienyt tiedettä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman asiantuntijoita meillä ei olisi lääketiedettä, tietokoneita, internettiä eikä edes sähkövaloa. Käytät koko ajan asiantuntijoiden apua jotta voisit arvostella asiantuntijuutta ;=)

Vie hieman pohjaa tiedevastaisuudelta tuo.

Lue lisää

Mistä tiedät, että käytän apuna jotain asiantuntijaa arvostellessani asiantuntijuutta.
Kyllä asiantuntijoita voi ja saa arvostella ihan oman asiatuntemuksensa perusteella. Joissain tieteissä tuo on todella helppoa. Esimerkkeinä näistä helposti arvosteltavista tieteistä voin mainita mm. astrologian, scientologian, homeopatian. ilmastoteologian ja numerologian, jotka kulkevat käsi kädessä samassa kopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että käytän apuna jotain asiantuntijaa arvostellessani asiantuntijuutta.
Kyllä asiantuntijoita voi ja saa arvostella ihan oman asiatuntemuksensa perusteella. Joissain tieteissä tuo on todella helppoa. Esimerkkeinä näistä helposti arvosteltavista tieteistä voin mainita mm. astrologian, scientologian, homeopatian. ilmastoteologian ja numerologian, jotka kulkevat käsi kädessä samassa kopassa.

Lue lisää

Astrologia, scientologia ja homeopatia ovat tieteitä?! Heh, mistä lähtien? Asiantuntijoita voi aina arvostella mutta jos itsellä ei ole asioista hajuakaan niin se on täysin hyödytöntä, naurettavaa dunning-krugerismia.

Jos tioetokonemallinnusta on käytetty joissakin asioissa, se ei todista, että siitä on hyötyä ilmastoasiassa. Suomalainen mallinnuksen kehittäjä sanoi minulle, ettei mallinnuksesta ole mitään hyötyä ilmastoasiassa. Hän on käyttänyt mallinnusta teollisuusprosessien mallintamiseen melkein 40 vuotta.

Ilmasto on niin hirveän monimutkainen, että ei sitä pysty mallintamaan tietokoneella. Muuttuvia tekijöitä ja tuntemattomia tekijöitä on aivan liikaa. Sään mallintamiseen mallinnus sensijaan sopii hyvin. Amerikkalaiset teki jo 1960 luvulla kuukauden ennusteita.

Sama vastaus kuin aiemminkin:
Luotettavat tietokonemallinnukset perustuvat aikaisempaan kokemukseen. Esimerkiksi sähköinsinööri voi tehdä tietokonemallin siitä, että toistuvasti kytkintä käännettäessä valo syttyy ja valo sammuu kun kytkintä käännetään toiseen suuntaan.
Jos teologi yrittää pelkästään siitä tehdä mallin, että valo syttyy, kun kytkintä käännetään, niin aivan hakoteillä hän on. Voihan valo syttyä jostain aivan muustakin syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Sama vastaus kuin aiemminkin:
Luotettavat tietokonemallinnukset perustuvat aikaisempaan kokemukseen. Esimerkiksi sähköinsinööri voi tehdä tietokonemallin siitä, että toistuvasti kytkintä käännettäessä valo syttyy ja valo sammuu kun kytkintä käännetään toiseen suuntaan.
Jos teologi yrittää pelkästään siitä tehdä mallin, että valo syttyy, kun kytkintä käännetään, niin aivan hakoteillä hän on. Voihan valo syttyä jostain aivan muustakin syystä.

Lue lisää

Kiitämme tästä tieteellisesti perustellusta mielipiteestä.

Ettei kuitenkin olisi kyse pelkästään patologisesta denialismista?

Jons kirjoitti:

Kiitämme tästä tieteellisesti perustellusta mielipiteestä.

Ettei kuitenkin olisi kyse pelkästään patologisesta denialismista?

Olet itse patoligisen denialismin suuslähettilöä, koska kiellät 1900 luvun tieteelliset löydöt ja nykytodellsuuden. Ennen yksi nimimerkkini oli juuri siitä syystä 1800 vai 1900 luku.

Jons kirjoitti:

Kiitämme tästä tieteellisesti perustellusta mielipiteestä.

Ettei kuitenkin olisi kyse pelkästään patologisesta denialismista?

Alarmistin ilmastoteologisille huuhaajutuille nauraminen on täysin asiallista tieteellistä suhtautumista.

Alarmismi ei ole lähelläkään tieteellistä käsitystä yhtään mistään.

Kyllä ilmastoteologia on tiedettä siinä kuin kristillinen teologia ta cientologia.

Kyllä ilmastoteologia on ainakin Helsingin Sanomissa kovasti mainostettu tiede. Kuten hyvin tiedämme, niin eniten mainostetaan sellaisia tuotteita, jotka todellakin kaipaavat mainostamista kun eivät kerran omillaan tule toimeen.