Creepy mies

Tunkee fyysisesti liian lähelle, koskee vastoin toisen tahtoa, esittää liian intiimejä kysymyksiä. Ylipäänsä käyttäytyy niin kuin oltaisiin läheisempiä kuin ollaankaan. Eli ei kunnoita toisten rajoja ja varsinkaan epäsuoria ilmaisuja niistä.

Juuri näin käyttäytyy mies silloin kun on kiinnostunut naisesta. Eli mitä eroa? Vastoin tahtoa koskettamista ei voi lukea ilman sanoja, sama koskee intiimejä kysymyksiä, sama rajoja. Epäsuorat ilmaisut voi tulkita monella tavalla, se on selvää kun lukee vaikkapa tätä palstaa. Syitä esim. torjuvaan käytökseen on lukemattomia.

Kun kiinnostava mies käyttäytyy noin, niin se on OK ja jopa toivottavaa. Mikä siis ero?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin käyttäytyy mies silloin kun on kiinnostunut naisesta. Eli mitä eroa? Vastoin tahtoa koskettamista ei voi lukea ilman sanoja, sama koskee intiimejä kysymyksiä, sama rajoja. Epäsuorat ilmaisut voi tulkita monella tavalla, se on selvää kun lukee vaikkapa tätä palstaa. Syitä esim. torjuvaan käytökseen on lukemattomia.

Kun kiinnostava mies käyttäytyy noin, niin se on OK ja jopa toivottavaa. Mikä siis ero?

Mies jos on kiinnostunut naisesta, niin ottaa selvää naisenkin kiinnostuksesta. Ei siis mene VASTOIN NAISEN TAHTOA tunkemaan lähelle, vaan kuulostelee tilannetta esim. hymyjen ja katsekontaktien muodossa. Että tuleeko sitä vastakaikua. Ja lähestyy sen mukaan mitä toisen käytöksestä lukee.

Ja ottaa torjunnan torjuntana eikä mene penäämään syytä. Ei syyllä ole väliä.

Jos ei yhtään osaa, niin flirttikurssi voi olla paikallaan.

Eroa on siis siinä lukeeko sen kohteen käytöstä vai ei ja ottaako sen huomioon. Creepy ei ota. Haluttomuudella tai osaamattomuudella ei väliä, molemmissta tapauksissa on creepy.

Ei pidä paikkaansa. Kuinkakohan monta esimerkkiä elävästä elämästä löytyy, joissa miehen väsymättömyys on tuottanut tulosta. Itse tunnen sellaisia pariskuntia.

Edelleen vastoin tahtoa toimimisesta. Hymy ja katsekontakti on helposti sellaista, jossa voi tulla käsitykseen toisen kiinnostuksesta. Muuten selvän ottaminen toisen kiinnostuksesta ei ole niin helppo juttu. Lukekaa täältä itkuja siitä. Kysyä voi, se on ainoa toimiva ratkaisu, mutta ei pommivarma. Kysymisen voi olla myös monella tavalla haastava juttu miehelle, ja muutenkin.

Vielä, naisten mieleen olevat miehet, pyydän erityisesti ottamaan huomioon, EIVÄT kysele naiselta, vaan ottavat ja vievät. Naiset vikisevät. Oikeasti on niin, että jos rumat ja muuten epämiellyttävät miehet käyttäytyisivät samalla tavalla kuin alfa-urokset saisimme kuulla paljon oikeusjutuista, somekohuista ja lähestymiskielloista. Tämä on vain fakta, tunnusti sen kuka tunnusti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kuinkakohan monta esimerkkiä elävästä elämästä löytyy, joissa miehen väsymättömyys on tuottanut tulosta. Itse tunnen sellaisia pariskuntia.

Edelleen vastoin tahtoa toimimisesta. Hymy ja katsekontakti on helposti sellaista, jossa voi tulla käsitykseen toisen kiinnostuksesta. Muuten selvän ottaminen toisen kiinnostuksesta ei ole niin helppo juttu. Lukekaa täältä itkuja siitä. Kysyä voi, se on ainoa toimiva ratkaisu, mutta ei pommivarma. Kysymisen voi olla myös monella tavalla haastava juttu miehelle, ja muutenkin.

Vielä, naisten mieleen olevat miehet, pyydän erityisesti ottamaan huomioon, EIVÄT kysele naiselta, vaan ottavat ja vievät. Naiset vikisevät. Oikeasti on niin, että jos rumat ja muuten epämiellyttävät miehet käyttäytyisivät samalla tavalla kuin alfa-urokset saisimme kuulla paljon oikeusjutuista, somekohuista ja lähestymiskielloista. Tämä on vain fakta, tunnusti sen kuka tunnusti.

Montako elävän elämän esimerkkiä creepyistä miehistä tiedät? Mikä heitä yhdistää?

En ymmärrä kysymystä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin käyttäytyy mies silloin kun on kiinnostunut naisesta. Eli mitä eroa? Vastoin tahtoa koskettamista ei voi lukea ilman sanoja, sama koskee intiimejä kysymyksiä, sama rajoja. Epäsuorat ilmaisut voi tulkita monella tavalla, se on selvää kun lukee vaikkapa tätä palstaa. Syitä esim. torjuvaan käytökseen on lukemattomia.

Kun kiinnostava mies käyttäytyy noin, niin se on OK ja jopa toivottavaa. Mikä siis ero?

Se ero, että ”kiinnostava mies” lukee naisen käytöstä, ja toimii noin vasta sitten, kun huomaa naisen olevan olevan kiinnostunut.

Te, jotka ette osaa lukea ihmisten nonverbaalista viestintää, saatte sen creepyn maineen, kun sumeilematta käytte iholle, vaikka nainen on suhtautunut alusta lähtien torjuvasti.

Ero tulee siis siitä, ymmärtääkö henkilö ollenkaan ihmisten ilmeitä vai ei. Naistenmiehet ymmärtävät, creepyt eivät.

Tätä asiaa on jo käsitelty tässä ketjussa. Asia ei vain mene noin. Mutta jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Ei mene perille, että juuri ylemmän tason miehet eivät etsi mitään merkkejä naisen kiinnostuksesta. He viis veisaavat nonverbaalista ja myös verbaalisesta viestinnästä. Ilmeet, ne eivät kiinnosta kun itsetunto on korkealla.

Ihme, että sinäkin nillität täällä, kun naiset pitävät just tällaisista päällekäyvistä öykkäreitä. Minulle on turha tulla saarnaamaan creepyistä, kun vielä pahempaa käytöstä löytyy öykkäreistä, joihin naiset sitten ovat lääpällään. Joten turhaa paasausya, en tule ikinä udkomaan moista sontaa. Te vain inhoatte tiettyjä miehiä. Se on siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kuinkakohan monta esimerkkiä elävästä elämästä löytyy, joissa miehen väsymättömyys on tuottanut tulosta. Itse tunnen sellaisia pariskuntia.

Edelleen vastoin tahtoa toimimisesta. Hymy ja katsekontakti on helposti sellaista, jossa voi tulla käsitykseen toisen kiinnostuksesta. Muuten selvän ottaminen toisen kiinnostuksesta ei ole niin helppo juttu. Lukekaa täältä itkuja siitä. Kysyä voi, se on ainoa toimiva ratkaisu, mutta ei pommivarma. Kysymisen voi olla myös monella tavalla haastava juttu miehelle, ja muutenkin.

Vielä, naisten mieleen olevat miehet, pyydän erityisesti ottamaan huomioon, EIVÄT kysele naiselta, vaan ottavat ja vievät. Naiset vikisevät. Oikeasti on niin, että jos rumat ja muuten epämiellyttävät miehet käyttäytyisivät samalla tavalla kuin alfa-urokset saisimme kuulla paljon oikeusjutuista, somekohuista ja lähestymiskielloista. Tämä on vain fakta, tunnusti sen kuka tunnusti.

"Oikeasti on niin, että jos rumat ja muuten epämiellyttävät miehet käyttäytyisivät samalla tavalla kuin alfa-urokset saisimme kuulla paljon oikeusjutuista, somekohuista ja lähestymiskielloista. Tämä on vain fakta, tunnusti sen kuka tunnusti."

Mitäs sitten, jos tämä olisi totta? Epämiellyttävät eivät kuitenkaan pääsisi lähemmäksi naisia, vaikka käyttäytyisivät kuten alfat.

Täällä on kyllä sanottu, että käytös näiden kahden "yhteiskuntaluokan" välillä on aivan samaa lukuunottamatta creepyjen epävarmuutta ja oikeastaan alfa-urosten paljon suurempaa röyhkeyttä.

Lisäksi kysymys oli käyttäytymisestä, onko se samanlaista vai ei, eikä siitä onnistuisiko epämiellyttävä vai ei. Epämiellyttävä eivät pääse naista lähelle käyttäytyivät he miten tahansa. Siitäkin syystä sanan creepyn käyttäminen on mieltä vaille. Kyse kun on henkilöstä eikä käyttäytymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Se ero, että ”kiinnostava mies” lukee naisen käytöstä, ja toimii noin vasta sitten, kun huomaa naisen olevan olevan kiinnostunut.

Te, jotka ette osaa lukea ihmisten nonverbaalista viestintää, saatte sen creepyn maineen, kun sumeilematta käytte iholle, vaikka nainen on suhtautunut alusta lähtien torjuvasti.

Ero tulee siis siitä, ymmärtääkö henkilö ollenkaan ihmisten ilmeitä vai ei. Naistenmiehet ymmärtävät, creepyt eivät.

Näihin merkkeihin ei kuulu naisen hymyileminen, naisen katse, naisen kyselyt miehen kuulumisista, moikkaamiset ym.
En ole ilmeisesti vielä kohdannut naista, joka olisi minusta kiinnostunut, kun mitään muita nonvervaalisia viestejä ole naiset lähetelleet.
Millaisia viestejä naiset sitten lähettää miehelle, josta ovat kiinnostuneet.....

t. Polyyppi Toxid

Anonyymi kirjoitti:

Näihin merkkeihin ei kuulu naisen hymyileminen, naisen katse, naisen kyselyt miehen kuulumisista, moikkaamiset ym.
En ole ilmeisesti vielä kohdannut naista, joka olisi minusta kiinnostunut, kun mitään muita nonvervaalisia viestejä ole naiset lähetelleet.
Millaisia viestejä naiset sitten lähettää miehelle, josta ovat kiinnostuneet.....

t. Polyyppi Toxid

Sä sitten kuulut niihin ”kamupoikiin”, jotka eivät ole yhtään seksikkäitä, jos naiset kerran hymyilevät ja juttelevat sinulle vailla mitään romanttista kiinnostusta.

Niinpä, naiset hymyilevät, kun kuvittelevat mielessään ylemmän tasoista miestä keskustellessaan ja hymyillessään. Sen varassa he saattavat kestää myös hetken epämiellyttävää miestä. Mitäpä ei nainen kestäisi kun unelmien mies on rinnalla, kunnon örveltäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies jos on kiinnostunut naisesta, niin ottaa selvää naisenkin kiinnostuksesta. Ei siis mene VASTOIN NAISEN TAHTOA tunkemaan lähelle, vaan kuulostelee tilannetta esim. hymyjen ja katsekontaktien muodossa. Että tuleeko sitä vastakaikua. Ja lähestyy sen mukaan mitä toisen käytöksestä lukee.

Ja ottaa torjunnan torjuntana eikä mene penäämään syytä. Ei syyllä ole väliä.

Jos ei yhtään osaa, niin flirttikurssi voi olla paikallaan.

Eroa on siis siinä lukeeko sen kohteen käytöstä vai ei ja ottaako sen huomioon. Creepy ei ota. Haluttomuudella tai osaamattomuudella ei väliä, molemmissta tapauksissa on creepy.

"Ja ottaa torjunnan torjuntana eikä mene penäämään syytä. Ei syyllä ole väliä."

On sillä väliä paljonkin. Aina olisi hyvä saada naiselta suora palaute että miksi tuli torjutuksi. Vain sillä tavalla voi tietää mitä voisi tehdä seuraavalla kerralla eri tavalla jotta nainen kiinnostuisi vai johtuuko pakit rumuudesta jolloin asialle ei ole oikein mitään tehtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja ottaa torjunnan torjuntana eikä mene penäämään syytä. Ei syyllä ole väliä."

On sillä väliä paljonkin. Aina olisi hyvä saada naiselta suora palaute että miksi tuli torjutuksi. Vain sillä tavalla voi tietää mitä voisi tehdä seuraavalla kerralla eri tavalla jotta nainen kiinnostuisi vai johtuuko pakit rumuudesta jolloin asialle ei ole oikein mitään tehtävissä.

Syy päti vain ko.naisen kohdalla. Eli et voi tietää mitä mitä voit tehdä eri tavalla seuraavalla kerralla.

Taidat olla tyhmä kun et ymmärrä kysymystä.

Sinulla on pirullunen tarve luokitella ihmisiä. En ymmärrä kysymystä, koska en näe sanalle creepy mitään mielekkyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on pirullunen tarve luokitella ihmisiä. En ymmärrä kysymystä, koska en näe sanalle creepy mitään mielekkyyttä.

En minä luokittele vaan muut ovat keksineet tuon sanan. Älä idiootti vääristele.

Anonyymi kirjoitti:

En minä luokittele vaan muut ovat keksineet tuon sanan. Älä idiootti vääristele.

Juuri luokittelit minut tyhmäksi ja nyt vielä idiootiksi. Oikeassahan minä olen.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä asiaa on jo käsitelty tässä ketjussa. Asia ei vain mene noin. Mutta jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Ei mene perille, että juuri ylemmän tason miehet eivät etsi mitään merkkejä naisen kiinnostuksesta. He viis veisaavat nonverbaalista ja myös verbaalisesta viestinnästä. Ilmeet, ne eivät kiinnosta kun itsetunto on korkealla.

Ihme, että sinäkin nillität täällä, kun naiset pitävät just tällaisista päällekäyvistä öykkäreitä. Minulle on turha tulla saarnaamaan creepyistä, kun vielä pahempaa käytöstä löytyy öykkäreistä, joihin naiset sitten ovat lääpällään. Joten turhaa paasausya, en tule ikinä udkomaan moista sontaa. Te vain inhoatte tiettyjä miehiä. Se on siinä.

Koska et koskaan aio uskoa "moista sontaa", et koskaan tapaa järkeviä naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kuinkakohan monta esimerkkiä elävästä elämästä löytyy, joissa miehen väsymättömyys on tuottanut tulosta. Itse tunnen sellaisia pariskuntia.

Edelleen vastoin tahtoa toimimisesta. Hymy ja katsekontakti on helposti sellaista, jossa voi tulla käsitykseen toisen kiinnostuksesta. Muuten selvän ottaminen toisen kiinnostuksesta ei ole niin helppo juttu. Lukekaa täältä itkuja siitä. Kysyä voi, se on ainoa toimiva ratkaisu, mutta ei pommivarma. Kysymisen voi olla myös monella tavalla haastava juttu miehelle, ja muutenkin.

Vielä, naisten mieleen olevat miehet, pyydän erityisesti ottamaan huomioon, EIVÄT kysele naiselta, vaan ottavat ja vievät. Naiset vikisevät. Oikeasti on niin, että jos rumat ja muuten epämiellyttävät miehet käyttäytyisivät samalla tavalla kuin alfa-urokset saisimme kuulla paljon oikeusjutuista, somekohuista ja lähestymiskielloista. Tämä on vain fakta, tunnusti sen kuka tunnusti.

Mistä lähtien muutamia = kaikki? Niin kauan kun et pysty todistamaan, että kaikki suhteet saavat alkunsa miehen röyhkeydestä, koko väitteesi on ehtaa paskaa.

Haluaisit saada naisia yhtä vaivattomasti kun hyvännäköiset miehet, mutta kun ulkonäkösi ei siihen riitä mutta et halua nähdä vaivaa ja etsiä vaihtoehtoisia tapoja naisen valloittamiseen, leimaat kaikki naiset vain komeiden miesten perässä oleviksi jotka haluavat tulla valloitetuksi.

Moni ruma mies saa naisseuraa. Ja: Tarkoittaako se vastenmielinen, että lompakossa ei ole riittävästi rahaa...

Naiset ovat mestareita antamaan selityksiä omalle käyttäytymiselleen ja inhon reaktioilleen. Miksi ei voi vain sanoa, että miehen pitää olla lipevä, alfa-uros, itsevarma, dominoiva ja maskuliininen kelvatakseen. Ja taas, että muunlaiset miehet kuvottavat.

Hahhah noniin joo käärmeetkin pelkäävät, joku musta mies ja musta pistooli pelottaa jo kun maa tärisee, käärmeet piiloutuvat... musta käsiase on kädessä ja vahingossa laukaisee... oho onneksi ei osunut varpaaseen tuo laukaus kun varmistin jäi laittamatta päälle liipaisimen vieressä.... joo isäntä katsoi matkasta itseäni: nyt oli sellainen ääni että laukaisit pistoolin kyllä, naurahdin vain että: hyvä kun ei osunut omaan varpaaseen ja jatkoin matkaa...

Jos se creepy on rumuuden lisäksi myös ”muuten vastenmielinen”, niin aivan varmasti hän EI sitten käyttäydy samalla tavalla, kuin naisten ihailema mies, vaan hänen käytöksessään on jotakin vastenmielistä.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ovat mestareita antamaan selityksiä omalle käyttäytymiselleen ja inhon reaktioilleen. Miksi ei voi vain sanoa, että miehen pitää olla lipevä, alfa-uros, itsevarma, dominoiva ja maskuliininen kelvatakseen. Ja taas, että muunlaiset miehet kuvottavat.

Koska ei tarvitse. Yleensä seurustelevat ei olekaan.

Montako heteropariskuntaa tunnet?

Tai ylipäänsä: montako ihmistä tunnet livenä?

Ei, vaan hänen käytöksensä on samanlainen. Tosin se voi olla kömpelömpää, koska itseluottamus on murentunut tuhansiksi kappaleiksi. Tästä miehet ja naiset, joilla asiasta ei ole kokemusta eivät tiedä mitään. Käykääpä lukemassa creepyn määritelmiä.

Sen lisäksi, että rumat miehet joutuvat torjutuiksi, he saavat kuulla olevansa creepyjä ja muuta paskaa niskaansa. Sillä välin hyväosaiset paistattelevat ihailujen kylvyssä. Voiko ihminen olla pirullisempi? Minä ainakin haluan pysyä tällaisista omahyväisistä itsekylläisistä ihmisistä kilometrien päässä. Teidän asenteenne oksettaa, juuri te teette heikommassa asemassa olevien elämästä helvettiä. Katsokaa, että ette itse jossakin elämän vaiheessa istu rapakossa ojan pohjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ei tarvitse. Yleensä seurustelevat ei olekaan.

Montako heteropariskuntaa tunnet?

Tai ylipäänsä: montako ihmistä tunnet livenä?

Mitä eivät seurustelevat olekaan? En ymmärtänyt mitä tahdoit sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan hänen käytöksensä on samanlainen. Tosin se voi olla kömpelömpää, koska itseluottamus on murentunut tuhansiksi kappaleiksi. Tästä miehet ja naiset, joilla asiasta ei ole kokemusta eivät tiedä mitään. Käykääpä lukemassa creepyn määritelmiä.

Sen lisäksi, että rumat miehet joutuvat torjutuiksi, he saavat kuulla olevansa creepyjä ja muuta paskaa niskaansa. Sillä välin hyväosaiset paistattelevat ihailujen kylvyssä. Voiko ihminen olla pirullisempi? Minä ainakin haluan pysyä tällaisista omahyväisistä itsekylläisistä ihmisistä kilometrien päässä. Teidän asenteenne oksettaa, juuri te teette heikommassa asemassa olevien elämästä helvettiä. Katsokaa, että ette itse jossakin elämän vaiheessa istu rapakossa ojan pohjalla.

Vuorovaikutuksessa on KAKSI osapuolta. Käytös saa merkituksen kontekstissaan. Ei toivottu lähtentyminen = creepyä, toivottu lähentyminen = ihastuttavaa.

Naiset eivät ole esineitä joita voi kohdella miten itseä huvittaa, vaan toisia ihmisiä, joilla on omat halunsa, jotka pitää myös ottaa huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eivät seurustelevat olekaan? En ymmärtänyt mitä tahdoit sanoa.

seurustelevat eivät ole lipeviä alfoja eikä tarvitse olla.

Kuka onkaan puhunut seurustelevista? Mistä näitä kommentoijia tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka onkaan puhunut seurustelevista? Mistä näitä kommentoijia tulee?

Jos väittää että vain alfaurokset saavat naisia, niin sittenhän kaikkien seurustelevien pitäisi olla sellaisia koska muuten eivät olisi voineet naista saada.

Anonyymi kirjoitti:

Vuorovaikutuksessa on KAKSI osapuolta. Käytös saa merkituksen kontekstissaan. Ei toivottu lähtentyminen = creepyä, toivottu lähentyminen = ihastuttavaa.

Naiset eivät ole esineitä joita voi kohdella miten itseä huvittaa, vaan toisia ihmisiä, joilla on omat halunsa, jotka pitää myös ottaa huomioon.

Ongelmahan on juuri siinä, kun ei tiedä, mikä ja milloin lähentyminen ei olle toivottavaa. Eihän tätäkään palstaa olisi jos se olisi niin selvää. Naiset itse käyttäytyvät tavalla, josta ei ota selvää tai josta voi saada monenlaisia käsityksiä. Määrätietoinen mies ei juuri kysele naisen omaa tahtoa, ja se juuri vetoaa naisiin.

Naiset mielellään puhuvat omasta itsenäisyydestään ja koskemattomuudestaan, kun lhentymässä on ei toivottu mies. Se unohtuu silloin kun samoin käyttäytyy kiinnostava mies. Mitä eroa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos väittää että vain alfaurokset saavat naisia, niin sittenhän kaikkien seurustelevien pitäisi olla sellaisia koska muuten eivät olisi voineet naista saada.

Niin asia onkin. Kullakin seurustelevalla on oma alfauros.

Anonyymi kirjoitti:

Niin asia onkin. Kullakin seurustelevalla on oma alfauros.

Eli siis mies kuin mies on alfauros.
Melkein kaikki miehet ovat niitä, kun melkein kaikki seurustelevat jossain vaiheessa elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan on juuri siinä, kun ei tiedä, mikä ja milloin lähentyminen ei olle toivottavaa. Eihän tätäkään palstaa olisi jos se olisi niin selvää. Naiset itse käyttäytyvät tavalla, josta ei ota selvää tai josta voi saada monenlaisia käsityksiä. Määrätietoinen mies ei juuri kysele naisen omaa tahtoa, ja se juuri vetoaa naisiin.

Naiset mielellään puhuvat omasta itsenäisyydestään ja koskemattomuudestaan, kun lhentymässä on ei toivottu mies. Se unohtuu silloin kun samoin käyttäytyy kiinnostava mies. Mitä eroa?

Sinulla siis on vaikeuksia tulkita ihmisten nonverbaalista viestintää.

Naistenmiehet osaavat sen taidon, ja siksi he älyävät olla lähestymättä torjuvia naisia. Eivät he ryntäile kokeilemaan ketä tahansa. He tarkkailevat naisia ja osaavat valita ne myötämieliset.

Täyttä sontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis mies kuin mies on alfauros.
Melkein kaikki miehet ovat niitä, kun melkein kaikki seurustelevat jossain vaiheessa elämäänsä.

Poikkeuksia tietysti on, ja voi olla erikoisia mieltymyksiä, mutta poikkeuksia ne ovat. Valtavirta, jota nykyiset kovat arvot tukevat kulkee muualla. Ja vielä, seurustelun onnistumiseksi se kumppaniksi tuleva mies pystyy olemaan alfsuros tietylle naiselle, tavalla tai toisella.

Anonyymi kirjoitti:

Poikkeuksia tietysti on, ja voi olla erikoisia mieltymyksiä, mutta poikkeuksia ne ovat. Valtavirta, jota nykyiset kovat arvot tukevat kulkee muualla. Ja vielä, seurustelun onnistumiseksi se kumppaniksi tuleva mies pystyy olemaan alfsuros tietylle naiselle, tavalla tai toisella.

Eli mies kuin mies on alfauros!

Anonyymi kirjoitti:

Poikkeuksia tietysti on, ja voi olla erikoisia mieltymyksiä, mutta poikkeuksia ne ovat. Valtavirta, jota nykyiset kovat arvot tukevat kulkee muualla. Ja vielä, seurustelun onnistumiseksi se kumppaniksi tuleva mies pystyy olemaan alfsuros tietylle naiselle, tavalla tai toisella.

Tsemppiä sen valtavirran kääntämiseen! 😉

Vinkki numero 1: kerro naisille, että he ovat tyhmiä ja epärehellisiä. Sen jälkeen he ovat kuin sulaa vahaa käsissäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tsemppiä sen valtavirran kääntämiseen! 😉

Vinkki numero 1: kerro naisille, että he ovat tyhmiä ja epärehellisiä. Sen jälkeen he ovat kuin sulaa vahaa käsissäsi.

Mitä he kyllä kieltämättä ovat, tässä asiassa. Tyhmyyttä on kyllä muillakin, joten en ryhdy nostamaan omaa häntääni. Minusta on vain vastenmielistä pelata soidinpelejä vain sen takia, että naiset valitsevat röyhkimyksiä kumppaneikseen. Tässäkin suhteessa on harvoja poikkeuksis ja toivottavasti saan olla sellaisten kanssa tekemisissä.

Törkimyksille tietysti sopii, että heidän härski pelikenttänsä säilyy vain heidän omassa käytössään. Heille sopii mustamaalata yhteiskunnan heikommassa asemassa olevia ilman tunnontuskia. Ja todella täytyy ihmetellä naisten logiikkaa, varsinkin sellaisten, jotka ovat ajavinaan syrjittyjen, epäoikeudenmukaista kohtelua saavien ja huono-osaisten asemaa. Miten he antavat omastaan suvaitsemattomille ja toisten polkijoille? Eihän siinä ole mitään johdonmukaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan on juuri siinä, kun ei tiedä, mikä ja milloin lähentyminen ei olle toivottavaa. Eihän tätäkään palstaa olisi jos se olisi niin selvää. Naiset itse käyttäytyvät tavalla, josta ei ota selvää tai josta voi saada monenlaisia käsityksiä. Määrätietoinen mies ei juuri kysele naisen omaa tahtoa, ja se juuri vetoaa naisiin.

Naiset mielellään puhuvat omasta itsenäisyydestään ja koskemattomuudestaan, kun lhentymässä on ei toivottu mies. Se unohtuu silloin kun samoin käyttäytyy kiinnostava mies. Mitä eroa?

Eroa on se, että nainen on kiinnostunut siitä miehestä.

Erona on siis naisen halu, naisen mielipide.

On harhaa kuvitella, että pelkällä omalla käytöksellä mies saisi naisen kuin naisen. Siihen vaikuttaa sellaisetkin naisen halut, joihin mies ei voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla siis on vaikeuksia tulkita ihmisten nonverbaalista viestintää.

Naistenmiehet osaavat sen taidon, ja siksi he älyävät olla lähestymättä torjuvia naisia. Eivät he ryntäile kokeilemaan ketä tahansa. He tarkkailevat naisia ja osaavat valita ne myötämieliset.

Tässä on ketjun suuri viisaus: "Naistenmiehet osaavat sen taidon, ja siksi he älyävät olla lähestymättä torjuvia naisia. Eivät he ryntäile kokeilemaan ketä tahansa. He tarkkailevat naisia ja osaavat valita ne myötämieliset."

Anonyymi kirjoitti:

Eroa on se, että nainen on kiinnostunut siitä miehestä.

Erona on siis naisen halu, naisen mielipide.

On harhaa kuvitella, että pelkällä omalla käytöksellä mies saisi naisen kuin naisen. Siihen vaikuttaa sellaisetkin naisen halut, joihin mies ei voi vaikuttaa.

Suurin vaikeus on vain saada selville naisen halu. Se on jo sanottu täällä. Naiset ovat erilaisia luonteeltaan ja elämäntilanteeltaan. Nonverbaali viestintä ja sen lukemisyritykset ovat arpapeliä, ei mikään avoin kirjainkoodi. Turha lässyttää tästä täällä. Jos nainen ei voi sanoa suoraan, niin muu on vain arvuuttelua. Naistenmiehillä on varaa ja resursseja vaihtaa kohdetta ja kokeilla yhtä ja toista naista ja sen jälkeen kerskua taidoillaan ja onnistumisillaan. Ei se kelpaa kaikille ohjenuoraksi vain sen takia, että he ajattelevat olevansa maailman napoja naisrintamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on ketjun suuri viisaus: "Naistenmiehet osaavat sen taidon, ja siksi he älyävät olla lähestymättä torjuvia naisia. Eivät he ryntäile kokeilemaan ketä tahansa. He tarkkailevat naisia ja osaavat valita ne myötämieliset."

Oman hännän nostamisyritys. On tietenkin helppo kerskua kykenevänsä lukea naisten viestejä, kun on suosittu naisten keskuudessa eli on oikea henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin vaikeus on vain saada selville naisen halu. Se on jo sanottu täällä. Naiset ovat erilaisia luonteeltaan ja elämäntilanteeltaan. Nonverbaali viestintä ja sen lukemisyritykset ovat arpapeliä, ei mikään avoin kirjainkoodi. Turha lässyttää tästä täällä. Jos nainen ei voi sanoa suoraan, niin muu on vain arvuuttelua. Naistenmiehillä on varaa ja resursseja vaihtaa kohdetta ja kokeilla yhtä ja toista naista ja sen jälkeen kerskua taidoillaan ja onnistumisillaan. Ei se kelpaa kaikille ohjenuoraksi vain sen takia, että he ajattelevat olevansa maailman napoja naisrintamalla.

Tasan eivät mene sosiaaliset lahjat. Vaikeeta on varsinkin vähän siellä autismin kirjolla olevilla miehillä, jotka vielä kasvaa joko ilman siskoja, kaveripiiriä tai muita liveihmiskontakteja, niin että eivät pääse oppimaan tunteidenlukutaitoa arjessa.

Parhaiten naisista oppii, jos on jossain naisten ympäröimänä. Esim. koulussa naisvaltaisella alalla.

Tarkoitat siis ilmeisesti nyt minua?

KilttiMies89

”Hienommalta kuulostava sana”
Creepy = kammottava
Mitä ”hienompaa” on sanoa sinua kammottavaksi, kuin vastenmieliseksi? Minusta se on vähintäänkin yhtä kamala sana.

Hei, vastenmielinen-sanan voisi korvata sanalla juoppo.

Anonyymi kirjoitti:

”Hienommalta kuulostava sana”
Creepy = kammottava
Mitä ”hienompaa” on sanoa sinua kammottavaksi, kuin vastenmieliseksi? Minusta se on vähintäänkin yhtä kamala sana.

Suomalaisille se saadaan kuulostamaan siltä, kun halutaan luokitella ihmisiä ja nostaa itsensä jalustalle.

Anonyymi kirjoitti:

”Hienommalta kuulostava sana”
Creepy = kammottava
Mitä ”hienompaa” on sanoa sinua kammottavaksi, kuin vastenmieliseksi? Minusta se on vähintäänkin yhtä kamala sana.

Niinhän se on, että itserakas ihminen tahtoo peilata itseään huonompaan ihmiseen, ja siitä johtuu tuo loputon tarve luokitella ihmisiä itseään pahempien joukkoon. Kyllähän se mieltä ylentää jos saa sanoa toista ihmiskunnan saastaksi ja epätoivotukdi henkilöksi. Onnitelkaa itseänne, että olette parempia ihmisiä. Monin verroin parempia kuin minä. Minulle tulee tuollaisesta ylpeydestä mieleen perkele.

Anonyymi kirjoitti:

”Hienommalta kuulostava sana”
Creepy = kammottava
Mitä ”hienompaa” on sanoa sinua kammottavaksi, kuin vastenmieliseksi? Minusta se on vähintäänkin yhtä kamala sana.

Niinpä, miksi sanoa miestä creepyksi, kun voi sanoa häntä kammottavaksi, tai inhottavaksi ja vastenmielisiksi. Kertokaa naiset suoraan mielipiteenne.

Juuri näin. Osuit asian ytimeen. Naiset, useat heistä ovat vain tekopyhiä eivätkä ymmärrä sitä itse tai eivät kehtaa tunnustaa. Naisrintamalla menestyvät miehet vielä komppaavat, kun se hyödyttää heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Osuit asian ytimeen. Naiset, useat heistä ovat vain tekopyhiä eivätkä ymmärrä sitä itse tai eivät kehtaa tunnustaa. Naisrintamalla menestyvät miehet vielä komppaavat, kun se hyödyttää heitä.

Naisrintamalla menestymättömien miesten luulisi olevan kovin tyytyväisiä, kun ei tarvitse olla tekemisissä tuollaisten naisten kanssa.

Vakka kantensa, prkl... 😊🐒💨

xL

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Naisrintamalla menestymättömien miesten luulisi olevan kovin tyytyväisiä, kun ei tarvitse olla tekemisissä tuollaisten naisten kanssa.

Ei ole kyse tyytyväisyydestä, koska kiinnostusta naiseen ei voi valita. Se on osa ihmisen hormonitoimintaa. Miehet pitävät monista naisista henkilönä, eivätkä toljota niin paljon käyttäytymiseen. Paitsi tämä vahvemman oikeuden toljottaminen naisten taholta ei ole kovin miellyttävää kokea.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse tyytyväisyydestä, koska kiinnostusta naiseen ei voi valita. Se on osa ihmisen hormonitoimintaa. Miehet pitävät monista naisista henkilönä, eivätkä toljota niin paljon käyttäytymiseen. Paitsi tämä vahvemman oikeuden toljottaminen naisten taholta ei ole kovin miellyttävää kokea.

Osa ihmisen hormoonitoimintaa on kiinnostus naiseen?

Android-puhelimen omistava mies

Todellakin.

Ja kaipa nyt miehetkin tunnistavat "creepyjä"..Onhan sitä sosiaalista käyttäytymistä muuallakin kuin vain naisia iskettäessä.

Wwuwuw kirjoitti:

Todellakin.

Ja kaipa nyt miehetkin tunnistavat "creepyjä"..Onhan sitä sosiaalista käyttäytymistä muuallakin kuin vain naisia iskettäessä.

Yksi juttu mistä useimmat eivät pidä on liian lähelle änkeminen juteltaessa.

Suomalainen ei tule liian lähelle, paitsi autoa ajaessa moni suomalainen ajaa aivan liian lähelle edelläajavaa autoa. Hirveällä tohotusvauhdilla takapuskuriin kiinni.

Noihin reagoiminen on jo herkkähipiäisyyttä. Jos neitokaiset eivät moista kestä, niin onhan se sensitiivisyys jo virittynyt huippuunsa. Täytyy kyllä kysyä, että oletteko ihan tosissanne. Tämä kuulostaa jo poseeraukselta, naisista tehdään ylemmän säädyn hienohelmoja, jotka eivät kestä mitään "säädyttömyyttä". Naurettavaa. Sen sijaan jos oikea hurmuri käyttäytyy brutaalisti niin se on pelkästään kiihottavaa. Käyttätymisestä ei ole kyse, vaan siitä kuka tekee.

Siitähän tämä lähti liikkeelle. Creepyjen käyttäytymisestä. Mitään näyttöä siitä ei ole saatu aikaiseksi. On päädytty creepyn käyttäytymisestä naisen haluihin ja nonverbaaliseen viestintään. Näin te luikertelitte totuuden alta pois.

Wwuwuw kirjoitti:

Yksi juttu mistä useimmat eivät pidä on liian lähelle änkeminen juteltaessa.

Liian lähelle toisen henkilökohtaiselle alueelle tuleminen on konkreettinen asia, joka voi aiheuttaa epämukavia tuntemuksia. Reagoinnissa onkin sitten yksilöllisiä eroja. Lisäksi voi olla kulttuurisia, alueellisia, tilannekohtaisia, sosiaalisesta tilanteesta riippuvia ja elämäntilanteeseen liittyviä eroja miten läheisyys koetaan. Liian lähelle tuleminen on kiinni myös ajasta kuinka kauan alueella viipyy, kuinka usein ja kuinka paljon liian lähellä. Ja jälleen tässäkin se sama, kuka tulee henkilökohtaiselle alueelle. Osaavat naiset käyttävät henkilökohtaiselle alueelle tunkeutumista testinä kiinnostuksesta, ja heillä kokemuksia omaavina on tietenkin paremmat mahdollisuudet selviytyä hyvämaineisina naistenmiehinä eikä halveksittuina creepy-miehinä.

Valitettavasti näistä nonverbaaleista viesteistä ei päästä sen pidemmälle, kuin että ylemmän tason miehet voivat kerskailla paremmuudellaan tässä kuten muissakin asioissa, mutta vain siksi, että he ovat naisten silmissä parempia miehiä.

Korjaus: Osaavat naistenmiehet käyttävät henkilökohtaiselle alueelle tunkeutumista testinä jne.

Hyvin sanottu.

Tämäkin on hyvin sanottu. Varsinkin kohta "...eikä muulla tavalla halua omaa ylpeyttään tai laiskuuttaan yrittää...".