miksi on lajeja

Miksi laji on tärkeä? Olen miettinyt tätä..Kysymykselläni ei ole mitään agendaa, ts taka-ajatusta. Rakastaako jumala erityisesti lajeja - no joo joo mutta miksi. Yhtä hyvin Maan päällä voisi käyskennellä mömmelöitä jotka olisivat kaikki samanlaisia (suht) tai vaan muutama eri laji. Yksi selitys on tietysti että voidakseen ylläpitää luonnossa tasapainoa pitää olla eliölajeja joilla on erilaiset tarpeet ruoan, parittelun, reviirin yms suhteen, lajien pitää olla eriytyneitä. Mutta se edellyttää taas että (suurin osa lajeista) ne kelpaavat toinen toistensa ravinnoksi...
Luonnossa mututuntumalla näkyvä tasapaino ja harmonia on itse asiassa kauhun tasapaino...Kaunis silti. Ajatuksia?

26

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PS Olen ymmärtänyt (Stephen Jay Gouldin en-muista-missä-kirjassa) että esim kambrikaudella oli suhteessa enemmän sukuja kuin myöhemmin ja joka sukua kohden vain harva, korkeintaan kolme, lajia. Oikein muita mietteitä lajeista en ole tavannut, paitsi että ne ovat keskeisiä.

      • Fossiilistossa on tietenkin paremmin esillä yleiset kuin harvinaiset.
        Ainakin nykymaailmassa yleiset muodostaa valtaosan yksilömääristä ja biomassasta. Harvinaisille jää vain rippeitä.


      • Joo, noin pitkällä aikavälillä (kambriin) tosin voi olla aika epävarmaa mikä on yleinen ja mikä ei...
        Kuitenkin (edelleen Gould) kambrikauden 26 suvusta lajeineen tyyliin vain 5 lajia selvissi hengissä toimiakseen muiden lajien esi-isinä.


      • iowa kirjoitti:

        Joo, noin pitkällä aikavälillä (kambriin) tosin voi olla aika epävarmaa mikä on yleinen ja mikä ei...
        Kuitenkin (edelleen Gould) kambrikauden 26 suvusta lajeineen tyyliin vain 5 lajia selvissi hengissä toimiakseen muiden lajien esi-isinä.

        Täyti olla ankara katastrofi.


    • kekek-kekek

      Eikös se ole evoluutioteorian mukaan niin että lajeja syntyy koska evoluution tuoksinassa syntyy risteytymisesteitä. Eli kyseessä on eräänlainen elämän sivutuote.

      Tänään katselin videota Youtubesta:

      https://www.youtube.com/watch?v=570khFoaE4s

      Kissa adoptoi ankanpojat. Kertooko kotikissan rappiosta verrattuna villeihin esivanhempiinsa vai mistä. Myös tämä että kotikissa suhtautuu ihmiseen kuin emoonsa.

      Ei kai monetkaan villielämet tällaiseen sorru vaan ovat enemmän lajistaan tarkkoja ja nuukia.

      • Näin videon jossa possu seurasi hiehoa, luuli sitä emokseen...


    • Anonyymi

      Villi-eläimetkin kyllä kesyyntyvät (ts luovat suhteita ihmisiin jos tilanne tarjoutuu), esim 50-luvulla suosittu tositarina Elsa-leijonasta... (iowa)

      • Onhan noita telkkarissakin näytetty että mukamas kesy gepardi saattaa yhtäkkiä purra melkein käsivarren irti ja vastaavia.


    • Kreationismin mukaan on tietenkin vaikea kuvitella miksi on muita kuin karjaeläimiä. Paitsi lisäksi niitä Herralle otollisia villejä uhrieläimiä.

      Riistaksi eläimiä tuskin on ihmiselle jumalallisesti tarkoitettu, eikös paradiisissa pitänyt vallita kasvissyönti.

      Sitten täytyy erikseen ihmetellä saastaisten elukoiden luomista. Kuten hyeenat, korppikotkat, jne.

    • 'Laji' on vain ihmisen keksimä termi. Eliöt sopeutuvat tehokkaasti erilaisiin ekologisiin lokeroihin epigenomiensa kautta, joka toimii aktiivisena informaation käsittelijänä ja joka hyödyntää passiivista DNA-alustaa ohjaamalla solua toiminnallisten RNA-molekyylien valmistuksessa. Tässä prosessissa DNA altistuu geneettisille virheille. Virheet johtavat biologisen informaation uudelleenjärjestelyyn, jonka seurauksena voimme havaita muuntelua luotujen kantalajien (perusryhmien) sisällä. Tämä on raamatullinen totuus, jota myös havainnoitu tiede tukee.

      • Anonyymi

        Laji on todella vain ihmisen keksimä luokittelutermi, luokittelu tosin on ihmisen ajattelulle luontaista ja lajittelu helpottaa ihmisen ajattelua ja ehkä toimintaakin. Ehkä jonkunlainen kokonaisuuden näkeminen olisi korkeampi tietoisuuden muoto, mutta ihmisellä on rajoituksensa.

        Blogisti kirjoittaa näin:


        https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/miksi_evoluutioon_on_vaikea_uskoa

        "Lajit ovat harhaanjohtavan todentuntuinen karkeistus.

        Eliölajit tuntuvat todelliselta samasta syystä: välimuotoihin törmää harvoin. Se enemmistö, joka ei ole sisäistänyt karkeistuksen käsitettä, pitää eliölajeja todellisuuden pysyvänä piirteenä. Heidän on vaikea hyväksyä evoluutiota, koska se tarkoittaa lajien muuntumista toiseksi eli intuitiivisen todellisuuskäsityksensä rikkoutumista."


      • "jonka seurauksena voimme havaita muuntelua luotujen kantalajien (perusryhmien) sisällä. Tämä on raamatullinen totuus, jota myös havainnoitu tiede tukee."

        No ei kyllä tue ;D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laji on todella vain ihmisen keksimä luokittelutermi, luokittelu tosin on ihmisen ajattelulle luontaista ja lajittelu helpottaa ihmisen ajattelua ja ehkä toimintaakin. Ehkä jonkunlainen kokonaisuuden näkeminen olisi korkeampi tietoisuuden muoto, mutta ihmisellä on rajoituksensa.

        Blogisti kirjoittaa näin:


        https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/miksi_evoluutioon_on_vaikea_uskoa

        "Lajit ovat harhaanjohtavan todentuntuinen karkeistus.

        Eliölajit tuntuvat todelliselta samasta syystä: välimuotoihin törmää harvoin. Se enemmistö, joka ei ole sisäistänyt karkeistuksen käsitettä, pitää eliölajeja todellisuuden pysyvänä piirteenä. Heidän on vaikea hyväksyä evoluutiota, koska se tarkoittaa lajien muuntumista toiseksi eli intuitiivisen todellisuuskäsityksensä rikkoutumista."

        Erittäin hyvä blogahdus olikin. Suosittelen kaikkia lukemaan sen.



      • Anonyymi

        "Virheet johtavat biologisen informaation uudelleenjärjestelyyn, jonka seurauksena voimme havaita muuntelua luotujen kantalajien (perusryhmien) sisällä. Tämä on raamatullinen totuus, jota myös havainnoitu tiede tukee."

        Lähdetään tästä. Raamattu on määritellyt Jumalan joksikin äreäksi isähahmoksi, jota täytyy lepytellä. Oikeasti Jumala tai Korkein Voima on alkulähde, energiavirtaus joka virtaa mielellään, jolloin ymmärrämme, että kaikessa olevassa on tuo luova voima, henkinen virta, joka luo kun sen annetaan luoda.

        Meissä on tuo sisäinen luoja. Taidemaalari pystyy maalaamaan samanlaisia kuvia luovan intuition tai unimaailman kautta, kuin jollain hyppyhämähäkillä on käsittämätön mielikuvituksellinen, värikäs pyrstö, jota se heiluttelee houkutellakseen naaraita. Se on ottanut oman luovan potentiaalin käyttöönsä.

        Alkulähde eli luova voima ei virtaa sen enempää pelkkää loogista aivopuoliskoa käyttävässä tiedemiehessä kuin uskontoon jumittuneessa opettajassakaan. Et pysty laajentamaan näkemystäsi, koska olet luonut esteen omille luoville voimillesi. Esteen nimi on kristinusko, ja kristinuskoon vetoamalla tukahdutat maailmankaikkeudessa piilevän luovan voiman. Samoin toimii evoluutioteoreetikot. Lajit on luovuudella luotuja.


      • "'Laji' on vain ihmisen keksimä termi."

        Ahaa, minä kuvittelin, että 'bara min' ja 'after his kind' on Jumalan keksimä termi kun hän loi eliöt.


      • ookkona varma ettei chuck norris ole ollut kuvioissa mukana...?


    • Anonyymi

      Agenda ei tarkoita taka-ajatusta vaan.... katso sanakirjasta.

      • totta, käytin sanaa väärin, sori


    • "'Laji' on vain ihmisen keksimä termi. Eliöt sopeutuvat tehokkaasti erilaisiin ekologisiin lokeroihin epigenomiensa kautta..."

      Siis ihminen ja simpanssi ovat itse asiassa saman lajin sopeutumia. Niinkö?

      • Anonyymi

        Eihän siitä ole montaakaan päivää, kun ROT julisti nopeaa lajiutumista, joka todistaa Nooan tulvan. Nyt sitten lajeja ei enää olekaan.

        Entten, tentten, teelikamentten... mikä onkaan faktaa seuraavaksi?


    • Lajiutumista tapahtuu koska siitä on hyötyä ja myös sattumalta. Lopulta on aina osin sattuman kauppaa milloin kaksi populaatiota ajautuu niin kauas toisistaan että eivät enää risteydy. Laama ja kameli voivat riistäytyä edelleen, mutta Madeiran saarella ja Euroopan mantereella elävät kotihiiret eivät.

      Olosuhteet vaihtelee ja kussakin erilaisessa ympäristössä pärjää paremmin populaatio joka on siihen erikoistunut kuin populaatio joka pärjää joten kuten vähän kaikenlaisissa ympäristöissä, mutta ei osaa hyödyntää minkään ympäristön / ekolokeron resursseja erityisen tehokkaasti.

      Kun joku populaatio on geneettisesti erikoistunut tiettyyn ympäristöön / rooliin on edullista että se ei risteydy toisenlaisen ympäristöön sopeutuneen populaation kanssa koska risteymä pärjää todennäköisesti huonommin kummassakin ympäristössä. Näin lajiutumisesta eli risteytymisesteistä on hyötyä populaatiolle.

      Eri alueille joutuneet populaatiot viivat myös sattumalta ajautua geneettisesti niin kauas toisistaan, että risteytyminen ei enää onnistu kun populaatiot taas kohtaavat. Esimerkiksi vaikka Amerikan ja Euraasian majavat. Ne näyttävät samalta, elävät samalla tavalla, mutta eivät enää risteydy.

      • >>Lajiutumista tapahtuu koska siitä on hyötyä...<<

        Eikös tuolla tavalla asian ilmaisu ole teleologiaa.


      • kekek-kekek kirjoitti:

        >>Lajiutumista tapahtuu koska siitä on hyötyä...<<

        Eikös tuolla tavalla asian ilmaisu ole teleologiaa.

        Ilmaisu saattoi olla epätarkka. Pointti on että jos ja kun ominaisuus tarjoa valintedun se yleistyy ja joskus se että ei pysty saamaan jälkeläisiä lähilajin kanssa voi olla etu.


    • Minusta tuo sattuma on kiinnostava tekijä...
      Ajaudun nyt tosi kauas aiheesta, mutta taannoin oli jotain keskustelua siitä, kuuluvatko joukkotuhot evoluutioon vai ei. Yhdessä kirjassa oli puhe juuri tästä, nimittäin että kasite 'evoluution kulku' on melko hämärä, sellaista ei varsinaisesti ole. Vaikka evoluutio ei ole puhtaasti sattuman kauppaa, sattumalla on merkittävä asema.
      Ilman asteroidia dinosaurukset olisivat dominoineet elämää kauemmin, mutta se ei ollut missään ennaltamäärättyä. Asteroidi muutti asioita, mutta joukkotuhoja oli sattunut ennenkin. Mitään ennustettavaa, jonain ajankohtana, reittiä ei siis ole, minusta hyvin kiinnostavaa (vaikka en ehkä oikein osannut selittää asiaani, kirjakin on palautettu kirjastoon ja tämä on ehkä muille ihan selvä asia, heheh).

      • "Evoluution kulku" on lyhytnäköistä opportunismia, josta pitkän ajan kuluessa on seurannut uskomattomia kehityskaaria ja häkellyttävää monimuotoisuutta ja kauneuttakin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.

      Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.
      Maailman menoa
      318
      12481
    2. Ja taas kerran

      Mutka ja joki. Kenties liikaa nopeutta. Miksi?
      Nurmijärvi
      221
      5195
    3. Tänään olisn uskaltanut

      Ainakin luulen, kun tänään oli jotenkin varma olo. Olisin vähintään sanonut moi ja jos olisit ollut yksin olisin pyytäny
      Ikävä
      11
      2788
    4. Taitaa olla aika

      laittaa kirjaimet esille. Kuka kaipaa ja ketä.
      Ikävä
      163
      2038
    5. Kirjoita jotain kivaa

      ja positiivista ikäväsi kohteesta. 🫠
      Ikävä
      133
      2032
    6. Tiedäthän että

      Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il
      Ikävä
      13
      1558
    7. Tiistaina nähdään.

      Pitkästä aikaa. Minua on alkanut jännittää kovasti se näkeminen ja miten taas osaan olla. En tiedä yhtään oletko kiinnos
      Ikävä
      87
      1283
    8. Rattoisaa lauantai iltaa

      Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa
      Ikävä
      241
      1156
    9. Sinusta jäi lopulta kuitenkin hyvä kuva

      Vaikka voit ajatella itsestäsi kaikkea, mitä siinä mylläkässä saattoi tapahtua, mutta näin se on. Seurasin kyllä, ja mon
      Ikävä
      42
      1142
    10. Mikset ala

      Vapaan ihmisen kanssa joka tykkää sinusta?
      Ikävä
      86
      1025
    Aihe