Miehet ovat naisten suojelijoita ja holhoojia, koska Jumala on asettanut luomisessa järjestyksen. Hyvä vaimo on tottelevainen. Jos mies on poissa, vaimo varjelkoon kunniaansa.Tottelemattomia naisia voi moittia, jos ei auta, tulee heitä vältellä vuoteessa ja, mikäli ei vieläkään usko, erottaa miehensä suojelusta ajaksi.
Jumalan mielen mukainen avioliitto
92
55
Vastaukset
Tuosta en tiedä, mutta viime päivinä olen monesti huomannut, että naiset ovat ihastuttavia, hymyileviä ja hyvin tasa-arvoisia kaikin puolin.
Jos Jumala on olemassa, hän on muuttanut ilmeiseti mielipiteensä naisista verrattuna antiikin ja sitä vanhempiin aikoihin.- Anonyymi
Miksi sä kirjoitat, kun et ymmärrä asioista näköjään yhtään mitään?!
Kerron sinulle:
Nainen on ollut aina ihastuttava miehen mielestä ja se on Jumalan luoma asia.
Asia on niin vain siksi, että Jumala on asian niin tehnyt. Anonyymi kirjoitti:
Miksi sä kirjoitat, kun et ymmärrä asioista näköjään yhtään mitään?!
Kerron sinulle:
Nainen on ollut aina ihastuttava miehen mielestä ja se on Jumalan luoma asia.
Asia on niin vain siksi, että Jumala on asian niin tehnyt.Taitaa nainen olla olla evoluution kehittämä asia, onko siinä sitten jotain Jumalan kehittämää asiaa, se on uskon asia.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sä kirjoitat, kun et ymmärrä asioista näköjään yhtään mitään?!
Kerron sinulle:
Nainen on ollut aina ihastuttava miehen mielestä ja se on Jumalan luoma asia.
Asia on niin vain siksi, että Jumala on asian niin tehnyt.Heh. Jumala loi yhden naisen, eikä kerrota oliko hän yhtään ihastuttava. Jos siis kukaan mitään on edes luonut. Me kun olemme jo kolmas ihmislaji.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Taitaa nainen olla olla evoluution kehittämä asia, onko siinä sitten jotain Jumalan kehittämää asiaa, se on uskon asia.
No, tuosta evoluutiosta niin...tiedä...uskonasiahan sekin, vaikka tieteellinen, kannattaisikohan tutkia opin isän kehittäneen tieteellismiehen historiikkia nettikirjastosta.
No, mitäpä väittelemään...mutta se on totuus, että nainen on ainakin ovulaation kehittämä asia...mieskin, kait?
...maassamme pitäisi toimittaa erinäisiä valtionasiainhoidollisia toimenpiteitä taloudessamme...sekä energiastrategisia linjauksia koko kansamme hyväksi, joten talouteen nivoutuvaa asiaa sekin...
- 1/4 valtionasiainhoitoministeri, 1/4 energiaministeri
Rahaa tuloo kottikärrykaupalla joka päivä kassaan, mutta kyllähän sitä sitte menöökin. Ja siltikään firma ei pyöri! Kumma paikka. Ruvekkaa nyt äkkiä lääkäriin, ja ostamaan kalanmaksaöljyä.
- jätkä-
Niin hyvä vaimo on aarre, etenkin kun huomaa viettäneensä melkein kolmekymmentä vuotta sellaisen naisen kanssa. Vaimotkin ovat kuitenkin ihmisiä heille kuuluvat samat oikeudet kuin miehillekkin, toki asettaahan tuo haasteita matkanvarrelle mutta antaa myös todella paljon ja toisaalta, eihän aitoa rakkautta voi saada alistamalla.
- Anonyymi
Joo- hyvä vaimo on todellakin aarre! Toki vasta reilu puolet tuosta, mutta kyllä siinäkin asiassa oppii näkemään, mihin suuntaan milloinkin pikkuvarvas viisaa. Ja kun ei noihin pikkukaappien paikkoihin niin puutu, niin isoimmissa kaapeissa saa sitten kyllä itekkin määrätä. :) Toki kärhämää...ei niinkään totista, mutta pitäähän sitä vähä joskus kokeilla ja vetästä narusta. Mutta ei piruilua tai ilkeilyä... sellasta pientä vaan sanailua. Jotta elämä ei olis niin vakavaa ja totista ja yksioikoosta.
Joo-saattaa tämäkin vähän sivuta asiaa vaimoista ja miehistä.
Suomi on tunnetusti pitkien etäisyyksien maa ja naapurikin voip olla kilometrien päässä. Joten kaikki eivät yksinkertaisesti voi kulkea pyörällä töissä ja julkisilla kaupassa. Ja asua kaupungeissa. Kaikki vaan eivät voi, pysty ja halua. Olen kuullut sanottavan, että ei kuuna, ei päivänä. Eli jos niin sanoo, todennäköisyys siihen on hyvin pieni. Minimaalinen miljoonasosa.
Tuntuu kuitenkin, että vehreästi suuntautuneet käyttäytyvät tuollaisen olettamuksen mukaan, poliitikot ja kärkevimmät äänestäjänsä. Se vaan yksinkertaisesti näkyy tässä YHTEISKUNNASSA ja VALTIOSSA erittäin selvästi. Ja heidän toimintamallinsa on....RUMAA! ....ERITTÄIN RUMAA!!!
Voihan ihminen elää kestävän kehityksen periaatteita noudattamalla, olematta vehreästi suuntautunut. Anonyymi kirjoitti:
Joo- hyvä vaimo on todellakin aarre! Toki vasta reilu puolet tuosta, mutta kyllä siinäkin asiassa oppii näkemään, mihin suuntaan milloinkin pikkuvarvas viisaa. Ja kun ei noihin pikkukaappien paikkoihin niin puutu, niin isoimmissa kaapeissa saa sitten kyllä itekkin määrätä. :) Toki kärhämää...ei niinkään totista, mutta pitäähän sitä vähä joskus kokeilla ja vetästä narusta. Mutta ei piruilua tai ilkeilyä... sellasta pientä vaan sanailua. Jotta elämä ei olis niin vakavaa ja totista ja yksioikoosta.
Joo-saattaa tämäkin vähän sivuta asiaa vaimoista ja miehistä.
Suomi on tunnetusti pitkien etäisyyksien maa ja naapurikin voip olla kilometrien päässä. Joten kaikki eivät yksinkertaisesti voi kulkea pyörällä töissä ja julkisilla kaupassa. Ja asua kaupungeissa. Kaikki vaan eivät voi, pysty ja halua. Olen kuullut sanottavan, että ei kuuna, ei päivänä. Eli jos niin sanoo, todennäköisyys siihen on hyvin pieni. Minimaalinen miljoonasosa.
Tuntuu kuitenkin, että vehreästi suuntautuneet käyttäytyvät tuollaisen olettamuksen mukaan, poliitikot ja kärkevimmät äänestäjänsä. Se vaan yksinkertaisesti näkyy tässä YHTEISKUNNASSA ja VALTIOSSA erittäin selvästi. Ja heidän toimintamallinsa on....RUMAA! ....ERITTÄIN RUMAA!!!
Voihan ihminen elää kestävän kehityksen periaatteita noudattamalla, olematta vehreästi suuntautunut.Yritän ymmärtää ja varmaan ymmärränkin. Nimittäin itse tein ratkaisun muutama vuosi sitten kun reissutyö alkoi hapottaa niin perustettiin pojan kanssa maatila mutta ymmärrän, ettei kaikilla samoja mahdollisuuksia.
Kaikki kyvykkäät kyllä mielestäni mielestäni kuitenkin saada töihin. Kyse ei ole palkastakaan vaan lähinä jostakin ihmisarvosta. Ainahan se elämä on antoisampaa jos kokee olevansa jotenkin hyödyksi ja saavansa itsekkin siitä jotakin hyötyä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Yritän ymmärtää ja varmaan ymmärränkin. Nimittäin itse tein ratkaisun muutama vuosi sitten kun reissutyö alkoi hapottaa niin perustettiin pojan kanssa maatila mutta ymmärrän, ettei kaikilla samoja mahdollisuuksia.
Kaikki kyvykkäät kyllä mielestäni mielestäni kuitenkin saada töihin. Kyse ei ole palkastakaan vaan lähinä jostakin ihmisarvosta. Ainahan se elämä on antoisampaa jos kokee olevansa jotenkin hyödyksi ja saavansa itsekkin siitä jotakin hyötyä.Niin tuota onhan ihmiselämä liian lyhyt jatkuvaan taisteloon. Varsinkin jos sitä joutuu tekemään jatkuvasti kotona ja käymään arvovaltataisteloa. Mulla yksi avioero takana, mutta toista ei tule.
Kokemus kouluttaa, sano.
Teillähän on hienosti asiat, jos maatila, mull ei edes reisimettää aarinvertaa. Ja kyllä, saahan saunapuita aina ostettua, kun loppuu. Jos vaan on millä ostaa. Jos ei, ei pääse edes kotonaan lämmittämään saunaa, ja sekös terapiaa, se. Ellei sitten työllä korvaa saunapuitaan.
Tuli tässä mieleeni eräänkin kerran tästä meidän hyvinvointiyhteiskuntamme ja erään suuren meren takaisen yhteiskunnan vertailuista toisistaan, paremmuudesta ja huonommuudesta. PERUSTELUT: Tuntuu olevan siellä suunnalla mielipiteitä, niinkuin täällä kotomaassammekin näistä terveydenhuoltoasioista. Ja niiden periaatteista. Ja ennenkaikkea miten niitä hoidetaan ja kustannetaan.
No, jokainenhan tietää Suomessa miten meillä ne jutut menee. Yhteiskunta maksaa ja antaa vakuutuksen. Hyvä homma.
Merentakaisessa yhteiskunnassa vakuutusyhtiöt maksaa hoidon, jos on vakuutus. Jos ei, niin ei hoideta. Lääkärikäyntejä, röntgenejä, leikkausoperaatioita...jne. Elikkä siis terveempänä pysyvät kustantavat sairaimpien jäsenten hoitoa.
Mutta nyt siihen perusteluun: Näinhän se toimii myös isossa maassa, samalla periaatteella. Ostat kaikenkattavan tervaydenhoitovakuutuksen, eikä sairasta ollenkaan, jos ny vähä räkää nenästä talvisin. Niin silloinhan loppupäätelmä on sama. Terveemmät maksavat sairaimpien hoidosta. Elikkä tuokin vertailu on aika typerää siinä mielessä.
Ja tuollainen kaikenkattava vakuutushan luonnollisen kallis, ja köyhimpien niitä ei varaa ottaa ja maksaa. Muuten kummassakohann maassa on korkeammat terveydenhoitokustannukset asukasmäärään verrattun? Voisin väittää...mutta en nyt.
Onhan se niin, jotta työ on hyvää terapiaa...jos ei nyt ihan parhainta, mutta aina se kämpillä kattoonräkimisen voittaa. Mutta se on taas eri juttu se! Ja toimintamallit: miten, minne ja koska. Ja kuinka kauan päivittäisestä viriilistä hereilläoloajasta. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Yritän ymmärtää ja varmaan ymmärränkin. Nimittäin itse tein ratkaisun muutama vuosi sitten kun reissutyö alkoi hapottaa niin perustettiin pojan kanssa maatila mutta ymmärrän, ettei kaikilla samoja mahdollisuuksia.
Kaikki kyvykkäät kyllä mielestäni mielestäni kuitenkin saada töihin. Kyse ei ole palkastakaan vaan lähinä jostakin ihmisarvosta. Ainahan se elämä on antoisampaa jos kokee olevansa jotenkin hyödyksi ja saavansa itsekkin siitä jotakin hyötyä.Ja vielä. Mitä siitä tulee, jos sama kymppi kiertää kylässä talosta taloon ja toinen kampaa toistensa tukkaa. Tälläisiä ideoita ja agendoja sai lukea sinimielisestä alueemme lehdestä, joitakin vuosikymmeniä sitten. Tämä on vaan yksinkertaisesti liian PIENI MAA sellaiseen ideaan, tämä vaan on!
Ja nyt samaisen sinimielisen puolueen edustajissa on liberaaleja sinipääakkoja...ja nykypäivänä perässä vielä äijätkin, jotka eivät saa muuta kuin vahinkoa aikaan valtiomme taloudessa. Jos valtion yrityksiä myydään vuoden liikevaihdon hinnalla ties minne, ja vielä syödään Firmasta saadut rahat ja maksetaan niillä valtionvelkaa pois...ei mitään järkeä...ei tolkun tolkkua.
Kun nuo kansan luottamushenkilöt saavat työpaikan Helsingin tolppatalosta, järki katoaa yhdessä yössä samantien, oli sitten puolueellinen väri mitä tahansa. Ja vieläpä saavat valtaa olla johtopaikoilla.
Määräisin lääkärinä litran kalanmaksaöljyä oraalisesti suun kautta otettuna, ei ulkoisesti. Aamuisin. Ja kansakoulun matematiikan oppitunteja, aluksi 3 kuukauden kuuri ja seuranta ennen kuurin loppua.
Minne järkiparka on kadonnut siniliberaaliakoilta, haaroväliin vissiin. Sieltä se pitäs vaan saada takaisin sinne minne se järki kuuluukin.
Ja mä tiedän mistä puhun, luin aikoinani tuota em. lehteä kaksi tuntia joka päivä sohvalla maaten aamuvuorosta tullessani...ja mooseksenmoinen manoo ja kiihkoilu nousi pinnalle.
Nyt toki uskoontuloni jälkeen turhat kirosanat ovat kaikonneet ja kiihkeämielisyys. Kyllä sä tolkun ihminen ymmärrät, sulle ei ainakaan tarvi vääntää taidetta 32 millisestä harjateräksestä. Kyllä kansaa pitää kuunnella ja toimia, mitä kansalla on asiaa ja kerrottavaa. Siinä se. Muuten hienojen Kreikkalaisten
filosofien keksinnön demokratiasta saa heittää roskakoriin, joutavana ja turhana keksintönä.
- myöskin tolkun mies- - Anonyymi
Sorvin ääreen tytöt ja pojat, kun kutsu käyp.
Naisen hiukset, naisen huntu, niissä vasta aitouden tuntu.
Aito amerikkalaiset muovikikit taasen tekokeinoja. Parempi pienet, aidotkin, katsella kyllä saap.
Niin se itse asia: Kortti, Pata, Kolme, Ässät seittemän.
- Laatokan Pohjoisrannan mummu-
Onko muuten hyvä mieskin tottelevainen?
No tietyllä tapaa on A10097. Pitkät liitothan ovat hyvin pitkälle yhteispeliä. Raja sitten vuosikymmenten saatossa saattaa hämärtyä(kuka onkaan se vahvin ja munakkain) Tässä kohtaa on kyllä pakko sanoa, että olen tavannut todella "munakkaita" naisiakin elämäni varrella joissa taatusti enemmän potkua kuin keskiverto peräkammari jantterissa.
Mene ja tiedä yhä edelleen saman emännän kanssa tahkotaan näitä latuja pitkin. Voisi omahyväisesti sanoa, että kun kerran oikein valitsee niin ei tarvitse vaihtaa mutta en sano. Vaimoni on aivan mieletön ihminen ja todellakin suurimman työn tehnyt lastenkasvatuksessa, myös minun :) mutta ennenkaikkea se reissutyössä ja näkeminen avasi aikoinaan lopullisesti silmäni. Ja nykyään jos tuo yrittäisi lähteä niin työntäisin auton vaikka järveen ja köyttäisin kettingillä jaloista kiinni ja rukoilisin jäämään :D
Ja kaikki tuo siis ihan hyvässä hengessä- Anonyymi
En toki täytä Augsburgin tunnustuksen kaikkia kriteereitä täysin. Olen siis siinä mielessä vajavainen. Toki voin vain uskoa armolliseen Sanomaan. Jos toverit otatte selvää tuon tunnustuksen historiasta, vaikkei välttämätöntä, niin ehkäpä ymmärrätte hieman enemmän kirkkohistoriaamme. Kauaksi on tultu. Kansankirkkomme pitää kyllä tulevaisuudessa käyttää henkilöstöpolitiikassaan enempi tervettä harkintaa ja valita kulloiseenkin VIRKAAN aina paras mahdollinen henkilö. Olkoompa hän kumpaa sukupuolta tahansa. Elikkä laittaisin työhöntulokokelaat psykologiseen testiin työhaastattelun yhteydessä. Näin toimimalla voisitte rakentaa kirkkoanne kohti parempaa, terveempää huomista.
-Ambomaan pastori- Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No tietyllä tapaa on A10097. Pitkät liitothan ovat hyvin pitkälle yhteispeliä. Raja sitten vuosikymmenten saatossa saattaa hämärtyä(kuka onkaan se vahvin ja munakkain) Tässä kohtaa on kyllä pakko sanoa, että olen tavannut todella "munakkaita" naisiakin elämäni varrella joissa taatusti enemmän potkua kuin keskiverto peräkammari jantterissa.
Mene ja tiedä yhä edelleen saman emännän kanssa tahkotaan näitä latuja pitkin. Voisi omahyväisesti sanoa, että kun kerran oikein valitsee niin ei tarvitse vaihtaa mutta en sano. Vaimoni on aivan mieletön ihminen ja todellakin suurimman työn tehnyt lastenkasvatuksessa, myös minun :) mutta ennenkaikkea se reissutyössä ja näkeminen avasi aikoinaan lopullisesti silmäni. Ja nykyään jos tuo yrittäisi lähteä niin työntäisin auton vaikka järveen ja köyttäisin kettingillä jaloista kiinni ja rukoilisin jäämään :D
Ja kaikki tuo siis ihan hyvässä hengessä”Tässä kohtaa on kyllä pakko sanoa, että olen tavannut todella "munakkaita" naisiakin elämäni varrella joissa taatusti enemmän potkua kuin keskiverto peräkammari
Avokkini taitaa olla noita ”munakkaita” naisia. Sisua on kuin pienessä kylässä eikä kuuntelisi hetkeäkään etteikö pysty koska on nainen.
Pieni varreltaan, nysä melkein ja hento mutta kääntää perunamaan vaikka lusikalla jos niikseen tulee.
Osaa kyntää, lypsää lehmän, kaataa puut, ajaa kaivinkonetta ja aurata tiet. Kaikki perua kotoa, pientilalta johon perheeseen ei syntynyt ainoatakaan poikaa.
On pystynyt enempään kuin minä. Korkeammin koulutettu tutkijanainen mutta ei epäröi tarttua fyysiseen kovaan työhän jos tarve on.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No tietyllä tapaa on A10097. Pitkät liitothan ovat hyvin pitkälle yhteispeliä. Raja sitten vuosikymmenten saatossa saattaa hämärtyä(kuka onkaan se vahvin ja munakkain) Tässä kohtaa on kyllä pakko sanoa, että olen tavannut todella "munakkaita" naisiakin elämäni varrella joissa taatusti enemmän potkua kuin keskiverto peräkammari jantterissa.
Mene ja tiedä yhä edelleen saman emännän kanssa tahkotaan näitä latuja pitkin. Voisi omahyväisesti sanoa, että kun kerran oikein valitsee niin ei tarvitse vaihtaa mutta en sano. Vaimoni on aivan mieletön ihminen ja todellakin suurimman työn tehnyt lastenkasvatuksessa, myös minun :) mutta ennenkaikkea se reissutyössä ja näkeminen avasi aikoinaan lopullisesti silmäni. Ja nykyään jos tuo yrittäisi lähteä niin työntäisin auton vaikka järveen ja köyttäisin kettingillä jaloista kiinni ja rukoilisin jäämään :D
Ja kaikki tuo siis ihan hyvässä hengessä”…olen tavannut todella "munakkaita" naisiakin elämäni varrella joissa taatusti enemmän potkua kuin keskiverto peräkammari jantterissa.”
Vähän vierastan tuollaista ilmaisua, sillä naisetkin voivat ja saavat olla vahvoja niin fyysisesti kuin henkisesti. Olematta pätkääkään mitään ”miehiä”. Yhtälailla miehissä on vaihtelua näiden piirteiden suhteen.
Oma naisenmallini on tullut vanhemmat sukupolven kautta, ja nämä naiset eivät turhia sipistelleet. He jopa pitivät tietynlaista avuttomaksi heittäytymistä vastenmielisenä piirteenä.
Tosin opin, että moni mies taas tykkää tuollaisesta avuttoman roolista, koska he saavat silloin tuntea olevansa ”parempia” ja moni nainen käyttää ihan tietoisesti tuota hyväkseen. Itse en ole osannut moista roolia näytellä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…olen tavannut todella "munakkaita" naisiakin elämäni varrella joissa taatusti enemmän potkua kuin keskiverto peräkammari jantterissa.”
Vähän vierastan tuollaista ilmaisua, sillä naisetkin voivat ja saavat olla vahvoja niin fyysisesti kuin henkisesti. Olematta pätkääkään mitään ”miehiä”. Yhtälailla miehissä on vaihtelua näiden piirteiden suhteen.
Oma naisenmallini on tullut vanhemmat sukupolven kautta, ja nämä naiset eivät turhia sipistelleet. He jopa pitivät tietynlaista avuttomaksi heittäytymistä vastenmielisenä piirteenä.
Tosin opin, että moni mies taas tykkää tuollaisesta avuttoman roolista, koska he saavat silloin tuntea olevansa ”parempia” ja moni nainen käyttää ihan tietoisesti tuota hyväkseen. Itse en ole osannut moista roolia näytellä.Sinä olet miessydäminen nainen.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet miessydäminen nainen.
Tarkoititko tuon haukkumiseksi, usko.vainen? En ole yhtään varma että onnistuit nytkään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet miessydäminen nainen.
Tuo on aika hauska termi. Kun Jeesus ruokkii ihmisiä, hän varmaan on silloin ”naissydäminen”? Tai kun Jumala huolehtii ihmisistä, Hänkin kai sitten on sellainen?
No, ihmisiä on erilaisia ja kaikki nämä ominaisuudet löytyvät myös sekä naisilta että miehiltä. Ne vain on yritetty nimetä eri termeillä. Kun naisella on tiettyjä vahvuuksia, joidenkin miehuus tuntuu kovasti heikkenevät siitä, ja näiltä naisilta sitten yritetään mitätöidä heidän sukupuolensa.:D- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuo on aika hauska termi. Kun Jeesus ruokkii ihmisiä, hän varmaan on silloin ”naissydäminen”? Tai kun Jumala huolehtii ihmisistä, Hänkin kai sitten on sellainen?
No, ihmisiä on erilaisia ja kaikki nämä ominaisuudet löytyvät myös sekä naisilta että miehiltä. Ne vain on yritetty nimetä eri termeillä. Kun naisella on tiettyjä vahvuuksia, joidenkin miehuus tuntuu kovasti heikkenevät siitä, ja näiltä naisilta sitten yritetään mitätöidä heidän sukupuolensa.:DJeesus ja Jumala voivat olla naissydämisiä mutta eivät miehiä. Kyseiset tyypit ovat tietenkin hermafrodiitteja. Jeesuksella ei neitseestä syntyneenä voi olla mieheksi vaadittavia perintötekijöitä eikä Jumalalla voi olla geenejä lainkaan kun sillä ei ole biologisia vanhempiakaan.
Tätä syväteologista viisastelua voisi käyttää vaikka höyhenenä kun tarvitsee kutitella niitä überuskovaisia jotka oudoksuavat intersukupuolisia friikkejä ja muuta setalaista porukkaa. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ja Jumala voivat olla naissydämisiä mutta eivät miehiä. Kyseiset tyypit ovat tietenkin hermafrodiitteja. Jeesuksella ei neitseestä syntyneenä voi olla mieheksi vaadittavia perintötekijöitä eikä Jumalalla voi olla geenejä lainkaan kun sillä ei ole biologisia vanhempiakaan.
Tätä syväteologista viisastelua voisi käyttää vaikka höyhenenä kun tarvitsee kutitella niitä überuskovaisia jotka oudoksuavat intersukupuolisia friikkejä ja muuta setalaista porukkaa.No, kieli poskessa voi noinkin sanoa...:D
- Anonyymi
Juu niin varmaan, korkeasti koulutetun lääkärinaisen pitäisi sitten paasata peruskoulun keskensä jättänyttä alkoholisoitunutta idioottia joka ei kykene suojelemaan edes itseään saatikka ketään muita.
- Anonyymi
Sinulla taitaa olla ongelma. Hoida se kuntoon niin huomaat voivasi paremmin.
Miksi lääkäri ottaisi puolisokseen juopon koulupudokkaan? Yleensä vertaisiaan ottavat.
- Anonyymi
Ei o. Lähetkö kyytii?
- Anonyymi
Teuvohan se, maanteitten kuningas.
Vaimoista verraton apu "miesten töissä" ja ukoista verraton apu "naisten töissä". Aina neljä kättä enempi, kuin kaksi. Ennenvanhaa lapsia pieni tupa täynnä, ja töitä paljon, joten työvoimaa tarvittiin, varsinkin heinäaikaan.
Yksi asia kirkastui tossa töitä tehdessä. Tukkijätkän kirjanpito ja mitä se käytännössä meinaa, tuo mainio laskentaoppi työmiesaskin kannessa. Sen kun oppii jo alakoulun ensimmäisillä matematiikan tunneilla hahmottamaan. Ja niin pienillä ei ole vielä laskukoneita käytössä, perustelluista syistä.
Ja siinä on paljon esimerkiksi liiketaloudellisia toimintaperiaatteita, joita ei opi parhaassakaan ekonomikoulussa. Kaikki kunnioitus heille ja heidän yrittämiselleen. Samainen tukkijätkän kirjanpito kertoo myös sen, jotta rakennustyöläisellä viisi milliä ei tunnu kun kukkarossa. Ja puusepällä puoli milliä, desimaaleja ja sen osia onkin kenenkään vaikea ymmärtää ja hahmottaa, jos ruvetaan oikein pyörää pyörittämään, likiarvot riittää. Tämä jotenkin kirkastui ja sen Teille jaoin kirjoittamisen keinoin.
-rakennustyömies-
”Miehet ovat naisten suojelijoita ja holhoojia…”
Ahaa, miehet ovat siis aikuisia ja naiset lapsia?
Kun noita kotiväkivalta tilastoja katsoo, niin aika harva nainen ”suojelusta” voi nauttia.
”Tottelemattomia naisia voi moittia, jos ei auta, tulee heitä vältellä vuoteessa ja, mikäli ei vieläkään usko, erottaa miehensä suojelusta ajaksi.”
:D Eikös tuo ole enemmän naisten käyttämä keino? Seksiä mies saa vasta, kun tekee niin kuin nainen haluaa?
Joo, aika typeriä stereotypioita.Helppohan tuo naisen tahto on täyttää. Sanoo vain: ”Kyllä rakas”
Samalla pääsee sanomaan sen viimeisen sanan asiaan 😂- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Helppohan tuo naisen tahto on täyttää. Sanoo vain: ”Kyllä rakas”
Samalla pääsee sanomaan sen viimeisen sanan asiaan 😂Te raukat! saatanan lampaat! Juoksette ja jätätte haavoittuneet. Ainoastaan kaksi kommentoineet, tiitus ja ateisti! Kuinka märänneitä olette? Lopit fiksuja, yllättävän fiksuja ja eivätkä ole terrorisoineet...heilläkin itsesensuuria, niin kuin parhaimmilla osilla naiseläjistä. Onko teistä mihinkään. Vaan synnytte, elätte ja kuolette pois. Siinäkö se? Onko VAPAAEHTOISIA vai PITÄÄKÖ määrätä? YHTEISKUNNAN NIMISSÄ, VALTIOMME NIMISSÄ, JA ENNENKAIKKEA KODIN, USKONNON JA ISÄNMAAN NIMISSÄ...JUMALAN NIMISSÄ. Nyt on kiire! TOIMIKAA.
-kesävänskä- a-teisti kirjoitti:
Helppohan tuo naisen tahto on täyttää. Sanoo vain: ”Kyllä rakas”
Samalla pääsee sanomaan sen viimeisen sanan asiaan 😂:D No, äitini aikoinaan opetti pari asiaa:
Perherauhasta ”Sano vaan kyllä, kyllä, mutta tee niin kuin parempi tulee.”
”Mies ehkä voi joskus olla perheen pää, mutta joka tapauksessa nainen on se, joka sitä päätä kääntelee.”
”Pidä aina huoli omasta toimeentulosta, etten miehen mielenoikkujen mukaan jää tyhjän päälle”.
No, osittain noita on tullut toteutettua, mutta sehän on niin paljon kiinni siitä, miten vastuullisia puolisot ovat.mummomuori kirjoitti:
:D No, äitini aikoinaan opetti pari asiaa:
Perherauhasta ”Sano vaan kyllä, kyllä, mutta tee niin kuin parempi tulee.”
”Mies ehkä voi joskus olla perheen pää, mutta joka tapauksessa nainen on se, joka sitä päätä kääntelee.”
”Pidä aina huoli omasta toimeentulosta, etten miehen mielenoikkujen mukaan jää tyhjän päälle”.
No, osittain noita on tullut toteutettua, mutta sehän on niin paljon kiinni siitä, miten vastuullisia puolisot ovat.Homma toimii kun perusta on kunnossa, keskinäinen välittäminen ja kunnioitus on se perusta.
Ja omaa tilaahan me tarvitsemme molemmat, luonteet on sellaiset. Päsmäröintiä ei siedä kumpikaan.a-teisti kirjoitti:
Homma toimii kun perusta on kunnossa, keskinäinen välittäminen ja kunnioitus on se perusta.
Ja omaa tilaahan me tarvitsemme molemmat, luonteet on sellaiset. Päsmäröintiä ei siedä kumpikaan.Ei tästä kauan ole kun käskevään sävyyn patistan johonkin. Kipakasti tuli heti: ”Älä määräile mua.” 😂
a-teisti kirjoitti:
Homma toimii kun perusta on kunnossa, keskinäinen välittäminen ja kunnioitus on se perusta.
Ja omaa tilaahan me tarvitsemme molemmat, luonteet on sellaiset. Päsmäröintiä ei siedä kumpikaan."...kun perusta on kunnossa, keskinäinen välittäminen ja kunnioitus on se perusta."
Tosiaan, tämä on se kivijalka, jolle hyvä parisuhde rakennetaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...kun perusta on kunnossa, keskinäinen välittäminen ja kunnioitus on se perusta."
Tosiaan, tämä on se kivijalka, jolle hyvä parisuhde rakennetaan.Miksi sitten et rakentanut vaan erosit?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten et rakentanut vaan erosit?
”Miksi sitten et rakentanut vaan erosit?”
Koska siihen tarvitaan molempien rakentamisen halu. Nyt tässä liitossa se toimii oikein hyvin! Kun on sitä todellista keskinäistä rakkautta.
- Anonyymi
Joo, viestiketjun aloittajalle bismillahille voisin kertoa, Mitä apostoli Paavali sanoo Raamatunsanassa. "Voitte keskeyttää yhteyselämänne vaimonne kanssa ajoittain keskinäisellä sopimuksella."
Mutta niinhän se on, jotta jokainen taapeloi taapeliaan kuten parhaaksi näkee. (taapeli=vanha rakennelma tuoreen puusahatavaran kuivauksessa).
Ja sitten ikuiseen nokkapokkasiaan, kasteeseen. Itse kävin aikoinani uskontielle ja aloin käymään erään vapaanseurakunnan tilaisuuksissa säännöllisesti. Osin siksi, että olin juuri eronnut entisestä puolisostani. En liittynyt mitenkään "virallisesti" kyseiseen seurakuntaa, eikä sitä kukaan minulta halunnutkaan.
Sitten muutin uuden puolisoni vaikutuksesta uudelle paikkakunnalle. Sen jälkeen järjestin itselleni kastetilaisuuden tuossa vapaansuunnan seurakunnassa, koska aattelin niin, jotta niin kuuluu tehdä kuten kaikki muutkin niin tekevät. Olin ottanut hatkat luterilaisesta kirkosta jo aikaisemmin tuolla asuessani, koska niin kaikki ehkä muutkin niin tekivät. Elikkä minut on kastettu kahteen kertaan.
Kannattaako kastaa siis varmuuden vuoksi? Siis jos kastettava on jo kastettu Pyhän Hengen nimeen jo lapsena. Vai jättää kokonaan kastamatta?
Koirille annetaan nimi, kissanpennuille ja lypsylehmilläkin nimensa tavan mukaisesti. Siin mittää. Yksikään IHMINEN ei voi tehdä Pyhän Hengen nimessä annettua kastetta tyhjäksi millään tulkinnalla ja periaatteella!
-tankkimaitoa suoraan tankista- Tätä tekstiä kun lukee, tietää että on miljoona kertaa parempi syy pysyä sinkkunaisena.
- Anonyymi
Joo-sinkkuhan varmana hyvä. Ja kertauksen vuoksi tuo sahataapelihomma. Akkani ostaa aina kaupasta sinistä työläisten kahvia, joka mainiota juomaa herätteeksi aamusella. Nykyään sitä saa jo joka kauppaliikkeestä. Ajat menee eteenpäin ja ajat muuttuu. Ihminen ei. Kun ees kehittys, jotenkin ettepäin.
" Kunnioitettu sotasankari, eversti kysyi nuorelta Luutnantilta, mikä on strategian ja taktiikan ero. Nuori upseeri vastasi: Strategiaa on se, että pyrin puheillenne päivittäin oppiakseni hyväksi upseeriksi, vastasi Luutnantti, ja taktiikkaa se, että teen sen aina päivällisaikaan. Hyvin vastattu, Kapteeni!, nyökkäsi sotasankari hörpäten tuopista pehmeää ohraista.
-kessu, ainakin jossain- - Anonyymi
Ja huomenna jätkät! Mä marssin kauppaan ja ostan roskaruokaa. Haen ranskanpullaa ja ostan enee, jos tarjouksessa ja laitan pakkaseen, sitten menen toiseen kauppaan ja ostan kilon tangon itikan gotleria, ja voitelen leipäni pehmosella rasvalla, nottei leipä rikki. Ja siinäkös oiva ateria ja kalorioita päiväksi .Sentin siivut vähentään, ja vielä tangosta jääkin. Tämon tosi, näin teen.
-kulinaristi- ( ja kokki)
Alottaja on pieni pippelinen sovinisti sika.
- Anonyymi
Kappas! Valtaosa vaan rukoilee ja rukoilee iänpäivän, eikä yhtään yritä! Ei yhtään panna tikkua ristiin! Polttopuita rukoillaan naapurille, vaikka itellä asiat hyvin! Saatana appajee just noin! tuollaisia kopeita ja typeröitä on Teidän sydämmenne? Ette saatanat istunnoissa " kokouksissanne" saa edes lakkia kiertämään, jos joku murheensa kertoo! Rukoillaan vaan, että sataa taivaalta apu. NYT SATAA! JA LUJAA!
-ny mua rupiaa jo pikkuhiljaa vituttoo- - Anonyymi
Älä sinä itke, tyttö hyvä! Sulla on asiat kunnossa ja usko herraasi. aina diplomatian taidot eivät riitä, ja silloin on tartuttava tehokkaimpiin toimintoihin. Kuten massalukkoon. Se ei pettäny RokanAnttii, eikä se hitto petä minuakaan.
-jabi oikealle korvalle- (hellästi)
- Anonyymi
”Hyvä vaimo on tottelevainen.”
Kuulostaa, ettet ymmärrä kunnon tasavertaisesta parisuhteesta yhtään mitään.- Anonyymi
Kolme ranskanpullaa ja kilon tanko itikan gotleria 9,49 e. Kyllä sillä nelihenkinen perhe päivän porskuttaa ettepäin vallan mainiosti, laskekaa ite tuosta. Ei sitä nyt aina tartte paljaita makaroonia syödä, ja onhan tuossa tällissä enempi ravinteitakin. Kyllä joskus voi satsata ja herkutella. Ei aina niin tartte mennä ravinteliin syömään ja syödä fiinisti pikkusormi pystyssä haarukan ympärillä. Tonnikalakin nykyään hinnoissa, ja pienessä purkissa kaiken lisäksi. Mut onneksi kesä ja uudet perunat. Ravintolafileitä, uuttaperunaa ja samaan haarukkaan kunnon pala voita, ja kerralla koko tälli suuhun, ni avot! Ja jos oikein kunnon voin mausta tykkää, ni jokaiselle voipaketti vierelle ja oma veitti.
Bon apetit, sano suomalainenkin!
-kokkihuki- Anonyymi kirjoitti:
Kolme ranskanpullaa ja kilon tanko itikan gotleria 9,49 e. Kyllä sillä nelihenkinen perhe päivän porskuttaa ettepäin vallan mainiosti, laskekaa ite tuosta. Ei sitä nyt aina tartte paljaita makaroonia syödä, ja onhan tuossa tällissä enempi ravinteitakin. Kyllä joskus voi satsata ja herkutella. Ei aina niin tartte mennä ravinteliin syömään ja syödä fiinisti pikkusormi pystyssä haarukan ympärillä. Tonnikalakin nykyään hinnoissa, ja pienessä purkissa kaiken lisäksi. Mut onneksi kesä ja uudet perunat. Ravintolafileitä, uuttaperunaa ja samaan haarukkaan kunnon pala voita, ja kerralla koko tälli suuhun, ni avot! Ja jos oikein kunnon voin mausta tykkää, ni jokaiselle voipaketti vierelle ja oma veitti.
Bon apetit, sano suomalainenkin!
-kokkihuki-Meillä oli juuri ateriana tonnikalaa. Oli valmiiksi fileoutuja pihvejä. Kilohinta oli 8.95. Kala oli Espanjan Galician vesiltä.
torre12 kirjoitti:
Meillä oli juuri ateriana tonnikalaa. Oli valmiiksi fileoutuja pihvejä. Kilohinta oli 8.95. Kala oli Espanjan Galician vesiltä.
Aika halpaa. Täällä ei 20 €/kilo riitä, mutta Galicia onkin aika kaukana.
torre12 kirjoitti:
Meillä oli juuri ateriana tonnikalaa. Oli valmiiksi fileoutuja pihvejä. Kilohinta oli 8.95. Kala oli Espanjan Galician vesiltä.
Espanjassa olimme huomanneet kivan näköisen paikan silloin tällöin ohi ajaessamme. Tiesimme googlen perusteella ettei paikka ole halvimmasta päästä lainkaan. No, mitä se sitten maksoi?
4 henkeä ja koko setti, alkuruuista jälkiruokaan, olutta sekä snapseja, 3 pulloa Riojaa ja taksi 25 km sivu. Alle 300 euroa koko porukalta. Itse otin pääruuaksi villisikaa, en uskalla edes ajatella mitä maksaisi Suomessa. Tuolla hinta listalla olin n. 30 euroa...
Niitä kertoja kun ravintolalasku yllättää positiivisesti. Jotta niin pääsee käymään tarvitaan kuitenkin aina lentoliput.
Suomessa ensimmäinen satanen olisi mennyt takseihin eikä jäljelle jääneet kaksi olisi riittäneet edes juomiin.a-teisti kirjoitti:
Espanjassa olimme huomanneet kivan näköisen paikan silloin tällöin ohi ajaessamme. Tiesimme googlen perusteella ettei paikka ole halvimmasta päästä lainkaan. No, mitä se sitten maksoi?
4 henkeä ja koko setti, alkuruuista jälkiruokaan, olutta sekä snapseja, 3 pulloa Riojaa ja taksi 25 km sivu. Alle 300 euroa koko porukalta. Itse otin pääruuaksi villisikaa, en uskalla edes ajatella mitä maksaisi Suomessa. Tuolla hinta listalla olin n. 30 euroa...
Niitä kertoja kun ravintolalasku yllättää positiivisesti. Jotta niin pääsee käymään tarvitaan kuitenkin aina lentoliput.
Suomessa ensimmäinen satanen olisi mennyt takseihin eikä jäljelle jääneet kaksi olisi riittäneet edes juomiin.Käytiin viime viikolla kiinalaisessa.
Alkupala ja sangria, pieni viinipullo, vesipullo, Pekingin ankkaa, jäätelö ja loppuhuikka puoli pulloa. 15.85 kahdelta.
Taksi maksaa noin 10-13 euroa noin kuusi kilometriä kaupungin ja kodin väliä. Bussilla 1.35.torre12 kirjoitti:
Käytiin viime viikolla kiinalaisessa.
Alkupala ja sangria, pieni viinipullo, vesipullo, Pekingin ankkaa, jäätelö ja loppuhuikka puoli pulloa. 15.85 kahdelta.
Taksi maksaa noin 10-13 euroa noin kuusi kilometriä kaupungin ja kodin väliä. Bussilla 1.35.Halpaa on, jossain vuoristokylissä pikkunälkään kahdelle eli 6 tapasta ja pari olut lasia. Alle 4 euroa.
Tuo esimerkki oli sellainen aika fiini paikka jossa tarjoilijakin liehui jatkuvasti pöydän ympärillä täyttääkseen pienimmänkin toiveen. Paikalliseen hintatasoon nähden kallis mutta suomalaiseen nähden naurettavan halpa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Käytiin viime viikolla kiinalaisessa.
Alkupala ja sangria, pieni viinipullo, vesipullo, Pekingin ankkaa, jäätelö ja loppuhuikka puoli pulloa. 15.85 kahdelta.
Taksi maksaa noin 10-13 euroa noin kuusi kilometriä kaupungin ja kodin väliä. Bussilla 1.35.Eksäsi ahtaa yleensä pizzaa ja kaljaa.
a-teisti kirjoitti:
Halpaa on, jossain vuoristokylissä pikkunälkään kahdelle eli 6 tapasta ja pari olut lasia. Alle 4 euroa.
Tuo esimerkki oli sellainen aika fiini paikka jossa tarjoilijakin liehui jatkuvasti pöydän ympärillä täyttääkseen pienimmänkin toiveen. Paikalliseen hintatasoon nähden kallis mutta suomalaiseen nähden naurettavan halpa.Näin on. Tässä lähistöllä kun oli kauhea janokin, niin oli alkukeitto ja litran pullo olutta, sitten pääruoka ja toinen litra olutta.
Kokonaishinta kahdelta 12 €.
Ja eräs vuorilla ollut ruokapaikka: 3,50euroa syöminen ja olut yhden hinta
En vaihtaisi pois.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Näin on. Tässä lähistöllä kun oli kauhea janokin, niin oli alkukeitto ja litran pullo olutta, sitten pääruoka ja toinen litra olutta.
Kokonaishinta kahdelta 12 €.
Ja eräs vuorilla ollut ruokapaikka: 3,50euroa syöminen ja olut yhden hinta
En vaihtaisi pois.Olut tuntuu olevan sinulle se tärkein tuossa.
Anonyymi kirjoitti:
Olut tuntuu olevan sinulle se tärkein tuossa.
Kun on kauhea jano. Yleensä otamme viiniä. Talvella ei kulu olutta lainkaan.
"Auringon alla ei ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda hyvin"- Raamattu.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kun on kauhea jano. Yleensä otamme viiniä. Talvella ei kulu olutta lainkaan.
"Auringon alla ei ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda hyvin"- Raamattu.Jotkut juo janoonsa, sinä päästäksesi humalaan.
- Anonyymi
Onhan se mielenkiintoista , että vielä tänäkin päivänä 2000-luvulla eri nimityksillä toimiva mielikuvitushahmo eli jumala määrittelee miljardien ihmisten käyttäytymistä. Järjen valo on sangen rajallista ihmiskunnan keskuudessa kaikkialla maailmassa, ja Suomessakin.
- Anonyymi
Ja Jumala määrittelee myös tästä eteenpäinkin aina ikuisuuksiin saakka ihmisten käyttäytymisen periaatteet.
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jumala määrittelee myös tästä eteenpäinkin aina ikuisuuksiin saakka ihmisten käyttäytymisen periaatteet.
Ihmiset käyttäytyvät kukin miten käyttäytyy. Eri puolilla maailmaa on erilaisia tapoja toimia. Suomessa saunotaan alasti.
- Anonyymi
Joo-maassa maan tavoin! Mennäppä arabimaihin ättäröimään ja tekemään pahaa...tietää kyllä mitä siitä seuraa...iäksi linnaan ja tukka pois.
Vielä tuohon kirkkomme henkilöstöpolitiikkaan palaan. Kansankirkon täytyy nyt ja tulevaisuudessa kiinnittää ja huomioida enemmän VIRKAAN valittujen työntekijöidensä työhyvinvoinnista ja työssäjaksamisesta erilaisin vapaa-aikajärjestelyin. Koska kyseessä ovat kokonaisvaltaisesti kuukausipalkkaiset työntekijät, voinemme jättää näitten vapaa-aikajärjestelyjen ja sopimusten ulkopuolelle työajanlyhennysvapaat pekkaspäivien muodossa. Joten täytyisi kehittää heidän sopimuksiinsa jokin korvaava menettelytapa työhyvinvoinnin edesauttamiseksi. Työkokelaat työhönottotilanteessa informoidaan SELKEÄSTI, kuinka yrityksessä (kirkossa) kuuluu toimia. Eli summasumaarum, maassa maan tavalla ja firmassa firman....jne.
-luottamusmies- (jos ei jopa pamppu) "Järjen valo on sangen rajallista ihmiskunnan keskuudessa "
Totta, ja siksipä onkin meidän hyvä noudattaa YHDEN Jumalan lakia.bismillah kirjoitti:
"Järjen valo on sangen rajallista ihmiskunnan keskuudessa "
Totta, ja siksipä onkin meidän hyvä noudattaa YHDEN Jumalan lakia.Ja miksi se on hyvä noudattaa? Onko siitä vastaavaa hyötyä?
torre12 kirjoitti:
Ja miksi se on hyvä noudattaa? Onko siitä vastaavaa hyötyä?
Miksi on hyvä noudattaa Suomen lakia???
torre12 kirjoitti:
Ja miksi se on hyvä noudattaa? Onko siitä vastaavaa hyötyä?
Ainakin noudattamisesta voi seurata ikävyyksiä, jos ”Jumalan laki” on ristiriidassa maallisen lain kanssa.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Miksi on hyvä noudattaa Suomen lakia???
Suomen lakia on hyvä noudattaa, ettei joudu hankaluuksiin.
torre12 kirjoitti:
Suomen lakia on hyvä noudattaa, ettei joudu hankaluuksiin.
Suomen lakia rikkoessa joutuu hankaluuksiin ajassa, Jumalan lakia rikkoessa ikuisuudessa. Ei niin, että kumpaakaan tulisi rikkoa.
bismillah kirjoitti:
Suomen lakia rikkoessa joutuu hankaluuksiin ajassa, Jumalan lakia rikkoessa ikuisuudessa. Ei niin, että kumpaakaan tulisi rikkoa.
Olet naurettava. Mistään ikuisuudesta ja siellä kohtaavista hankaluuksista ei ole mitään tietoa. Edes Paavali ei tiennyt mitään.
torre12 kirjoitti:
Olet naurettava. Mistään ikuisuudesta ja siellä kohtaavista hankaluuksista ei ole mitään tietoa. Edes Paavali ei tiennyt mitään.
"Edes Paavali ei tiennyt mitään. "
Jeesus tiesi. Paavali ei muuta tehnytkään, kuin vesitti Jeesuksen opetuksen ja kehitteli oman kummitus-uskontonsa, joka on pelkkää vainajahenkien palvontaa.bismillah kirjoitti:
"Edes Paavali ei tiennyt mitään. "
Jeesus tiesi. Paavali ei muuta tehnytkään, kuin vesitti Jeesuksen opetuksen ja kehitteli oman kummitus-uskontonsa, joka on pelkkää vainajahenkien palvontaa.Heh. Paavali puhui sen mitä ties ja halusi kertoa. Ei hän tiennyt Jeesuksen tehneen mitään ihmetekojakaan, eikä siis kertonut siitä mitään uskon parantamiseksi.
Että ollaan Jeesuksen varassa. Sitten ei ainakaan homoille ja lesboille ole luvassa mitään heikkoa. Asia mistä Paavali puhuu, ei Jeesus sano mitään.torre12 kirjoitti:
Heh. Paavali puhui sen mitä ties ja halusi kertoa. Ei hän tiennyt Jeesuksen tehneen mitään ihmetekojakaan, eikä siis kertonut siitä mitään uskon parantamiseksi.
Että ollaan Jeesuksen varassa. Sitten ei ainakaan homoille ja lesboille ole luvassa mitään heikkoa. Asia mistä Paavali puhuu, ei Jeesus sano mitään."Ei hän tiennyt Jeesuksen tehneen mitään ihmetekojakaan"
Kaikkihan Jeesuksen ihmeteoista tiesivät. Paavali häivytti tarkoituksellisesti niin Jeesuksen opetuksen, kuin ne teotkin, jotka Jumala antoi hänen tehtäväkseen opetuksen todisteeksi. Paavali onnistui tuhoamaan aluillaan olevan kristinuskon sisältäpäin ja mädättämään sen monijumalaiseksi haamuiluksi, vainajahenkiä palvovaksi kummitus-uskonnoksi.bismillah kirjoitti:
"Ei hän tiennyt Jeesuksen tehneen mitään ihmetekojakaan"
Kaikkihan Jeesuksen ihmeteoista tiesivät. Paavali häivytti tarkoituksellisesti niin Jeesuksen opetuksen, kuin ne teotkin, jotka Jumala antoi hänen tehtäväkseen opetuksen todisteeksi. Paavali onnistui tuhoamaan aluillaan olevan kristinuskon sisältäpäin ja mädättämään sen monijumalaiseksi haamuiluksi, vainajahenkiä palvovaksi kummitus-uskonnoksi." Kaikkihan Jeesuksen ihmeteoista tiesivät." itse asiassa eivät, ympäröivä väestökään ei ollut kuullut. Paavalikaan ei todennäköisesti ollut niistä kuullut, olisihan hän ne maininnut jos olisi kuullut.
Muutoin Raamatussa ei ole mitään Jumalan tahdon mukaista avioliittoa, hommahan meni niin, että mies otti naisen, tai naisia, maksamalla morsiamen hinnan ja siinä se.
Juhlat pidettiin, viiniä juotiin ja tanssittiin kun nainen asettui miehen luo asumaan. Jos omistaja,mies, halusi päästä naisesta/naisista eroon, hän lähetti hänet / heidät pois.
Jeesus oli sitä mieltä ettei saanut erota, kun oli naisen ottanut, paitsi jos nainen oli uskoton ja Paavali, että oli parempi jos ei nainut ollenkaan. Mikä näistä nyt edustaa Jumalan tahtoa?dikduk kirjoitti:
" Kaikkihan Jeesuksen ihmeteoista tiesivät." itse asiassa eivät, ympäröivä väestökään ei ollut kuullut. Paavalikaan ei todennäköisesti ollut niistä kuullut, olisihan hän ne maininnut jos olisi kuullut.
Muutoin Raamatussa ei ole mitään Jumalan tahdon mukaista avioliittoa, hommahan meni niin, että mies otti naisen, tai naisia, maksamalla morsiamen hinnan ja siinä se.
Juhlat pidettiin, viiniä juotiin ja tanssittiin kun nainen asettui miehen luo asumaan. Jos omistaja,mies, halusi päästä naisesta/naisista eroon, hän lähetti hänet / heidät pois.
Jeesus oli sitä mieltä ettei saanut erota, kun oli naisen ottanut, paitsi jos nainen oli uskoton ja Paavali, että oli parempi jos ei nainut ollenkaan. Mikä näistä nyt edustaa Jumalan tahtoa?"Muutoin Raamatussa ei ole mitään Jumalan tahdon mukaista avioliittoa, hommahan meni niin, että mies otti naisen, tai naisia, maksamalla morsiamen hinnan ja siinä se."
Näin se tuntuu siellä olevan. Kyllä nämä käsitykset siitä, että millainen on Raamatullinen avioliitto, ovat aikamoisia tulkintoja nykyajasta käsin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Muutoin Raamatussa ei ole mitään Jumalan tahdon mukaista avioliittoa, hommahan meni niin, että mies otti naisen, tai naisia, maksamalla morsiamen hinnan ja siinä se."
Näin se tuntuu siellä olevan. Kyllä nämä käsitykset siitä, että millainen on Raamatullinen avioliitto, ovat aikamoisia tulkintoja nykyajasta käsin.Joko nyt kerrot Raamatusta kaikki muut avioliitot kuin miehen ja naisen väliset?
- Anonyymi
"Miehet ovat naisten suojelijoita ja holhoojia, koska Jumala on asettanut luomisessa järjestyksen. Hyvä vaimo on tottelevainen. Jos mies on poissa, vaimo varjelkoon kunniaansa."
Näitä periaatteita myös kirkko epäsuoraan tukee käytännön toiminnassaan, kun suojelee laittomia maahanmuuttajia, joista suurin osa edustaa islamia.
Eikä siinä mitään pahaa ole, koska nuo periaatteet on Jumalan tahdon mukaisia ja jos Jumalan tahtoa ei noudateta niin AINA ajaudutaan ongelmiin.
Vaimon tulee olla miehelleen alamainen ja kunnioittakoon miestään, ja mies rakastakoon vaimoaan samalla tavalla kuin Kristus rakasti seurakuntaa antamalla jopa henkensä seurakuntansa puolesta. Näin suuri rakkaus on myös miehen jumalallinen velvollisuus. Ei ole viisautta poiketa näistä periaatteista.- Anonyymi
Liian ylevät ohjeet miehille, sillä ei tavallisen pulliaisen tarvitse hengellään perhettään suojella tavallisessa arjessa, mutta olisi kyllä sopivaa miehen osallistua perheensä talousmenoihin ja muuhun.
Kuinka paljon on miehiä, jotka elävät vaimonsa siivellä siitä huolimatta, että vaimon palkka, kuten tunnettua, on n. 80 % miehen palkasta, samasta työstä. Puhumattakaan, että miehillä on ylipäätään paremmat työt ja palkat.
Lukemattomat naiset maksavat perheen talousmenot ja lasten koulutuksen omasta pussistaan, kun mies tekee "bisnestä", kaljottelee, harrastaa golfia ja autoilua, pitää yllä suhteita iltakaudet muiden samanmielisten kanssa, ja vaimo laskee ruokarahoja kotona. Kun vaimo vielä rasituksesta räytyy, on miehen ihan pakko tutustua muihin naisiin, eihän sitä kotiluutaa voi ihmisten ilmoille ottaa. Ja jossakin vaiheessa kannattaa vaihtaa vaimo nuorempaan, kunhan lapset jo ovat siinä iässä, ettei tarvitse elareita maksella.
Tämähän meiltä käy, kun ei missään ole sen gtarkempia ohjeita miehille annettu kuin tuo henkensä kaupalla puolustaminen.
- Anonyymi
En tarvitse ketään holhoamaan tai suojelemaan itseäni.
Eipä aikuinen ihminen tarvitse ketään holhoojakseen. No, ehkä sitten jos dementiaan sairastuu.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Eipä aikuinen ihminen tarvitse ketään holhoojakseen. No, ehkä sitten jos dementiaan sairastuu.
Jaa, miksi sitten laitoksissa on niin paljon aikuisia joilla ei ole dementiaa?
>Jos mies on poissa, vaimo varjelkoon kunniaansa.
Entäs kun vaimo on poissa, vaikkapa työmatkalla tai sukulaisiaan tapaamassa?- Anonyymi
Entä jos mies kuvittelee suojelemisen tarkoittavan sitä, että vaimon ja perheen on tultava toimeen sillä, mitä mies suvaitsee taskustaan antaa, ja miehen elintaso on monin verroin korkeampi kuin muun perheen?
Entä jo "vältteleminen vuoteessa" on väsyneelle vaimolle mieluinen asia. Miten miehen tulisi suhtautua?
Entä jos miehen mielestä suojeleminen on sitä, että on itsellä oikeus alkoholin väärinkäyttöön, ja perheen on se muilta salattava?
Entä jos miehen mielestä suojeleminen merkitsee sitä, että vaimon sukulaisilta on pääsy kielletty ja yhteydenpito katkaistu?
Entä jos miehen mielestä perheelle annetut lupaukset saa unohtaa ja jättää täyttämättä, niin että perhe ei koskaan tiedä, toteutuuko mikään lupaus koskaan?
Mitä tarkoittaa suojeleminen? Kieltoja lapsille, ei lupaa osallistua mihinkään maksulliseen harrastukseen, ystävyyssuhteiden tarkkailu ja kieltäminen?
Aloittaja srlventäköön mitä neuvo sisältää. Kuuluuko siihen esimerkiksi vastuu vaimosta ja lapsista? Ei ainakaan näy ohjeessa.”Mitä tarkoittaa suojeleminen?”
Esität monta tärkeää kysymystä. Miten tosiaan erottaa mielivalta, jota vallankäyttäjä voi sanoa ”suojelemiseksi”?
Miltä tällainen "suojelija" sitten mielestään suojelee?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mitä tarkoittaa suojeleminen?”
Esität monta tärkeää kysymystä. Miten tosiaan erottaa mielivalta, jota vallankäyttäjä voi sanoa ”suojelemiseksi”?
Miltä tällainen "suojelija" sitten mielestään suojelee?Jos et osaa vastata älä sitten edes kommentoi.
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa vastata älä sitten edes kommentoi.
Mihin minun pitäisi vastata? Kun Anonyymi 28.8.2019 10:50 esittää kysymyksiä ketjun aloittajalle ”Aloittaja srlventäköön mitä neuvo sisältää.”, niin eikö tässä hänen pitäisi vastata?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Mihin minun pitäisi vastata? Kun Anonyymi 28.8.2019 10:50 esittää kysymyksiä ketjun aloittajalle ”Aloittaja srlventäköön mitä neuvo sisältää.”, niin eikö tässä hänen pitäisi vastata?
Jos et tiedä PIDÄ PÄÄSI KIINNI!
- Anonyymi
No näääin ja Jeesus pelkästään lisäsi vaihtoehdot ettei yksikään hukkuisi.
- Anonyymi
Saako nainen holhota ja suojella miestä?
Aivan potaskaa koko aloitus. Jos jostakin suomen miesten pitäisi ylpeitä olla niin nimenomaan meidän naisista ja vaimoista. Tekevät lapset ja hoitavat suurimmaksi osaksi kodin ja koulutettuina menevät vielä sitten aikanaan töihin.
Tuossa saa todella mies parhaansa tehdä, että samoille pääsee. Eikä siihen riitä pelkästään "ne heiluvat"
Totta kait suojelisin omaa emäntääni mutta en usko, että siihen joudutaan. Huolimatta siitä, että on melko pieni niin, en menis kuitenkaan koittaan. Sen verta kipakkaluonne, että suuremmallekkin hätä iskee.
Säälittävää, että joidenkin miesten pitää hakea jotain "arvostusta" aloittajan tavoin. Suosittelen, että annat mahdollisuudeen naisellekkin. Suurinosa heistä on hienoja ihmisiä, heillä on omia ajatuksia ja jopa omia päämääriä , eikös olekkin ihmejuttu.
No jos oikein tuuri käy. Saa sellaisen naisen elämäsi matkalle jonka kanssa ei aika tule pitkäksi, eikä tarvitse pullistella. Suosittelen.Feminismi on enemmänkin naisten kyseenalainen ajatussuunta. Miksi sinä miehenä haluat olla feministi?
bismillah kirjoitti:
Feminismi on enemmänkin naisten kyseenalainen ajatussuunta. Miksi sinä miehenä haluat olla feministi?
Jokainen mies, joka arvostaa naista kaltaisenaan ihmisenä ja antaa yhdenvertaiset oikeudet naiselle, on periaatteessa feministi.
Tässä muutamia näkemyksiä
Kyösti Hagert: ”Oikeasti sukupuolten välinen tasa-arvo on myös miesten etu. Feminismi vapauttaa myös miehet olemaan omia itsejään.”
Pylvänäinen: ”Miesten pitäisi ottaa enemmän vastuuta siitä, mitä miehinen kulttuuri aiheuttaa. Miehenä minun on helppo ajaa feminismiä. ”
”Kun me miehet toimimme kaiken tasa-arvon puolesta, parannamme myös miesten asemaa.”
Rantala ”…mieltää itsensä feministiksi sikäli, että hänen käsityksensä mukaan feminismi ajaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ja hänestä se ”on hyvä ajatus”.”
”…kannattaa perhevapaiden uudistamista siten, että isälle korvamerkitty aika lapsen kanssa kotona olisi nykyistä pidempi”
Anna ”Kolme miestä kertoo, miksi he ovat feministejä: ”Feminismi vapauttaa myös miehet olemaan omia itsejään” 11.11.2018
Voidaan sanoa, että miehet ovat hyötyneet todella paljon feminismistä.
Olemassa on myös miesten feministinen järjestö Miehet Ry.
’- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Jokainen mies, joka arvostaa naista kaltaisenaan ihmisenä ja antaa yhdenvertaiset oikeudet naiselle, on periaatteessa feministi.
Tässä muutamia näkemyksiä
Kyösti Hagert: ”Oikeasti sukupuolten välinen tasa-arvo on myös miesten etu. Feminismi vapauttaa myös miehet olemaan omia itsejään.”
Pylvänäinen: ”Miesten pitäisi ottaa enemmän vastuuta siitä, mitä miehinen kulttuuri aiheuttaa. Miehenä minun on helppo ajaa feminismiä. ”
”Kun me miehet toimimme kaiken tasa-arvon puolesta, parannamme myös miesten asemaa.”
Rantala ”…mieltää itsensä feministiksi sikäli, että hänen käsityksensä mukaan feminismi ajaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ja hänestä se ”on hyvä ajatus”.”
”…kannattaa perhevapaiden uudistamista siten, että isälle korvamerkitty aika lapsen kanssa kotona olisi nykyistä pidempi”
Anna ”Kolme miestä kertoo, miksi he ovat feministejä: ”Feminismi vapauttaa myös miehet olemaan omia itsejään” 11.11.2018
Voidaan sanoa, että miehet ovat hyötyneet todella paljon feminismistä.
Olemassa on myös miesten feministinen järjestö Miehet Ry.
’Jokainen normaali mies arvostaa naista naisena eikä miehenä.
- Anonyymi
Pomottaja menettää vastapuolen kunnioituksen ja muuttuu naurunalaiseksi. Se tietysti suututtaa pomottajaa ja sitten alkaa tulla nyrkistä.
"Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii."
Kukaan ihminen, mies tai nainen, ei ole automaattisesti kunnioituksen arvoinen vaan hänen on elämällään osoitettava se.
Lue myös: https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/itsehoito/mustasukkaisuuden_omahoito/Pages/osio1.aspx
Liiallinen mustasukkaisuus on haitallista suhteelle, ja se onkin yleinen syy eroon ja parisuhdeongelmiin. - Anonyymi
Onko siis nainen lapsi (lapsen asteelle jäänyt) jota on holhottava ja millä tvalla, mitä bismillah tarkoittaa - kuvaile hieman miten naista tulisi "holhota" raha-asioissa, tekemisissä, pitääkö siis naisen pyytää mieheltä lupa asioitten tekemiseen kuten alaikäiset lapset vanhemmiltaan? Lapsethan ovat vanhempiensa holhouksen alla.
(kui2)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.701835Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641479- 881262
- 1251255
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491180Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-270969- 75942
- 107895
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi101826Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36684