Terveehkö järki sanoo, että maasta kapillaarisesti nouseva vesi ei voi muodostaa lätäkköä tasaisehkolle pinnalle maalajista riippumatta, mutta miten asian voisi todistaa?
Kapillaari-ilmiö ja lätäkkö
Anonyymi
10352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi se pitäisi todistaa. Lue jostain fysiikan oppikirjasta ilmiön perusteet.
Miksei voi?
Kapillaari-ilmiö edellyttää ahtaan kiinteäseinäisen kanavan, jonka neste täyttää noustessaan ylös. Jos yläpuolelle alkaisi kertyä lätäkkö, sen painovoima painaisi nestettä takaisin alas samoja kanavia pitkin, joista se on noussutkin.
Todistus tapahtuu laskemalla lätäkön yläpintaan pintajännityksen vuoksi kertyneen potentiaalienergian määrä. Kapillaari-ilmiö tapahtuu siksi, että ohuessa kanavassa tuo pintajännitykseen kertyvä potentiaalienergia nestemäärää kohti on pienempi kuin vapaan pinnan tapauksessa. Laskussa on tietenkin huomioitava myös gravitaatiosta aiheutuva potentiaalienergia.
Korjaappa itse kolme asiavirhettä. Nyt täyttä puppua!
Pintajännitykseen sitoutunut energia on verrannollinen pinnan ja alusta välisen kontaktiviivan pituuteen. Sen energia riippuu myös alustan ominaisuuksista eli onko alusta hydrofiilinen eli hyvin kastuva vai hydrofobinen jos siis vedestä kyse.
Sen lisäksi on olemassa pintaenergia joka on verrannollinen pinnan pinta-alaan.
Pintajännityksellä on merkitystä energian kannalta katsottuna silloin, kun pinnan kontaktiviivan pituus on suuri eli nesteen pisarat pieniä. Kun nestemäärä kasvaa niin kontaktiviivan kokonaispituus vähenee ja pintajännitys ei enää vaikuta.
Lätäkön tapauksessa pintajännityksellä ei enää ole merkitystä. Kapillaarin pään lähellä sisäpuolella vielä sijaitsevan nestepatsaan pään tapauksessa pintajännityksellä on hyvin suuri merkitys.
On olemassa puita, jotka nostavat vettä kapillaarisesti. Ilmeisesti kapillaarista on mahdollista ekstraktoida vettä, koska puiden korkeus on kapillaarin maksimikorkeutta korkeampi, jopa 300m. Näin luonto-ohjelmassa ainakin väitettiin, että puut ovat tästä syystä yleensä lyhyempiä kuin kapillaarin maksimi, mutta poikkeuksiakin sitten on.
Miksi ei voisi rakentaa kapillaari-ilmiöön perustuvaa sähkövoimalaitosta, eli annetaan veden nousta itsestään sen yli 100 m ja pudotetaan turbiinista läpi.
Siksi, että veden saaminen kapillaarin päästä ulos 100 m korkeudessa vaatii enemmän energiaa kuin mitä veden pudottaminen 100 m matkan vapauttaisi.
Maahan kaadettu vesi imeytyy maahan?
Olisiko kapilaari voimilla osuutta.
Ei anna kirjoittaa pitkiä vastauksia jää vain arpomaan Recaptcha niin jää nyt perustelematta
sori
airfoiljokaeikirj