Kauheasti on tutkittu tutkimusta ja etsitty siitä virheitä ja jokainen löydetty virhe muka kaataan tutkimuksen. Mitähän nämä häärääjät on . Englannin kieli tuntuu joillakin olevan hallussa, tai ainakin niin uskotellaan.
Todellisuudessa asia on varsin yksinketainen. Kaikki perusfaktat on olleet olemassa jo kauan. Asiaa vaan sotkee se, että voimassa on myös ne teoreettiset väittämät, jotka syntyivät ennenkuin selvitettiin ne perusfaktat.
Metallin insinööri ja jopa hitsari ja asentaja pystyy vetämään johtopäätökset, kun saa eteensä teoreettiset väittämät ja tutkitun perusfaktan kaasuista. Ne teoreettiset väittämät karsiutuu pois heti. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta.
Ei tuolla käytännöän työelämässä ole aikaa pohtia yksinkertaista ongelmaa vuositolkulla. Ratkaisu täytyy löytyä minuuteissa. Minulla se kesti viisi sekuntia sen jälkeen, kun minulla oli molemmat vaihtoehdot tiedossa,
Tutkijat tietysti mielellään uskottelee, että heidän tutkimansa asia on hirveän vaikea. Kun tuloksia ei synny, saa lisää määrärahoja. Meneehän sitä aikaa, kun ei edes tiedossa olevia perusfaktoja selvitetä ensin.
Homma on vähän samanlaista, kuin jos minä olisin käyttänyt CNC ohjelman suunnitteluun ja koodaamiseen viisi vuotta. Kyllä monimutkainenkin ohjelma piti syntyä puolessatoista tunnissa. Yksinkertaisiin meni muutama minuutti.
Ratkaisin siis muutamassa sekunnissa,. kumpaan kannattaa luottaa ilmastotieteeseen vai insinööritieteeseen. Toki minulla oli monenlaista pohjatetoa kasapäin jo ennen sitä. Tiesin esimerkiksi mihin perustuu purjelento. ja kuumailmapallot.
Tiesin myös mikä saa ilman virtaamaan. Sehän on lämpö. ilma virtaa lämpimästä kylmään päin. Tosin tietyillä alueilla ilma virtaa myös idästä länteen. Se johtuu maapallon pyörimisestä. Kaikki lämpö kuitenkin päätyy ennenpitkää kylmään elikkä avaruuteen. Siellä on lämmön hautausmaa.
Kun lähdetään asiaa selvittämään tiedossa olevat tieteelliset faktat edellä, karsiutuu teoriat toinen toisensa perään. Ne karsiutuu joko sen takia, että ne ei voi olla totta, tai sen takia että ne on epäolennaisia.
Lämpö ja maapallon pyöriminen ja lämmön aiheuttama noste pitää ilman liikkeessä. Noita asioita ei vielä tiedetty 1800 luvulla. Kuumailmapallo oli jo keksitty,, mutta ei purjelentoa. erilaisista ilmavirtauksista ei tiedetty paljon mitään.
Kun kokosi yhteen kaiken mitä nykyään varmasti tiedetään, oli mahdollista selvittää, mitä ilmastolle oikeasti tulee tapahtumaan. Ei tule tapahtumaan yhtään mitään. Auringon toiminnan vaihtelu vaan aiheuttaa pientä värinää keskilämpötilassa.
Eihän ilmastotutkijat voi tätä kuitenkaan myöntää. Tulisi lappu luukulle muille paitsi sään ennustajille. Heitä tarvitaan aina. Ilmaston tulevaisuuden ennustajia ei tarvita, koska ilmaston tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa,
Todellisuudessa asia on varsin yksinketainen. Kaikki perusfaktat on olleet olemassa jo kauan. Asiaa vaan sotkee se, että voimassa on myös ne teoreettiset väittämät, jotka syntyivät ennenkuin selvitettiin ne perusfaktat.
Metallin insinööri ja jopa hitsari ja asentaja pystyy vetämään johtopäätökset, kun saa eteensä teoreettiset väittämät ja tutkitun perusfaktan kaasuista. Ne teoreettiset väittämät karsiutuu pois heti. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta.
Ei tuolla käytännöän työelämässä ole aikaa pohtia yksinkertaista ongelmaa vuositolkulla. Ratkaisu täytyy löytyä minuuteissa. Minulla se kesti viisi sekuntia sen jälkeen, kun minulla oli molemmat vaihtoehdot tiedossa,
Tutkijat tietysti mielellään uskottelee, että heidän tutkimansa asia on hirveän vaikea. Kun tuloksia ei synny, saa lisää määrärahoja. Meneehän sitä aikaa, kun ei edes tiedossa olevia perusfaktoja selvitetä ensin.
Homma on vähän samanlaista, kuin jos minä olisin käyttänyt CNC ohjelman suunnitteluun ja koodaamiseen viisi vuotta. Kyllä monimutkainenkin ohjelma piti syntyä puolessatoista tunnissa. Yksinkertaisiin meni muutama minuutti.
Ratkaisin siis muutamassa sekunnissa,. kumpaan kannattaa luottaa ilmastotieteeseen vai insinööritieteeseen. Toki minulla oli monenlaista pohjatetoa kasapäin jo ennen sitä. Tiesin esimerkiksi mihin perustuu purjelento. ja kuumailmapallot.
Tiesin myös mikä saa ilman virtaamaan. Sehän on lämpö. ilma virtaa lämpimästä kylmään päin. Tosin tietyillä alueilla ilma virtaa myös idästä länteen. Se johtuu maapallon pyörimisestä. Kaikki lämpö kuitenkin päätyy ennenpitkää kylmään elikkä avaruuteen. Siellä on lämmön hautausmaa.
Kun lähdetään asiaa selvittämään tiedossa olevat tieteelliset faktat edellä, karsiutuu teoriat toinen toisensa perään. Ne karsiutuu joko sen takia, että ne ei voi olla totta, tai sen takia että ne on epäolennaisia.
Lämpö ja maapallon pyöriminen ja lämmön aiheuttama noste pitää ilman liikkeessä. Noita asioita ei vielä tiedetty 1800 luvulla. Kuumailmapallo oli jo keksitty,, mutta ei purjelentoa. erilaisista ilmavirtauksista ei tiedetty paljon mitään.
Kun kokosi yhteen kaiken mitä nykyään varmasti tiedetään, oli mahdollista selvittää, mitä ilmastolle oikeasti tulee tapahtumaan. Ei tule tapahtumaan yhtään mitään. Auringon toiminnan vaihtelu vaan aiheuttaa pientä värinää keskilämpötilassa.
Eihän ilmastotutkijat voi tätä kuitenkaan myöntää. Tulisi lappu luukulle muille paitsi sään ennustajille. Heitä tarvitaan aina. Ilmaston tulevaisuuden ennustajia ei tarvita, koska ilmaston tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa,
Vastaukset 11
Vanhimmat
Maapallon ilmakehän toiminnasta tiedetään jo kutakuinkin kaikki. Tieto on vaan kuitenkin usean eri tieteenalan tiedossa. Vain hurrikaanien ja taifuunien merkitystä ei ole ymmärretty. Niitä on pidetty pelkkänä häiriötekijänä.
Minä selvitin niiden merkityksen. Ne poistaa lämpöä ilmakehästä. Ne on varsinaisia tehopumppuja. Ei keskilämpötilat voi nousta ennustettuihin lukemiin. Siitä pitää hurrikaanit ja taifuunit huolen. Ne toimii automaattisesti.
Asiasta on aivan turha kiistellä. Kyllä ilmastotiedekin sen ennenpitkää selvittää. Ne joutuu vaan hylkäämään ne vanhat teoriat voidakseen ymmärtää hurrikaaneja. Ne kun toimii insinöörien opeilla. Niissä kaikki kaasut on aktiivisia niinkuin myös koko ilmakehässä.
Hurrikaanit ja taifuunit kumoaa kasvihuoneilmiön. Ne viimeistään todistaa, että sitä ei ole olemassa. Ne kumoaa siis myös ilmastonmuutosteorian. Ilmastotiede ei vaan sitä vielä ymmärrä.
Eihän voi olla olemassa mitään kasvihuoneilmiötä, koska ilmakehä nimenomaan poistaa lämpöä avaruuiteen, eikä sido sitä tänne, niinkuin ilmastotieteen vanha teoria väittää. Jo perusoletus on siinä teoriassa väärinpäin. Sen oivalsin nimenomaan hurrikaaneista.
En ymmärrä miksi kirjoittelet tällaiselle palstalle. Havaintosihan ovat fysiikan Nobelin arvoisia. Täällä niitä ei kukaan noteeraa.
MInä levitän tietoa kansalle, enkä tavoittela Nobellia. Jos tiedeyhteisö tunnustaa havaintoni, ja on rehellinen, minä saan sen Nobellin. Olen ilmottanut havaintoni myös ilmastoasiantuntijoille.
Dokumenttejä on todella runsaasti myös muualla. Ensimmäiseksi ilmoitin ilmastoasiantuntijoille. Annoin heille muutaman kuukauden etumatkan. Eivät käyttäneet sitä hyväkseen, mutta kyllä siellä joptakin muuttui.
Olen ottanut yhteyttä sellaisiin tahoihin, jotka on voineet ottaa yhteyttä Amerikkaan. Siellähän niitä hurrikaaneja tutkitaan. Viime vuonna sanoi yksi Suomalainen ilmastotieteilijä telkkarissa, että näkemys hurrikaaneista on Amerikassa muuttumassa.
En minä ole ainoastaan täällä puuhastellut. Minulla on koneella 150 sähköpostia, joita olen lähetellyt eri tahoille. Dokumenttejä kyllä riittää. Myös Fortum ja Stora Enso on minulta saanut postia. Muutama yliopistokin on saanut.
Minä olen aivan varma asiastani, mutta tällaisissa asioissa muutokset on hitaita. Vastassa on valtava määrä ennakkoasenteita ja ennakkoluuloja, mutta minä olen ollut ennenkin tienraivaajana. Aiemmin se on vaan ollut paljon helpompaa.
Ihanko valituista paloista luit...
Kyllä minun tietämykseni on erittäin monista tietolähteistä kotoisin. Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi tuolla Valittujen Plojen nälvimisellä. Luin siitä vaan ilmastoteorian, johon ilmastotiede uskoo yhä edelleen. Missään muualla sitä ei ole julkaistu kokonaisuudessaan. Netistä se kyllä löytyy.
Tuo sun nälviminen on todella naurettavaa, kun tuosta edelläkerrotusta on ollut kysymys. Minä vaan päättelin, että teoria on sen laatuinen, että joskus on syytä tarkistaa, onko siinä mikään totta. Nyt minä olen tarkistanut. Mikään ei ole totta.
Siinä asiassa en siis pitänyt Valittuja Paloja luotettavana tietolähteenä. Sinä olet minut ilmeisesti ymmärtänyt päinvastoin. Kyllä siinä lehdessä on välillä ollut luotettavaakion tietoa Amerikkalaisista tutkimuksista.
Ikävä tosiasia ilmenee viimein.
Reader's Digest ei olekaan mikään yliopisto tai tutkimuslaitos, jonka kirjoitelmia voisi pitää tieteellisinä ohjeina.
Kuten on jo todettu, tieto, joka on ammennettu vain tällaisista lähteistä, voi sotkea "hieman vajaamman" ajatusmaailman aivan kaoottiseksi.
Denialistien "hieman vajaampi ajatusmaailma " ja sen kaoottisuus on kyllä tullut selväksi tätä palstaa seuratessa,valittuja paloja ja tieteen kuvalehteä,seuraavaksi varmaan akuankkaa...
Kulen tuossa ylempänä kerroin, minä nimeomaan kyseenalaistin Readers Diggestion tiedon. Jotku haluaa vaan tahallaan ymmärtää väärinpäin. Ilmastotiede ei ole sitä kyseenalaistanut vieläkään.
Jos sinun pääsi joutuu kaaokseen minun kirjoituksista niin ei se ole minun pääni. On ollut aika tavallista, että muut on olleet ymmällään minun tekemisistä. Kaikilla ei ymmärrys riitä.
Tieteen kuvalehdestä otin vain tiedon, kuinka paljon auringosta tulee energia. Valituita paloista en ottanut mitään. Jollakin tuntuu vaan olevan tuo väärinymmärtämisen lahja, eikä sitten mitään muuta. Sitten tulee tuollaisia pökäleitä.
"Voiko tulevaisuutta povata".
Ei voi. Sen on todennut myös hiukkaskosmologian professori, populäärikirjailijanakin tunnettu, Kari Enqvist. Parasta mitä voi tehdä, on katsoa ulos ikkunasta ja todeta, mitä on tapahtumassa nyt.
Voi povata kun katsotaan ilmastohistoriaa taaksepäin ja vain 1000 vuotta riittää.