Viimeisin jääkausi päättyi 11000 vuotta sitten. Ilmasto lämpeni ja saavutti korkeimman lämpötilan 5000 vuotta sitten. Alkoi taas hidas kylmeneminen kohti seuraavaa jääkautta.
Sata vuotta sitten lämpötila kääntyi kuitenkin erittäin nopeaaan nousuun.
https://skepticalscience.com//pics/regemcrufull.jpg
Ilmastohistoriaa
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Näytäpäs vertaisarvioidut mittauskäyrät 5000 vuoden takaa.
- Anonyymi
Hassu tuo käyrä. Ei mitään logiikkaa.
- Anonyymi
Lätkämaila, jolla 11000 vuoden pituinen varsi. Keskellä vartta kohdassa 5000 - 9000 vuotta sitten jääkausien välisen ajan lämpöhuippu.
Mailan lapa eli AGW näyttäisi torjuneen seuraavan jääkauden alkamiseen liittyvän hitaan jäähtymisen nostaen tilanteen takaisin lämpöhuipun tasalle ja ylikin.
- Anonyymi
Melkoista akuankkalinkkiä taas pukkaa.
- Anonyymi
Ei ole uskottavaa, että tuhansien vuosien takaiset keskilämpötilat tunnetaan asteen kymmenyksen tarkkuudella. Proxynäytteitä on voitu ottaa korkeintaan sieltä täältä. Eikä niidenkään tarkkuus ole erityisen hyvä.
Tässä kuvaaja pitemmältä ajalta. Se on muodostettu neljän eri lähtöaineiston pohjalta. Ne edustavat ihmiskunnan parasta tietämystä menneistä lämpötiloista.
https://skepticalscience.com//pics/Shakun_Marcott_HadCRUT4_A1B_500.png
Aikaperspektiiviä saa lisää tästä kuvasta, joka on yhtäpitävä edellisen kanssa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png- Anonyymi
Hurja lämpeneminen tuolla alkuosassa. Tosin aikaa vierähti 12000 vuotta.
- Anonyymi
Nyt sitten mennään 100-kertaista vauhtia. Meneeköhän penkan kautta pahasti.
- Anonyymi
Kuvien aikaperspektiivissä nykyinen CO2-lisäys on käytännössä askelmuutos. Usein dynaaminen systeemi reagoi voimakkaaseen askelhäiriöön yliheilahduksella. No, spekulaatiota vain.
- Anonyymi
Tässä eräs toinen kuva https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku#/media/Tiedosto:Population_curve.svg . Kuvan loppuosa muistuttaa kovasti jönssin postaamaa kuvaa. Kumpi ensin, muna vai kana.
Nuo tutkimustulokset selittävät paljon puhutun keskiajan lämpökauden ja myös pohjoisesta löydetyt lämpimien maiden kasvijäännökset sekä väitetyn Grönlannin maanviljelyksen.
- Anonyymi
Sinun maallikon olisi parempi vain kuunnella muita ihmisiä ja luetettavia tutkimuksia esim. Keskiajan lämpimästä kaudesta jne.
Mannin lähettämät ja hakkeroidut sähköpostit nimenomaan kehoittivat yrittämään saada keskiajan lämmin kausi häivytettyä pois häiritsemästä heidän huijaustaan.
Tässä on lähtökohta nykyiselle AGW politiikalle joka hämää mediaa ja ihmisiä.
Muista Ilmastogate!
- Anonyymi
Teidän näkemyksenne on pahasti pielessä . Ylemässä on taasen huijari Macron vauhdissa
Tuo alempi käyrästö näyttää siltä kuin nykyaika ei ole vielä päässyt lämpöhuippuun niinkuin aina aiemmin on käynyt. Lämpötilat pysyneet jo tuhansia vuosia melko tasaisena.
Yrittäkää edes ymmärtää näitä kuvaajia.- Anonyymi
" alempi käyrästö näyttää siltä kuin nykyaika ei ole vielä päässyt lämpöhuippuun "
Kappas, joo. Hyvä kommentti ! - Anonyymi
Minkähän takia tuo viimeisin nousu on "tyssännyt" ?
- Anonyymi
Todennäköisesti nuo vanhemmat piikit johtuvat vain arviovirheestä.
- Anonyymi
Jostain on tarttunut haravaan, että noita pitkiä syklejä ei osata vieläkään ennustaa. Milankovichit sun muut on kyllä kokeiltu ja yritetty sovitella, mutta ei oikein loksahda.
- Anonyymi
Tulevaisuuden ennustaminen on sikäli kiitollisempaa, että sieltä ei ole minkäänlaisia mittaushavaintoja saatavissa. ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain on tarttunut haravaan, että noita pitkiä syklejä ei osata vieläkään ennustaa. Milankovichit sun muut on kyllä kokeiltu ja yritetty sovitella, mutta ei oikein loksahda.
Lämmin ja kylmä sykli tarvitsevat monta erilaista syytä vaikuttaakseen maapallon ilmastoon.
Monella meistä ei oikein loksahda minkäänlaista ideaa ilmatonmuutokseen liittyen.
- Anonyymi
Joo ja alkukin n vuonna 1900 lämpenemisessä oli aivan ilman CO2 vaikutusta joka alkoi vasta 1950 luvulla.
- Anonyymi
Eikä niinkään olisi näin nyt, kun silloin oli pienempi määrä kelloja siirrettävänä.
- Anonyymi
Tuo aloituksen käyrä, jonka Mannin oppipoika Marcott on laatinut ja Mann vertaisarvioinut väittää että maapallon lämpötila olisi vaihdellut vain puoli astetta 10 000 vuoden aikana. Vain jotkut hyväuskoiset alarmistit kuten Jons uskovat tuon valheen.
- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Kerropa perustelut, joilla lyttäät tieteelliset tutkimustulokset.
http://www.ilmastotodellisuus.fi/
Ns. mittaushistoria kattaa 1,6% pelkästään Holoseenin 10500 vuotisesta ilmastohistoriasta. Holoseenin ilmastohistoriassa on ollut meidän aikaa huomattavasti lämpimämpiä kausia; Atlanttinen, Minolainen, Roomalainen ja Keskiajan lämpökausi.
Kaikki ovat tieteellisesti todennettuja ja todistetusti lämpimämpiä aikoja kuin nykyinen lämpökautemme.
- Anonyymi
Avaajan esittämä näkemys on IPCC-tyyliin äärimmilleen yksinkertaistettu. Ilmasto on vaihdellut koko meneillään olevan interglasiaalin aikana. Vaihtelut voivat olla nopeitakin. Pikkujääkauden jälkeen alkanut lämpeneminen oli aluksi melko tasaista ja suhteellisen hidasta, sitten se jotakuinkin pysähtyi kunnes noin 30 vuotta sitten alkoi uudelleen aiempaa nopeampana. Jos kuitenkin lämpeneminen olisi jatkunut tasaisesti pikkujääkauden jälkeen niin ainakin Suomen keskilämpötilastojen mukaan oltaisiin tänä päivänä aivan samoissa lämpötiloissa kuin nyt ollaan - ikäänkuin lämpeneminen olisi ottanut kiinni sen pysähdysvaiheen jälkeenjääneisyyden.
Olisin äärimmäisen kiinnostunut siitä, mikä aiheutti pikkujääkauden, mutta sitä vain ei tiedetä. Pikkujääkausi nimittäin keskeytti keskiajalla alkaneen lämpenemisen aivan samoin kuin pikkujääkauden jälkeinen lämpeneminen keskeytyi 1940-1987. On huomattavan suuri mahdollisuus, että nykyinen lämpenminen on vain jatkoa keskiajan lämpökaudelle ja koko homma on vain ns interglasiaalin lämpöoptimi. En ole ihan varma, mitä ilmastotieteilijät tarkoittavat lämoöoptimilla, mutta se voisi olla sellainen, missä aurinko pääsee lämmittämään täysillä kun mikään ei estä. Nykyinen lämpeneminen siis voisi johtua vain viilentävien vaikutusten puuttumisesta. Maapallon ilmasto on sillä tavalla epävakaa, että niin lämpeneminen kuin kylmeneminenkin on kertautuvaa, mikä aiheuttaa hyvin nopeita ilmastonmuutoksia. - Anonyymi
Jons on suorastaan hullaantunut näihin todella karkeasti vääristeltyihin käppyröihin. Jotta käyrä olisi täysin rehellisesti piirretty, pitäisi vasemmalla pystakselilla viivojen välin olla 0,35 mm, ja jokainen väli olisi yksi aste.
Oikea vertailukohta on nimittäin absoluuttinen nollapiste. Kaikki nuo muutokset on vain pientä värinää. Katsomassani ilmastoluennossa oli suhteellisen järkevät käyrät. - Anonyymi
Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa. Valtameret on kuin valtava "kondensaatori", joka varastoi ja luovuttaa lämpöenergiaa. Pilvillä on keskeinen merkitys tulevan ja lähtevän lämmön säätelyssä. Pilvisyys riippuu mm. lämpötilasta ja kosmisesta säteilystä. Kyseessä on värähtelevä dynaaminen systeemi. Pilvisyyden muutoksia ei osata kunnolla mallintaa. Tehtävä on käytännössä mahdoton. Menneitä pitkiä jääkausisyklejäkään ei osata "ennustaa".
Asiaan vaikuttavat osailmiöt tunnetaan hyvin. Maapallon ilmastosysteemi kokonaisuutena kaikkine epälineaarisine vuorovaikutksineen on kuitenkin niin monimutkainen, että mallintaminen ei näytä onnistuvan.
Mallinnuksen karkeat yksinkertaistukset arvauksineen voivat johtaa täysin hakoteille. hakusana :climate sensitivity Olennaista tässä on se, että nykyinen lämpeneminen on nopeudeltaan täysin poikkeava eikä sitä selitä mikään muu kuin hiilidioksidin lisääntyminen.
Keskiajan lämmin kausi ja pikkujääkausi on esitetty oikeissa mittasuhteissa linkittämissäni tutkimuksissa.- Anonyymi
Näin on. Komppaan.
- Anonyymi
Sinulle on monta kertaa kerrottu, että et voi vertailla proxyaineistoja ja mitattuja nopeuksia. Et voi tietää montako yhtä nopeaa tai nopeampaa lämpenemistä on ollut historiassa kun sitä ei kukaan ole mittarilla mitannut.
Ja noista sinun mann/marcott pelletutkimusten mittasuhteista ei kannata alkaa väittelemään. - Anonyymi
Eihän tuollainen systeemi "piikkaa" noin vain itsekseen. Joku syy nopeaan muutokseen täytyy olla. Mikä se siten on, jos ei CO2-pitoisuuden nopea nousu ?
- Anonyymi
Mittausten kertoma fakta on, että lämpeneminen seuraa CO2-pitoisuuden nousua 30 vuoden viiveellä. Korrelaatio on käytännössä 100 %.
Toki aurinkokin "elää", mutta nykytieteen käsityksen mukaan lämpenemisen selitys ei tule siellä tapahtuneista muutoksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittausten kertoma fakta on, että lämpeneminen seuraa CO2-pitoisuuden nousua 30 vuoden viiveellä. Korrelaatio on käytännössä 100 %.
Toki aurinkokin "elää", mutta nykytieteen käsityksen mukaan lämpenemisen selitys ei tule siellä tapahtuneista muutoksista.Viive on hyvin uskottava. Esim. jäiden sulattaminen aiheuttaa viivettä. Lämpötila ei nouse yli sulamispisteen ennen kuin kaikki jää on sulanut. Myös merien syvien vesien lämmittäminen aiheuttaa viivettä, jne..
- Anonyymi
Jääkausisykleissä CO2 on yleensä seurannut lämpenemistä muutaman sadan vuoden viiveellä. Eli CO2 nousun syynä on ollut lämpeneminen. Tällöin lämpenemisen ajavana voimana on ollut jokin muu kuin CO2. Toki silloinkin CO2 on boostannut lämpenemistä, mutta vahvemmat voimat ovat kääntäneet lämpötilan aina kuitenkin lasku-uralle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuollainen systeemi "piikkaa" noin vain itsekseen. Joku syy nopeaan muutokseen täytyy olla. Mikä se siten on, jos ei CO2-pitoisuuden nopea nousu ?
Kyllä se on aurinko, mutta näyttää siltä, ettei sitä ymmärrä kuin teknillisen puolen ihmiset ja kenties tähtitieteilijät. Oikea nollapite on nolla kelviniä. Siitä yksi aste on vain 0,3%.
Lämpötila nousi siis esiteollisesta ajasta 0,3 % ja CO2 pitoisuus on noussut 40%. Ei hiilidipoksidi ole aiheuttaja. Jos se olisi, niin nlämpötial olisi noussut todella hurjasti varsinkin 1960 luvun njälkeen. - Anonyymi
Ei ole en komppaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole en komppaa!
Kumpaako sinä et komppaa. Sitäkö että lämpötila op noussut 0,3% vaiko sitä, että CO2 pitoisuus on noussut 40%. Jos ilmakehä ja aurinko puuttuisivat niin lämpöä tuottaisi vain maapallo. Lämpötila olisi sillioin lähellä absoluutista nollapistettä eli nollaa Kelviniä. Siihen tulee suhteuttaa muutokset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittausten kertoma fakta on, että lämpeneminen seuraa CO2-pitoisuuden nousua 30 vuoden viiveellä. Korrelaatio on käytännössä 100 %.
Toki aurinkokin "elää", mutta nykytieteen käsityksen mukaan lämpenemisen selitys ei tule siellä tapahtuneista muutoksista.Mitä ihmettä! taasen on keksitty uusi teoria ja vain sitä varten kun CO2 ja lämpötilat eivät seuraa toisiaan.
Nyt on viive olemassa.
Monet eivät ole tietävinäänkään kun lämmöt alkoivat nousta 1900 -luvin alussa niin silloin ei vielä ollut CO2n lisääntymistä merkittävästi.
CO2 alkoi lisääntyä vasta 1950- luvulta lähtien jolloin lämmöt putosivat. Seuraava ja nytkin käynnissä oleva lämpötilojen lasku ilmastossa selvittää koko jujun.
Miksi keskiajalla oli lämmin kausi, vaikka CO2 määrä ei noussut silloin? Miksi tuli kylmä kausi sen jälkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkausisykleissä CO2 on yleensä seurannut lämpenemistä muutaman sadan vuoden viiveellä. Eli CO2 nousun syynä on ollut lämpeneminen. Tällöin lämpenemisen ajavana voimana on ollut jokin muu kuin CO2. Toki silloinkin CO2 on boostannut lämpenemistä, mutta vahvemmat voimat ovat kääntäneet lämpötilan aina kuitenkin lasku-uralle.
Merien lämmetessä ne luovuttavat Hiilidioksidia ilmaan ja kylmetessä taasen päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on aurinko, mutta näyttää siltä, ettei sitä ymmärrä kuin teknillisen puolen ihmiset ja kenties tähtitieteilijät. Oikea nollapite on nolla kelviniä. Siitä yksi aste on vain 0,3%.
Lämpötila nousi siis esiteollisesta ajasta 0,3 % ja CO2 pitoisuus on noussut 40%. Ei hiilidipoksidi ole aiheuttaja. Jos se olisi, niin nlämpötial olisi noussut todella hurjasti varsinkin 1960 luvun njälkeen.Ei ole pelkkä aurinko vaan monta erilaista sykliä samaan aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole pelkkä aurinko vaan monta erilaista sykliä samaan aikaan.
Ehdottomasti noin on. Alarmistien ennustelusyklit tietysti vaikuttavat ilmastonmuutokseen kaikkein eniten.
- Anonyymi
Tuossa eräs näkemys ilmastohistoriasta:
https://cdn.discordapp.com/attachments/497949530902364160/545418727856799764/1535160102070.jpg
Näitä riittää erilaisia moniin tarpeisiin ja naurettavin on Mannin lätkämaila malli - Anonyymi
Tuossa yksi luetettava malli: Ilmastotodellisuus :
https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_12monrunning_global.png
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391977Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431516Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281428- 191427
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217