"Mitä ne naisen etuoikeudet ovat? Miehet saavat automaattisesti enemmän rahaa huonommilla kyvyillä. Koulutettu mies löytää aina naisen, koulutettu nainen ei yleensä löydäkään. Rikas mies löytää naisen helpommin kuin rikas nainen. Naisen markkina-arvo on määritelty pääasiassa ulkonäön mukaan, miehen markkina-arvo voi jopa nousta iän myötä. Miehet kohtelevat naisia väkivaltaisesti ja alistavasti, naisilla tämä on harvinaista."
Tuo siis naisen suusta, vauva palstalle on eksynyt muutama fiksukin nainen epätoivoisten katkerien änkyttäjien joukkoon.
Totuus on naiselle julma siksi täälläkin yritetään epätoivoisesti änkyttää vastaan.
Naisen ainut"etuoikeus"on nuorena ja kauniina päästä vähemmän komeiden miesten masturbointialustaksi niin halutessaan, hintana minuutin nylkytyksestä on loppuiän kestävä huoran maine.
Tuo siis naisen suusta, vauva palstalle on eksynyt muutama fiksukin nainen epätoivoisten katkerien änkyttäjien joukkoon.
Totuus on naiselle julma siksi täälläkin yritetään epätoivoisesti änkyttää vastaan.
Naisen ainut"etuoikeus"on nuorena ja kauniina päästä vähemmän komeiden miesten masturbointialustaksi niin halutessaan, hintana minuutin nylkytyksestä on loppuiän kestävä huoran maine.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kukahan nussimaton luuseriätmi tämänkin paskan on tänne oikein kirjoittanut. On selvästi taas joku incel-palstoja aktiivisesti lukenut luuserimies tässä kyseessä.
Naulapää tietysti.
Miesten kokema väkivalta on yhä vaiettua, vaikka väkivaltaa tapahtuu parisuhteessa lähes yhtä paljon puolin ja toisin, toteaa Miessakit ry:n Väkivaltaa kokeneet miehet -hankkeen koordinaattori Tommi Sarlin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puolisot-lyovat-raapivat-ja-potkivat-miehia-uhrit-vaikenevat-perhevakivallasta-ei-tuosta-voi-puhua-olisi-naismaista/6553276#gs.xb80p7
Minun mielestäni tuollainen käytös naiselta olisi lähinnä kiihottamistarkoituksessa suoritettua esileikkiä. Harva nainen voi voimillaan satuttaa, silleen oikeasti. Raapiminen kuuluu arkipäivän seksuaalisuuteen, toivottavasti naisella olisi pitkät kynnet.
AsianVierestä
Niin se voi sinun mielestäsi olla.
Väkivalta on kuitenkin väkivaltaa. Tietenkin jos yhdessä on sovittu , että se on osa seksuaalisuutta, se on eri asia.
:)
Ei kai miehet ihan sentään tossukoita ole?
Kannattaa varmaan mennä voimailemaan jos ei ole voimaa puolustaa itseään?
AsianVierestä
Minulla on sellainen käsitys, että miehet kohtaavat juuri tuollaista asennetta, jos kertovat kokevansa väkivaltaa naisen taholta.
Itse olen sitä mieltä, ettei kenelläkään sukupuoleen katsomatta ole oikeutta kohdella ketään väkivaltaisesti. Naiset myös tappavat kumppaneitaan, onko sekin miehen "vika"?
Sitä paitsi miehellä on oikeus olla tossukka, kuten asian ilmaisit.
- kaskenpolttaja
Unohdat nyt yhden asia. Kenenkään ei Suomessa tarvitse olla väkivaltaisessa suhteessa, he vain ovat koska eivät henkisesti heikkoina näe muuta parempaa mahdollisuutta.
Jos haluaa olla tossukka ja siihen olisi hänellä oikeus niin pitäköön sen olotilan mitä itselleen haluaa ja olkoon pää kiinni. Mitäpä siitä sitten valittamaan:)
AsianVierestä
En unohda.
Väkivaltaan ei ole olemassa mitään oikeutta. Olipa toinen vässykkä tai tossukka tai mitä tahansa, häntä ei saa kohdella väkivaltaisesti.
On ihan toinen asia jääkö väkivaltaiseen suhteeseen vai ei, se ei silti tee väkivallasta oikeutettua. Eikä typerä suhtautuminen väkivaltaa kokeneeseen, kun hän siitä kertoo, myöskään ole kovin ylevää. Vähän sama kuin että raiskaus ei ollut törkeä, kun naisella oli lyhyt hame.
Toivottavasti joku nainen kopauttaa sua vasaralla päähän nukkuessasi. Auttaako voimailu siihen, pähkinäaivo?
Miksi?
Islamin omaavissa maissa minihame tarkoittaa vapaata riistaa, eivätkö he ole oikeassa? Tuollaisessa tapauksessa mies ei saa mitään rangaistusta vaan rangaistuksen saa raiskattu nainen.
Ihmisiä ei voi muuttaa. Jokaisen tulee suojella itseään pahalta maailmalta, maailma sitä ei tee. Keinot on jokaisen etsittävä ihan itse. On olemassa oikeuksia ja velvollisuuksia mutta emme voi luottaa miten toiset ihmiset käyttäytyvät. Tuosta syystä vain sillä miten itse käyttäydyt on merkitystä.
AsianVierestä
Saa sen tehdä jos olisin valinnut naisen noin väärin, syyttäisin siitä vain itseäni. En hullua naista.
AsianVierestä
No kyllä meilläkin tässä kristityssä maassa moni mies ajattelee minihameen tarkoittavan vapaata riistaa.
Nythän on kyse yhteiskuntamme laeista ja asetuksista ja väkivalta on meillä määritelty rangaistavaksi teoksi.
Ihmisiä ei voi muuttaa, se on totta.
Ymmärränkö ajatuskuviosi oikein, jos ajattelen sinun tarkoittavan, ettemme tarvitse lakeja, jokainen puolustaa itseään miten taitaa ja jos ei taida, oma vika?
Tietysti on hyvä olla olemassa moraaliset pelisäännöt. Laki voi maassa olla sellainen ettei yliajaja saa paetessaan kolaripaikalta kuolleesta uhrista kuin ehdollista ja tonnin sakon. Mitä mieltä olitkaan laista ja rangaistuksista?
Jep, ainakin nuorena tapaamani poliisi kehotti minua puolustamaan itseäni.
Olin kaupungilla ja yksi pahis veti turpaan. Poliisipartion soitti joku ulkopuolinen ja kun poliisi antoi kyydin lääkäriin sanoen että kyllä noin ison kaverin tulisi puolustaa jo itseään se oma asenteeni muuttui. Tuon jälkeen kukaan ei ole lyönyt vaikka olisi yrittänyt. Huomasin miten poliisit pitivät väkivaltaa jokapäiväisenä, lähtökohtaisesti jokaisen henkilön henkilökohtaisesti hallittavana ongelmana.
AsianVierestä
Noin puhuu ihminen, joka ei tiedä miten vaikea huonostakin suhteesta voi olla päästä pois. Sitä on mahdoton selittää. Se voi kai todella ymmärtää vain toinen, joka on sen kokenut.
Valitettavaa onkin juuri tuollainen asenne väkivaltaa. Sehän on selvä viesti siitä, että väkivallan uhri on syyllinen.
Pieni poika tuupiskelee välitunnilla muita ja muut tuupiskelevat häntä , eikä se ole ystävällistä tuupiskelua. Mikä on rehtorin viesti....pojat on poikia...
Meidän lainsäädäntömme ja rangaistuskäytännöt tuntuvat olevan aika pe.rseestä monesti. Kuitenkaan viesti ei saa olla se, minun mielestäni, että on oikein lyödä tai että jos tulet lyödyksi, lyö takaisin.
Tietenkin siihenkin asiaan jokainen suhtautuu tavallaan. Minusta uhrin syyllistäminen ei ole oikea tapa. Toisaalta yhteiskunnan tulisi pyrkiä suojelemaan ihmisiä ja viestiä ettei kaikki ole sallittua , mikä mieleen sattuu juolahtamaan.
No kerro miten vaikeaa olisi päästä pois huonosta suhteesta.
Tiedän tapauksia jotka ovat eronneet vaikka mies olisi ollut kuinka hullu tai rikas. Nainen on jäänyt erotessa taloudellisesti heikoille tai uhattu jopa tappaa. Silti ovat eronneet. Kerro se vaikea tapaus!
Rahan puute, lapset tai väkivaltainen nainen tai mies ovat tekosyitä siihen ettei voi ottaa eroa. Tietysti voi, jos tarpeeksi haluaa.
AsianVierestä
Varmasti on niin, että aina ei ymmärretä sitä, että se irrottautuminen ei ole helppoa. Ja tosiasiahan taitaa olla sekin, että erotilanteessa naisen riski kuolla on aika iso.
No, mitä poliisin tulisi tehdä ettei ketään kadulla hakattaisi, kerro.
AsianVierestä
Ja mitkä ovat vaihtoehdot?
Ollaan nyt ratkaisukeskeisiä.
AsianVierestä
Suomessa eroaa vuodessa noin 14 000 paria mutta henkirikoksia tehdään kaikkiaan vain noin 65 vuodessa. Tuosta 65 henkirikoksesta on erotapahtumista johtunut vain jotain 4-5?
Ei aivan hirvittävän yleistä kuitenkaan?
AsianVierestä
Poliisin viesti ei mielestäni voi olla se, että lyö takaisia ja vähättelevä, kun joku kertoo kokevansa väkivaltaa.
Tässä nyt kuitenkin on kyse siitä, ettei ole oikeutta lyödä .Kenelläkään ei ole oikeutta väkivaltaa toisia kohtaan.
Minä en nyt ihan tarkkaan ymmärrä mitä sinä haet. Jos tarkoitat sanoa, että väkivaltaa vastaanottava on syyllinen, en jaa sitä käsitystä kanssasi.
Ajatus...oma syysi kun kärsit etkä lähde....on lähtökohtaisesti mielestäni väärin. Tietenkin väkivaltaisesta suhteesta pitääkin lähteä, se on selvä, mutta väkivaltaa kokeneen syys ei ole se, että häntä kohdellaan väkivaltaisesti.
Sillä kaverilla oli jo lähes 20 pahoinpitelysyytettä parin vuoden ajalta. Poliisi on voimaton, yhteiskunta on voimaton. Kuka suojelee sinua?
Jep, sinä itse.
AsianVierestä
Me taidamme nyt puhua hiukan eri näkökulmasta .
Väkivalta ei ole silti hyväksyttävää vaikka kaikki olisivat voimattomia sen edessä. Eli on kyse arvoista tai niistä ainakin minä tässä keskustelen.
Ei tietysti ole syyllinen muuhun kun valittamiseen.
Hän saa turpaansa, muut tahot päättävät sen ja on vain yksi joka vikisee koko ajan. Väärinhän se on koko tapahtuma. Siitä ollaan samaa mieltä. Kerta riittää, pois vaan ja oma elämä. Muuta ei voi.
Sinun mielestäsi rangaistuksia tulisi koventaa? Millä tavoin hallitset tapahtumia? Mikä vastuu on taholla 1 ja 2.
AsianVierestä
Arvoista ei ole mitään hyötyä. Vastapuolella on ne omat arvonsa ja se onkin se ongelman ydin? Mitä hyötyä on tuollaisesta arvokeskustelusta? Väkivalta on Suomessa hyväksyttyä, muuten sakkorangaistukset ja vahingonkorvaukset olisivat luokkaa 10 x suurempia?
Lakihan määrittelee myös hyväksynnän tason.
AsianVierestä
Jos haluaa , saa valittaa ja vikistä ja olla tossukka ja vässykkä ilman , että kohdellaan epäasiallisesti, jota on jo jonkun kutsuminen tossukaksi.
En nyt oikein ymmärrä edelleenkään mitä haluat minun vastaavan? Ei minulla ole ratkaisua asiaan. Mitä tapahtumia minun pitäsi hallita?
Tykitäppä nyt hiukan monisanaisemmin, että minäkin ymmärrän. Olemme selkeästi mieliaiheissasi.
Ihmisen tunnepuoli ei ole läheskään aina loogista tai ratkaisukeskeistä. Aina ei vain ole niin helppo lähteä. Joko sinä tajuat tämän, tai sitten et. Sitä on aivan turha lähteä selittämään ihmiselle, josta näkee selvästi, että hän ei tajua. Ei sitä tajua moni itsekään enää jälkeenpäin. Siinä huonossa suhteessa voi olla täysin hukassa.
Hyvä on, ei käydä arvokeskustelua.
"Olemme selkeästi mieliaiheissasi"
Sinulla niitä näkyy riittävän...
Et löydä yhtään käytännön ratkaisua ongelmaan nimeltä väkivalta?
Itse olen löytänyt, en kohtaa enää väkivaltaisia ihmisiä. Jospa jokainen tekisi saman ratkaisun niin väkivalta poistuisi kokonaan ongelmakentästä. Väkivaltaa ei saa hyväksyä.
Mielestäni esimerkiksi Kiina on tuonut sen viestin hyvin esille esimerkiksi antamalla kuolemantuomion naiselle joka tappoi miehensä. Siellä laki on silmä silmästä ja se toimii ihan hyvin, 2531 ihmistä sai kuolemantuomion vuonna 2018.
Suomessa samasta taposta olisi ensikertalaisena saanut 6-7 vuotta vankeutta, se on aika pieni rangaistus suhteessa kuolemanrangaistukseen. Kumpaa sinä kannatat ja miksi?!
AsianVierestä
Tuota noin...
Varmasti niitä käytönnön ratkaisuja löytyy ja johan mainitsin sen asennekasvatuksen.
Hieno juttu, jos et kohtaa väkivaltaisia ihmisiä. Minä en ole vielä keksinyt keinoa olla kohtaamatta heitä aina silloin tällöin.
Kuolemantuomio ei ole minun keinovalikoimissani. Eikä yhteiskunnan päätöksenteko ole minun käsissäni.
Me käymme tässä edelleen arvokeskustelua.
Kyllä, olet niitä jotka haluavat sata hyvää mutta eivät voi esittää konkreettista lähestymistapaa ongelmaan. Asennekasvatus eli aivopesu...hmm...eikö edes rikkailla olisi oikeus katsoa köyhiä alaspäin ja kyykyttää henkisesti? Oudon maan olisit tekemässä, varsinainen Jeesus:)
Fyysinen väkivalta kun tulee henkisestä väkivallasta ja se henkinen väkivalta tulee mistä?
Jep, ei kannata nyt jeesustella koska se ei lopu koskaan.
AsianVierestä
Hyvä on....
Väkivallasta onkin hyvä esimerkki tämä sinun hyökkäyksesi :). Ei se saata koskaan loppua, en silti hyväksy sitä.
Huomasit varmasti että hyökkäsit ensin...lempiaiheestasi vai miten se meni.
Pieni mauttomuus voi johtaa vastareaktioon ja siihen että joutuu väkivallan kohteeksi. Tuosta sitten voi syyttää toista väkivaltaisesta käyttäytymisestä ja olla uhri vaikka molemmat ovat uhreja. Kaava on tuttu, henkinen väkivalta johtaa fyysiseen väkivaltaan ja vain fyysinen väkivalta on tuomittua. Vaikka siitä saa todella lieviä rangaistuksia ja paljousalennuksia.
Voihan näistä jokainen jotain oppia.
Sinua ei ole hakattu työkyvyttömäksi? Minut on joten ehkä ymmärrän aiheesta enemmän jos olen ollut uhrina. Mielipiteeni on siis uhrin mielipide siihen miten asia on joskus mennyt. Joskus on joutunut miettimään myös onko väkivallassa ollut omaa vikaa. Onneksi enää ei tarvitse miettiä koska sitä ei kohtaa.
AsianVierestä
Pyydän anteeksi. Heittoni oli tyhmä.
Minua ei ole hakattu työkyvyttömäksi, sikäli en voi ymmärtää asiaa siitä näkökulmasta. Minua on uhkailtu väkivallalla, mikä ei ole lainkaan sama asia kuin tulla hakatuksi.
Uhri luultavasti miettii sitä, että onko ollut syyllinen tai provonnut jotenkin väkivallan. Itse ajattelen niin, ettei hän ole syyllinen, koska se lyöminen ei ole sallittua.
Vaikka se ei auta millään tavalla, olen hyvin pahoillani , että sinut on hakattu.
-kaskenpolttaja
Itse en ole jälkeenpäin pahoillani vaikka nenä ja poskipää murtuivat. Kaikesta tapahtuneesta voi oppia jotain. Myös sen kuka ja miten voisi estää ja ehkäistä samaa tapahtumaa toistumasta.
En löytänyt muuta ratkaisua kun muuttaa itseäni ja omaa käyttäytymistä. Joku voisi syyttää pahoinpitelijää ja yhteiskuntaa mutta ei se auttaisi seuraavalla kerralla yhtään joten autan itseäni.
AsianVierestä
Se on tietenkin totta, ettei se syyttely auta niissä tilanteissa.
Mitä tarkoitat itsesi ja oman käytöksesi muuttamisella? Miten voi estää ja ehkäistä väkivallan? En nyt taas saa kiinni ajatuksistasi. Taidan käydä vähän hitaalla...
Vältän paikkoja, tilanteita ja ihmisiä jotka ovat mahdollisesti väkivaltaisia. Tuon lisäksi olen kehittänyt fysiikkaani 28 vuotta tuon tapahtuman jälkeen joten kestäisin nyt enemmän iskuja, ehkä ei tarvittaisi sairaalaa, hali riittäisi.
AsianVierestä
Ei se varmasti huono strategia ole.
Itse olen vähän sellainen väliinmenijä, joka ei aina ole viisautta. Onneksi sellaisia tilanteita ei ole ollut usein, enkä ole turpaani saanut, uhkailuksi on jäänyt.
Sen olen huomannut miten vartalon vahvuus joka on miehille poikkeuksellinen tekee miehestä rauhallisen. Ikään kuin ei tarvitse todistaa itselleen mitään mutta voi puolustautua tarvittaessa. Ehkä se tekee levollisen mielen. Luulen yleisesti perheiden sisäisissä väkivaltatapauksissa olevan samaa, väkivalta on jollain tavalla henkistä vajautta joka ilmenee fyysisellä puolustautumisella...ei varmaan olisi fyysistä väkivaltaa jos ihmiset voisivat olla toisiaan kohtaan asiallisempia? En mene mielellään toisten tappelujen väliin, en tykkää mahdollisesta väkivallasta, olen ihminen joka ei halua provosoida edes tahattomasti. Ainut väkivallan käyttö tulisi vain siinä tilanteessa jos minun tai perheeni terveyttä uhattaisiin mutta silloinkin välttäisin lyömistä, siinä voi sattua hyvin huonosti eikä kukaan ansaitse hakatuksi tulemista.
AsianVierestä
Henkistä vajavuutta se väkivalta perheen sisällä nimenomaan on. Kun ei osaa muuten kommunikoida, lyödään.
En minäkään mitään väkivaltaa tai provosointia hae. Enkä halua lyödä ketään. Autan kyllä , kun joku apua tarvitsee, lyömään en ala.
Vaikka toisaalta on helppo sanoa vaikka mitä, todellisuus on varmasti toisenlainen. Noissa tapauksissa, joissa minua on uhattu , on ollut kyse toisen auttamisesta, johon sitten se kolmas on vastannut väkivallalla uhkaamalla.
-kaskenpolttaja
Nainen saa aina halutessaan seksiä, mies ei.
Siksi naiset eivät suuremmin arvosta seksiä ja miehille se on elämän tärkein asia.
Väärin. Vain nuori nainen saa ja vain surkeaa seksiä hintana huoran maine. Mies taas saa aina halutessaan pikkurahalla hyvää seksiä.
Naiset eivät arvosta seksiä myöskään siksi koska naisen seksuaalinen menestys mitataan sen mukaan minkätasoisen miehen hän on onnistunut sitouttamaan, kuka tahansa nainen voi jakaa reikää vaikka tuhannelle miehelle ollessan nuori, mutta vain aniharva saa sitoutettua tasokkaan miehen.
Rikas mies löytää helposti naisen jos haluaa kenet tahansa. Minä en ottanut ketä tahansa. Rikas nainen ei löydä miestä helposti koska naisilla ne vaatimukset on niin paljon isommat että naiset käy kymmenilla tai sadoilla treffeille ennen kun löytävät. Tai nainen ylipäätänsä ei löytä miestä kosak naisten ulkonäkö vaatimuksetkin on sellaiset että vain harva kelpaa. Naiset kyllä sietää miehen väkivaltaa jos mies on vaan ulkonäöltään naisen mieleen.
Mutta kun se nainen ei kelpaa niille miehille ketkä vastaavat niitä vaatimuksia, ne miehet saavat nuoren ja kauniin naisen.
Miehet ei saa automaattisesti enemmän rahaa huonoimmilla kyvyillä...
Miehet saa tessin mukasen palkan niinkuin kaikki muutkin.
Ite olen aloittanu ihan sillä minimipalkalla.. Siitä ei enää alemmas siinä duunissa pääse.
Miesten kyvyt ja työpanos saattaa vaikuttaa vähäisemmiltä koska miehet ei aina pidä jotain isoa haloota joka työurakan jälkeen..
Akathan nyt aina marisee millon mistäki.. :D
On ihan hyvä tuolla tavalla kyseenalaistaa asioita. Tavallisen miehen näkökulmasta tuntuu toki äkkiä ajateltuna ihan toiselta - naiset saavat aina seuraa ja minä en juuri koskaan. Mutta ei se ole ihan niin yksinkertaista. Eivät naiset saa sitä seuraa pysyvään seurusteluun niin helposti eivätkä niin komeista miehistä kuin voisi kuvitella. Ja usein miehen vaikeus on vain sitä että naiset ovat niin passiivisia eli mies joutuu yrittämään kovasti ja naiset vain vetelehtivät ja ajelehtivat kunnes jotain löytyy. En tiedä onko sellainen aloitekyvyttömyys ja rohkeuden puutekaan kovin kadehdittavaa.
Huvittaa toi aloitus.
Jos olettaa että koulutuksella tai rahalla on tekemistä parisuhdeasioissa pitääkin olla yksin.
Naiset tuntuvan juoksevan rahan ja statuksen perässä. Sitten ne vielä itkee kun ei kumppania löydy. Ei pidäkkään löytyä. Haloo!!!!
Koulutettu nainen ei löydä miestä, koska alkaa kuvitella olevansa älykäs ja liian hyvä kenellekkään....
Miehillä yleensä pysyy jalat paremmin maan kamaralla ja ymmärretään, että ei sitä älykkyyttä voi kirjasta lukea itselleen....
Höpöhöpö, just miehethän ne pitää itseään usein parempana kun on koulut käyty.
Paskat....Rikas nainen harvemmin huolii köyhää miestä kun rikkaalle miehelle sekin on taasen se ja sama....
Ongelma on juurikin naisilla itsellään...Nainen jos on koulutettu tai rikas, niin se on aivan hukassa elämässään kun se ei kykene käsittelemään asiaa..
En minä ole hukassa elämässäni.