Kumpihan nolaa itsensä, sekö joka kirjoittaa 4500 merkkiä tekstiä. Ryhmittelee sen kappaleiksi, niin että sitä on helppo lukea, jos yleensä osaa lukea ja ymmärtää jotain lukemastaan ammattilaisen tekstistä. Hänkö nolaa itsensä. Ei ainakaan suomenopen silmissä.
Sekö ei nolaa, joka saa aikaan parin rivin solvauksen tai perättömän väittämän, kun ei ole ymmärtänyt jonkun kirjoituksesta mitään.. Tuonne toiseen keskusteluun oli joku kirjoittanut, että aloitukseni oli sekava ja asian vierestä.
Väitti myös, että ilmakehän kaasut ei nesteydy. Täydellinen tietämättömyys kaasuista paljastui. Jopa helium nesteytyy. Jos hän tarkoitti, että ne ei nesteydy ilmassa, niin olisi maininnut sen. Kaasyhtiössä ne kyllä nesteytyy ja avaruudessa jopa jäätyy..
Kyllä täällä se vastaväittäjien tietotaso paljastuu sellaisille, jotka tietää ja ymm,ärtää jotakin. Suurin osa ihmisistä ei tiedä edes sitä, miksi sairaaloiden ja firmojen pihoissa on ala ja yläpäästä pyöreä valkoinen säiliö, jonka kyljessä lukee yleensa AGA.
Siinä säiliössä on nestehappea, jota annetaan potilaalle, kunhan se ensin höyrystetään ja lämmitetään. Teollisuudessa sitä käytetään lähinnä polttoleikkauksessa. Happi siis absorboi lämpöenergiaa tilassa jossa taatusti ei ole mitään muuta kaasua kuin happea.
Sairaaloissa ja teollisuudessa käytetään myös typpeä. Kyllä sen ominaisuudet siellä tunnetaan. Sairaaloissa käytetään nestemäistä heliumiakin suprajohteen jäähdyttämiseen. Hiilidioksidia käytetään nestemäisenä puuduttamiseen.
Dityppioksiduulia käytetään kivun lievittämiseen ja nukutuksessa. Otsonia käytetään lekkaussalien sterilointiin. Sitä tuotetaan UV valolla.
Kyllä sitä tietämystä kaasuista löytyy paljon nimenoamaan sairaaloista ja teollisuudesta. Siellä tiedetään kaikki tarpeellinen. Ilmastotiede tietää vain ne 1800 luvulla keksityt väittämät. Niille perustuu ennusteet, jotka menee pieleen.
Kyllähän niillä tietämättömiä pystyy huijamaan, mutta ei sellaista, joka on ollut työssä sairaalassa ja metalliteollisuudessa. Syy, miksi niin usein kirjoitan kaasuista, on se, että ne on se tieteellinen perusasia,joka ´täytyy tietää.
Kun sen tietää, voi arvioida, kuinka paljon ilmastotieteen ennusteisiin on luottamista. Sen ymmärtämiseen miten ilmakehä toimii, ja mikä on ilmaston tulevaisuus tarvitaan sitten muutakin tietoa. mutta kaikki ne on tunnettuja luonnonlakeja.
Itsensä nolaaminen ilmastopalstalla..
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Älä kirjoittele yhtään mitään, ellet arvostelua kestä. Täällä on niin paljon sellaisia joilla on itsetunto pohjalukemissa, ja tieto ettei sitä omalla tietotaidolla kohoteta, niinpä toisen ego matalaksi, ja kuilu kapenee.
- Anonyymi
Mistä sinä ymmärsit, että en siedä arvostelua. Siitäkö, että minä usein heitän vastakommentin niihin epäasiallisiinkin kommentteihjn. Minä heitän sen vastakommentin sen takia, että satunnainen seuraaja voi vertailla.
Varsinkin vanhempi väki seuraa palstaa, mutta ei kommentoi koskaan. Se oli käynyt ilmi yhdessä tutkimuksessa. Minun egoa ei noilla kommenteilla saa matalaksi kuilu ei siis kapene yhtään.
Minulla on jo ammatillistakin tietoa paljon enemmän kuin ihmisillä yleensä. Sen lisäksi olen ollut kiinnostunut ikäni hyvin monenlaisista asioista. Tiedonmurusia on tullut lukuisista lähteistä..
Katsoin mitä netissä sanotaan lämpöpakotteesta. Kyllä termi sieltä löytyi mutta vain hiilidioksidin osalta. Uskon kyllä, että kuumailmapallolla ja purjelentokoneella lentävät ymmärtää,että kyllä se vaikutta kaikissa kaasuissa.
Ilmastotiede kuvittelee, että se vaikuttaa vain ns. kasvihuonekaasuissa. Minä olen aina ymmärtänyt,että se vaikuttaa kaikissa kaasuissa. Se lämmön absorboiminenkin tapahtuu atomitasolla eikä molekyylitasilla.
- Anonyymi
Sama tietämättömyyden takaava täydellinen asiantuntemus jatkaa pulppuamistaan.
Jos oivallus ei riitä jäsentämään sitä, että ilmakehän lämpötila voi laskea alle joidenkin sen sisältämien kaasujen nesteytymislämpötilan, niin ei nesteydy kaasut kuitenkaan.
Asia on tuntematon jos ei tunne kaasuista muuta kuin jostain taulukoista lukemansa lämpötilat ja lämpökapasiteetit, jotka nekin näyttävät toisille olevan pelkkiä lukuja, ilman ymmärrystä että ne eivät suoraan kerro niitä, kirjoittajalle uusia ja outoja jouleja.
Kun lisäksi edellisillä seikoilla, tai niiden loputtomalla turhalla toistolla, tai uuvutukseen asti jatkuvalla itsekehulla tai asian sivusta tehdyillä aloituksilla ei ole mitään merkitystä tai vaikutusta ilmastonmuutokseen tai siitä käytävään keskusteluun, niin huolimatta, kuinka nätisti, tai monisanaisesti roskansa paketoi, se on edelleenkin vain huvittavaa roskaa, ja nolaa sen suoltajaa.
Jos alentuisit vaikka sen verran, että miettisit rooliasi lukijana ja tekstisi olisi jonkun muun kirjoittamaa, niin kykenisitkö olemaan purskahtamatta sikeään nauruun ?- Anonyymi
Onko sinulla luetun ymmärtämisessä ongelmia. Minähän aloituksessa sanoin, että missä olosuhteissa kaasut nesteytyy ja jopa jäätyy. En ole koskaan väittänyt, että sellaista tapahtuu ilmakehässä. Olen ainoastaan väittänyt. että sellaista tapahtuu.
Sitä nesteytymistä tapahtuu kaasuyhtiöissä. Sitten kaasu kuljetetaan käyttöäkohteeseen ja siellä se höyrystetään ja lämmitetään. Jos sinä et ymmärrä mitä tämä todistaa ilmakehän toiminnasta, niin älä minua syytä.
Minä TODELLAKIN tunnen kaasuista muutakin kuin taulukosta lukemani lämpötilat. Taulukosta olen ainoastaan katsonyt tarkat lukemat, missä lämpötilassa kaasut nesteytyy ja jäätyy.
Kyllä sinä nyt erehdyt pahasti minun tietotasostani. Minä tunnen koko skaalan. Toisessa päässä on jää ja toisessa päässä on plasmna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla luetun ymmärtämisessä ongelmia. Minähän aloituksessa sanoin, että missä olosuhteissa kaasut nesteytyy ja jopa jäätyy. En ole koskaan väittänyt, että sellaista tapahtuu ilmakehässä. Olen ainoastaan väittänyt. että sellaista tapahtuu.
Sitä nesteytymistä tapahtuu kaasuyhtiöissä. Sitten kaasu kuljetetaan käyttöäkohteeseen ja siellä se höyrystetään ja lämmitetään. Jos sinä et ymmärrä mitä tämä todistaa ilmakehän toiminnasta, niin älä minua syytä.
Minä TODELLAKIN tunnen kaasuista muutakin kuin taulukosta lukemani lämpötilat. Taulukosta olen ainoastaan katsonyt tarkat lukemat, missä lämpötilassa kaasut nesteytyy ja jäätyy.
Kyllä sinä nyt erehdyt pahasti minun tietotasostani. Minä tunnen koko skaalan. Toisessa päässä on jää ja toisessa päässä on plasmna." Minähän aloituksessa sanoin, että missä olosuhteissa kaasut nesteytyy ja jopa jäätyy. "
Niin sanoit:
" Kaasyhtiössä ne kyllä nesteytyy ja avaruudessa jopa jäätyy.. "
Olettaisin että useampikin asiaa hieman tunteva on taas tikahtunut nauruunsa. - Anonyymi
Jos sinua nyt naurattaa, niin ei se minua häiritse. Nuo asiat joille naurat, täytyy tietää miehitetyillä avaruuslennoilla. Muuten ne totaalisesti epäonnistuu. Ei ole kiva, jos happi onkin säiliössä jäässä.
- Anonyymi
"Se lämmön absorboiminenkin tapahtuu atomitasolla eikä molekyylitasilla".
Asia on selitetty moneen kertaan täälläkin. Ei jaksa enää.- Anonyymi
Vastakkain on kaksi teoriaa. Sinä uskot yhteen ja minä uskon toiseen. Koska se teoria, johon minä uskon on fyysikolta, minä luotan siihen enemmän. En siis ole sitä itse keksinyt. Olen vaan lukenut sen jostakin vuosikymmeniä sitten. Ilmastotieteen teorioihin en ole luottanut koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastakkain on kaksi teoriaa. Sinä uskot yhteen ja minä uskon toiseen. Koska se teoria, johon minä uskon on fyysikolta, minä luotan siihen enemmän. En siis ole sitä itse keksinyt. Olen vaan lukenut sen jostakin vuosikymmeniä sitten. Ilmastotieteen teorioihin en ole luottanut koskaan.
No et ole sitten ihan yksin.
Myöskään itse AE ei uskonut kvanttiteorioihin. Hän käytti koko lopuelämänsä oman kaikenteoriansa kehittelemiseen ja putosi fysiikan valtavirrasta kuin se eno veneestä. - Anonyymi
AE sai muuten noobelinkin. Valosähköisen ilmiön tutkimuksista, ilmiön jonka selittämiseen tarvitaan kvanttimekaniikkaa.
- Anonyymi
AE:n varsinainen meriitti oli se, että hän keksi matemaattisen tempun, jolla myös painovoima saadaan sovitettua erikoiseen suhteellisuusteoriaan. Temppu on tuo yleistetyn suhteellisuusteorian "aika-avaruuden kaareutuminen".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No et ole sitten ihan yksin.
Myöskään itse AE ei uskonut kvanttiteorioihin. Hän käytti koko lopuelämänsä oman kaikenteoriansa kehittelemiseen ja putosi fysiikan valtavirrasta kuin se eno veneestä.Totta niin, mutta säteilylämmön siirtyminen fotonin siirtämänä on tutkittu, mitattu ja oikeaksi todettu, riippumatta siitä käsitelläänkö fotonin liikettä aaltoliikkeenä vai kvantteina.
Tämän "kerskurihitsarin " kaksi vaihtoehtoa ovat 'en usko' ja 'juuri kuten sanoin', hänen ajatuksensa fysiikasta kulkevat aivan erilaisessa maailmassa, kuin muiden.
Voisihan sitä myös esittää lyhyesti ja ytimekkäästi sen, ettei ymmärrä ilmakehän pääkaasujen, hapen ja typen olevan molekyylejä, jotka eivät lämpösäteilyä absorboi.
Kirjoittaisi vain. "En ymmärrä. Kerro minulle."
Toisaalta: onhan sitä yritetty selittää jo lukemattomia kertoja, mutta jokin älyllinen lukko siinä tuntuu olevan.
Ei sitten. Ei väkisin.- Anonyymi
Toistaiseksi Suomessa on kuitenkin vapaus valita, mihin uskoo ja mihin ei, vaikka jo pitkään on tuntunut siltä, että sekin halutaan Helsingistä kriminalisoida.
Meitä ollaan hyvää vauhtia viemässä 1800 luvulle, kun mihinkään uudempaan tietoon ei saa uskoa ja omilla aivoillaan ajattelu on ehdottomasti kiellettyä.
Minä olen ikäni ollut ammateissa, joissa omien aivojen käyttäminen oli välttämättömyys. Toistakymmentä vuotta sitten tuli joku hyvin voimakas henkinen häiriötekijä, joka pyrki sen estämään kokonaan.
Työpaikan viereen tuli uskonlahkon temppeli.. Päässä alkoi mylläämään kakenlaiset kuvitelmat siitä, mitä me muka siellä työpaikalla teemme. Työhön keskittyminen meni todella vaikeaksi. Työpaikan henkinen ilmapiiri meni todella huonoksi.
Sitä samaa mentaliteettia esiintyy tällä palstalla. Tiedon vapaa valikointi ja omien aivojen käyttäminen on joidenkin mielestä pyhäinhäväistys. Tässä tapauksessa se pyhä on 1800 luvun näennäistiede. Kiihkouskonnollisuudessa se on vielä vanhempi epätiede.
Happi ja typpi on kaksiatomisia molekyylejä. Säteily on vain yksi energian siirtymistapa. 1800 luvun näennäistieteellinen väittämä on, että happi ja typpi ei absorboi lämpösäteilyä. Väittämä ei siis ole tieteellinen testattu fakta.
Käytännön kokemukseni todistaa, että kyllä happi ja typpi absorboi lämpöä ainakin kahdella tavalla. Säteily ja konvektio ainakin toimii. Todennäköisesti tapahtuu myös johtumista.
Tässä on se käytännön ja teorian ero. Teoriasta ei voi tehdä havaintoja. Siihen joko uskoo tai ei usko.. Käytännön toiminnassa voi tehdä havaintoja ja vetää niistä johtopäätöksiä. Käytäntö loppujen lopuksi testaa teoriat.
Yksi tehokas tapa seuloa tietoa on se, että kysyy itseltään, toimisiko tuo käytännön elämässä. Siihen tarvitaan kuitenkin käytännön kokemusta, jota ei ole koulupojilla eikä edes yliopiston käyneillä.
1990 luvulla olin koneistajan peruskurssilla, ja suunnittelin höylän, johon tuli neljä kutteria. Yleensä kutterit pyörii vastasyöttöön. Minun suunnitelmani oli panna kaksi kutteria pyörimään päinvastoin eli myötäsyöttöön.
Mietin monta viikkoa, onko se mahdollista, ja keskustelin opettajan kanssa. Opettajakaan, joka on insinööri, ei osannut sanoa, onko se mahdollista. Päädyin siihen, että kyllä se on mahdollista, ja rakensin sen varsin monimutkaisenn koneen. Kyllä se toimi loistavasti.
CNC oppini alkoi siitä, kun tein CNC koneella sen höylän erittäin monimutkaisia runkokappaleita. Hyppäsin siis suoraan puun latvaan ja onnistuin. Arvatkaas kuinka paljon minua liikutta sen jälkeea täällä tuleva vittuilu. Se on kuin hyttysen ininää.
Kun aloittaa siitä, mihin useimmat ei koskaan edes yllä, ja onnistuu siinä, se antaa itseluottamusta. Sitä sitten täällä nimitellään ylivertaisuusharhaksi. Joidenkin on vaikea sulattaa sitä,. että jotku nyt vaan on ylivertaisia .
On silti sata miljoonaa niitä, jotka ovat ylivertaisia minuun nähden. Kyllä minä heitä osaan kunnioittaa. Olen paljonkin työskennellyt sellaisten kanssa. Kyllä sairaalamaailmassa oppii erottamaan tosiosaajat ja tumpelot.
Taas tämä juttuni ärsyttää tumpeloita, mutta en minä heille kirjoitakkaan. Minä kirjoitan niille, jotka osaa lukea ja kirjoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toistaiseksi Suomessa on kuitenkin vapaus valita, mihin uskoo ja mihin ei, vaikka jo pitkään on tuntunut siltä, että sekin halutaan Helsingistä kriminalisoida.
Meitä ollaan hyvää vauhtia viemässä 1800 luvulle, kun mihinkään uudempaan tietoon ei saa uskoa ja omilla aivoillaan ajattelu on ehdottomasti kiellettyä.
Minä olen ikäni ollut ammateissa, joissa omien aivojen käyttäminen oli välttämättömyys. Toistakymmentä vuotta sitten tuli joku hyvin voimakas henkinen häiriötekijä, joka pyrki sen estämään kokonaan.
Työpaikan viereen tuli uskonlahkon temppeli.. Päässä alkoi mylläämään kakenlaiset kuvitelmat siitä, mitä me muka siellä työpaikalla teemme. Työhön keskittyminen meni todella vaikeaksi. Työpaikan henkinen ilmapiiri meni todella huonoksi.
Sitä samaa mentaliteettia esiintyy tällä palstalla. Tiedon vapaa valikointi ja omien aivojen käyttäminen on joidenkin mielestä pyhäinhäväistys. Tässä tapauksessa se pyhä on 1800 luvun näennäistiede. Kiihkouskonnollisuudessa se on vielä vanhempi epätiede.
Happi ja typpi on kaksiatomisia molekyylejä. Säteily on vain yksi energian siirtymistapa. 1800 luvun näennäistieteellinen väittämä on, että happi ja typpi ei absorboi lämpösäteilyä. Väittämä ei siis ole tieteellinen testattu fakta.
Käytännön kokemukseni todistaa, että kyllä happi ja typpi absorboi lämpöä ainakin kahdella tavalla. Säteily ja konvektio ainakin toimii. Todennäköisesti tapahtuu myös johtumista.
Tässä on se käytännön ja teorian ero. Teoriasta ei voi tehdä havaintoja. Siihen joko uskoo tai ei usko.. Käytännön toiminnassa voi tehdä havaintoja ja vetää niistä johtopäätöksiä. Käytäntö loppujen lopuksi testaa teoriat.
Yksi tehokas tapa seuloa tietoa on se, että kysyy itseltään, toimisiko tuo käytännön elämässä. Siihen tarvitaan kuitenkin käytännön kokemusta, jota ei ole koulupojilla eikä edes yliopiston käyneillä.
1990 luvulla olin koneistajan peruskurssilla, ja suunnittelin höylän, johon tuli neljä kutteria. Yleensä kutterit pyörii vastasyöttöön. Minun suunnitelmani oli panna kaksi kutteria pyörimään päinvastoin eli myötäsyöttöön.
Mietin monta viikkoa, onko se mahdollista, ja keskustelin opettajan kanssa. Opettajakaan, joka on insinööri, ei osannut sanoa, onko se mahdollista. Päädyin siihen, että kyllä se on mahdollista, ja rakensin sen varsin monimutkaisenn koneen. Kyllä se toimi loistavasti.
CNC oppini alkoi siitä, kun tein CNC koneella sen höylän erittäin monimutkaisia runkokappaleita. Hyppäsin siis suoraan puun latvaan ja onnistuin. Arvatkaas kuinka paljon minua liikutta sen jälkeea täällä tuleva vittuilu. Se on kuin hyttysen ininää.
Kun aloittaa siitä, mihin useimmat ei koskaan edes yllä, ja onnistuu siinä, se antaa itseluottamusta. Sitä sitten täällä nimitellään ylivertaisuusharhaksi. Joidenkin on vaikea sulattaa sitä,. että jotku nyt vaan on ylivertaisia .
On silti sata miljoonaa niitä, jotka ovat ylivertaisia minuun nähden. Kyllä minä heitä osaan kunnioittaa. Olen paljonkin työskennellyt sellaisten kanssa. Kyllä sairaalamaailmassa oppii erottamaan tosiosaajat ja tumpelot.
Taas tämä juttuni ärsyttää tumpeloita, mutta en minä heille kirjoitakkaan. Minä kirjoitan niille, jotka osaa lukea ja kirjoittaa.Hih Hih.
Ja "kerskujasorvari" taas päässyt koneelle, ja jälki on sen mukaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hih Hih.
Ja "kerskujasorvari" taas päässyt koneelle, ja jälki on sen mukaista.Olemattoman itsetunnon omaavien mielestä se on kerskumista, jos kertoo mitä elämässään on tehnyt. Kyllä sen höylän näki tuhannet ihmiset, kun se oli messuillakin. Eletystä todellisuudesta minä vain kirjoitan. Jos se sinusta tuntuu utopialta, niin ei voi mitään. Kukin taaplaa tyylillään. Sinä tuolla tyylillä. Tyyli ei ole häävi. 12 sanaa sait aikaisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemattoman itsetunnon omaavien mielestä se on kerskumista, jos kertoo mitä elämässään on tehnyt. Kyllä sen höylän näki tuhannet ihmiset, kun se oli messuillakin. Eletystä todellisuudesta minä vain kirjoitan. Jos se sinusta tuntuu utopialta, niin ei voi mitään. Kukin taaplaa tyylillään. Sinä tuolla tyylillä. Tyyli ei ole häävi. 12 sanaa sait aikaisiksi.
Ei tässä sen huonompia olla.
Minullakin oli 50-luvulla messuilla esillä maalaus kaupunkimaisemasta, se oli jossain 9-vuotiaiden taidekasvatusosastolla, mutta jälkeen päin en ole koskaan kuullut, että ihmisten etevämmyyttä mitattaisi kirjoitustensa sanamäärällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä sen huonompia olla.
Minullakin oli 50-luvulla messuilla esillä maalaus kaupunkimaisemasta, se oli jossain 9-vuotiaiden taidekasvatusosastolla, mutta jälkeen päin en ole koskaan kuullut, että ihmisten etevämmyyttä mitattaisi kirjoitustensa sanamäärällä.Sitähän se on.
On tyhmyyden huipentumaa käyttää yksinkertaisen ajatuksen ilmaisemiseen ylimääräistä verbaalisuutta, taidetta on esittää järjellistä tekstiä minimaalisin lauserakentein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä sen huonompia olla.
Minullakin oli 50-luvulla messuilla esillä maalaus kaupunkimaisemasta, se oli jossain 9-vuotiaiden taidekasvatusosastolla, mutta jälkeen päin en ole koskaan kuullut, että ihmisten etevämmyyttä mitattaisi kirjoitustensa sanamäärällä.Kyllä minä olen aina pitänyt paitsi tekstin määrää niin myös laatua etevämmyyden merkkinä kirjoittamisessa. Olen ollut lukutoukka siitä lähtien, kun opin lukemaan. Itselläkin on melkoinenm kirjasto ja seinät täynnä taidetta. Itse en hallitse kuin teknisen piirustuksen.
Sellaiset, jotka todella osaa kirjoittaa, arvostaa myös toisten osaamista. Luin 4500 sivuisen kirjasarjan, eikä siinä ollut yhtään turhaa sanaa. Joskus yksi opettaja halusi välttämättä tekstini esimerkiksi muille. Paljon lukenut osaa myös kirjoittaa. Kyllä minun tekstejäni jaksaa lukea ne paljon lukeneet,
- Anonyymi
Palion helpompaa ja nopeampaa on nolata itsensä yksinkertaisesti julistamalla että Mannin lätkämailan lapa ja ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin vaikutus on todistettu asia.
Silloin ei tavitse harjoitella ainekirjoitusta ja haaskata palstatilaa.- Anonyymi
Haaskattavaksi tämä palstatila on tänne laitettu. Näin minä olen ymmärtänyt. Kun johonkin kirjoitan katson mikä on maksimi merkkimäärä. Sen mukaan sitten joutuu rajoittamaan.
Pitkänkin keskustelun pystyy selaamaan varsin nopeasti ja takaisin pääsee hetkessä. Ne kertoo paljon joilla on paljon kerrottavaa. Kun asiat esittää usealla eri tavalla, yhä yseampi ymmärtää. Ihmiset ymmärtää useillä eri tavoilla. Ei kaikkien ymmärrys ole samanlainen.
Tänä aikana, jolloin olen täällä puuhaillut, on hurjasti lisääntynyt niiden osuus. jotka pitää ilmastuutisointia turhana hysterian lietsontana. Tutkimuksen mukaan niitä on jo 40 %. Tavoite on yli puolet.
YLE ei vaan luovuta millään. Valeuutisia tulee joka päivä sivustolle. Tuskin niitä monikaan viitsii enään lukea. Saattaa olla minun jutut luetumpia. Monilla on Suomi24 auki jatkuvasti vaikka eivät kommentoi. - Anonyymi
Mannin lapa on suhteellisen totuudenmukainen, mutta varsi ei ole.
Huijareilla, heitä on useita ilmastotutkijoissa oli tarkoitus häivyttää lämpimät ja kylmät kaudet, jotta nykyinen lämpeneminen vaikuttaisi ainutlaatuiselta.
Siitä huijauksesta on jo aikaa mutta tälläkin palstalla on edelleenkin niitä aivopestyjä ja politiikan vedättäjiä jotka uskovat Mannin tapaan tehdä tiedettä.
Kehoitan tarkistamaan lätkämailan profiili. Voisiko joku julkaista pelkän Mannin lätkämailan kaavion?. Jos ei niin se löytyy muistaakseni Ilmastofoorumilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haaskattavaksi tämä palstatila on tänne laitettu. Näin minä olen ymmärtänyt. Kun johonkin kirjoitan katson mikä on maksimi merkkimäärä. Sen mukaan sitten joutuu rajoittamaan.
Pitkänkin keskustelun pystyy selaamaan varsin nopeasti ja takaisin pääsee hetkessä. Ne kertoo paljon joilla on paljon kerrottavaa. Kun asiat esittää usealla eri tavalla, yhä yseampi ymmärtää. Ihmiset ymmärtää useillä eri tavoilla. Ei kaikkien ymmärrys ole samanlainen.
Tänä aikana, jolloin olen täällä puuhaillut, on hurjasti lisääntynyt niiden osuus. jotka pitää ilmastuutisointia turhana hysterian lietsontana. Tutkimuksen mukaan niitä on jo 40 %. Tavoite on yli puolet.
YLE ei vaan luovuta millään. Valeuutisia tulee joka päivä sivustolle. Tuskin niitä monikaan viitsii enään lukea. Saattaa olla minun jutut luetumpia. Monilla on Suomi24 auki jatkuvasti vaikka eivät kommentoi.Kuvittelet varmaan että juuri Sinun toimintasi on lisännyt ilmastonmuutoksen kieltäjien määrää? Entä jos teetkin korvaamatonta työtä denialistien naurunalaistamiseksi? Siinä pärjäät hyvin, jatka samaan tahtiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannin lapa on suhteellisen totuudenmukainen, mutta varsi ei ole.
Huijareilla, heitä on useita ilmastotutkijoissa oli tarkoitus häivyttää lämpimät ja kylmät kaudet, jotta nykyinen lämpeneminen vaikuttaisi ainutlaatuiselta.
Siitä huijauksesta on jo aikaa mutta tälläkin palstalla on edelleenkin niitä aivopestyjä ja politiikan vedättäjiä jotka uskovat Mannin tapaan tehdä tiedettä.
Kehoitan tarkistamaan lätkämailan profiili. Voisiko joku julkaista pelkän Mannin lätkämailan kaavion?. Jos ei niin se löytyy muistaakseni Ilmastofoorumilta.Tässä lätkämailan lavan virallinen laskentakaava:
2*pii k /cc. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelet varmaan että juuri Sinun toimintasi on lisännyt ilmastonmuutoksen kieltäjien määrää? Entä jos teetkin korvaamatonta työtä denialistien naurunalaistamiseksi? Siinä pärjäät hyvin, jatka samaan tahtiin.
Täällä haukutaan denialisteiksi tiedettä opiskelleita tieteen kanattajia jatkuvasti. Kyllä denialistihaukut itse on joutuneet naurunalaisiksi jo kauan sitten niiden silmissä, jotka oikeasti kannattaa tiedettä. Kyllä teistä on tehty jo monta pätevää diagnoosia ammattilaisten toimesta.
En minä nyt usko, että minä olen ollut ainoa, joka on vaikuttanut suunnanmuutokseen. Melkoisen suuri minun vaikutukseni kuitenkin on ollut. Enhän minä ole ainoastaan täällä kirjoittanut.
'
Persujen kannatus lähti heti nousuun, kun he yhtyi minun kantaani. Minä olin heitä vähän valistanut. Tiesin että siellä maaperä on otollinen. Minun vaikutukseni parustuu suureen aktiivisuuteen.
Minä ymmärrän psykologiaa. Tiedän miten ihmisiin voi vaikuttaa. Ihmisille pitää jakaa tietoa sellaisessa muodossa, että päätösvalta jää heille itselleen. Pakkosyöttö ei toimi monta vuotta. Se kääntyy itseään vastaan,
- Anonyymi
Psykologialle on oma palstansa.
- Anonyymi
Kyllä psykologiastakin on syytä kirjoittaa tällä palstalla. Jo neljäsosa Suolmalaisista kärsii ilmastoahdistuksesta. Ilmeisesti sinun oma suhtautumisesi psykologiaan on erittäin kielteinen.
Minulle se on aikanaan ollut yksi oppiaine, joka oli pakko läpäistä, vaikka opettaja puhui aivan pehmoisia. Myöhemmin olen kyllä oppinut todella paljon lisää psukologiasta ja psykosomatiikasta.
Jotku kuvittelee, että kirjoittamista pitäisi rajoittaa. Ei teksti vie paljon muistitilaa. Kuvat sitä tilaa vie todella paljon. Tietääkö nämä edes mikä on megapikseli. Yavallisen kotitietokoneenkin muistiin sopii helpost 500 000 000 A nelosta tekstiä
- Anonyymi
Mielessä kannattaa pitää kirjoittamisen tavoite. Jos tarkoituksena on välittää tietoa niin silloin esitystavan tulee olla mahdollisimman selkeä ja tiivis. Asiatekstissä tulee välttää muusta kuin itse aiheesta kirjoittamista.
Fiktion eli novellien ja elämänkertojen kirjoittamista varten on omat sivustonsa.- Anonyymi
Varmasti tuo pätee tieteelliseen tekstiin, mutta miksi täällä pitäisi pitäytyä noissa rajoissa. En ole täällä koskaan nähnyt tieteellistä esitystä. Nekin jotka on kirjoittaneet pidempään on kirjoittaneret vapaamuotoisesti.
Minun tyylilläni on tietty tarkoitus joka perustuu psykologian tietämykseen. Pelkkää tieteellistä tekstiä on keskivertihmisen vaikea ymmärtää. Kun kirjoittaa vapaammin viesti menee perille. Tyylini on purrut kansaan aika hyvin.
Ne jotkla jankuttaa, että tämä on tiedepalsta, ei koskaan kirjoita tänne mitään tieteellistä. On parempi, että ne tieteelliset jutut voi poimia tekstistä itse. Minä olen ominut tyylini suosikkikirjaisjoiltani jotka kuuluu maailman luetuimpien joukkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti tuo pätee tieteelliseen tekstiin, mutta miksi täällä pitäisi pitäytyä noissa rajoissa. En ole täällä koskaan nähnyt tieteellistä esitystä. Nekin jotka on kirjoittaneet pidempään on kirjoittaneret vapaamuotoisesti.
Minun tyylilläni on tietty tarkoitus joka perustuu psykologian tietämykseen. Pelkkää tieteellistä tekstiä on keskivertihmisen vaikea ymmärtää. Kun kirjoittaa vapaammin viesti menee perille. Tyylini on purrut kansaan aika hyvin.
Ne jotkla jankuttaa, että tämä on tiedepalsta, ei koskaan kirjoita tänne mitään tieteellistä. On parempi, että ne tieteelliset jutut voi poimia tekstistä itse. Minä olen ominut tyylini suosikkikirjaisjoiltani jotka kuuluu maailman luetuimpien joukkoon.Kyllä meille on jo aivan riittävän selvää, että sinulle ei mene perille eikä jakeluun mikään, mikä vaikuttaa jollain lailla tieteelliseltä. Sitä täällä ihmetellään, miksi et ole vielä hurahtanut ilmastonlämmitysuskovaiseksi. Saattaa tuo vaikuttaa sinun mielestäsi liian tieteelliseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti tuo pätee tieteelliseen tekstiin, mutta miksi täällä pitäisi pitäytyä noissa rajoissa. En ole täällä koskaan nähnyt tieteellistä esitystä. Nekin jotka on kirjoittaneet pidempään on kirjoittaneret vapaamuotoisesti.
Minun tyylilläni on tietty tarkoitus joka perustuu psykologian tietämykseen. Pelkkää tieteellistä tekstiä on keskivertihmisen vaikea ymmärtää. Kun kirjoittaa vapaammin viesti menee perille. Tyylini on purrut kansaan aika hyvin.
Ne jotkla jankuttaa, että tämä on tiedepalsta, ei koskaan kirjoita tänne mitään tieteellistä. On parempi, että ne tieteelliset jutut voi poimia tekstistä itse. Minä olen ominut tyylini suosikkikirjaisjoiltani jotka kuuluu maailman luetuimpien joukkoon.Minä olen ominut tyylini suosikkikirjaisjoiltani jotka kuuluu maailman luetuimpien joukkoon-kuten von Däniken,akuankka,meinkampf jne..
Minä taas tykkään enemmän NHL-tyylsestä kirjallisuudesta.
Suosikkini on M. Mannin "Kuinka korjaan ryossa tuokiossa lätkämailan lapani vertaisarvioijien avulla"kenraali kirjoitti:
Minä taas tykkään enemmän NHL-tyylsestä kirjallisuudesta.
Suosikkini on M. Mannin "Kuinka korjaan ryossa tuokiossa lätkämailan lapani vertaisarvioijien avulla"Korjaus typoon:
"Kuinka korjaan tuossa tuokiossa lätkämailan lapani vertaisarvioijien avulla ja laulan suohon kaikki denialistit"
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551816Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431593- 511542
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51478Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta111263Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31142Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31123