…..aivopesty? Kyllähän ihminen uskoo mitä vain, kunhan ajoissa aloitetaan hokea ja perustelemaan asiaa. Silloin on tällaiselle henkilölle turha puhua järkeä, vaikka maailmassa on todisteita täynnä jostain muusta.
Kuinka moni uskovainen on....
Anonyymi
80
<50
Vastaukset
"Kuinka moni uskovainen on....
…..aivopesty? "
Se 'lapsenusko', on kaunistustemppu lasten aivopesulle.- Anonyymi
Uskonnolliset näkemykset, elämänkatsomus ja ideologiat ovat kuin sukupuolielimet. Jokaisella omansa, muta sukupuolielimetkin ovat jokaisen henkilökohtainen yksityisasiansa ja kuten kaikki intiimit asit on henkilökohtaiset yksityisasiatkin hyvä pitää pilossa. Eihän ole soveliasta juoksenela kadulla munasillaankaan genitaalit vilkkuen, vankilaahan siitä Suomessa jouttuisi. Kuten ei sukupuolieimiäkään mennä heiluttelemaan toisen naaman eten ei pitäisi uskonnoistakaan mennä puhumaan. Uskonnon tuputtaminen ja pakkosyöttäminen on aivopesuun verrattavissa olevaa henkistä pakkovväkivaltaa jossa toiselle ei anneta vaihtoehtoa eikä mahdollisuutta ja siksi uskonnoista puhuminen ylipäätään eettisesti väärin. Uskonnot edustavat vanhanaikaista antiikkisell tasolle jäänyttä kehittymätöntä moraalittomuutta ja niillä lyödään ihmisiä. Tyypillisiä tapoja on imisten alistaminen ja henkinen nujertaminen. Kun uskonnot kuitenkin on julistettu jokaisen yksityiseksi asiaksi niin jokaisen tulisi pitää omt uskomuksens ja vakaumuksensa ihan omana asianaa. Vaikeneminen on kultaa.
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnolliset näkemykset, elämänkatsomus ja ideologiat ovat kuin sukupuolielimet. Jokaisella omansa, muta sukupuolielimetkin ovat jokaisen henkilökohtainen yksityisasiansa ja kuten kaikki intiimit asit on henkilökohtaiset yksityisasiatkin hyvä pitää pilossa. Eihän ole soveliasta juoksenela kadulla munasillaankaan genitaalit vilkkuen, vankilaahan siitä Suomessa jouttuisi. Kuten ei sukupuolieimiäkään mennä heiluttelemaan toisen naaman eten ei pitäisi uskonnoistakaan mennä puhumaan. Uskonnon tuputtaminen ja pakkosyöttäminen on aivopesuun verrattavissa olevaa henkistä pakkovväkivaltaa jossa toiselle ei anneta vaihtoehtoa eikä mahdollisuutta ja siksi uskonnoista puhuminen ylipäätään eettisesti väärin. Uskonnot edustavat vanhanaikaista antiikkisell tasolle jäänyttä kehittymätöntä moraalittomuutta ja niillä lyödään ihmisiä. Tyypillisiä tapoja on imisten alistaminen ja henkinen nujertaminen. Kun uskonnot kuitenkin on julistettu jokaisen yksityiseksi asiaksi niin jokaisen tulisi pitää omt uskomuksens ja vakaumuksensa ihan omana asianaa. Vaikeneminen on kultaa.
Amen
- Anonyymi
Aivopestyjä yhtä paljon ateisteissä kuin uskovissa. Ateistien aivopesu ilmenee siinä että moni heistä ei ymmärrä edes sitä yksinkertaista asiaa ettei Jumalaa voi kumota tieteellä. Koska tiede tarkastelee luomakuntaa ei Luojaa. Ei keksijäkään ole keksinnössä ellei hän laita itseään siihen jotenkin. No Kristinusko väittää että Jumala loi myös itsensä maailmaan eli täydellisen tekoälyn itsestään Jeesuksessa. Jumala on keksijänä aika ylivertainen. Raamattu on myös jälki jonka Hän on itsestään jättänyt.
Jumalahan on jotain meitä monimutkaisempaa. Kolmiulotteinen maailma tuskin voisi Häntä edes muuten ilmaista kuin ihmisessä.Kyllä me ateistit ymmärrämme ettei jumalia voi kumota tieteellä, kuten ei muitakaan uskomusolentoja.
Palstalla kyllä esiintyy joitakuita uskovaisia jotka kuvittelevat että jumalan (jonkin yksilöidyn ainakin) voi todistaa tieteellä, esim. kumoamalla tieteellisen teorian. Tämähän on tietysti harhaa: tieteellisen teorian kumoamisesta ei seuraa muuta kuin että juuri kys. tieteellinen teoria on kumottu.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä me ateistit ymmärrämme ettei jumalia voi kumota tieteellä, kuten ei muitakaan uskomusolentoja.
Palstalla kyllä esiintyy joitakuita uskovaisia jotka kuvittelevat että jumalan (jonkin yksilöidyn ainakin) voi todistaa tieteellä, esim. kumoamalla tieteellisen teorian. Tämähän on tietysti harhaa: tieteellisen teorian kumoamisesta ei seuraa muuta kuin että juuri kys. tieteellinen teoria on kumottu.Ette te kaikki ymmärrä. Lisäksi monet ateistit lukevat Raamattua kuin biologian, fysiikan, kemian tai terveystiedon kirjaa vaikka se on kirja Jumalasta ja moraalista. Jokainen tarina Raamatussa liittyy jollain tapaa Jumalan ja ihmisen suhteeseen. Lähimpänä Raamattua voisi olla kirja ihmisen ja koiran välisen liiton muodostumisesta. Toinen kesyttää toisen. Koiralla on tosin meille annettavaa meillä ei ole Jumalalle.
Sinulla on ihan terve asenne tieteeseen. Se ei ikinä anna absoluuttista totuutta. Tiede perustuu pääasiassa empirismiin ja empirismi ei näe tarkoituksellisuutta. Se ei näe että sen sijaan että maailma olisikin vain räjähdyksestä singonneita kiviä matkalla äärettömyyteen se onkin planeetoita, aurinkokuntia ja galakseja. Totuus on etsittävä muualta jos sellaisen haluaa löytää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette te kaikki ymmärrä. Lisäksi monet ateistit lukevat Raamattua kuin biologian, fysiikan, kemian tai terveystiedon kirjaa vaikka se on kirja Jumalasta ja moraalista. Jokainen tarina Raamatussa liittyy jollain tapaa Jumalan ja ihmisen suhteeseen. Lähimpänä Raamattua voisi olla kirja ihmisen ja koiran välisen liiton muodostumisesta. Toinen kesyttää toisen. Koiralla on tosin meille annettavaa meillä ei ole Jumalalle.
Sinulla on ihan terve asenne tieteeseen. Se ei ikinä anna absoluuttista totuutta. Tiede perustuu pääasiassa empirismiin ja empirismi ei näe tarkoituksellisuutta. Se ei näe että sen sijaan että maailma olisikin vain räjähdyksestä singonneita kiviä matkalla äärettömyyteen se onkin planeetoita, aurinkokuntia ja galakseja. Totuus on etsittävä muualta jos sellaisen haluaa löytää.Mutta monet uskovaisetkin kyllä itse turhaan hakevat tiedettä Raamatusta. Itse en ole löytänyt yhtään luonnontieteitä koskevaa kappaletta Raamatusta. Ja jos sellaisia olisi en näe mitään hyvää mitä siitä kenellekään seuraisi. Onko hyvä tietää että pir^2 on ympyrän pinta-ala? No auttaa se työssä. Elämä on kuitenkin aika lyhyt silmänräpäys.
Anonyymi kirjoitti:
Ette te kaikki ymmärrä. Lisäksi monet ateistit lukevat Raamattua kuin biologian, fysiikan, kemian tai terveystiedon kirjaa vaikka se on kirja Jumalasta ja moraalista. Jokainen tarina Raamatussa liittyy jollain tapaa Jumalan ja ihmisen suhteeseen. Lähimpänä Raamattua voisi olla kirja ihmisen ja koiran välisen liiton muodostumisesta. Toinen kesyttää toisen. Koiralla on tosin meille annettavaa meillä ei ole Jumalalle.
Sinulla on ihan terve asenne tieteeseen. Se ei ikinä anna absoluuttista totuutta. Tiede perustuu pääasiassa empirismiin ja empirismi ei näe tarkoituksellisuutta. Se ei näe että sen sijaan että maailma olisikin vain räjähdyksestä singonneita kiviä matkalla äärettömyyteen se onkin planeetoita, aurinkokuntia ja galakseja. Totuus on etsittävä muualta jos sellaisen haluaa löytää.Niin on, että Raamattu todellakin on kirjakokoelma eräiden ihmisten suhteista mielikuvitusolentoihin.
- Anonyymi
Juuri noin, siis koska tiede ei mahda mitään sille faktalle ettei Todellinen tiede sensijjaan tunnustaa sen ikivanhan ja kokeelliseesti todetun faktan että aine on vain ikuisesti olemassaolleen energian kääntöpuoli. Tämän lähemmäksi Luojaa ei materialistinen tiede pääse.
Älykkäät ihmiset sen sijaa näkevät Luojan älykkyyden kaikessa siinä mitä luomakunnasta löytyy. Ja niin se vain onn totta sekin että apinan ja ihmisen välimuodot loistavat yhä' vain poissalollaan vaikka niitä erilaisia toinen toistaan parempia selviytyjä- lajjeja kuuluisi olla pilvin pimein. Vaan kun ei ole ainuttamkaan, hehehe! Muttta evot nyt uskoo olemattomiin , hehehe! - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Niin on, että Raamattu todellakin on kirjakokoelma eräiden ihmisten suhteista mielikuvitusolentoihin.
Jahah, mistäs tiedät uskomuksiasi lukuunottamatta että evankeliumit ovat muita kuin silminnäkijäkertomuksia???? HEhehehe!
Ai et mistään! No sitähä minäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jahah, mistäs tiedät uskomuksiasi lukuunottamatta että evankeliumit ovat muita kuin silminnäkijäkertomuksia???? HEhehehe!
Ai et mistään! No sitähä minäkin.No kas kun ne on dokumentoitu kirjoitetun ihmishistorian luotettivimmalla tavalla aikoinaan tuhansin käsikirjoituksin.
Vain täysin tietämätön toope voi väittää toisin. Ja sinua sateenkaarihomoa tietenkin harmittaa se että Raamattua on painettu miljardeja kappaleita osoituksena sen kiinnostavuudesta ja luotettavuudesta.
Niin että painatahan sateenkaarikirjojasi pikaisesti sodomagomorralaisviitteineen jotta saisit yhtä hyvän suosion, heheh!
Hyvä kysymys on, että jos lapsi ei kuulisi "henkimaailman asioista" mitään vaikkapa ensimmäiseen 15 vuoteen ja hänelle sitten alettaisiin ihan uutena asiana kertomaan, että on kuule tälläinen näkymättömissä luudaileva Jumala josta pari tuhatta vuotta sitten sikisi alaikäiselle tytölle poika nimeltä Jeesus joka sitten aikuisena käveli vetten päällä kalastusneuvoja antamassa, niin pitäisikö nuori juttua uskottavana vai ajattelisiko, että nyt on äiti/isä/opettaja dementoitunut lopullisesti?
- Anonyymi
https://evolutionnews.org/2014/08/more_studies_sh/
asiaa on tutkittu, tuloksiin saattaa osa pettyä Anonyymi kirjoitti:
https://evolutionnews.org/2014/08/more_studies_sh/
asiaa on tutkittu, tuloksiin saattaa osa pettyäSurullista on, että uskovaisten täytyy valehdella jo sivustojensa nimissä.
"Evolution news and science today" haisee fundamentalistien valehtelusivustolta. Miksi sivusto joka ei ole kiinnostunut lainkaan viimeisimmästä evoluutiotutkimuksesta tai muustakaan luonnontieteellisestä tutkimuksesta ja vain kierrättää vanhoja valheita ja keksii uusia, nimeää itsensä "Evolution News"? Miksi he häpeävät sitä, että kyseessä on "Inteligen design promoters"?
Eli kun tuossa haksahdit ammattivalehtelijoiden sivustolle, niin löytyisikö sinulta jotain rehellisten ihmisten kirjoittamaa artikkelia aiheesta?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Surullista on, että uskovaisten täytyy valehdella jo sivustojensa nimissä.
"Evolution news and science today" haisee fundamentalistien valehtelusivustolta. Miksi sivusto joka ei ole kiinnostunut lainkaan viimeisimmästä evoluutiotutkimuksesta tai muustakaan luonnontieteellisestä tutkimuksesta ja vain kierrättää vanhoja valheita ja keksii uusia, nimeää itsensä "Evolution News"? Miksi he häpeävät sitä, että kyseessä on "Inteligen design promoters"?
Eli kun tuossa haksahdit ammattivalehtelijoiden sivustolle, niin löytyisikö sinulta jotain rehellisten ihmisten kirjoittamaa artikkelia aiheesta?Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja?
Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja?
On eri asia, että ihminen on uskovainen ja tekee tieteellistä työtä, kuten Newton kuin se, että ihminen on uskovainen ja tekee epätieteellistä työtä, kuten monet kreationistit ja muut pseudotieteellliset apologeetikot:
mediabiasfactcheck.com/evolution-news-and-views/Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja?
Opettele nyt hyvä ihminen edes alkeellisin lähdekritiikki.
Miksi luottaisit kirjoittajiin, jotka nimeävät uskonnolliseen tiededenialismiin keskittyvän sivustonsa "Evolution news"? Mikseivät he voi edes aidosti tunnustaa mitä ovat, jos kerran uskovaisuudessa ja uskonnollisen sanoman levittämisessä ei kerran ole mitään hävettävää?
Newtonille kuuluu kunnia laeistaan, mutta ne eivät ole totta siksi että Newton sattui niin sanomaan, vaan koska tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissä niiden on todettu olevan päteviä (tiettyyn rajaan saakka). Totuuden kriteeri on todellisuus.Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja?
"Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja."
Voi voi jeesuksenmorsian. Eivät kaikki uskovaiset ole valehtelijoita eivätkä kaikki uskovaisen esittämät väitteet ole valheita.
Mutta kun uskovainen väittää että evoluutiolla ei ole mekanismia, Nooan arkki on ollut tai Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa niin silloin on kysymyksessä valehteleva uskovainen.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Opettele nyt hyvä ihminen edes alkeellisin lähdekritiikki.
Miksi luottaisit kirjoittajiin, jotka nimeävät uskonnolliseen tiededenialismiin keskittyvän sivustonsa "Evolution news"? Mikseivät he voi edes aidosti tunnustaa mitä ovat, jos kerran uskovaisuudessa ja uskonnollisen sanoman levittämisessä ei kerran ole mitään hävettävää?
Newtonille kuuluu kunnia laeistaan, mutta ne eivät ole totta siksi että Newton sattui niin sanomaan, vaan koska tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissä niiden on todettu olevan päteviä (tiettyyn rajaan saakka). Totuuden kriteeri on todellisuus.Ihan kuin omat lähteesi olisivat automaattisesti luotettavia. Mihin perustat luottamuksesi/uskosi omiin lähteisiisi? Ehkä nimen perusteluna on se että evoluutio ei milläänlailla kumoa Raamatullista näkemystä maailmasta koska evoluutio ei liity siihen millään tavalla? Olen lukenut samoista tuloksista muuallakin. Alkuperäisen tutkimuksen tehnyt oli ateisti kuka halusi nimenomaan ottaa selvää miten lapsista saadaan pois tuo kiusallinen usko Luojaan. Voin linkata eri lähteitä koko päivän:
https://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html - Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Ja kaikki uskovaiset ovat sinulle aina valehtelijoita. Uskotkohan Newtonin lakeja."
Voi voi jeesuksenmorsian. Eivät kaikki uskovaiset ole valehtelijoita eivätkä kaikki uskovaisen esittämät väitteet ole valheita.
Mutta kun uskovainen väittää että evoluutiolla ei ole mekanismia, Nooan arkki on ollut tai Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa niin silloin on kysymyksessä valehteleva uskovainen."Mutta kun uskovainen väittää että evoluutiolla ei ole mekanismia, Nooan arkki on ollut tai Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa niin silloin on kysymyksessä valehteleva uskovainen. "
Miten luulet Nooan arkin päätyneen roomalaisiin ja muihin kolikoihin? Anonyymi kirjoitti:
Ihan kuin omat lähteesi olisivat automaattisesti luotettavia. Mihin perustat luottamuksesi/uskosi omiin lähteisiisi? Ehkä nimen perusteluna on se että evoluutio ei milläänlailla kumoa Raamatullista näkemystä maailmasta koska evoluutio ei liity siihen millään tavalla? Olen lukenut samoista tuloksista muuallakin. Alkuperäisen tutkimuksen tehnyt oli ateisti kuka halusi nimenomaan ottaa selvää miten lapsista saadaan pois tuo kiusallinen usko Luojaan. Voin linkata eri lähteitä koko päivän:
https://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.htmlPointti oli juuri se, että mikään ei ole "automaattisesti luotettavaa". Tiede on kuitenkin näyttöjen valossa paras tapa kasvattaa inhimillistä tietoa.
Esimerkiksi tuo The Telgraphin artikkeli näyttää asialliselta. Sehän kertoo, että "kokeellinen psykologi" (mitä se tarkoittaakaan) Justin Barrett VÄITTÄÄ että kreationismiin uskominen on lasten kehittymättömille aivoille luontaisempaa kuin luottaminen tieteelliseen selitykseen.
Tarinan opetus: kasva aikuiseksi.Anonyymi kirjoitti:
Ihan kuin omat lähteesi olisivat automaattisesti luotettavia. Mihin perustat luottamuksesi/uskosi omiin lähteisiisi? Ehkä nimen perusteluna on se että evoluutio ei milläänlailla kumoa Raamatullista näkemystä maailmasta koska evoluutio ei liity siihen millään tavalla? Olen lukenut samoista tuloksista muuallakin. Alkuperäisen tutkimuksen tehnyt oli ateisti kuka halusi nimenomaan ottaa selvää miten lapsista saadaan pois tuo kiusallinen usko Luojaan. Voin linkata eri lähteitä koko päivän:
https://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.htmlLapset ovat ovat monessa muussakin suhteessa hyvin tyhmiä ja kyvyttömiä.
Eilen juuri luin Siegmund Freudin 'Unien tulkinta' kirjasta miten pikkulapset ymmärtävät kuoleman. Suoraan sanottuna: eivät ymmärrä.Anonyymi kirjoitti:
"Mutta kun uskovainen väittää että evoluutiolla ei ole mekanismia, Nooan arkki on ollut tai Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa niin silloin on kysymyksessä valehteleva uskovainen. "
Miten luulet Nooan arkin päätyneen roomalaisiin ja muihin kolikoihin?Roomalaisiin kolikoihin? Luitko tämänkin ehkä "Evolution news" vai joku muu huijarisivusto?
Anonyymi kirjoitti:
https://evolutionnews.org/2014/08/more_studies_sh/
asiaa on tutkittu, tuloksiin saattaa osa pettyäEn pettynyt.
En tosin lukenut kun concluusionin.
Jossa sanotaan:
"We see, then, multiple studies converging on a single conclusion: the innate predisposition of the human mind to believe that there is some kind of an intelligent creator God. Perhaps as we get older we may override this programming, "
Eli lapset ovat alttiita, ehkä suorastaan jo valmiiksi orientoituneita ajattelemaan että mielikuvitushörhöt ovat totta.
Aikuisena tämä primitiivinen ominaisuus karisee.
Siksi lapset pelkäävät mörköjä ja aikuiset eivät.
Lasten aivopesu on siis helppoa.
Aikuisten vaikeampaa.
Aikuisten aivopesusta voi myös saada huijarin leiman ja voi myös joutua käräjille.
Jalovaara lienee hyvä esimerkki tässä teemassa.
Lapset eivät tätä olisi oikeuteen ajaneet vaan pyytäneet leikkimään lisää leikkejä.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Pointti oli juuri se, että mikään ei ole "automaattisesti luotettavaa". Tiede on kuitenkin näyttöjen valossa paras tapa kasvattaa inhimillistä tietoa.
Esimerkiksi tuo The Telgraphin artikkeli näyttää asialliselta. Sehän kertoo, että "kokeellinen psykologi" (mitä se tarkoittaakaan) Justin Barrett VÄITTÄÄ että kreationismiin uskominen on lasten kehittymättömille aivoille luontaisempaa kuin luottaminen tieteelliseen selitykseen.
Tarinan opetus: kasva aikuiseksi.No etpä itse kovin aikuinen ole. Luottamuksesi tiedemiehiin ketkä jakavat saman maailmankuvan kuin sinä on täysin sokeaa. Et sinä ole todistanut edes 1% itsellesi siitä mitä kaikkea uskot heidän suustaan. Kun et edes tajua että kaikki sinun tieteellinen ajattelusi on vain uskoa. Tietäminen on aina ja vain todisteisiin perustuvaa uskoa.
Anonyymi kirjoitti:
No etpä itse kovin aikuinen ole. Luottamuksesi tiedemiehiin ketkä jakavat saman maailmankuvan kuin sinä on täysin sokeaa. Et sinä ole todistanut edes 1% itsellesi siitä mitä kaikkea uskot heidän suustaan. Kun et edes tajua että kaikki sinun tieteellinen ajattelusi on vain uskoa. Tietäminen on aina ja vain todisteisiin perustuvaa uskoa.
Uskolla ja uskolla onkin ero. Perusteettomasta uskosta on esimerkkinä uskonnollinen usko.
Anonyymi kirjoitti:
No etpä itse kovin aikuinen ole. Luottamuksesi tiedemiehiin ketkä jakavat saman maailmankuvan kuin sinä on täysin sokeaa. Et sinä ole todistanut edes 1% itsellesi siitä mitä kaikkea uskot heidän suustaan. Kun et edes tajua että kaikki sinun tieteellinen ajattelusi on vain uskoa. Tietäminen on aina ja vain todisteisiin perustuvaa uskoa.
En luota tiedeMIEHIIN. Ensinnäkin tieteentekijöinä on myös naisia, mutta mikä tärkeintä tiede ei ole jotain saarnaajien mihinkään perustumattomia julistuksia (kuten uskonnot ovat), vaan tiede on yhteisöllinen prosessi. Tieteen johtopäätökset ovat alansa asiantuntijeiden parhaiten perusteltuja yhteisiä näkemyksiä. Tulokset osoittavat tieteen prosessin toimivan. Syöpiä parannetaan, tietokoneet toimivat ja satelliitit välittävät tietoa. Nämä toimivat vain koska tieteen menetelmä toimii.
Anonyymi kirjoitti:
No etpä itse kovin aikuinen ole. Luottamuksesi tiedemiehiin ketkä jakavat saman maailmankuvan kuin sinä on täysin sokeaa. Et sinä ole todistanut edes 1% itsellesi siitä mitä kaikkea uskot heidän suustaan. Kun et edes tajua että kaikki sinun tieteellinen ajattelusi on vain uskoa. Tietäminen on aina ja vain todisteisiin perustuvaa uskoa.
"Et sinä ole todistanut edes 1% itsellesi siitä mitä kaikkea uskot heidän suustaan."
Tämä pätee valitettavasti lähes kaikkeen tietoon, mitä voimme omaksua. Matematiikassa sentään ainakin ennen johdettiin ja todistettiin kaavoja ihan lukiotasollakin, mutta omaksumastamme tiedosta ei pääsääntöisesti ole henkilökohtaista todennusta. On naiivi ajatus yrittää rakentaa maailmankuvansa vain sille tiedolle, jonka on itse kyennyt tarkastamaan ilman ainuttakaan auktoritettia.
Jos kyltissä lukee "Korkeajännite. Hengenvaara." , pitääkö sekin ihan itse testata, lähteekö siitä henki?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En luota tiedeMIEHIIN. Ensinnäkin tieteentekijöinä on myös naisia, mutta mikä tärkeintä tiede ei ole jotain saarnaajien mihinkään perustumattomia julistuksia (kuten uskonnot ovat), vaan tiede on yhteisöllinen prosessi. Tieteen johtopäätökset ovat alansa asiantuntijeiden parhaiten perusteltuja yhteisiä näkemyksiä. Tulokset osoittavat tieteen prosessin toimivan. Syöpiä parannetaan, tietokoneet toimivat ja satelliitit välittävät tietoa. Nämä toimivat vain koska tieteen menetelmä toimii.
Ja tieteen menetelmät toimivat vain koska ihmiset ovat alkaneet uskoa että maailma toimii ja maailma toimii vain jos sen takana on järki. Työskentelen teknologian parissa ja todistan itselleni päivittäin että matematiikka ja fysiikka toimivat. Silti uskon Jumalaan. Oikeastaan, siksi uskon Jumalaan. Maailma olisi järjetön ilman Jumalaa.
Teidän ajattelu vanheni jo silloin kun todettiin että ihmisen perimä on selvästi tietoa. Nyt biologia menee koko ajan monimutkaisemmaksi mitä enemmän sitä tutkitaan. Bitti maailma on todella yksinkertainen verrattuna DNA:n ja solujen maailmaan. - Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Et sinä ole todistanut edes 1% itsellesi siitä mitä kaikkea uskot heidän suustaan."
Tämä pätee valitettavasti lähes kaikkeen tietoon, mitä voimme omaksua. Matematiikassa sentään ainakin ennen johdettiin ja todistettiin kaavoja ihan lukiotasollakin, mutta omaksumastamme tiedosta ei pääsääntöisesti ole henkilökohtaista todennusta. On naiivi ajatus yrittää rakentaa maailmankuvansa vain sille tiedolle, jonka on itse kyennyt tarkastamaan ilman ainuttakaan auktoritettia.
Jos kyltissä lukee "Korkeajännite. Hengenvaara." , pitääkö sekin ihan itse testata, lähteekö siitä henki?Aika typerä vertaus. Jeesuksessa lukee:"Usko minuun niin et pala ikuisesti helvetissä". Näyttääkö maailman historia sinusta sille että ihmiset eivät ansaitsisi helvettiä? Minusta ei. Jokainen sen täällä ansaitsee. Kaikki syyttämässä toisiaan eikä kukaan tuomitse omia tekojaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tieteen menetelmät toimivat vain koska ihmiset ovat alkaneet uskoa että maailma toimii ja maailma toimii vain jos sen takana on järki. Työskentelen teknologian parissa ja todistan itselleni päivittäin että matematiikka ja fysiikka toimivat. Silti uskon Jumalaan. Oikeastaan, siksi uskon Jumalaan. Maailma olisi järjetön ilman Jumalaa.
Teidän ajattelu vanheni jo silloin kun todettiin että ihmisen perimä on selvästi tietoa. Nyt biologia menee koko ajan monimutkaisemmaksi mitä enemmän sitä tutkitaan. Bitti maailma on todella yksinkertainen verrattuna DNA:n ja solujen maailmaan.Ota nyt hetkeksi se Jeesus pois päästäsi ja ala viimeinkin ajatella!
Tieteen metelmään luotetaan KOSKA SE TUOTTAA TOIMIVIA TULOKSIA.
Miksi sinä kuvittelet että pystymme käymään tätä keskustelua internetin välityksellä? Siksi koska Jeesus käveli vetten päällä ja Mooses eksyi Siinaihin vai siksi että tiede toimii?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En luota tiedeMIEHIIN. Ensinnäkin tieteentekijöinä on myös naisia, mutta mikä tärkeintä tiede ei ole jotain saarnaajien mihinkään perustumattomia julistuksia (kuten uskonnot ovat), vaan tiede on yhteisöllinen prosessi. Tieteen johtopäätökset ovat alansa asiantuntijeiden parhaiten perusteltuja yhteisiä näkemyksiä. Tulokset osoittavat tieteen prosessin toimivan. Syöpiä parannetaan, tietokoneet toimivat ja satelliitit välittävät tietoa. Nämä toimivat vain koska tieteen menetelmä toimii.
Ketä varten haluat puolustaa naisten oikeuksia kun et Jumalaan usko? Ei ole mitään syytä tasa-arvolle ilman Jumalaa. Naisia on todella vähän tiedemiehissä ja tulee olemaankin (keinotekoisesti tätä yritetään kyllä muuttaa). Miehillä on enemmän kykyä kuvitella asioita. Kuvittelua tarvitaan esimerkiksi uusien fysiikanlakien oivaltamiseen ja kaikkeen innovaatioon. Einsteinkin mietti maailmaa "Jumalan silmin".
Naiset ovat silti minusta yhtä arvokkaita kuin miehet mutta sukupuolien kyvyssä olla luovia on eroja. Ei tiede ole läheskään tärkeintä kenellekään. Siispä se että miehet ovat parempia tieteen tekemisessä ei tee naisista huonoja. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ota nyt hetkeksi se Jeesus pois päästäsi ja ala viimeinkin ajatella!
Tieteen metelmään luotetaan KOSKA SE TUOTTAA TOIMIVIA TULOKSIA.
Miksi sinä kuvittelet että pystymme käymään tätä keskustelua internetin välityksellä? Siksi koska Jeesus käveli vetten päällä ja Mooses eksyi Siinaihin vai siksi että tiede toimii?Tiede ei toimisi jos kukaan ei uskoisi sen toimivan. Miten vaikeaa tätä on ymmärtää? No jos osaisit hetkeksi kuvitella että Jeesus on Jumala kuka on luonut itsensä ihmismuotoon niin eiköhän se tiede Häneltä ole peräisin.
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei toimisi jos kukaan ei uskoisi sen toimivan. Miten vaikeaa tätä on ymmärtää? No jos osaisit hetkeksi kuvitella että Jeesus on Jumala kuka on luonut itsensä ihmismuotoon niin eiköhän se tiede Häneltä ole peräisin.
TIeteen uskotaan toimivan KOSKA SEN NÄHDÄÄN TOIMIVAN.
Parantaako rukous syövän? EI! Pystyykö lääketiede parantamaan syöpiä? KYLLÄ!- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
TIeteen uskotaan toimivan KOSKA SEN NÄHDÄÄN TOIMIVAN.
Parantaako rukous syövän? EI! Pystyykö lääketiede parantamaan syöpiä? KYLLÄ!Parantaa jos Jumalan tahto on syöpä parantaa. Se että tieteen nähdään toimivan on todiste joka vahvistaa uskoa/luottamusta tieteeseen. Vähän sama kuin itse rukoilen vastausta Jumalalta ja sellaisen saan se vahvistaa uskoani/luottamustani Häneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä varten haluat puolustaa naisten oikeuksia kun et Jumalaan usko? Ei ole mitään syytä tasa-arvolle ilman Jumalaa. Naisia on todella vähän tiedemiehissä ja tulee olemaankin (keinotekoisesti tätä yritetään kyllä muuttaa). Miehillä on enemmän kykyä kuvitella asioita. Kuvittelua tarvitaan esimerkiksi uusien fysiikanlakien oivaltamiseen ja kaikkeen innovaatioon. Einsteinkin mietti maailmaa "Jumalan silmin".
Naiset ovat silti minusta yhtä arvokkaita kuin miehet mutta sukupuolien kyvyssä olla luovia on eroja. Ei tiede ole läheskään tärkeintä kenellekään. Siispä se että miehet ovat parempia tieteen tekemisessä ei tee naisista huonoja."Naisia on todella vähän tiedemiehissä ja tulee olemaankin (keinotekoisesti tätä yritetään kyllä muuttaa). "
Katselet maailmaa dinosauruksen silmin.
09.05.-19 Tilastokeskus :
"Naisten osuus kaikista yliopistotutkinnon suorittaneista oli 58 prosenttia ja tohtorintutkinnon suorittaneista 51 prosenttia."
Naisia ei ole enää pitkään aikaan ollut "todella vähän" tutkijoissa ja määrä tulee kasvamaan. Naisilla ja miehillä ei ole sellaista biologista eroa, mikä estäisi naista olemasta huippututkija.
Suomalaisia naisia on jo hyvin arvostetilla paikoilla, kuten Hanna Kokko evoluutioekologian professorina Zürichin yliopistossa. Leena Palotietä veikkailtiin muutama vuosi sitten aivan yleisesti lääketieteen Nobel saajaksi, mutta varhainen menehtyminen päätti hänen uransa liian aikaisin. Kemian viimevuoden nobelisteista yksi oli nainen.
Toki tiedemiehissä naisia on vähän, mutta tohtoritason tutkijoissa heitä on kohta enemmän kuin miehiä.
EiRekAgno - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naisia on todella vähän tiedemiehissä ja tulee olemaankin (keinotekoisesti tätä yritetään kyllä muuttaa). "
Katselet maailmaa dinosauruksen silmin.
09.05.-19 Tilastokeskus :
"Naisten osuus kaikista yliopistotutkinnon suorittaneista oli 58 prosenttia ja tohtorintutkinnon suorittaneista 51 prosenttia."
Naisia ei ole enää pitkään aikaan ollut "todella vähän" tutkijoissa ja määrä tulee kasvamaan. Naisilla ja miehillä ei ole sellaista biologista eroa, mikä estäisi naista olemasta huippututkija.
Suomalaisia naisia on jo hyvin arvostetilla paikoilla, kuten Hanna Kokko evoluutioekologian professorina Zürichin yliopistossa. Leena Palotietä veikkailtiin muutama vuosi sitten aivan yleisesti lääketieteen Nobel saajaksi, mutta varhainen menehtyminen päätti hänen uransa liian aikaisin. Kemian viimevuoden nobelisteista yksi oli nainen.
Toki tiedemiehissä naisia on vähän, mutta tohtoritason tutkijoissa heitä on kohta enemmän kuin miehiä.
EiRekAgnoKuten sanoin keinotekoisesti. Ei kanna hedelmää. Tiede ei ole sattumalta jäänyt juntturaan. Naisten "itsenäistyminen" (vaimon asemasta valtion orjaksi) on aiheuttanut täydellisen katastrofin länsimaiselle sivistykselle. Moraalinen, tieteellinen, poliiittinen, yhteiskunnallinen katastrofi. Tästä ei ole mitään jäljellä pian. Naisia ei edes kohdeltu mitenkään huonosti tätä ennen. Täyttä roskaa koko juttu. Naisia on kohdeltu kaikista parhaiten lännessä aina. Lukematon määrä on ollut perheenisiä ketkä ovat pitäneet hyvää huolta vaimostaan ja lapsistaan. Nyt ei ole enää työpaikkoja kun joka ikinen mies ja nainen täytyisi saada töihin. Palkat on saatu alas. Naiset on helppo eksyttää empaattisuutensa takia luomaan sosialistinen valtio. Ja jokainen kuka on historiaa lukenut tietää mitä sosialismi tekee ihmisoikeuksille. Tasa-arvoa kunnes miljoonat kuolevat.
Anonyymi kirjoitti:
Parantaa jos Jumalan tahto on syöpä parantaa. Se että tieteen nähdään toimivan on todiste joka vahvistaa uskoa/luottamusta tieteeseen. Vähän sama kuin itse rukoilen vastausta Jumalalta ja sellaisen saan se vahvistaa uskoani/luottamustani Häneen.
Kumma että Jumalasi ei tahtonut parantaa yhdenkään lapsen saamaa verisyöpää vielä 1960-luvulla. Silloin leukemia oli varma kuolemantuomio. Nyt kun lääketiede on kehittynyt Jumala ei tapa enää verisyöpiin kuin pienen osan niihin sairastuneista lapsista. Kehiittyykö Jumalasi moraali?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kumma että Jumalasi ei tahtonut parantaa yhdenkään lapsen saamaa verisyöpää vielä 1960-luvulla. Silloin leukemia oli varma kuolemantuomio. Nyt kun lääketiede on kehittynyt Jumala ei tapa enää verisyöpiin kuin pienen osan niihin sairastuneista lapsista. Kehiittyykö Jumalasi moraali?
Kumma että kuvittelet Jumalan olevan humanisti kenelle ihmisten kärsimyksen minimointi pitäisi olla tärkeintä? Asetat itsesi Jumalan paikalle, päättämään mitä Hänen tulisi tehdä. Lue Raamattu niin tunnet vihollisesi. Jumala antoi oman poikansa ristiinnaulittavaksi. Ja Hän tuomitsee ikuiseen kärsimykseen kaikki ketkä eivät usko Hänen Poikaansa. Ei Hän ole humanisti. Häntä on lähestyttävä kuin Hän olisi muukalainen ei tuttavana. Jumala on meille kuin avaruusolento. Hän on meistä kauempana kuin vieraan kulttuurin ihminen. Raamattu on Hänen profiilinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumma että kuvittelet Jumalan olevan humanisti kenelle ihmisten kärsimyksen minimointi pitäisi olla tärkeintä? Asetat itsesi Jumalan paikalle, päättämään mitä Hänen tulisi tehdä. Lue Raamattu niin tunnet vihollisesi. Jumala antoi oman poikansa ristiinnaulittavaksi. Ja Hän tuomitsee ikuiseen kärsimykseen kaikki ketkä eivät usko Hänen Poikaansa. Ei Hän ole humanisti. Häntä on lähestyttävä kuin Hän olisi muukalainen ei tuttavana. Jumala on meille kuin avaruusolento. Hän on meistä kauempana kuin vieraan kulttuurin ihminen. Raamattu on Hänen profiilinsa.
ps. Jos Jumala on, kuka antaa ihmisille järjen valmistaa lääkkeitä ja hoitoja? Kuka antaa hoitojen ja leikkausten onnistua? Tästä ehkä huomaat, että hyvä on riippuvainen totuudesta. Jumala sallii meidän silmissä pahan tapahtua, mutta Hän tuo myös kaiken hyvän. Omassa elämässäni olen kokenut paljon vastoinkäymisiä. Jälkeenpäin huomasin, että se kaikki johti minut uskomaan Jeesukseen. Se mikä minusta oli tarkoituksetonta pahaa silloin kun se tapahtui olikin (jos Jeesus on totuus) elämäni ainoan merkityksellisen asian toteuttaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ps. Jos Jumala on, kuka antaa ihmisille järjen valmistaa lääkkeitä ja hoitoja? Kuka antaa hoitojen ja leikkausten onnistua? Tästä ehkä huomaat, että hyvä on riippuvainen totuudesta. Jumala sallii meidän silmissä pahan tapahtua, mutta Hän tuo myös kaiken hyvän. Omassa elämässäni olen kokenut paljon vastoinkäymisiä. Jälkeenpäin huomasin, että se kaikki johti minut uskomaan Jeesukseen. Se mikä minusta oli tarkoituksetonta pahaa silloin kun se tapahtui olikin (jos Jeesus on totuus) elämäni ainoan merkityksellisen asian toteuttaja.
pps. Jumala rakasti Jeesusta kuin Isä rakastaa ainoata poikaansa. Jeesus ei tehnyt pahaa kenellekään. Hän evankeliumin mukaan paransi ihmisiä, ja saarnasi heille ikuisesta elämästä ja rakkaudesta. Jumala antoi uhrata Hänet (itsensä) silti meidän syntien puolesta. Ei kukaan keksi humaanisti katsottuna näin hirveää tarinaa päästään. Täysin viaton sielu, ja tuon ajan kuolemista kaikista hirvein. Ylipäätään Jeesuksen viattomuus on meille täysin vierasta. Lue evankeliumit ja mieti voiko sellaista henkilöä keksiä kukaan tästä maailmasta syntynyt. Itse en ole eläessäni tavannut ketään kuka olisi voinut Jeesuksen päästään keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pps. Jumala rakasti Jeesusta kuin Isä rakastaa ainoata poikaansa. Jeesus ei tehnyt pahaa kenellekään. Hän evankeliumin mukaan paransi ihmisiä, ja saarnasi heille ikuisesta elämästä ja rakkaudesta. Jumala antoi uhrata Hänet (itsensä) silti meidän syntien puolesta. Ei kukaan keksi humaanisti katsottuna näin hirveää tarinaa päästään. Täysin viaton sielu, ja tuon ajan kuolemista kaikista hirvein. Ylipäätään Jeesuksen viattomuus on meille täysin vierasta. Lue evankeliumit ja mieti voiko sellaista henkilöä keksiä kukaan tästä maailmasta syntynyt. Itse en ole eläessäni tavannut ketään kuka olisi voinut Jeesuksen päästään keksiä.
Evankeliumit eivät ole historiankirjoitusta.
On kyllä kirjoitettu ja keksitty paljon parempia ja mielenkiintoisempia tarinoita kuin Jeesuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit eivät ole historiankirjoitusta.
On kyllä kirjoitettu ja keksitty paljon parempia ja mielenkiintoisempia tarinoita kuin Jeesuksesta.Kenenkään ihmisen viattomuus ei riitä Jeesuksen keksimiseen. Edes lapsi ei keksisi Jeesusta. Lapsetkin valehtelevat, ja heiluttavat nyrkkiä. Itse muistan lapsuuteni synnit. Ei kukaan meistä halua syntejään nähdä tai pohtia. Voit toki väittää että olet synnitön ym. mutta se tekee sinusta vain valehtelijan. Sille ei kukaan mitään mahda, että sinua kiinnostaa muut tarinat enemmän tai että ne ovat sinusta parempia. Minusta Jeesuksen evankeliumi on ainoa missä on todellista toivoa ja valoa.
Anonyymi kirjoitti:
Kumma että kuvittelet Jumalan olevan humanisti kenelle ihmisten kärsimyksen minimointi pitäisi olla tärkeintä? Asetat itsesi Jumalan paikalle, päättämään mitä Hänen tulisi tehdä. Lue Raamattu niin tunnet vihollisesi. Jumala antoi oman poikansa ristiinnaulittavaksi. Ja Hän tuomitsee ikuiseen kärsimykseen kaikki ketkä eivät usko Hänen Poikaansa. Ei Hän ole humanisti. Häntä on lähestyttävä kuin Hän olisi muukalainen ei tuttavana. Jumala on meille kuin avaruusolento. Hän on meistä kauempana kuin vieraan kulttuurin ihminen. Raamattu on Hänen profiilinsa.
Ensin väität että tieteen menetelmä toimii, vain koska siihen uskotaan.
Vastaan että tiede tuottaa toimivia tuloksia - esimerkiksi syöpähoitoja.
Sinä väität seuraavaksi että syöpä paranee vain jos Jumala tahtoo sen paranevan.
Minä ihmettelen, miksi Jumala ei halunut yhdenkään lasten verisyövän paranevan ennen kuin lääketiede kehittyi niin että ne pystyvät parantamaan.
Sinä vaihdat selityksiesi suuntaa 180 astetta ja sanot nyt että eihän Jumalan tehtävä ole minimoidakkaan kärsimystä ja parantaa syöpiä.
Olet epärehellinen kieroilija joka selittelet ja selittelet ja vaihdat selityksiäsi miten sattuu. Kun perusteluja jumalien olemassaololle ei ole, uskovien täytyy valehdella. Sääliksi käy.Anonyymi kirjoitti:
pps. Jumala rakasti Jeesusta kuin Isä rakastaa ainoata poikaansa. Jeesus ei tehnyt pahaa kenellekään. Hän evankeliumin mukaan paransi ihmisiä, ja saarnasi heille ikuisesta elämästä ja rakkaudesta. Jumala antoi uhrata Hänet (itsensä) silti meidän syntien puolesta. Ei kukaan keksi humaanisti katsottuna näin hirveää tarinaa päästään. Täysin viaton sielu, ja tuon ajan kuolemista kaikista hirvein. Ylipäätään Jeesuksen viattomuus on meille täysin vierasta. Lue evankeliumit ja mieti voiko sellaista henkilöä keksiä kukaan tästä maailmasta syntynyt. Itse en ole eläessäni tavannut ketään kuka olisi voinut Jeesuksen päästään keksiä.
Jeesus on satu. Minua ei kiinnosta keskustella siitä mitä pikkukarhu ajatteli kun huomasi että hänen puuronsa oli syöty. Yhtä relevanttia on keskustelu Jeesus-saduista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenenkään ihmisen viattomuus ei riitä Jeesuksen keksimiseen. Edes lapsi ei keksisi Jeesusta. Lapsetkin valehtelevat, ja heiluttavat nyrkkiä. Itse muistan lapsuuteni synnit. Ei kukaan meistä halua syntejään nähdä tai pohtia. Voit toki väittää että olet synnitön ym. mutta se tekee sinusta vain valehtelijan. Sille ei kukaan mitään mahda, että sinua kiinnostaa muut tarinat enemmän tai että ne ovat sinusta parempia. Minusta Jeesuksen evankeliumi on ainoa missä on todellista toivoa ja valoa.
"Kenenkään ihmisen viattomuus ei riitä Jeesuksen keksimiseen."
Kysymys onkin valehtelevien ihmisten viallisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenenkään ihmisen viattomuus ei riitä Jeesuksen keksimiseen."
Kysymys onkin valehtelevien ihmisten viallisuudesta.Onnea ja menestystä valitsemallesi tielle.
Anonyymi kirjoitti:
Parantaa jos Jumalan tahto on syöpä parantaa. Se että tieteen nähdään toimivan on todiste joka vahvistaa uskoa/luottamusta tieteeseen. Vähän sama kuin itse rukoilen vastausta Jumalalta ja sellaisen saan se vahvistaa uskoani/luottamustani Häneen.
Eli on siis niin että kun joku saa syövän se on Jumalan tahto, ja kun siihen syöpään mikään hoito ei tehoa, on sekin Jumalan tahto.
Ja sitten kun se syöpäpotilas kiljuu sängynpohjalla tuskissaan kun mikään keksitty kipulääkekään ei enää auta, niin onpa sekin Jumalan tahto.kekek-kekek kirjoitti:
Eli on siis niin että kun joku saa syövän se on Jumalan tahto, ja kun siihen syöpään mikään hoito ei tehoa, on sekin Jumalan tahto.
Ja sitten kun se syöpäpotilas kiljuu sängynpohjalla tuskissaan kun mikään keksitty kipulääkekään ei enää auta, niin onpa sekin Jumalan tahto.Jumala on rakkaus?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jumala on rakkaus?
Toki.
Ensin hän keksi olevansa kaikkitietävä.
Sitten hän kidutti poikansa hengiltä, vaan saadakseen empiiristä tietoa kuinka kivaa on kun hakataan naulat läpi raajojen.Kilgore.Trout kirjoitti:
Jumala on rakkaus?
Kammottava hartauskirjallisuushan on täynnä sellaista, että kuinka kuuluu olla kamalan kiitollinen vaikka on kymmenen syöpää, jalat amputoitu, eikä näekään mitään.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Opettele nyt hyvä ihminen edes alkeellisin lähdekritiikki.
Miksi luottaisit kirjoittajiin, jotka nimeävät uskonnolliseen tiededenialismiin keskittyvän sivustonsa "Evolution news"? Mikseivät he voi edes aidosti tunnustaa mitä ovat, jos kerran uskovaisuudessa ja uskonnollisen sanoman levittämisessä ei kerran ole mitään hävettävää?
Newtonille kuuluu kunnia laeistaan, mutta ne eivät ole totta siksi että Newton sattui niin sanomaan, vaan koska tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissä niiden on todettu olevan päteviä (tiettyyn rajaan saakka). Totuuden kriteeri on todellisuus.Aivan niin. Newton osoitti että aine on energian kääntöpuoli, siis moneen kertaan todennettu fakta, mutta koska se vie ajattelevan ihmisen liian lähelle älyllistä Luojaa, siis tuon energian ikuista lähdettä, niin prof . Kari Enkvitsin oli ihan pakko kehitellä uusi ateistinen teoria siitä että kyllä se nyt kuitenkin olil niin että absoluuttinen tyhjyys se vaan poksashti kosmokseksi ja tuotti maailman meret täyteen korallihiekkarantoja ihastuttavine turkooseine vesineen ja kauniine kaloineen ihmisen iloksi. Heheheh!
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin. Newton osoitti että aine on energian kääntöpuoli, siis moneen kertaan todennettu fakta, mutta koska se vie ajattelevan ihmisen liian lähelle älyllistä Luojaa, siis tuon energian ikuista lähdettä, niin prof . Kari Enkvitsin oli ihan pakko kehitellä uusi ateistinen teoria siitä että kyllä se nyt kuitenkin olil niin että absoluuttinen tyhjyys se vaan poksashti kosmokseksi ja tuotti maailman meret täyteen korallihiekkarantoja ihastuttavine turkooseine vesineen ja kauniine kaloineen ihmisen iloksi. Heheheh!
Newton ei osoittanut aineen ja energian yhteyttä.
Uskovien "osoitukset älyllisestä luojasta" ovat kuin vähän mukailtu vanha kiinalainen tarina, jossa tiede ampuu nuolen ja sitten kun uskovaiset näkevät mihin nuoli osuu he maalaavat sen ympärille maalitaulun, ja hehkuvat, että sehän osui juuri siihen mihin pitikin.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Surullista on, että uskovaisten täytyy valehdella jo sivustojensa nimissä.
"Evolution news and science today" haisee fundamentalistien valehtelusivustolta. Miksi sivusto joka ei ole kiinnostunut lainkaan viimeisimmästä evoluutiotutkimuksesta tai muustakaan luonnontieteellisestä tutkimuksesta ja vain kierrättää vanhoja valheita ja keksii uusia, nimeää itsensä "Evolution News"? Miksi he häpeävät sitä, että kyseessä on "Inteligen design promoters"?
Eli kun tuossa haksahdit ammattivalehtelijoiden sivustolle, niin löytyisikö sinulta jotain rehellisten ihmisten kirjoittamaa artikkelia aiheesta?Hah hah, evoluutioteorian pahimmat tuhoajat ovat evoluutiotutkijat itse, sillä evoluutioteoriassahan mikään tutkimustulos taikka sen selitys ei ole ikinä ollut kestävä sillä tämän tästä joku uusi tutkija kumoaa edeltäjiensä höpinät ja tyrkyttää omia uskonkappaleitaan tilalle jotka kohta joku kollega kuoppaa evoteotrian pohjattomaan hautaan.
Esimerkiksi Darwinin omat evouskomukset kumottiin viimeistä väittämää myöten viimeistään 1970- luvulla kun hänen tutkimusosioidensa kimppuun kävivät kaikki tutkijat jotka tahtoivat kiillottaa omaa kilpeään olemalla Darwinia viisaampia.
Tosin eivät heidänkään uskomuksensa enää ole voimassa, ehheeh!
Sinänsä hauskasti sanottua on se että muka viimeisimmät evoluution"todisteeet" muka olisvat todellisia todisteita, hehe. No, kohta ne joku osoittaa epäkuranteiksi sillä evoluutioteorian uskkomukset tulevina ja menevinä ovat kuin ikiliikkuja, mitään todellista ei ole koskaan nähty.
50 v. asiaa tarkoin seuranneena tiedän tasan tarkasti että parhaat evoluutiotutkijat tietävät aivan tasa tarkasti sen että evoluutiotta ei ole ikinä tapaahtunut ja he hyödyntävät tätä havaintoaan petkuttamalla porukoita uusilla tyhjään perustuvilla väittelillään jotka elävät kuitenkin jonkin aikaa, eli sen aikaa että nuo johtavat tutkijat saavat hyviä tilejä palkkapussiinsa.
Ei siis todellakaan tarvita mitään uskontoja kaatamaan evoluutioteoriaa sillä se kaataa itse itsensä tasaisin väliajoin. Aivopestyt kolulaiset kuitenkin uskovat, siis USKOVAT sokeasti koko ikänsä että kyllä se evoluutio nyt kuitenkin on toimiva mekanismi. Anonyymi kirjoitti:
Hah hah, evoluutioteorian pahimmat tuhoajat ovat evoluutiotutkijat itse, sillä evoluutioteoriassahan mikään tutkimustulos taikka sen selitys ei ole ikinä ollut kestävä sillä tämän tästä joku uusi tutkija kumoaa edeltäjiensä höpinät ja tyrkyttää omia uskonkappaleitaan tilalle jotka kohta joku kollega kuoppaa evoteotrian pohjattomaan hautaan.
Esimerkiksi Darwinin omat evouskomukset kumottiin viimeistä väittämää myöten viimeistään 1970- luvulla kun hänen tutkimusosioidensa kimppuun kävivät kaikki tutkijat jotka tahtoivat kiillottaa omaa kilpeään olemalla Darwinia viisaampia.
Tosin eivät heidänkään uskomuksensa enää ole voimassa, ehheeh!
Sinänsä hauskasti sanottua on se että muka viimeisimmät evoluution"todisteeet" muka olisvat todellisia todisteita, hehe. No, kohta ne joku osoittaa epäkuranteiksi sillä evoluutioteorian uskkomukset tulevina ja menevinä ovat kuin ikiliikkuja, mitään todellista ei ole koskaan nähty.
50 v. asiaa tarkoin seuranneena tiedän tasan tarkasti että parhaat evoluutiotutkijat tietävät aivan tasa tarkasti sen että evoluutiotta ei ole ikinä tapaahtunut ja he hyödyntävät tätä havaintoaan petkuttamalla porukoita uusilla tyhjään perustuvilla väittelillään jotka elävät kuitenkin jonkin aikaa, eli sen aikaa että nuo johtavat tutkijat saavat hyviä tilejä palkkapussiinsa.
Ei siis todellakaan tarvita mitään uskontoja kaatamaan evoluutioteoriaa sillä se kaataa itse itsensä tasaisin väliajoin. Aivopestyt kolulaiset kuitenkin uskovat, siis USKOVAT sokeasti koko ikänsä että kyllä se evoluutio nyt kuitenkin on toimiva mekanismi."Esimerkiksi Darwinin omat evouskomukset kumottiin viimeistä väittämää myöten viimeistään 1970- luvulla ..."
No tästä löytyy varmasti joku lähde, johon viitata. Vai onko kyse "eräästä tiedemiehestä" joka kertoi sen "henkilökohtaisessa keskustelussa"? Eli kreationistin paras tiedemiesystävä, jota kutsutaan myös mielikuvitusystäväksi.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Esimerkiksi Darwinin omat evouskomukset kumottiin viimeistä väittämää myöten viimeistään 1970- luvulla ..."
No tästä löytyy varmasti joku lähde, johon viitata. Vai onko kyse "eräästä tiedemiehestä" joka kertoi sen "henkilökohtaisessa keskustelussa"? Eli kreationistin paras tiedemiesystävä, jota kutsutaan myös mielikuvitusystäväksi.Jyrpäle on joskus lukenut jonkun tuollaiseen viittaavan lehtijutun ja se on jäänyt kiertämään hänen dementoituneessa mielessään. Olisiko hän nyt kuitenkin onnistunut unohtamaan ne "evotutkijat, jotka 1960-luvulla etsivät apinaihmisiä pitkin maailmaa varmoina siitä, että sellaisia on jossakin viidakossa"?
- Anonyymi
Maailmahan Suomessa on herännyt ihmistarhaamaan eläkkeitä silmälläpitäen kaikenikäisiä sekä värisiä immeisiä.
- Anonyymi
He valehtelevat vähintään itselleen.
Pätee myös mihin tahansa muuhun, esim. ateismiin.
- Anonyymi
Onhan jotkut raasut aivopesty ottamaan evoluutio uskonnokseen ja alkamaan ateisteiksi.
Evoluutio ei ole uskonto sen enempää kuin gravitaatiokaan. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi; ei uskonto. Lisäksi evoluutio on todennettu usein toisistaan riippumattomin menetelmin. Evoluutioteorialle, joka selittää biodiversiteetin, ei ole edes tieteellistä kilpailijaa.
Ateismi taas ei liity evoluutioteoriaan. Ateisteja oli paljon ennen kuin evoluutioteorian syntyä. Sinulla menee puurot ja velit vallan iloisesti sekaisin.
- Anonyymi
Moni tarina kuulostaa raamatussa niin kovin yliluonnolliselta. Mikseivät Jumala, Jeesus ja profeetat puhu nyt, kuin 2000 vuotta sitten? Kun Mooses ja lähijälkeläiset elivät, Jumala otti jatkuvasti yhteyttä. Mistä tämä mykkäkoulu nyt Jumalalta moneen tuhanteen vuoteen?
- Anonyymi
Kun olin lapsi, uskoin jopa Nooaan ja tarinaan vedenpaisumuksesta. Mutta, kun ajattelen asiaa nyt, miten on mahdollista ottaa arkkiin kaikki maailman eläimet ja kumpaakin sukupuolta? Nehän olisivat itselleen sukupuuttoon tuomittuja, kun ne olisivat sukua toisilleen. En haluaisi hässiä sisartani.
- Anonyymi
Niin et varmaankaan halua hässiä sisartasi, mutta Nooan lapset halusivat ja Aatamin ja Eevan lapset myös (vai insestilläkö lapsia tekivät?)
On se inhottavan perverssi kirja tuo raamattu. Ehdottomasti pitäisi olla K-16 ainakin, tai oikeastaan raakuutensa ja sadisminsa takia K-18.
Hyi olkoon.
JC - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin et varmaankaan halua hässiä sisartasi, mutta Nooan lapset halusivat ja Aatamin ja Eevan lapset myös (vai insestilläkö lapsia tekivät?)
On se inhottavan perverssi kirja tuo raamattu. Ehdottomasti pitäisi olla K-16 ainakin, tai oikeastaan raakuutensa ja sadisminsa takia K-18.
Hyi olkoon.
JCSisarusten välinen seksi on todennäköisesti yleisempää kuin monet luulevat. Ei ole ollenkaan ainutkertaista, että lapsuuden lääkärileikit jatkuvat nautinnollisina pitkälle teini-ikään ja huipentuvat yhdyntään.
- Anonyymi
Aivopesua on niin monenlaista.
Markkinavoimat jauhavat trendejään ja aivopesevät koko ajan meitä kaikkia.
Samoin poliitikot jne...
Tämän tyyppinen aivopesu ei tunnu ihmistä haittaavan, olemmehan tottuneet ja meidät kasvatetaan siihen , että raha ja sillä ostettava materia on se ainoa oikea onnen mittari.
Henkiset arvot eivät ole yhteiskunnassa esillä paljonkaan ,eivätkä ole trendikkäitä koska eivät palvele markkinavoimia. - Anonyymi
Esko Valtaojaa lainatakseni - 20 prosenttia ihmisistä uskoo MIHIN TAHANSA - sitä ei ole vaikea uskoa kun tätäkin keskustelua seuraa. Uskominen on ihan ok mutta käsittämättömintä on se, että Raamatussa kuvattuja tapahtumia yritetään todistella tosiksi tieteen avulla. Silloin olisi hyvä etsiä ammattiapua.
- Anonyymi
Juuri niin, huomattavan osan uskovaisista tulisi hakea diagnoosi ja sitä vastaava psyyken lääkitys.
Mielenvikaista porukkaa.
JC
- Anonyymi
No, nykyään koululaitos aivopesee ihmisiä sosialismiin/kulttuurimarxismiin ja evouskovaisuuteen. Valitettavan moneen uskovaankin tuo näyttää uponneen.
- Anonyymi
Kuinka moni ateisti on aivopesty?
Lapsihan uskoo kaiken, mitä hänen vanhempansa sanovat, vaikka se ei olisi totta.
Me tiedämme faktana sen, että lapset uskovat joulupukkiin, koska ateistiset vanhemmat kertovat lapsilleen satuja joulupukista.
Ateistien lapset uskovat kaiken sen, mitä vanhemmat sanovat, vaikka se ei olisi totta. Niinpä ateistien lapset uskovat kaiken sen, mitä heidän vanhempansa uskovat. He eivät voi sitä todistaa eivätkä tiedä niitä asioita, jotka todeksi väittävät, mutta he uskovat niin - he ja heidän lapsensa.
Usko kulkee siten isältä lapselle ja sukupolvelta toiselle. - Anonyymi
Uskoon ei tulla opiskelun eikä aivopesun kautta, uskoon tullaan uudestisyntymisen kautta. Jeesus opetti jo eläessään maanpäällä asiasta. "Teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Joka ei ole uudestisyntynyt ei voi nähdä taivasten valtakuntaa". Raamattuun on kirjoitettu asiat niin että sieltä löytää tien pelastukseen jokainen joka tosissaan etsii. Kannattaa etsiä nyt kun se vielä on mahdollista koska Jumalan luo ei ole muuta tietä kuin usko Jeesukseen. Ainoastaan Hänellä on valta antaa synnit anteeksi, ja ei kukaan voi päästä iankaikkiseen elämään jos ei ole saanut syntejään anteeksi.
Raamattu kertoo myös että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla joten kaikki tarvitsevat myös saada syntinsä anteeksi jos eivät halua kadotukseen. En ole tutkinut pyskologiaa, mutta luulisin että ihmisten joukossa on paljon sellaisia, jotka ovat luonnostaan sinisilmäisiä ja uskovaisia herkästi. Heitä on jo vanhoina aikoina opittu käyttämään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseen tai rahastukseen. Lisäksi saattaa sellainenkin pyskologinen ominaisuus olla olemassa kuin kyky samaistua luetun tekstin hahmoon tai kuvan hahmoon.
Ei kyse ole mun mielestäni kuitenkaan aivopesusta, vaan ihmisen luontaisista ominaisuuksista joita voidaan joko väärinkäyttää tai oikein käyttää.
Aivopesu tarkoittaa pääasiassa kidustusta, jonka seurauksena ihmisestä tulee täysi pasifisti ja kyvytön käyttämään väkivaltaa itse. Kiinalaiset kiduttivat Korean sodan vankeja tehden heistä pasifisteja. Niin hyvin he onnistuivat, että syntyi sen seurauksena 1960-luvulla amerikassa folk ja hippie liike. Tavallaan uskonnon helvetillä pelottelu on täysin sama asia. Se on henkistä kidustusta ja tarkoitus on myös tehdä pasifisteja. Keinot aivopesuun ovat siis samat molemmilla uskonnoilla ja sotilailla. Venäläiset väittävät kykenevänsä purkamaan pasifismia ja aivopesua, vaikka yleisesti ottaen aivopesua pidetään purkamattomana. Voidaan esim. pitkän aikaa pelotella henkisesti kidutuksella, mutta ruummillisesti ei tehdä sitä. Ja muutakin aivopesun purkamisen tekniikkaan kaiketi liittyy. Venäläiset ovat kaiketi melko hyvin tutkineet esim. koirien ehdollistamista ja ehkä myös tuon ehdollistamisen purkamista.
Kiinalaiset väittävät, että aivopesua ei kyetä purkamaan, mutta venäläiset siinä luultavasti onnistuvat ja vielä on sekin, että raamatussa Herra Sebaot sanoo kykenevänäs tekemään entisestä pelkurista uljaan soturin.- Anonyymi
Moni tällä palstalla hilluva uskovainen (tai pikemminkin uskovaisen irvikuva) tuntuu pesseen aivonsa itse. Kuten on joskus aiemminkin sanottu, uskonnot tarjoavat helppoja vastauksia niille, joiden älyllinen kapasiteetti on matematiikan ja logiikan osalta jäänyt vähän vajaaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Moni tällä palstalla hilluva uskovainen (tai pikemminkin uskovaisen irvikuva) tuntuu pesseen aivonsa itse. Kuten on joskus aiemminkin sanottu, uskonnot tarjoavat helppoja vastauksia niille, joiden älyllinen kapasiteetti on matematiikan ja logiikan osalta jäänyt vähän vajaaksi.
Uskontoja on moneen lähtöön, mutta yksikään niistä ei voita antiikin filosofiaa ja nykytiedettä. Gnostilaiset päättelivät tämän jo 100-200 luvulla jKr. Erään heidän kirjoituksensa perusteella päättelen heidän jakaneen asiat jotenkin seuraavasti:
1. Antiikin filosofia ja nykytiede - Platina 2. Intian tiedeuskonto - Timantti 3. Juutalaisuus - Kulta 4. Islam - Hopea 5. Kristinusko - Pronssi 6. Zarathustralaisuus (Confutselaisuus) - Rauta 7. ?????? - Savi
Parhaiten totuudessa uskonnoista pärjää siis Intian tiedeuskonto. Taolaisuudesta en ole osannut päätellä mihin metalliryhmään se kuuluu.
Ei kaikki tosiaan kuulu eliittiin, jolla on mahdollisuus opiskella filosofiaa ja nykytiedettä. Missään pikkukaupungissa ei ole saanut käsiinsä siihen sopivaa kirjallisuutta, vaan ainoastaan Pääkaupunkiseudulla. Nykyisin internet on huomattavasti helpottanut asiaa onneksi. Saa englannin kielellä esim. Aristoteleen teokset, joiden suomennokset olivatkin pelkkää ........ Englanniksi ne ovat ymmärrettäviä.
- Anonyymi
Teodikean ongelmaa (Pahan ongelmaa) ei yleensä käsitellä tai pohdita uskovien kristittyjen keskuudessa. Jos sitä käsitellään, niin vastaukseksi annetaan käsitys, jonka mukaan hyvä Jumala ja valon enkelit taistelevat pahaa saatanaa ja langenneita enkeleitä vastaan. Vaikka Jumala on kaikkivoipa (kaikkivaltias), niin hän ei käytä kaikkea valtaansa pahan ja kärsimyksen poistamiseksi maailmasta ennen kuin määräaika on täyttynyt ja vasta sitten hän poistaa ne, jotta valitut ja pyhät saisivat elää ikuisesti onnellisina tulevassa maailmassa.
Tuo näkemys ei ratkaise pahan ongelmaa, jonka mukaan:
"»Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin. Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma
Raamatun luomismyytin ja muiden kirjoitusten mukaan on selvää, että Jumala tahtoo ihmisten ja luomakunnan kärsivän pahasta ja onnettomuuksista, luonnonkatastrofeista ja ihmisille sekä eläimille vahingollisista muista eliöistä. Ne ovat Jumalan luomistyön tulosta tai hänen säätämänsä rangaistus yhden ainoan ihmisen tekemästä synnistä. Jo pelkästään se, että Jumala rankaisee Aatamin jälkeläisiä kirouksella, kärsimyksellä ja kuolemalla, osoittaa hänet väärämieliseksi tuomariksi: hän rankaisee syyttömiä! Rangaistuksen ankaruus on toinen seikka, joka osoittaa Raamatun Jumalan sadistiksi ja hirviöksi.
Kristityt ovat vaikean ongelman edessä, kun yrittävät puolustella itselleen ja muille Jumalan oikeamielisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja hyvyyttä lukiessaan Raamattua ja ymmärtäessään sen, että "pyhät kirjoitukset" antavat Jumalasta erilaisen kuvan kuin mitä heille on ennen uskossa kasvamista annettu, vastoin Raamattua! Heille on uskoteltu, että Jumala on hyvä ja rakastava isä, joka on täysin oikeamielinen ja oikeudenmukainen kaikessa toiminnassaan. Kristittyjen oma oikeustaju osoittaa tämän väitteen olevan virheellinen. Jumala ei olekaan Raamatussa sellainen kuin heille on uskoteltu ennen Raamatun lukemista!
Mikä neuvoksi? Ympätä oma jumalakuva Raamatun sisälle ja väittää vasten totuutta, että Jumala on hyvä ja rakastava isä, oikeamielinen ja oikeudenmukainen, vaikka hän on paha ja sadistinen hirviö, joka tuomitsee ja kohtelee ihmisiä mielivaltaisesti ja väärämielisesti ihmisten yleisen oikeudentajun mukaan, joka on myös kristityillä uskovilla, vaikka he kieltävät sen oikeudellisuuden uskoessaan Raamatun jumalaan. Toinen vaihtoehto olisi tunnustaa se, että Raamatun jumala on paha. Se voi johtaa uskosta luopumiseen tai ainakin siihen, että sitä pahaa jumalaa ei enää palvota ja kunnioiteta. On ehkä niitäkin, jotka palvovat pahaa jumalaa tietoisina hänen pahuudestaan?Luoja, Jumala, Isä, Kaikkivaltias kuoli ristillä vuonna 33 jKr Palestiinassa. Hän jätti Luomakunna perinnöksi Pojalleen Jeesukselle Kristukselle ja tämän seuralaisille eli 12 apostolille. Hän kuoli juuri sen tähden, että oli oman päänsä kautta vannonut juutalaisille valoja, joita ei kaikille vanhurskaille ja pyhille heistä kyennyt pitämään. Eli sen tähden, että paha oli voittanut hänet taistelussa. Hän oli hävinnyt ja murtunut mies kuollessaan.
Myös Intialaiset opettavat, että niin suurellisia jumalattomia vastaan Profeetta Heenokin kautta puhunut Jumala joutui joukkoineen eli hyvine ihmisineen taisteluun Kurusektrassa pahoja vastaan, mutta pahat yllättäen voittivat tuon taistelun noin 3000 eKr ja alkoi 400000 vuotta kestävä Kali-Yoga eli pahojen hallitusvalta.
Jokainen sukupolvi siitä lähtien on taistellut oman Kurusektransa; pahat vastaan hyvä ja pahat ovat jokaisen noista taisteluista voittaneet. Sori, ei tässä ole mitään epäselvyyttä, vaan kirkko on hyvien eli häviäjien puolella niin kuin Jeesus oli Voideltu Messias eli häviäjien tuki ja turva. Hän lupasi häviäjille lähettää avuksi pyhää henkeä. Puolustajan, Totuuden Hengen, Hänet. Ja olla heidän kanssaan maailman loppuun asti.- Anonyymi
Siitä ei ole epäilystäkään etteikö kristinuskon kuvaama jumala (tämä groteski irvikuva) ole paha ihmisen mittapuulla katsottuna. Suvaitsematon, julma, typerä, narsistinen, kostonhimoinen, pitkävihainen, epäjohdonmukainen, arvaamaton ja pikkumainen ovat ensiksi mieleentulevia luonnehdintoja.
Onko sitten järkevää uskoa pahaan jumalaan? Eipä tietenkään, vähän järkevämpää olisi uskoa hyvään jumalaan, mutta minkäs teet.
Todellisuudessa kuitenkin kaikki ihmisen jumalat ovat satuolentoja, täysin fiktiivisiä sepitelmiä. Ja siksi ne ovatkin niin huonoja, esim. kristinuskon tapauksessa muinaiset sivistymättömät kamelinkasvattajat ym. satusepot eivät vaan parempaan pystyneet.
On surkuhupaisaa kuinka matalalla uskovaisten käsitys jumalasta voikaan olla.
Hävetkää.
JC
- Anonyymi
Niinpä, ja evouskovaisset on aivopesty usko,maan että homosuhteet ovat ihan yhtä luonnollisia kuin heterosuhteet vaikka kiistattomat todisteet osoittavat sen ettei homosuhteista lapsia tule. PISTE! Siis onko sinut aivopesty ? Hehehehhe!
- Anonyymi
Kumman hyväksyminen edellyttää aivopesua. Kahden täysi-ikäisen ihmisen kesken harjoitettu vapaaehtoinen seksi, vai pedofilian peittely, jossa eräs uskonlahko on kunnostautunut ympäri maailmaa. Enkä tarkoita tässä nyt katolista kirkkoa, vaikka samaa on sieläkin harrastettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumman hyväksyminen edellyttää aivopesua. Kahden täysi-ikäisen ihmisen kesken harjoitettu vapaaehtoinen seksi, vai pedofilian peittely, jossa eräs uskonlahko on kunnostautunut ympäri maailmaa. Enkä tarkoita tässä nyt katolista kirkkoa, vaikka samaa on sieläkin harrastettu.
Kahden täysi ikäisen?
Onko kyseessä myös täysissä ruumiin ja hengenvoimissa olevat yksilöt? vai haluaako ne kiksautella samansukupuolisten kanssa eli ovat pervoja. Aivopesua vaatii hyväksyä pervoilu noin yleensä oli kyse aikuisista taikka lapsista
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6975749Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4953636Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1693453Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722674Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102459- 2752100
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241543Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1071462No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001409Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891190