AJOVARMA VAI EPÄVARMA

henkilöllä suuri valta päättää

esimieheltä kuultua

Vaatii rohkeutta myöntää mokanneensa. EI kukaan syyttä hylkää, sehän näkyy läpäisyprosenteissa ja huono % = mennään muualle

kovin epävarma on tutkintosuorite jos vaikka aloittava arvioija epävarmasti määrittelee oppilaan ajon

pitää kait sen ajaminen pystyä todistamaan jälkeenpäin jos hylkää suorituksen? ja millä perusteellä riittää yhden ihmisen näkemys?

trafiko valvoo asioita

Suomessa on inssinsuorituspaikkoja muuallakin Rollaattorissa.

Joka koulua käynyt on, tietää, että yksi opettaja/aine arvostelun suorittaa hän.

Jotta pääsee valvomaan ns. insinööriajoa pitää omata, paitsi koulutusta, myös kokemusta.

Trafi R.I P viva Traficom

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Kuka nyt myöntäisi esimerkiksi ylinopeutta, jalankulkijan hipomista tms. kuten nähtiin jo kortin omaavien kokeneiden kuljettajien ohjelmassa Suomen Surkein Kuski

mikään ei ole niin varma kun epävarma

sillä on jumalan oikeudet joka ottaa inssin vastaan

Juuri valmistunut yleensä tuntee lakien ja asetusten, liikennemerkkien, tulkintojen jne viimeiset tiedot. Pitkään alalla ollut ei useinkaan käy päivittämässä tietojaan.

Nyt kun autokoulujen tuntimäärää on pudotettu, yhä useampi jää kiinni inssiajossa. Kun ei ehditä opettaa. Ja kun ei osaa ajaa, ei korttia voi myöntää.

Kuinka moni haluaa liikenteeseen kuljettajia joilla ei ole harmainta hajua säännöistä?

MiksMiksi? Jos kurja kuski saa reput onko sillä väliä oliko inssi nuori vai vanha? Pääasia ettei idioottimaisesti ajava saa korttia

Rahastustahan se on. Määrätty määrä pitää saada pompautettua. Ja kun syyksi riittää epävarma asenne, niin et pysty todistamaan millään, että väärä syy. Näin saadaan lisätunteja autokouluille.

Eli se että reputtaneiden määrä kasvoi opetustuntien vähennettyä? Mitä tekemistä rahan kanssa?

Aja oikein niin ei tarvitse täällä valittaa.

virkainnolla on lyhyet siivet

Virkavirheellä lyhyemmät, kuka ottaa kontolleen laskea liikenteeseen kokelas joka ei osaa ajaa?

Miettikääs: kirurgi joka ei osaa erottaa kättä jalasta mutta saa pätevyyden, olisiko tuolloin virkaintoa passittaa tyyppi takaisin koulun penkille?

nykytekniikalla todiste työstään

Valvontaa peliin kun on nykyään tekniikat

eikös kameroilla voi hallita jokasuuntaa jotta voi tilanteet käydä läpi jälkeenpäin?

tulosvastuullinen yksikkö?

pomppaus tuo tuloja?

Ei kaikki ansaitse/tarvitse ajokorttia. Varsinkaan ne jotka pomppaavat inssistä. Ne ovat pelkkää kenkiä kuluttavaa kävelyainesta eikä niille pidä antaa korttia koskaan. Ei voi mitään jos liikennesääntöjen noudattaminen/autonhallinta ei onnistu heikostikaan eli koordinaatiokyky puuttuu täysin.

yksipuolinen näkemys on vaaraksi missä vaan jos arvostellaan suppeasti

tulkinnasta ei pitäisi ottaa maksua jos tilannetta ei todisteta

varmenne puuttuu
kaksi inssiä ajoon ja vanhemmat kyytiin

Mitenkäs koulujen kokeet, lääkärintodistukset ajokyvystä, lääkärintodistukset Kelalle, vakuutuslääkärien yksipuoliset hakemusten hylkäämiset vastoin todisteita ja josta voi tuloksetta valittaa...

ehkä inssiajo on yksi pienimpiä ongelmia Suomessa??

tylyä arviointia ilman varmennetta

kamerat autoihin ja vanhemmat tai muu henkilö kyytiin

väärää tulkintaa voi olla

rahamenee varmasti

kehitystä jäljessä tutkinto kun ei tekniikkaa käytetä suoritteen valvonnassa

kamerat halpoja

Jonkunhan ne "suoritteet" pitäisi kuitenkin katsoa läpi, ja laitteisto maksaisi todella paljon -> tutkinnon hinta kymmenkertaistuisi

Eli koko keskustelu on pelkkää ajanhukkaa. Nykyinen järjestelmä on yksinkertaisesti paras

epävarma

Inssinkin pitää tarkasti osoittaa jälkeenpäin se miten tuomitsee

ja ajattaako kuljettajan kiistanalaiseen tilanteeseen.Rovaniemen katumerkinnät vaihtuu vähintään päivittäin tietyöalueilla ja luo sekavuutta vanhoillekin kuskeille. Merkinnät ovat vähintäänkin puutteellisia työmaiden alueella kaistaviivoista lähtien

Kaikki inssit ei osaa käyttää harkintaa eli onko puutteellinen ammattitaito?

Saattaa niissä ajokokeissa joku mättää, kun ei täytetä aina lain vaatimuksia:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016040621376548

"Turussa (30.3.) ja Tampereella (31.3.) tehdyn vastaavan seurannan 27 ajotutkinnosta vain neljä täytti lain vaatimukset. Tampereen tutkinnoista kaksi kesti kokonaisuudessaan vain 33 minuuttia."

Juttu on vuodelta 2016. Onkohan nykytilanne muuttunut?

Eikös ole parempi tutkia kuin hutkia? Kaupunki muutenkin täynnä täysin ajotaidottomia ja liikennesääntöjä tuntemattomia ns. autoilijoita

ammatin vaativuus

kiistanalaisia tulkintoja ja yli tunninmittaisia ajoja inssissä

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006351007.html?ref=rss

nopea palaute

Kuten on nähty, simulaattorikoulutuksen jälkeen kokelaat eivät osaa ajaa

Hallittua toimintaa?

Todella pitkä jonotusaika rekisteröintiasioihin, kun ei aikaa voi varata etukäteen ko. asioihin.

Nainen, joka ei päästä ikinä läpi ja etsii syitä.. mulla meni yksi risteys "väärin" vaikka ajoin ihan oikein liikennemerkkien mukaan yms. mutta pisti 5 pisteestä 1 ihan vain tuon risteyksen takia ja sitten en kuulemma katsonut kävelytien ylittäjiä vaikka katsoin aivan huolella ja päästin monta ylikin, eli jos en katsonut niin miten heidät näin? En ole kuullut yhden yhteä läpipääsyä naiselta ja meenkin sitten muulle paikkakunnalle tekemään, koska en häntä kyllä uusiksi halua.

Toiminta kaipaisi kilpailua tai palautus takaisin valtiolliseksi toimijaksi. Liikeyritys hoitamassa nykyisellään tutkintoja vääristää väkisinkin jossain määrin toimintaa.