Muutama päivä sitten joku sanoi telkkarissa, että ilmastokeskustelu on käynyt kuumana kaksi vuotta. Pitää kyllä paikkansa, mutta kyllä se taisi kluumeta jo pikkusen aikaisemmian. 2017 joulukuussa oli paikallisessa lehdessä kolumni hiilidioksidista.
Otsikko oli ; Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan. Kolumni käsitteli maailman ruuantuotantoa ja CO2 päästöjen vaikutusta siihen. Minä sen panin liikkeelle esittämällä kirjoittajalle pari kysymystä hiilidioksidista.
Hän selvitti asian la laittoi lehteen. CO2 taso oli 1800 luvulla 280 ppm ja taso jossa kasvu lakkaa lähes täysin on 200 ppm. Siitä se myrsky alkoi.- Hän joutui vaihtamaan puhelinnumeronsa salaisiksi. Meni ilmeisesti työrauha.
Minä kirjoitin joskus kehteen otsikolla aasit ratsastaa. Kyllä nyt on tehnyt mieli taas kirjoittaa aaseista, mutta kun lehti rajoitti merkkimäärän niin pieneksi, ettei siihen saa sopimaan mitään kunnollista juttua.
Aikanaan kirjoitin, että aasit ratsastaa Jeesuksella. Silloin paikalliset uskonnolliset piirit kävi kuumana. Nyt on aasit ratsastaneet tieteellä. Tietämys tieteestä aivan nolla, mutta hirveän tietävää esitetään, ja haukutaan denialisteiksi niitä,jotka työskentelee tai on työskennellyt tieteen parissa.
Vain 1800 luvun pseudotieteelliset väittämät kelpaa aaseillr jotka ratsastaa tieteellä. Aasit siis ratsastaa pseudotieteellä eikä tieteellä niinkuin itse kuvittelevat. Mikään 1800 lukua tuoreempi tieteellinen fakta ei kelpaa. Sehän kumoaa AGW teorian.
Väitetään, että termillä ominaislämpökapasiteeti ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. EI OLEKAAN. Se on kuitenkin kaikista tärkein asia arvioitaessa, mitä ja miksi ilmakehässä oikeasti tapahtuu.
Ilmakehä on ilmasto. Sen kehitystä ei voi arvioida, jos ei tiedä todellisia tieteellisiä faktoja ilmakehässä vallitsevista luonnonlaeista. Kaikki vaikuttavat luonnonlait täytyy tietää. Osasta niistä on olemassa vain teoreettisia väittämiä.
Siitä miten auringosta tulevan säteilyn absorbointi tapahtuu on olemassa vain teoreettisia väittämiä. Totesin vaan, että niin tapahtuu, ja jätin sen syrjään, ja keskityin olennaiseen, eli imakehän toiminnan selvittämiseen.
Keskittymällä yksinkertaisiis faktoihin, joista on varma tieto, voi päästä pidemmälle. Kun ilma lämpenee, se kevenee, ja nousee ylöspäin. Miksi ylhäällä kuitenkin on kylmä ja alhaalla lämmin. Mihin se lämpö katoaa.
Mitäs siellä vielä ylempänä on . Siellä on avaruus, jossa on hurja pakkanen yli 270 astetta. Sinne se lämpö katoaa, Sitten piti vaan selvittää millä kaikilla keisnoilla se lämmin ilma pääsee sinne ylös jäähtymään.
Ilmastotieteen vanha oletus, josta edelleen pidetään kiinni, on että ns. kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamisen avaruuteen. On ymmärrettävää että 1800 luvulla syntyi sellainen harhakuva.
Minä en voi ymmärtää, miksi edelleen uskotaan niin. LÄMMÖNHÄN TÄYTYY NIMENOMAAN PÄÄSTÄ SINNE AVARUUTEEN HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ, koska sitä tulee joka päivä suunnattoman paljon lisää.
Tämä oli se lamppu, joka syttyi päässäni. Ennenpitkää kaiken sen lämmön täytyy päästä avaruuteen, kun sitä tulee koko ajan 90 000 000 000 megawatin teholla lisää. Ilmastotieteen perusoletus on siis väärä. Tästä se uusi ilmastomalli alkoi kehittymään.
Tuon auringosta tulevan energian määrä on selvitetty vasta 1900 luvulla. Ei siitä 1800 luvulla tiedetty muuta kuin että päivällä aurinko lämmittää. Tiedettiin myös että mitä ylemmäksi mennään niin sitä kylmempää siellä on.
Silloin pelättiin, että lämpö karkaa sinne ylös kylmään. Uskottiin, että joku eetteri estää sitä. ilmakehän kaasuista ei ollut juuri mitään tietoa. Silloin yksi tietämätön tomppeli keksi, että lämpöä sitookin vesihöyry hiilidioksidi ja otsoni.
Ei niiden pitoisuuksista ollut mitään tietoa silloin. Ilmakehän kaasukoostumus selvitettiin vasta 1890 luvulla, ja pitoisuudet vieläkin myöhemmin.
Todennäköisesti tarkat pitoisuudet selvitettiin vasta 1930 luvulla kun opittiin nesteyttämään kaasuja. Ilmastotieteessä oli kuitenkin silloin jo kasvihyuoneoppi saanut vallan, ja kaikenlaisia teorioita keksitty pönkittämään sitä.
Kyllä se kaikki auringosta tuleva energia katoaa sinne avaruuteen. Ei sille 0,25 % kaasuista mahda mitään. Se, että lämpöä täällä on ailloinkin kun aurinko ei paista, johtuu pääasiassa hapesta ja typestä jotka absorboi lämpöä.
Kylä ne vanhat teoriat on syytä unohtaa, ja palata todellisuuteen. Melkoinen joukko ihmisiä joutuu kuitenkin elämään siinä todellisuudessa työnsä takia, höpsi ilmastotiede ja Helsinkiläiset mitä tahansa.
Labosantti pakastaa näytteitä nestetypessä. Sairaalaan tuodaan nestehappea, jota sitten lämmiteteään tarpeen mukaan. Asentaja asentaa laakerirenkaita nestetypen avulla. Tämä on sitä todellisuutta, jota hyvin harva pääsee näkemään. Minä olen nähnyt sen todellisuuden. Ei minua teoreettiset väittämät petä.
Otsikko oli ; Hiilidioksidipäästöt pelastaa ihmiskunnan. Kolumni käsitteli maailman ruuantuotantoa ja CO2 päästöjen vaikutusta siihen. Minä sen panin liikkeelle esittämällä kirjoittajalle pari kysymystä hiilidioksidista.
Hän selvitti asian la laittoi lehteen. CO2 taso oli 1800 luvulla 280 ppm ja taso jossa kasvu lakkaa lähes täysin on 200 ppm. Siitä se myrsky alkoi.- Hän joutui vaihtamaan puhelinnumeronsa salaisiksi. Meni ilmeisesti työrauha.
Minä kirjoitin joskus kehteen otsikolla aasit ratsastaa. Kyllä nyt on tehnyt mieli taas kirjoittaa aaseista, mutta kun lehti rajoitti merkkimäärän niin pieneksi, ettei siihen saa sopimaan mitään kunnollista juttua.
Aikanaan kirjoitin, että aasit ratsastaa Jeesuksella. Silloin paikalliset uskonnolliset piirit kävi kuumana. Nyt on aasit ratsastaneet tieteellä. Tietämys tieteestä aivan nolla, mutta hirveän tietävää esitetään, ja haukutaan denialisteiksi niitä,jotka työskentelee tai on työskennellyt tieteen parissa.
Vain 1800 luvun pseudotieteelliset väittämät kelpaa aaseillr jotka ratsastaa tieteellä. Aasit siis ratsastaa pseudotieteellä eikä tieteellä niinkuin itse kuvittelevat. Mikään 1800 lukua tuoreempi tieteellinen fakta ei kelpaa. Sehän kumoaa AGW teorian.
Väitetään, että termillä ominaislämpökapasiteeti ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. EI OLEKAAN. Se on kuitenkin kaikista tärkein asia arvioitaessa, mitä ja miksi ilmakehässä oikeasti tapahtuu.
Ilmakehä on ilmasto. Sen kehitystä ei voi arvioida, jos ei tiedä todellisia tieteellisiä faktoja ilmakehässä vallitsevista luonnonlaeista. Kaikki vaikuttavat luonnonlait täytyy tietää. Osasta niistä on olemassa vain teoreettisia väittämiä.
Siitä miten auringosta tulevan säteilyn absorbointi tapahtuu on olemassa vain teoreettisia väittämiä. Totesin vaan, että niin tapahtuu, ja jätin sen syrjään, ja keskityin olennaiseen, eli imakehän toiminnan selvittämiseen.
Keskittymällä yksinkertaisiis faktoihin, joista on varma tieto, voi päästä pidemmälle. Kun ilma lämpenee, se kevenee, ja nousee ylöspäin. Miksi ylhäällä kuitenkin on kylmä ja alhaalla lämmin. Mihin se lämpö katoaa.
Mitäs siellä vielä ylempänä on . Siellä on avaruus, jossa on hurja pakkanen yli 270 astetta. Sinne se lämpö katoaa, Sitten piti vaan selvittää millä kaikilla keisnoilla se lämmin ilma pääsee sinne ylös jäähtymään.
Ilmastotieteen vanha oletus, josta edelleen pidetään kiinni, on että ns. kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamisen avaruuteen. On ymmärrettävää että 1800 luvulla syntyi sellainen harhakuva.
Minä en voi ymmärtää, miksi edelleen uskotaan niin. LÄMMÖNHÄN TÄYTYY NIMENOMAAN PÄÄSTÄ SINNE AVARUUTEEN HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ, koska sitä tulee joka päivä suunnattoman paljon lisää.
Tämä oli se lamppu, joka syttyi päässäni. Ennenpitkää kaiken sen lämmön täytyy päästä avaruuteen, kun sitä tulee koko ajan 90 000 000 000 megawatin teholla lisää. Ilmastotieteen perusoletus on siis väärä. Tästä se uusi ilmastomalli alkoi kehittymään.
Tuon auringosta tulevan energian määrä on selvitetty vasta 1900 luvulla. Ei siitä 1800 luvulla tiedetty muuta kuin että päivällä aurinko lämmittää. Tiedettiin myös että mitä ylemmäksi mennään niin sitä kylmempää siellä on.
Silloin pelättiin, että lämpö karkaa sinne ylös kylmään. Uskottiin, että joku eetteri estää sitä. ilmakehän kaasuista ei ollut juuri mitään tietoa. Silloin yksi tietämätön tomppeli keksi, että lämpöä sitookin vesihöyry hiilidioksidi ja otsoni.
Ei niiden pitoisuuksista ollut mitään tietoa silloin. Ilmakehän kaasukoostumus selvitettiin vasta 1890 luvulla, ja pitoisuudet vieläkin myöhemmin.
Todennäköisesti tarkat pitoisuudet selvitettiin vasta 1930 luvulla kun opittiin nesteyttämään kaasuja. Ilmastotieteessä oli kuitenkin silloin jo kasvihyuoneoppi saanut vallan, ja kaikenlaisia teorioita keksitty pönkittämään sitä.
Kyllä se kaikki auringosta tuleva energia katoaa sinne avaruuteen. Ei sille 0,25 % kaasuista mahda mitään. Se, että lämpöä täällä on ailloinkin kun aurinko ei paista, johtuu pääasiassa hapesta ja typestä jotka absorboi lämpöä.
Kylä ne vanhat teoriat on syytä unohtaa, ja palata todellisuuteen. Melkoinen joukko ihmisiä joutuu kuitenkin elämään siinä todellisuudessa työnsä takia, höpsi ilmastotiede ja Helsinkiläiset mitä tahansa.
Labosantti pakastaa näytteitä nestetypessä. Sairaalaan tuodaan nestehappea, jota sitten lämmiteteään tarpeen mukaan. Asentaja asentaa laakerirenkaita nestetypen avulla. Tämä on sitä todellisuutta, jota hyvin harva pääsee näkemään. Minä olen nähnyt sen todellisuuden. Ei minua teoreettiset väittämät petä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Ihmisen vaikutuksesta nopeaan ilmastonmuutokseen todistava amerikkalainen ilmastotieteilijä ja kuuluisan „jääkiekkomaila“ -teorian isä Michael Mann hävisi kanadalaisessa oikeudessa hänet vääristä ja epätieteellisistä väitteistä oikeuteen haastaneelle Winnipegin yliopiston ilmastotietelijälle Tim Ballille kieltäydyttyään esittämästä väitteidensä pohjalle olevia tilastotietoja tuomareiden vaatimuksesta huolimatta. Asiasta uutisoivan Tichys Einblick-verkkolehden mukaan British Columbian korkeimman oikeuden päätös on räjähdysainetta ilmastonsuojelukeskustelulle. Mannin teoriaa pidetään eräänä sytykkeenä ilmastonsuojelussa syntyneelle paniikille. Siihen nojaavat sivuston mukaan myös ruotsalaisen Greta Thunbergin ympärille keskittyneet ilmastoaktivistit."
-Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta / Facebook-
En pääse facebooliin. Minun tili suljettiin, kun joku oli yrittänyt jotain luvatonta. Ilmeisesti siinäkin oli asialla alarmistit. En ole viitsinyt yrittää avata uudelleen.
Mann keksi lätlämailan, mutta teorian kasvihuonekaasuista keksi joku Englantilainen tieteen harrastelija 1800 luvulla. Harrastelua se tiede pääasiassa vielä silloin oli.
Määrätietoinen tiede synyi vasta 1900 luvulla. Jotain pohjaa sille oli jo aiemmilta vuosisadoilta. 1900 luvulla tieteen kehitys sitten olikin nopeaa. Jatkuvastia romutettiin vanhaa tietoa ja keksittiin uutta.
Täällä häärää alarmistiporukkaa, joka ei edes tiedä, mikä kaikki on tiedettä. Kuvittelevat vissiin, että tiedettä opetetaan vain lukioissa ja yliopistoissa. Kuvittelevat, että tiedettä tehdään vain yliopistoissa ja ilmastotieteessä.
Todellisuudessa tiedettä tehdään paljon teollisuudessa ja teollisuus yhdessä yliopistojen kanssa. Kyllä teollisuudessa tieteestä tietää tavalliset työntekijätkin. Joskus työntekijäkin voi saada tieteellisen oivalluksen.
Minun työssäni tieteellinen ajattelutapa oli välttämätön. Jatkuvasti joutui ratkomaan kaikenlaisia ongelmia. Pomo omilla valinnoillaan aiheutti yhä lisää ongelmia, joihin minun oli pakko löytää ratkaisu. Ylempiään kun ei pysty määräämään.. Se tässä ilmastoasiassakin on ongelmana.
Varmaan suomi24-keskustelupalstalla pitäisi ottaa käyttöön pakollinen kirjautuminen omalla nimellä, niin sekopäähörhöiltä voitaisiin ottaa kirjoitusoikeus pois.
Olet edelleen täysin väärässä.
Auringon säteilyteho maapallolle on 175 PW, eikä luulemasi väärä lukema.
Lisäksi et näemmä ole vieläkään ymmärtänyt, mitä tällä kasvihuonekaasuteorialla tarkoitetaan.
Kaikki takaisin avaruuteen palautuva lämpö poistuu säteilemällä, tästä tuskin sinullakaan on eriävää pitkän ajan kokemustietoa.
Ns. kasvihuonekaasut puuttuvat pienellä osallaan tämän säteilyn etenemiseen, aiheuttaen sen että lämpö viipyy hieman kauemmin ilmakehässä ja nostaa siten keskilämpötilaa huolimatta siitä, että lämpötila pyrkii lopulta tasaantumaan S-B - mukaiseen tasapainoon.
Teoriasta ja sen osuudesta, paikkansapitävyydestä tai suuruudesta voidaan, ja ilmeisesti tälläkin palstalla pitäisi käydä jonkinlaista keskustelua, joten kaikenlainen pölinä suihkuvirtauksista, lämpökapasiteeteista, epäonnistuneesta työhistoriasi ja naurettavista mielipiteistäsi ovat P..kan jauhamista eivätkä liity tähän ongelmaan millään tavoin, sen enempää kuin ilmastinmuutokseen yleensäkään.
Minun käyttämäni lukema on 90 PW, Ja sinä väität, että oikea on 175 PW. Minä sain omani laskemalla. Tieteen kuvalehdessä oli väittämä, että maapallolle tulee auringosta energiaa 180 000 kertaa niin paljon kuin on koko USA;n sähköntuotanto.
Se on noin 500 000 megavattia. Sinun lukemasi on vielä korkeampi, joten ei se mitenkään kyseenalaista minun ajatuskulkuani, että ilmakehässä täytyy olla lämmönpoistijärjestelmä.
Kaikki lämpö todellakin säteilee avaruuteen, mutta se ei voi tapahtua täältä maan pinnalta. Fyysikkojen mukaan se voi tapahtua vasta suihkuvirtauksista. Juuri sen takia ne on olemassa. Ei niitä muuhun tarvita.
Ilmeisesti et ymmärrä, mikä on lämpökapasiteetti. Siitä nimenomaan on kysymys kaikessa ilmakehän toiminnassa, Ymmärrätkö sinä edes kuinka suuri luku tuo 175 PW on. sehän on 175 000 000 000 megaeattia Se on 109 375 000 Olkiluoto kolmosta. Suuret luvut on vähän vaikeita hahmottaa.
Vaikka minulla nyt oli tuo pienempi teholukema, tajusin, että eihän ilmastotieteen teoria voi ollenkaan pitää paikkaansa. Siispä minä hylkäsin sen, mitä sinä kannatat. En tässä minä ole se ymmärtämätön. Minä ymmärsin hylätä sen mihin olin uskonut 50 vuotta. Kyllä sen perusta oli mielestäni horjuva jo aiemminkin.
Kyllä se minun työhistoriani oli erittäinkin onnistunut. Kun lähdin eläkkeelle, sain kunnollisen lahjan sekä työnantajalta että työntekijöiltä, ja tomitusjohtaja halusi järjestää läksijäiset. Sellaista ei ollut firmassa ikinä ennen tapahtunut, ja toimitusjohtaja puhe oli todella imarteleva.
Suuria ongelmia oli aiheuttanut alempi pomo, joka ei ymmärtänyt työstäni yhtään mitäöän. Ongelma oli kelvottomat raakaineet joita sai halvalla. Se halpa tuli firmalle todella kalliiksi.
Työhön meni vähintään tupla-aika. Jos työhön menee kolmen tunnin sijasta kuusi tuntia tappio on melkoinen, kun raaka.aineessa säästi 10-20 euroa. Hirveän mielellään olisin säästänut sen kolme tuntia.
Se ollisi tuonut talolle tuottoa vähintään 500 euroa. Tyhmää säästöä. Sen jälkeen kun lähdin, joka toinen homma tehtiin sillä köneella kahteen kertaa. Näin kuulin.
"Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä” (Talouselämä)
Taalas on aivan oikeassa, mutta kumpaahan puolta sinä edustat. Katsoin Taalaksen haastattelun yhtenä lauantaina, joten tiedän millä puolella Taalas on. Taalai on asiallisen ilmastotieteen puolelle.
Olisi vaan se ääriliike antanut ilmastotieteen hoitaa hommansa. Nyt se ääriliike on jonkin verran päässyt vaikuttamaan ilmastotieteeseenkin. Ei siellä nyt kumminkaan panikoida.
Taalas on aivan oikeassa. Parhaiten hän itse tietää, kun on kerran ruvennut julistamaan ilmastoteologiaa ilmastotieteen sijasta.
Taalas oli siinä haastattelussa aika kiihkoton, vaikka uskookin ihmisen syyllisyyteen. Sanoi, että tavallisia ihmisiä ei pitäisi syyllistää turhaan. Asia on halltusten asia.
Sitten ne, jotka pitää Taalasta ylipappinaan, kiihkoilee. Idiootit haukkuu viisaita idiooteiksi niinkuin yksi vasemistoliiton kansanedustaja. Ne tässä käy kuumana, jotka ehdottomast uskoo, että maailma hukkuu. Ei maailma huku.
Parhaita pappeja ovat ne, jotka toimittavat jumalallisen viestinsä perille ilman että kukaan huomaa tulleensa huijatuksi.
Se tässä juui on ollutkin se huolestuttava asia, että niitä kevyeen keskutelusävyn lirkuttelevia pappaja on ollut telkkarissa pilvin pimein jo vuosia. Tiedänhän minä miten ihmismieli yleensä reagoi sellaiseen.
Ihmiset luottaa yleensä miellyttäviin ihmisiis ja kavahtaa pahantahtoisia kiihkilijhoita. Minuun ei vaan pysty vaikuttamaan kummallakaan tyylillä, Ottaa vain päähän, että useimpiin muihin voi vaikuttaa ainakin tilapäisesti. Siitä koituu ennenpitkää vahinkoa minullekin.