Evoluutiokritiikin tasosta

Miten evoluutioteoria tuhoaa planeettaa?
Tiede on objektiivista. Haitalliset vaikutukset ovat tulleet omaa etuaan tavoittelevista ihmisistä. Eikö tiede ole tuonut mitään hyvää sinunkaan elämään, mieti vähän. Mitäs jos oltaisiin vielä keskiajalla jolloin uskonto hallitsi. Onko se ihanneyhteiskuntasi?

henkka_669 kirjoitti:

Miten evoluutioteoria tuhoaa planeettaa?
Tiede on objektiivista. Haitalliset vaikutukset ovat tulleet omaa etuaan tavoittelevista ihmisistä. Eikö tiede ole tuonut mitään hyvää sinunkaan elämään, mieti vähän. Mitäs jos oltaisiin vielä keskiajalla jolloin uskonto hallitsi. Onko se ihanneyhteiskuntasi?

Lue lisää

Moi !

Ihmiset, ihmiskunta, liikakansoitus.
Siinä pahin tämän planeetan tuohoaja.

Se ei riipu tieteen tasosta, tai siinä mielessä riippuu että mitä pidemmällä tiede on niin sitä vähemmän ihmisiä kuolee keskenkasvuisina, sitä vanhemmaksi vanhat elävät. sitä enemmän resursseja ihmienn käyttää (lajina).

eli "lisääntykää ja täyttäkää maa" on se suurin syyllinen, sata miljoonaa Euroopassa elävää ihmistä olisi sopiva määrä maapallolle.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Ihmiset, ihmiskunta, liikakansoitus.
Siinä pahin tämän planeetan tuohoaja.

Se ei riipu tieteen tasosta, tai siinä mielessä riippuu että mitä pidemmällä tiede on niin sitä vähemmän ihmisiä kuolee keskenkasvuisina, sitä vanhemmaksi vanhat elävät. sitä enemmän resursseja ihmienn käyttää (lajina).

eli "lisääntykää ja täyttäkää maa" on se suurin syyllinen, sata miljoonaa Euroopassa elävää ihmistä olisi sopiva määrä maapallolle.

--

Lue lisää

koko ajan ihmisen elinikää pidemmäksi. Se kaikki ei ole evo-teorian mukaista kehitystä kuten ei ihmisen viimeaikainen perimän kehitys yleensäkkään. Pärjäämme hyvin täällä teknomaailmassa kaikenlaisten keksintöjen auttamana, koska emme enää joudu siihen oikeaan luonnon evoluution henkiinjäämis-taisteluun.
Evo-teoria saa pian tilaisuuden tehdä suuren "syrjähypyn", nimittäin geenitekniikka on hankala juttu evo-teorian kannalta. Tulee hankaluuksia, jos perimään kajotaan keinotekoisesti. Se tie on äärimmäisen vaarallinen! Paluuta ei ole, koska tehdyt perimän keinotekoiset muutokset siirtyvät seuraaville sukupolville.

Alex kirjoitti:

Moi !

Ihmiset, ihmiskunta, liikakansoitus.
Siinä pahin tämän planeetan tuohoaja.

Se ei riipu tieteen tasosta, tai siinä mielessä riippuu että mitä pidemmällä tiede on niin sitä vähemmän ihmisiä kuolee keskenkasvuisina, sitä vanhemmaksi vanhat elävät. sitä enemmän resursseja ihmienn käyttää (lajina).

eli "lisääntykää ja täyttäkää maa" on se suurin syyllinen, sata miljoonaa Euroopassa elävää ihmistä olisi sopiva määrä maapallolle.

--

Lue lisää

Varmastimeidän planeetta on tosi surrullinen nykyisestä menosta, mutta lämpökuolemaan ollaan kuitenkin ajautumassa, eikö ole melkein sama mitä yhdelle tellukselle tapahtuu universumissa. Jos jotain pointtia vois hakee, niin ihmisarvo kunniaan.

Zombi kirjoitti:

koko ajan ihmisen elinikää pidemmäksi. Se kaikki ei ole evo-teorian mukaista kehitystä kuten ei ihmisen viimeaikainen perimän kehitys yleensäkkään. Pärjäämme hyvin täällä teknomaailmassa kaikenlaisten keksintöjen auttamana, koska emme enää joudu siihen oikeaan luonnon evoluution henkiinjäämis-taisteluun.
Evo-teoria saa pian tilaisuuden tehdä suuren "syrjähypyn", nimittäin geenitekniikka on hankala juttu evo-teorian kannalta. Tulee hankaluuksia, jos perimään kajotaan keinotekoisesti. Se tie on äärimmäisen vaarallinen! Paluuta ei ole, koska tehdyt perimän keinotekoiset muutokset siirtyvät seuraaville sukupolville.

Lue lisää

"koko ajan ihmisen elinikää pidemmäksi. Se kaikki ei ole evo-teorian mukaista kehitystä kuten ei ihmisen viimeaikainen perimän kehitys yleensäkkään. Pärjäämme hyvin täällä teknomaailmassa kaikenlaisten keksintöjen auttamana, koska emme enää joudu siihen oikeaan luonnon evoluution henkiinjäämis-taisteluun.
Evo-teoria saa pian tilaisuuden tehdä suuren "syrjähypyn", nimittäin geenitekniikka on hankala juttu evo-teorian kannalta. Tulee hankaluuksia, jos perimään kajotaan keinotekoisesti. Se tie on äärimmäisen vaarallinen! Paluuta ei ole, koska tehdyt perimän keinotekoiset muutokset siirtyvät seuraaville sukupolville."

Evoluutiojumala tulee hyvin vihaiseksi tästä menosta

Alex kirjoitti:

Moi !

Ihmiset, ihmiskunta, liikakansoitus.
Siinä pahin tämän planeetan tuohoaja.

Se ei riipu tieteen tasosta, tai siinä mielessä riippuu että mitä pidemmällä tiede on niin sitä vähemmän ihmisiä kuolee keskenkasvuisina, sitä vanhemmaksi vanhat elävät. sitä enemmän resursseja ihmienn käyttää (lajina).

eli "lisääntykää ja täyttäkää maa" on se suurin syyllinen, sata miljoonaa Euroopassa elävää ihmistä olisi sopiva määrä maapallolle.

--

Lue lisää

Edes tiede ei pysty kaikkea ratkaisemaan, vielä vähemmän yhden ihmisen elinaikana. Jotkut ongelmat ovat niin perustavan laatuisia, että jos haluaisi jonkinlaisen kliinisen kuolemattomuuden, pitäisi tehdä ihminen kokonaan uudestaan(mitesse sielu installoidaan?).

Ottakaas vielä Banzaista vaarin!

Elämän liekki
Kirjoittanut: Banzai 9.10.2004 klo 10.51

Mutaatiot pääasiassa tuhoavat geneettistä spesifistä informaatiota. Virheet vaurioittavat laadullista informaatiota jota DNA sisältää. On olemassa haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä mutaatioita. Hyödyllisiä mutaatioita voidaan myös sanoa positiivisiksi, kuten luolakalan sokeus.

Mitkään mutaatiot eivät synnytä täysin uutta laadullista informaatiota, jolla voisi tuottaa täysin uusia elimiä, rakenteita tai uusia anatomisia/fysiologisia järjestelmiä. Esimerkkinä verenhyytyminen, sitä ei voida kehittää luonnonvalinnan ja mutaatioiden avulla.

Mutaatiot lisäävät joissain tapauksissa myös määrällisesti informaatiota, kuten kahdentavat geenejä tai kromosomistoja. Esim. kasvien polyploidia ei ole saanut aikaan makroevolutiivisia muutoksia. Kyseessä on olemassa olevan rakennesuunnitelman moninkertaisuminen, joka ei tuo mukanaan mitään uusia rakenteita. Tällä ei ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa. Kaikki otetaan siitä mitä on. Mutaatiot saavat yhdessä muiden evoluutiotekijöiden kanssa aikaan mirkoevolutiivisia muutoksia, joiden vaikutuksesta perusryhmän sisällä tapahtuvan muuntelun ja lajiutumisen myötä voi syntyä esim. paremmin ympäristöön sopeutunut laji. Mutaatiot tuottavat myös haitallisia alleeleja, kuten hemofilian aiheuttavan X-kromosomissa sijaitsevan resessiivisen alleelin. Nykyisin tunnetaankin jo yli 7000 mutaatiosta johtuvaa sairautta.

Voidaan perustellusti kysyä, voisivatko mitkään nykyiset solut, ehkä joitakin erikoisia bakteereita lukuun ottamatta, toimia vaikkapa 10000 vuoden kuluttua? Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista 4995 on arviolta neutraaleja tai haitallisia. Teoriassa 1 tuhannesta mutaatiosta voi olla hyödyllinen, ainakin poikkeuksellisesti tietyissä olosuhteissa, kuten bakteerin antibioottiresistenssi, tällaisessakin tapauksessa spesifinen informaatio kuitenkin vähenee.

Toinen evoluutiota koskeva mutaatioita koskeva kysymys tulee mitokondrioista: kuinka olemme vielä täällä? Jos olisimme olleet jo miljoonia vuosia täällä, olisi kaikki informaatio solujemme energialaitoksista jo hävinnyt moneen kertaan. Mitokondrioissa ei ole mutaatioiden korjausjärjestelmää, eikä siellä ole introneja; geenivirheet kohdistuvat siis aina valkuaisainetta koodaavaan osaan. Mitokondrioita on verrattu elämän liekkiin, joka sammuu niiden geneettisen informaation rappeutuessa. Mitokondrioden mutaatioilla on havaittu olevan vaikutus ihmisen vanhenemiseen. Joka sukupolvessa mitokondrioihin ”kerääntyy” mutaatioita. Mitokondriot periytyvät äidiltä, ja tässä suhteessa joka kerta aina vain rappeutuneemmassa geenivarastossa jälkeläisille. Luomisesta ei ole kulunut pitkää aikaa, koska mitokondriot toimivat vielä. Tästä hetkestä laskien elämän liekki sammuu muutamien tuhansien vuosien päästä. Raamatullinen ajan jakson yhteensopivuus geneettisen rappeutumisen kanssa on hämmästyttävää. Voimme havaita rappeutumisen asteen, ja päätellä sen mukaan milloin se on mahdollisesti alkanut ja jatkunut tasisesti tähän päivään saakka (alkanut syntiinlankeemuksesta).

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät kykene selittämään biologisten redusoimattoman (ei yksinkertaisten elinten tai rakenteiden joka tarvitsee kaikki osat toimiakseen, ja mikä ei voi kehittyä pienin askelin) monimutkaisien järjestelmien/molekyylikoneiden syntyä. Emme tiedä, kuinka esimerkiksi veren hyytymisjärjestelmä tai kymmenet muut elintärkeät elimistön säätelyjärjestelmät kehittyivät. Voidaan tietysti heittää juttua ja tarinoita oletetusta evoluutiosta, mutta edes periaatteessa ei tiedetä kuinka järjestelmät ovat syntyneet. On tärkeää erottaa evolutionistien korkealentoiset spekulaatiot monimutkaisten rakenteiden, järjestelmien ja elinten synnystä oikean tieteen tavasta tarkastella mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä kyseisien rakenteiden kehittymisestä. Verenhyytyminen kertoo meille, että on olemassa nerokas Suunnittelija, tällaiset järjestelmät eivät synny tunnetuilla evoluutiomekanismeilla. Luomisesta ei myöskään ole kulunut pitkä aika, koska järjestelmä toimii vielä (6000-10 000 vuotta). Järjestelmä on myös luotu nopeasti, sillä pehmeän hyytymän tulee syntyä n. kolmessa minuutissa. Ihminen kuolee nopeasti, elleivät kymmenet vastaavat fysiologiset säätelyjärjestelmät toimi moitteettomasti.

Mutaatiot antavat lajeille myös tietyissä olosuhteissa hyödyllisiä ominaisuuksia. Kuten bakteerien antibioottiresistenssi, antibiootin läheisyydessä valintaetu, muutoin päinvastainen vaikutus (hitaampi aineenvaihdunta, haitta). Tämäkin esimerkki on kuvaa mikroevolutiivista prosessia, ja tässä tapauksessa lajin elonjäämisstrategiaa. Mutaatiot eivät tuo mitään kuviteltuun makroevolutiiviseen fylogeniaan, lajien korkeammalle kehittymiseen. Samoin perhosten värimuuntelu ja kasvien vastustuskyky myrkyille ovat esimerkkejä spesifisen informaation menettämisestä tai horisontaalisesta geeninsiirrosta eivätkä makroevoluutiosta. Monet lajeille hyödylliset mutaatiot johtuvat spesifisen informaation menettämisestä. Jos ajattelemme korkeammalle kehittymistä, huomaamme sen, että mutaatioilla on juuri päinvastainen vaikutus: mutaatiot nimittäin tuhoavat lopulta ihmisetkin (ensimmäisenä mitokondrioiden mutaatiot). Ja kuten edellä todettu, mutaatioiden vaikutukset kuten esim. polyploidia ja muut kromosomistomutaatiot, haitalliset alleelit ja mutaatioden tuoma määrällinen muutos lajien/perusryhmien genomissa eivät tuo mitään markoevolutioon. Kyse on mikroevoluutiosta.

Tohtori Lee Spetner, joka opetti informaatioteoriaa Johns Hopkins yliopistossa ja Weizman Instituutissa, päätyi vuosien tutkimusten jälkeen siihen, että kaikki mutaatiot johtavat informaation vähenemiseen. Mutaatiot ovat oletetun makroevoluution vihollinen. Tämä empiirisesti havaittu fakta, niin kuin se bakteereillakin on osoitettu, on tietysti kova isku ihmiselle jonka maailmankuva perustuu evoluution hataraan ajatusmalliin.

pä. kirjoitti:

"koko ajan ihmisen elinikää pidemmäksi. Se kaikki ei ole evo-teorian mukaista kehitystä kuten ei ihmisen viimeaikainen perimän kehitys yleensäkkään. Pärjäämme hyvin täällä teknomaailmassa kaikenlaisten keksintöjen auttamana, koska emme enää joudu siihen oikeaan luonnon evoluution henkiinjäämis-taisteluun.
Evo-teoria saa pian tilaisuuden tehdä suuren "syrjähypyn", nimittäin geenitekniikka on hankala juttu evo-teorian kannalta. Tulee hankaluuksia, jos perimään kajotaan keinotekoisesti. Se tie on äärimmäisen vaarallinen! Paluuta ei ole, koska tehdyt perimän keinotekoiset muutokset siirtyvät seuraaville sukupolville."

Evoluutiojumala tulee hyvin vihaiseksi tästä menosta

Lue lisää

Niin MIKÄ tulee vihaiseksi? Kerro vähän tarkemmin ton "Nasse-setä"-näkemyksesi si taustoja. Jää ajatus vähän muuten roikkumaan tyhjän pälle.

Jumala kirjoitti:

Edes tiede ei pysty kaikkea ratkaisemaan, vielä vähemmän yhden ihmisen elinaikana. Jotkut ongelmat ovat niin perustavan laatuisia, että jos haluaisi jonkinlaisen kliinisen kuolemattomuuden, pitäisi tehdä ihminen kokonaan uudestaan(mitesse sielu installoidaan?).

Ottakaas vielä Banzaista vaarin!

Elämän liekki
Kirjoittanut: Banzai 9.10.2004 klo 10.51

Mutaatiot pääasiassa tuhoavat geneettistä spesifistä informaatiota. Virheet vaurioittavat laadullista informaatiota jota DNA sisältää. On olemassa haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä mutaatioita. Hyödyllisiä mutaatioita voidaan myös sanoa positiivisiksi, kuten luolakalan sokeus.

Mitkään mutaatiot eivät synnytä täysin uutta laadullista informaatiota, jolla voisi tuottaa täysin uusia elimiä, rakenteita tai uusia anatomisia/fysiologisia järjestelmiä. Esimerkkinä verenhyytyminen, sitä ei voida kehittää luonnonvalinnan ja mutaatioiden avulla.

Mutaatiot lisäävät joissain tapauksissa myös määrällisesti informaatiota, kuten kahdentavat geenejä tai kromosomistoja. Esim. kasvien polyploidia ei ole saanut aikaan makroevolutiivisia muutoksia. Kyseessä on olemassa olevan rakennesuunnitelman moninkertaisuminen, joka ei tuo mukanaan mitään uusia rakenteita. Tällä ei ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa. Kaikki otetaan siitä mitä on. Mutaatiot saavat yhdessä muiden evoluutiotekijöiden kanssa aikaan mirkoevolutiivisia muutoksia, joiden vaikutuksesta perusryhmän sisällä tapahtuvan muuntelun ja lajiutumisen myötä voi syntyä esim. paremmin ympäristöön sopeutunut laji. Mutaatiot tuottavat myös haitallisia alleeleja, kuten hemofilian aiheuttavan X-kromosomissa sijaitsevan resessiivisen alleelin. Nykyisin tunnetaankin jo yli 7000 mutaatiosta johtuvaa sairautta.

Voidaan perustellusti kysyä, voisivatko mitkään nykyiset solut, ehkä joitakin erikoisia bakteereita lukuun ottamatta, toimia vaikkapa 10000 vuoden kuluttua? Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista 4995 on arviolta neutraaleja tai haitallisia. Teoriassa 1 tuhannesta mutaatiosta voi olla hyödyllinen, ainakin poikkeuksellisesti tietyissä olosuhteissa, kuten bakteerin antibioottiresistenssi, tällaisessakin tapauksessa spesifinen informaatio kuitenkin vähenee.

Toinen evoluutiota koskeva mutaatioita koskeva kysymys tulee mitokondrioista: kuinka olemme vielä täällä? Jos olisimme olleet jo miljoonia vuosia täällä, olisi kaikki informaatio solujemme energialaitoksista jo hävinnyt moneen kertaan. Mitokondrioissa ei ole mutaatioiden korjausjärjestelmää, eikä siellä ole introneja; geenivirheet kohdistuvat siis aina valkuaisainetta koodaavaan osaan. Mitokondrioita on verrattu elämän liekkiin, joka sammuu niiden geneettisen informaation rappeutuessa. Mitokondrioden mutaatioilla on havaittu olevan vaikutus ihmisen vanhenemiseen. Joka sukupolvessa mitokondrioihin ”kerääntyy” mutaatioita. Mitokondriot periytyvät äidiltä, ja tässä suhteessa joka kerta aina vain rappeutuneemmassa geenivarastossa jälkeläisille. Luomisesta ei ole kulunut pitkää aikaa, koska mitokondriot toimivat vielä. Tästä hetkestä laskien elämän liekki sammuu muutamien tuhansien vuosien päästä. Raamatullinen ajan jakson yhteensopivuus geneettisen rappeutumisen kanssa on hämmästyttävää. Voimme havaita rappeutumisen asteen, ja päätellä sen mukaan milloin se on mahdollisesti alkanut ja jatkunut tasisesti tähän päivään saakka (alkanut syntiinlankeemuksesta).

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät kykene selittämään biologisten redusoimattoman (ei yksinkertaisten elinten tai rakenteiden joka tarvitsee kaikki osat toimiakseen, ja mikä ei voi kehittyä pienin askelin) monimutkaisien järjestelmien/molekyylikoneiden syntyä. Emme tiedä, kuinka esimerkiksi veren hyytymisjärjestelmä tai kymmenet muut elintärkeät elimistön säätelyjärjestelmät kehittyivät. Voidaan tietysti heittää juttua ja tarinoita oletetusta evoluutiosta, mutta edes periaatteessa ei tiedetä kuinka järjestelmät ovat syntyneet. On tärkeää erottaa evolutionistien korkealentoiset spekulaatiot monimutkaisten rakenteiden, järjestelmien ja elinten synnystä oikean tieteen tavasta tarkastella mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä kyseisien rakenteiden kehittymisestä. Verenhyytyminen kertoo meille, että on olemassa nerokas Suunnittelija, tällaiset järjestelmät eivät synny tunnetuilla evoluutiomekanismeilla. Luomisesta ei myöskään ole kulunut pitkä aika, koska järjestelmä toimii vielä (6000-10 000 vuotta). Järjestelmä on myös luotu nopeasti, sillä pehmeän hyytymän tulee syntyä n. kolmessa minuutissa. Ihminen kuolee nopeasti, elleivät kymmenet vastaavat fysiologiset säätelyjärjestelmät toimi moitteettomasti.

Mutaatiot antavat lajeille myös tietyissä olosuhteissa hyödyllisiä ominaisuuksia. Kuten bakteerien antibioottiresistenssi, antibiootin läheisyydessä valintaetu, muutoin päinvastainen vaikutus (hitaampi aineenvaihdunta, haitta). Tämäkin esimerkki on kuvaa mikroevolutiivista prosessia, ja tässä tapauksessa lajin elonjäämisstrategiaa. Mutaatiot eivät tuo mitään kuviteltuun makroevolutiiviseen fylogeniaan, lajien korkeammalle kehittymiseen. Samoin perhosten värimuuntelu ja kasvien vastustuskyky myrkyille ovat esimerkkejä spesifisen informaation menettämisestä tai horisontaalisesta geeninsiirrosta eivätkä makroevoluutiosta. Monet lajeille hyödylliset mutaatiot johtuvat spesifisen informaation menettämisestä. Jos ajattelemme korkeammalle kehittymistä, huomaamme sen, että mutaatioilla on juuri päinvastainen vaikutus: mutaatiot nimittäin tuhoavat lopulta ihmisetkin (ensimmäisenä mitokondrioiden mutaatiot). Ja kuten edellä todettu, mutaatioiden vaikutukset kuten esim. polyploidia ja muut kromosomistomutaatiot, haitalliset alleelit ja mutaatioden tuoma määrällinen muutos lajien/perusryhmien genomissa eivät tuo mitään markoevolutioon. Kyse on mikroevoluutiosta.

Tohtori Lee Spetner, joka opetti informaatioteoriaa Johns Hopkins yliopistossa ja Weizman Instituutissa, päätyi vuosien tutkimusten jälkeen siihen, että kaikki mutaatiot johtavat informaation vähenemiseen. Mutaatiot ovat oletetun makroevoluution vihollinen. Tämä empiirisesti havaittu fakta, niin kuin se bakteereillakin on osoitettu, on tietysti kova isku ihmiselle jonka maailmankuva perustuu evoluution hataraan ajatusmalliin.

Lue lisää

Moi !

Toivoa ei kannata heittää menemään. Tieto, ja tiede, avat ainoa tapa taata kaikille maapallon ihmisille ihmisarvoinen elämä.

Kannataa tutustua Esko Valtaojan kirjaan "Avoin tie" jossa hän pohtii ihmiskunnan tulevaisuutta.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Ihmiset, ihmiskunta, liikakansoitus.
Siinä pahin tämän planeetan tuohoaja.

Se ei riipu tieteen tasosta, tai siinä mielessä riippuu että mitä pidemmällä tiede on niin sitä vähemmän ihmisiä kuolee keskenkasvuisina, sitä vanhemmaksi vanhat elävät. sitä enemmän resursseja ihmienn käyttää (lajina).

eli "lisääntykää ja täyttäkää maa" on se suurin syyllinen, sata miljoonaa Euroopassa elävää ihmistä olisi sopiva määrä maapallolle.

--

Lue lisää

Onkohan tieteellä tämän kanssa mitään tekemistä?

"Ja maa saastuu heidän allaan"

Alex kirjoitti:

Moi !

Toivoa ei kannata heittää menemään. Tieto, ja tiede, avat ainoa tapa taata kaikille maapallon ihmisille ihmisarvoinen elämä.

Kannataa tutustua Esko Valtaojan kirjaan "Avoin tie" jossa hän pohtii ihmiskunnan tulevaisuutta.

--

Lue lisää

En usko "kristittyjen" vastustavan tiedettä.

"Evohörhöt" ovat sitten asia erikseen.

Jumala kirjoitti:

Edes tiede ei pysty kaikkea ratkaisemaan, vielä vähemmän yhden ihmisen elinaikana. Jotkut ongelmat ovat niin perustavan laatuisia, että jos haluaisi jonkinlaisen kliinisen kuolemattomuuden, pitäisi tehdä ihminen kokonaan uudestaan(mitesse sielu installoidaan?).

Ottakaas vielä Banzaista vaarin!

Elämän liekki
Kirjoittanut: Banzai 9.10.2004 klo 10.51

Mutaatiot pääasiassa tuhoavat geneettistä spesifistä informaatiota. Virheet vaurioittavat laadullista informaatiota jota DNA sisältää. On olemassa haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä mutaatioita. Hyödyllisiä mutaatioita voidaan myös sanoa positiivisiksi, kuten luolakalan sokeus.

Mitkään mutaatiot eivät synnytä täysin uutta laadullista informaatiota, jolla voisi tuottaa täysin uusia elimiä, rakenteita tai uusia anatomisia/fysiologisia järjestelmiä. Esimerkkinä verenhyytyminen, sitä ei voida kehittää luonnonvalinnan ja mutaatioiden avulla.

Mutaatiot lisäävät joissain tapauksissa myös määrällisesti informaatiota, kuten kahdentavat geenejä tai kromosomistoja. Esim. kasvien polyploidia ei ole saanut aikaan makroevolutiivisia muutoksia. Kyseessä on olemassa olevan rakennesuunnitelman moninkertaisuminen, joka ei tuo mukanaan mitään uusia rakenteita. Tällä ei ole mitään tekemistä makroevoluution kanssa. Kaikki otetaan siitä mitä on. Mutaatiot saavat yhdessä muiden evoluutiotekijöiden kanssa aikaan mirkoevolutiivisia muutoksia, joiden vaikutuksesta perusryhmän sisällä tapahtuvan muuntelun ja lajiutumisen myötä voi syntyä esim. paremmin ympäristöön sopeutunut laji. Mutaatiot tuottavat myös haitallisia alleeleja, kuten hemofilian aiheuttavan X-kromosomissa sijaitsevan resessiivisen alleelin. Nykyisin tunnetaankin jo yli 7000 mutaatiosta johtuvaa sairautta.

Voidaan perustellusti kysyä, voisivatko mitkään nykyiset solut, ehkä joitakin erikoisia bakteereita lukuun ottamatta, toimia vaikkapa 10000 vuoden kuluttua? Jokaisessa solussasi tapahtuu päivittäin 5000 mutaatiota, joista 4995 on arviolta neutraaleja tai haitallisia. Teoriassa 1 tuhannesta mutaatiosta voi olla hyödyllinen, ainakin poikkeuksellisesti tietyissä olosuhteissa, kuten bakteerin antibioottiresistenssi, tällaisessakin tapauksessa spesifinen informaatio kuitenkin vähenee.

Toinen evoluutiota koskeva mutaatioita koskeva kysymys tulee mitokondrioista: kuinka olemme vielä täällä? Jos olisimme olleet jo miljoonia vuosia täällä, olisi kaikki informaatio solujemme energialaitoksista jo hävinnyt moneen kertaan. Mitokondrioissa ei ole mutaatioiden korjausjärjestelmää, eikä siellä ole introneja; geenivirheet kohdistuvat siis aina valkuaisainetta koodaavaan osaan. Mitokondrioita on verrattu elämän liekkiin, joka sammuu niiden geneettisen informaation rappeutuessa. Mitokondrioden mutaatioilla on havaittu olevan vaikutus ihmisen vanhenemiseen. Joka sukupolvessa mitokondrioihin ”kerääntyy” mutaatioita. Mitokondriot periytyvät äidiltä, ja tässä suhteessa joka kerta aina vain rappeutuneemmassa geenivarastossa jälkeläisille. Luomisesta ei ole kulunut pitkää aikaa, koska mitokondriot toimivat vielä. Tästä hetkestä laskien elämän liekki sammuu muutamien tuhansien vuosien päästä. Raamatullinen ajan jakson yhteensopivuus geneettisen rappeutumisen kanssa on hämmästyttävää. Voimme havaita rappeutumisen asteen, ja päätellä sen mukaan milloin se on mahdollisesti alkanut ja jatkunut tasisesti tähän päivään saakka (alkanut syntiinlankeemuksesta).

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät kykene selittämään biologisten redusoimattoman (ei yksinkertaisten elinten tai rakenteiden joka tarvitsee kaikki osat toimiakseen, ja mikä ei voi kehittyä pienin askelin) monimutkaisien järjestelmien/molekyylikoneiden syntyä. Emme tiedä, kuinka esimerkiksi veren hyytymisjärjestelmä tai kymmenet muut elintärkeät elimistön säätelyjärjestelmät kehittyivät. Voidaan tietysti heittää juttua ja tarinoita oletetusta evoluutiosta, mutta edes periaatteessa ei tiedetä kuinka järjestelmät ovat syntyneet. On tärkeää erottaa evolutionistien korkealentoiset spekulaatiot monimutkaisten rakenteiden, järjestelmien ja elinten synnystä oikean tieteen tavasta tarkastella mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä kyseisien rakenteiden kehittymisestä. Verenhyytyminen kertoo meille, että on olemassa nerokas Suunnittelija, tällaiset järjestelmät eivät synny tunnetuilla evoluutiomekanismeilla. Luomisesta ei myöskään ole kulunut pitkä aika, koska järjestelmä toimii vielä (6000-10 000 vuotta). Järjestelmä on myös luotu nopeasti, sillä pehmeän hyytymän tulee syntyä n. kolmessa minuutissa. Ihminen kuolee nopeasti, elleivät kymmenet vastaavat fysiologiset säätelyjärjestelmät toimi moitteettomasti.

Mutaatiot antavat lajeille myös tietyissä olosuhteissa hyödyllisiä ominaisuuksia. Kuten bakteerien antibioottiresistenssi, antibiootin läheisyydessä valintaetu, muutoin päinvastainen vaikutus (hitaampi aineenvaihdunta, haitta). Tämäkin esimerkki on kuvaa mikroevolutiivista prosessia, ja tässä tapauksessa lajin elonjäämisstrategiaa. Mutaatiot eivät tuo mitään kuviteltuun makroevolutiiviseen fylogeniaan, lajien korkeammalle kehittymiseen. Samoin perhosten värimuuntelu ja kasvien vastustuskyky myrkyille ovat esimerkkejä spesifisen informaation menettämisestä tai horisontaalisesta geeninsiirrosta eivätkä makroevoluutiosta. Monet lajeille hyödylliset mutaatiot johtuvat spesifisen informaation menettämisestä. Jos ajattelemme korkeammalle kehittymistä, huomaamme sen, että mutaatioilla on juuri päinvastainen vaikutus: mutaatiot nimittäin tuhoavat lopulta ihmisetkin (ensimmäisenä mitokondrioiden mutaatiot). Ja kuten edellä todettu, mutaatioiden vaikutukset kuten esim. polyploidia ja muut kromosomistomutaatiot, haitalliset alleelit ja mutaatioden tuoma määrällinen muutos lajien/perusryhmien genomissa eivät tuo mitään markoevolutioon. Kyse on mikroevoluutiosta.

Tohtori Lee Spetner, joka opetti informaatioteoriaa Johns Hopkins yliopistossa ja Weizman Instituutissa, päätyi vuosien tutkimusten jälkeen siihen, että kaikki mutaatiot johtavat informaation vähenemiseen. Mutaatiot ovat oletetun makroevoluution vihollinen. Tämä empiirisesti havaittu fakta, niin kuin se bakteereillakin on osoitettu, on tietysti kova isku ihmiselle jonka maailmankuva perustuu evoluution hataraan ajatusmalliin.

Lue lisää

Kreationistille tiede on mörkö johon ei uskota. Kuitenkin kreatinisti latelee tekstiä, että "Tämä on empiirisesti havaittu fakta". Miksi tyhmä ihminen, joka ei edes ymmärrä faktan ja teorian eroa, ylipäätään ottaa kantaa asioihin joista ei mitään ymmärrä?

Luonnonvalinta on paljonkin aiheuttanut eliöiden menestymisen kannalta edullisten aistien ja ominaisuuksien vahvistumiseen populaatiossa. Mikäli tapahtuu mutaatioita, joiden jälkeen aistit tai muut ominaisuudet ovat heikompia kuin lähtötaso, niin luonnonvalinta pitää huolen siitä, että vahvempi/elinkykyisempi populaatio selviää. Tietenkin on mahdollista, että elinolosuhteet sallivat mutaation kautta syntyneen uuden kannan elää sulassa sovussa "emolajin" rinnalla.

Luonnossa aina jokin eliölaji valtaa tyhjän paikan, mikäli sellainen syntyy. Lopulta jokin laji sopeutuu elämään muuttuneissa olosuhteissa, mikäli aukkoa ei paikata muutolla.

Alex kirjoitti:

Moi !

Toivoa ei kannata heittää menemään. Tieto, ja tiede, avat ainoa tapa taata kaikille maapallon ihmisille ihmisarvoinen elämä.

Kannataa tutustua Esko Valtaojan kirjaan "Avoin tie" jossa hän pohtii ihmiskunnan tulevaisuutta.

--

Lue lisää

"Toivoa ei kannata heittää menemään. Tieto, ja tiede, avat ainoa tapa taata kaikille maapallon ihmisille ihmisarvoinen elämä. "

Ei olla heitettykään. Olisihan se mahtava jos keksittäisiin lääke syöpään,tauteihin ja muihin vaivoihin, niin voitaisiin elää iloisempi elämä.Biologisen elämän pituus on kuitenkin rajallinen, kuten on myös elämän olemassaolon mahdollisuus planeetallamme ja universumissa. Joillakin sitä terveyttä on luonnostaansakin enemmän kuin toisilla.

Jos käyttäisimme enemmän aikaa ja rahaa lääketieteeseen ja tutkimukseen, kuin sotateollisuuteen ja muuhun turhaan, mahdollisuudet lääkkeiden löytymiseen olisi huomattavasti todennäköisempi. Sotiminen ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan, jossa pitäisi ratkaista YHTEISIÄ ongelmia.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Toivoa ei kannata heittää menemään. Tieto, ja tiede, avat ainoa tapa taata kaikille maapallon ihmisille ihmisarvoinen elämä. "

Ei olla heitettykään. Olisihan se mahtava jos keksittäisiin lääke syöpään,tauteihin ja muihin vaivoihin, niin voitaisiin elää iloisempi elämä.Biologisen elämän pituus on kuitenkin rajallinen, kuten on myös elämän olemassaolon mahdollisuus planeetallamme ja universumissa. Joillakin sitä terveyttä on luonnostaansakin enemmän kuin toisilla.

Jos käyttäisimme enemmän aikaa ja rahaa lääketieteeseen ja tutkimukseen, kuin sotateollisuuteen ja muuhun turhaan, mahdollisuudet lääkkeiden löytymiseen olisi huomattavasti todennäköisempi. Sotiminen ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan, jossa pitäisi ratkaista YHTEISIÄ ongelmia.

Lue lisää

Moi !

Se paras ja toimivin tapa vähentää maapallon kuormitusta on vähentää muutamassa sadassa vuodessa (500?) ihmisten määrää radikaalisti.

--

Anita kirjoitti:

Onkohan tieteellä tämän kanssa mitään tekemistä?

"Ja maa saastuu heidän allaan"

Moi !

'
Tiede ja teknologia mahdollistaa nykyisen miljardipopulaation olemassaolon.
Lapsikuolleisuus on mitätön, ruokaa pystytään tuottamaan riittävästi.

Jos ihmisiä olisi kohtuullisesti niin luonnon käyttö olisi tasapainossa. Olisi elintilaa muillekkin eläinlajeille.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Se paras ja toimivin tapa vähentää maapallon kuormitusta on vähentää muutamassa sadassa vuodessa (500?) ihmisten määrää radikaalisti.

--

"Se paras ja toimivin tapa vähentää maapallon kuormitusta on vähentää muutamassa sadassa vuodessa (500?) ihmisten määrää radikaalisti. "

Paras?!? Olet tosissas?

Kysyppä vaikka sotaveteraanien mielipidettä sodasta. Olisitko itse ollut valmis menemään rintamalle?.

(War is not nice.)

Anita kirjoitti:

Onkohan tieteellä tämän kanssa mitään tekemistä?

"Ja maa saastuu heidän allaan"

"Onkohan tieteellä tämän kanssa mitään tekemistä?

"Ja maa saastuu heidän allaan"
"

Ihminen siitä vastuussa on, kun se sille on vastuulleen annettukin.

Saastuttaminen johtuu pääasiassa vastuuttomasta teknologian käytössä. Ei oteta jälkipolvia huomioon. Tuijotetaan vain omaan napaan ja koitetaan vain saada itse kaikki hyöty irti(raha ratkaisee).

Puhtaampia energianlähteitä ja filtterit piippuihin.

Tietysti jostain sen teknologian kehityksen on täytynyt lähteä, mutta olisi pian aika päästä eroon fossiiliperäisistä polttoaineista.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Toivoa ei kannata heittää menemään. Tieto, ja tiede, avat ainoa tapa taata kaikille maapallon ihmisille ihmisarvoinen elämä. "

Ei olla heitettykään. Olisihan se mahtava jos keksittäisiin lääke syöpään,tauteihin ja muihin vaivoihin, niin voitaisiin elää iloisempi elämä.Biologisen elämän pituus on kuitenkin rajallinen, kuten on myös elämän olemassaolon mahdollisuus planeetallamme ja universumissa. Joillakin sitä terveyttä on luonnostaansakin enemmän kuin toisilla.

Jos käyttäisimme enemmän aikaa ja rahaa lääketieteeseen ja tutkimukseen, kuin sotateollisuuteen ja muuhun turhaan, mahdollisuudet lääkkeiden löytymiseen olisi huomattavasti todennäköisempi. Sotiminen ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan, jossa pitäisi ratkaista YHTEISIÄ ongelmia.

Lue lisää

roteskia tekstiä,mutta koettakaa kreationistit sietää tätä.
Tähän evoluutio perustuu: a) heikkojen yksilöiden karsintaan ja b) fyysisesti heikkojen yksilöiden kyvyttömyyteen lisääntyä.
Karsintaa tapahtui jo Raamatunkin aikoihin kun jo syntymässä ns. heikot lapset "unohtuivat" jonnekin rotkon pohjalle leijonien syötäväksi. Niistä ei olisi ollut sotilaiksi ja vahvoiksi taistelijoiksi ja lasten siittäjiksi tai tytöistä puhuttaessa terveiden lapsien synnyttäjiksi.
Luonnossa heikot yksilöt eivät pääse jatkamaan sukua, koska vain vahvin uros pääsee siittämään naaraan tai esim pisin puu pölyttää parhaiten ja kauimmas.
Tässä kiteytyy evoluution eli kehitysopin perusidea: Itsekunkin lajin parhaat, vahvimmat ja kulloisinkiin luonnonoloihin soveliaimmat yksilöt voivat ainoastaan jatkaa sukua. Heikoilla yksilöillä ei ole muuta sijaa evoluutiossa kuin olla toisten lajien ravintona.
Poikkeus vahvistaa aina säännöt: Se on IHMINEN !
Selitys: Evo-teoriasta poiketen, myös ns. fyysisesti heikot ihmisyksilöt pääsevät nykyään siittämään itsellen jälkeläisiä! Ihmisellä kun ei ole sellaista säätelyä, kuten kiima,-kutu tai pölytysajan mukanaan tuomaa ankaraa taistelua. Kehitys ihmisen kohdalla ei siten ole tällä hetkellä parasta mahdollista.
Mutta luonto korjaa aina virheensä.
Ihmisen kehitys kohtaa vielä uusia karsintakeinoja.
Taudit kuten AIDS ovat vasta esimakua tulevasta. Ihmispopulaatio kun on liian iso.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Se paras ja toimivin tapa vähentää maapallon kuormitusta on vähentää muutamassa sadassa vuodessa (500?) ihmisten määrää radikaalisti. "

Paras?!? Olet tosissas?

Kysyppä vaikka sotaveteraanien mielipidettä sodasta. Olisitko itse ollut valmis menemään rintamalle?.

(War is not nice.)

Lue lisää

Mitä ihmishenget ovat maapallon ja sen eläimistön säilyvyydelle? Ihmiset ovat tämän kaiken paskan aiheuttaneet, siitä itse ihmiset myös saisivat vastata. Itse olen sotaa vastaan, mutta tiedostan ettei ole muuta ja yhtä hyvää mahdollisuutta antaa aikaa maapallolle ja sen eläimille. Ihmiskunta on maapallon lepra sts.

Sota, jonka motiivina on vain ihmisten tappaminen maapallon resurssien säästämiseksi on huono, mutta sodalle löytyy tulevaisuudesta kyllä monen monta syytä.

Koskakohan jenkit aloittavat laajamittaisen sodan lähi-idässä (sisältyen Iraniin yms.), tai koska Japani haluaa pakottaa Yhdysvallat Kioton sopimukseen ilmaston lämpenemisen käydessä liian suureksi hädäksi? Syitä löytyy sodalle, ja se varmasti tekee tuloaan.

m46 kirjoitti:

roteskia tekstiä,mutta koettakaa kreationistit sietää tätä.
Tähän evoluutio perustuu: a) heikkojen yksilöiden karsintaan ja b) fyysisesti heikkojen yksilöiden kyvyttömyyteen lisääntyä.
Karsintaa tapahtui jo Raamatunkin aikoihin kun jo syntymässä ns. heikot lapset "unohtuivat" jonnekin rotkon pohjalle leijonien syötäväksi. Niistä ei olisi ollut sotilaiksi ja vahvoiksi taistelijoiksi ja lasten siittäjiksi tai tytöistä puhuttaessa terveiden lapsien synnyttäjiksi.
Luonnossa heikot yksilöt eivät pääse jatkamaan sukua, koska vain vahvin uros pääsee siittämään naaraan tai esim pisin puu pölyttää parhaiten ja kauimmas.
Tässä kiteytyy evoluution eli kehitysopin perusidea: Itsekunkin lajin parhaat, vahvimmat ja kulloisinkiin luonnonoloihin soveliaimmat yksilöt voivat ainoastaan jatkaa sukua. Heikoilla yksilöillä ei ole muuta sijaa evoluutiossa kuin olla toisten lajien ravintona.
Poikkeus vahvistaa aina säännöt: Se on IHMINEN !
Selitys: Evo-teoriasta poiketen, myös ns. fyysisesti heikot ihmisyksilöt pääsevät nykyään siittämään itsellen jälkeläisiä! Ihmisellä kun ei ole sellaista säätelyä, kuten kiima,-kutu tai pölytysajan mukanaan tuomaa ankaraa taistelua. Kehitys ihmisen kohdalla ei siten ole tällä hetkellä parasta mahdollista.
Mutta luonto korjaa aina virheensä.
Ihmisen kehitys kohtaa vielä uusia karsintakeinoja.
Taudit kuten AIDS ovat vasta esimakua tulevasta. Ihmispopulaatio kun on liian iso.

Lue lisää

AIDS on siitä mielenkiintoinen, kun se saataisiin pysäytetty yksinkertaisesti vastuullisella seksuaalikäyttäytymisellä(Raamatun mukaisella mallilla, joka esitettiin jo kirjan alussa). AIDS häviäsi parissa sukupolvessa tautia kantavien pariskuntien mukana.

AIDS leviää kun käydään vieraissa, tai vaihdellaan seksikumppaneita.

mieltä sodasta kirjoitti:

Mitä ihmishenget ovat maapallon ja sen eläimistön säilyvyydelle? Ihmiset ovat tämän kaiken paskan aiheuttaneet, siitä itse ihmiset myös saisivat vastata. Itse olen sotaa vastaan, mutta tiedostan ettei ole muuta ja yhtä hyvää mahdollisuutta antaa aikaa maapallolle ja sen eläimille. Ihmiskunta on maapallon lepra sts.

Sota, jonka motiivina on vain ihmisten tappaminen maapallon resurssien säästämiseksi on huono, mutta sodalle löytyy tulevaisuudesta kyllä monen monta syytä.

Koskakohan jenkit aloittavat laajamittaisen sodan lähi-idässä (sisältyen Iraniin yms.), tai koska Japani haluaa pakottaa Yhdysvallat Kioton sopimukseen ilmaston lämpenemisen käydessä liian suureksi hädäksi? Syitä löytyy sodalle, ja se varmasti tekee tuloaan.

Lue lisää

Jos aletaan käyttää sotaa ihmisten säännöstelyyn, niin millä perustella se ihmisryhmä valittaisiin?

1.Pitämällä Globaali äänestys, eniten ääniä saanut porukka telotettaisiin?

2.Lotolla?

Sota aiheuttaa tunnetusti paljon ongelmia, kärsimystä. Mielenterveysongelmia, sotapakolaisvirtoja, rahallisia tappiota(kaupunkeja/asuntoja pommitetaan maan tasalle, jopa aseet ja niiden ylläpito maksaa).

Euroopassa ihmiset eivät tee lapsia tarpeeksi. Euroopasta on tulossa jättivanhaikoti. Varmaan olette tiedostaneet Suomen tilanteen.

On arviotu että aborttien asioista Suomesta puuttuu tällä hetkellä 400 tuhatta Suomen kansalaista :(

Ant1Ev0 kirjoitti:

Jos aletaan käyttää sotaa ihmisten säännöstelyyn, niin millä perustella se ihmisryhmä valittaisiin?

1.Pitämällä Globaali äänestys, eniten ääniä saanut porukka telotettaisiin?

2.Lotolla?

Sota aiheuttaa tunnetusti paljon ongelmia, kärsimystä. Mielenterveysongelmia, sotapakolaisvirtoja, rahallisia tappiota(kaupunkeja/asuntoja pommitetaan maan tasalle, jopa aseet ja niiden ylläpito maksaa).

Euroopassa ihmiset eivät tee lapsia tarpeeksi. Euroopasta on tulossa jättivanhaikoti. Varmaan olette tiedostaneet Suomen tilanteen.

On arviotu että aborttien asioista Suomesta puuttuu tällä hetkellä 400 tuhatta Suomen kansalaista :(

Lue lisää

Hauskaa kun jotkut ovat sitä mieltä että kaikki ihmiset saisi tappaa ja eivät ansaitse elää tällä planeetalla,sillä kun katsomme Raamattua Jumala ajatteli samaan tapaan.

"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."

Ant1Ev0 kirjoitti:

AIDS on siitä mielenkiintoinen, kun se saataisiin pysäytetty yksinkertaisesti vastuullisella seksuaalikäyttäytymisellä(Raamatun mukaisella mallilla, joka esitettiin jo kirjan alussa). AIDS häviäsi parissa sukupolvessa tautia kantavien pariskuntien mukana.

AIDS leviää kun käydään vieraissa, tai vaihdellaan seksikumppaneita.

Lue lisää

"tartunnan" jo pelkästä tekstistäni, siksihän sen sinne pistinkin.
Mutta mennäämpäs sitten siihen asiaan: Taudit ovat eräs evoluution PARHAIMMISTA keinoista karsia heikot yksilöt pois elämän kehityksestä. Tämä on RAAKAA tekstiä, mutta valitettavasti totta ! Tämä pätee kaiken elollisen kehitykseen , myös Sinuun.
Sinunkin mahdollisuuksiasi olla eräs sukupolvi evoluution jatkumossa koetellaan jatkuvasti.
Sinuakin vaanivat erilaiset taudit jne. Jos olet fyysisesti vahva ja selviydyt niistä, saat todennäköisesti jälkeläisiä ja siten jatkat tätä pitkää miljoonia, miljoonia vuosia kestänyttä kiertokulkua. HUOM! Jumalilla ei ole mitään osaa tähän kiertokulkuun... valitettavasti!
PS: Sinähän selvästi pelkäät kuolemaa, koska et uskalla elää tätä elämääsi ilman toivoa "taivasosuuksista".
Mutta en kuitenkaan halua pilata hyvää elämäniloasi. Elämä on elettävä niinkuin sen parhaiten näkee. Mutta niitä "taivasosuuksia" emme kukaan edelleenkään tule saamaan.

m46 kirjoitti:

"tartunnan" jo pelkästä tekstistäni, siksihän sen sinne pistinkin.
Mutta mennäämpäs sitten siihen asiaan: Taudit ovat eräs evoluution PARHAIMMISTA keinoista karsia heikot yksilöt pois elämän kehityksestä. Tämä on RAAKAA tekstiä, mutta valitettavasti totta ! Tämä pätee kaiken elollisen kehitykseen , myös Sinuun.
Sinunkin mahdollisuuksiasi olla eräs sukupolvi evoluution jatkumossa koetellaan jatkuvasti.
Sinuakin vaanivat erilaiset taudit jne. Jos olet fyysisesti vahva ja selviydyt niistä, saat todennäköisesti jälkeläisiä ja siten jatkat tätä pitkää miljoonia, miljoonia vuosia kestänyttä kiertokulkua. HUOM! Jumalilla ei ole mitään osaa tähän kiertokulkuun... valitettavasti!
PS: Sinähän selvästi pelkäät kuolemaa, koska et uskalla elää tätä elämääsi ilman toivoa "taivasosuuksista".
Mutta en kuitenkaan halua pilata hyvää elämäniloasi. Elämä on elettävä niinkuin sen parhaiten näkee. Mutta niitä "taivasosuuksia" emme kukaan edelleenkään tule saamaan.

Lue lisää

Huhhuh taas tota vastineen tasoa(adhominem...) :/

"Stephen Jay Gould totesi luennossaan "Ihmisen evoluutio, suurenmoinen sattuma bakteerien aikakaudella" Helsingin yliopistolla ( 23.9.1999), että planeettamme on ollut, on ja tulee aina olemaan bakteerien planeetta ja ihminen on vain mielenkiintoista värinää sen marginaalissa. Hän ei kuitenkaan anna vastausta tästä seuraavaan oleelliseen kysymykseen: miksi olisi kehittynyt muita eliöitä bakteerien lisäksi? Bakteerit ovat parhaiten eri oloihin sopeutuneita eliöitä. Ne tuottavat eniten jälkeläisiä. Ne lisääntyvät parhaalla mahdollisella tavalla eli jakautumalla. Naistenkin olisi paljon edullisempaa lisääntyä jakautumalla kuin heittää pois puolet geeneistään ja vastaanottaa miesten sukusolujen jälkeläisille tuoma haitallisten mutaatioiden kuorma, joka on paljon suurempi kuin munasoluissa. Seksuaalisen lisääntymisen antama etu ei riitä korjaamaan tästä aiheutunutta haittaa, kirjoittaa Rosemary J.Redfield Nature-tiedelehdessä (12.5.1994). Suomalaisessa alan oppikirjassa 'Evoluutio-miten elämä kehittyy' todetaan harvinaisen rehellisesti: "On kuitenkin myönnettävä, etteivät tähänastiset teoriat, eivät edes yksilövalintaan pohjautuvat, kykene antamaan tyydyttävää ratkaisua tähän nykyevolutiikan ehkä vaikeimpaan ongelmaan".

Tämä on bakteerien planeetta ja tulee aina olemaan. Kerroppas miten täällä on ihmisiä,elefantteja etc.., kun sinulla tuntuu olevan sitä varmaa tietoa Jumalan olemassaolosta/olemattomuudestakin.

ps. Miten niin pelkään? Mielestäni sen enempää kuin kukaan mukaan. Todistus aineisto vaan työntää kreationismin puolelle ja sen luojan ilmoitus itsestään meille kuolevaisille löytyy Raamatusta.
(Jae Room(1:20) elää ja voi hyvin!)

Ant1Ev0 kirjoitti:

Hauskaa kun jotkut ovat sitä mieltä että kaikki ihmiset saisi tappaa ja eivät ansaitse elää tällä planeetalla,sillä kun katsomme Raamattua Jumala ajatteli samaan tapaan.

"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."

Lue lisää

maailmassa sodittu ? Uskonnonpa tietenkin.
Toisaalta kaikista tärkeintä, eli evoluutiota, on tapahtunut myös sotien kautta. Heikko sotilas ei ole pärjännyt taistelussa ja on heittänyt henkensä. Vahvat taistelijat ovat jääneet jäljelle.
Ihmisrodun kehityksessä on sodilla ollut suuri merkitys. Kiitos sodista. Jatkukoon sodat edelleenkin ja niinhän ne yodennäköisesti tekevätkin.

Järkevä kirjoitti:

maailmassa sodittu ? Uskonnonpa tietenkin.
Toisaalta kaikista tärkeintä, eli evoluutiota, on tapahtunut myös sotien kautta. Heikko sotilas ei ole pärjännyt taistelussa ja on heittänyt henkensä. Vahvat taistelijat ovat jääneet jäljelle.
Ihmisrodun kehityksessä on sodilla ollut suuri merkitys. Kiitos sodista. Jatkukoon sodat edelleenkin ja niinhän ne yodennäköisesti tekevätkin.

Lue lisää

" maailmassa sodittu ? Uskonnonpa tietenkin."

Uskontoa voidaan käyttää *tekosyynä* veritekoihin(Muhammed, Jihad!!). Mielestäni kristinusko ei millään kannusta veritöihin päinvastoin->rakentamaan.

Syyt yleensä: Raha,ahneus,vallanhalu,tai joku muu turha syy.

"evoluutiota, on tapahtunut myös sotien kautta."

pitääkö sitä evoa sotkea joka paikkaan, alkaa maistua todelliselta evo-fundismeiningiltä. Sotien kautta tapahtuu täsmennetyn monimutkaisen informaation tuhoutumista ihmisten kuolemisten kautta.

"Heikko sotilas ei ole pärjännyt taistelussa ja on heittänyt henkensä. Vahvat taistelijat ovat jääneet jäljelle."

niinhän siinä yleensä käy.

"Jatkukoon sodat edelleenkin ja niinhän ne yodennäköisesti tekevätkin."

Onneksi sinulle ei ole annettu ydinkärkien laukaisukoodeja ;)

Ant1Ev0 kirjoitti:

Huhhuh taas tota vastineen tasoa(adhominem...) :/

"Stephen Jay Gould totesi luennossaan "Ihmisen evoluutio, suurenmoinen sattuma bakteerien aikakaudella" Helsingin yliopistolla ( 23.9.1999), että planeettamme on ollut, on ja tulee aina olemaan bakteerien planeetta ja ihminen on vain mielenkiintoista värinää sen marginaalissa. Hän ei kuitenkaan anna vastausta tästä seuraavaan oleelliseen kysymykseen: miksi olisi kehittynyt muita eliöitä bakteerien lisäksi? Bakteerit ovat parhaiten eri oloihin sopeutuneita eliöitä. Ne tuottavat eniten jälkeläisiä. Ne lisääntyvät parhaalla mahdollisella tavalla eli jakautumalla. Naistenkin olisi paljon edullisempaa lisääntyä jakautumalla kuin heittää pois puolet geeneistään ja vastaanottaa miesten sukusolujen jälkeläisille tuoma haitallisten mutaatioiden kuorma, joka on paljon suurempi kuin munasoluissa. Seksuaalisen lisääntymisen antama etu ei riitä korjaamaan tästä aiheutunutta haittaa, kirjoittaa Rosemary J.Redfield Nature-tiedelehdessä (12.5.1994). Suomalaisessa alan oppikirjassa 'Evoluutio-miten elämä kehittyy' todetaan harvinaisen rehellisesti: "On kuitenkin myönnettävä, etteivät tähänastiset teoriat, eivät edes yksilövalintaan pohjautuvat, kykene antamaan tyydyttävää ratkaisua tähän nykyevolutiikan ehkä vaikeimpaan ongelmaan".

Tämä on bakteerien planeetta ja tulee aina olemaan. Kerroppas miten täällä on ihmisiä,elefantteja etc.., kun sinulla tuntuu olevan sitä varmaa tietoa Jumalan olemassaolosta/olemattomuudestakin.

ps. Miten niin pelkään? Mielestäni sen enempää kuin kukaan mukaan. Todistus aineisto vaan työntää kreationismin puolelle ja sen luojan ilmoitus itsestään meille kuolevaisille löytyy Raamatusta.
(Jae Room(1:20) elää ja voi hyvin!)

Lue lisää

niin on turha vaatia kauhalla siihen vastinetta.
No, mennäämpäs asiaan sitten: Bakteerithan ovat evoluution kannalta tärkeitä. Evo-planeetallahan niitä tosiaankin on oltava tosi paljon (kuten olit bakteeri-planeetta-termilläsi samaa mieltä) Nehän hajottavat kuolleen materian uuden elämän käyttöön.
Sitten pienempiin asioihin eli alkuaineisiin ja atomeihin: Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % ). Loput 10 % ovat hiiltä, piitä, kalsiumia jne. jne. Kun kuolet, hajoat mm. bakteerien ansiosta takaisín atomeiksi. Jatkat näin omalta osaltasi upeaa evo-kiertokulkua.
Mutta tärkein tehtäväsi elämäsi aikana on kuitenkin tämä: Lisääntyminen: Jos olet pystynyt elinaikanasi lisääntymään, olet saattanut saada lajisi todella pitkään ketjuun hiuksen hienoa kehitystä aikaan. Tätä on se evoluutio! Kehitystä, joka tapahtuu kamppailussa lisääntysmahdollisuuksista ja olemassa olevista elinoloista. Perimä siirtyy geeneissä eteenpäin seuraaville sukupolville.Löytyykö raamatusta sana: geeni?
Raamattusihan ja sen luomiskertomus ei valitettavasti tunnusta kehitysoppia. Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet evoluution eräs lenkki. Et ymmärtääkseni läheskään "vahvin lenkki", mutta eräs lenkki kuitenkin. Miksi kiellät upean evoluution ja porukoit epätieteelliseen luomiskertomukseen höyrähtäneiden ihmisten kanssa?
Kehitysoppi selittää kaiken elollisen synnyn, kun sen vain haluaa oikeasti ymmärtää. Raamattu on "satusetien" tuotantoa kuolemanpelkoa vastaan. Eli mielikuvituksen tuotetta.

henkka_669 kirjoitti:

Miten evoluutioteoria tuhoaa planeettaa?
Tiede on objektiivista. Haitalliset vaikutukset ovat tulleet omaa etuaan tavoittelevista ihmisistä. Eikö tiede ole tuonut mitään hyvää sinunkaan elämään, mieti vähän. Mitäs jos oltaisiin vielä keskiajalla jolloin uskonto hallitsi. Onko se ihanneyhteiskuntasi?

Lue lisää

katsotaas;Hoitovirhe selkäleikkauksessa=liikunta/työkyvyttömyys,josta seurasi konkurssi->avioero->pitkäaikaisvelallisuus->asunnottomuus

Järkevä kirjoitti:

niin on turha vaatia kauhalla siihen vastinetta.
No, mennäämpäs asiaan sitten: Bakteerithan ovat evoluution kannalta tärkeitä. Evo-planeetallahan niitä tosiaankin on oltava tosi paljon (kuten olit bakteeri-planeetta-termilläsi samaa mieltä) Nehän hajottavat kuolleen materian uuden elämän käyttöön.
Sitten pienempiin asioihin eli alkuaineisiin ja atomeihin: Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % ). Loput 10 % ovat hiiltä, piitä, kalsiumia jne. jne. Kun kuolet, hajoat mm. bakteerien ansiosta takaisín atomeiksi. Jatkat näin omalta osaltasi upeaa evo-kiertokulkua.
Mutta tärkein tehtäväsi elämäsi aikana on kuitenkin tämä: Lisääntyminen: Jos olet pystynyt elinaikanasi lisääntymään, olet saattanut saada lajisi todella pitkään ketjuun hiuksen hienoa kehitystä aikaan. Tätä on se evoluutio! Kehitystä, joka tapahtuu kamppailussa lisääntysmahdollisuuksista ja olemassa olevista elinoloista. Perimä siirtyy geeneissä eteenpäin seuraaville sukupolville.Löytyykö raamatusta sana: geeni?
Raamattusihan ja sen luomiskertomus ei valitettavasti tunnusta kehitysoppia. Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet evoluution eräs lenkki. Et ymmärtääkseni läheskään "vahvin lenkki", mutta eräs lenkki kuitenkin. Miksi kiellät upean evoluution ja porukoit epätieteelliseen luomiskertomukseen höyrähtäneiden ihmisten kanssa?
Kehitysoppi selittää kaiken elollisen synnyn, kun sen vain haluaa oikeasti ymmärtää. Raamattu on "satusetien" tuotantoa kuolemanpelkoa vastaan. Eli mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Kiitoksia luennostasi, olen monessakin kohtaa samaa mieltä kanssasi, paitsi esim.jokaisen evo sanan tilalle pitäis vaihtaa elämä tai ottaa pois se, niin tekstisi olisi totuudenmukaisempi.

"Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % ). Loput 10 % ovat hiiltä, piitä, kalsiumia jne. jne."

Elämä koostuu näistä rakennuspalikoista, mutta eivät itsestään,ilman älyllistä ohjausta muodosta elämää.(Elämää syntyy vain elämästä,biogeneesin laki)
Kuolleella aineella ei ole itsessään taipumusta rakentaa elävää "laitetta" ja informaatiolla on todistetusti aina älylliset lähtökohdat(DNA=Definitely Not Accident ;)

Kambrin informaatioräjähdys

Todellinen alkuräjähdys oli biologinen. Kambrin informaatio-räjähdyksessä fossiilirekordiin ilmestyy paria poikkeusta lukuunottamatta noin 550 Mrv (miljoonaa radioaktiivista vuotta) sitten (3500 Mrv yksisoluisen ajan jälkeen) mahdollisesti jopa 5-8 Mrv:ssa kaikki noin 33-39 nykyisin tuntemaamme eläinten pääjaksoa. Itse asiassa alussa oli mukana lisäksi 20-70 sukupuuttoon kuollutta pääjaksoa.

"Bakteerithan ovat evoluution kannalta tärkeitä."

Bakteerithan ovat elämän kannalta tärkeitä.(välttämättömiä)

"Evo-planeetallahan"

siis ihan vaan maa-planeetalla.

"Jatkat näin omalta osaltasi upeaa evo-kiertokulkua."

Jatkat näin omalta osaltasi upeaa elämän-kiertokulkua.

"Mutta tärkein tehtäväsi elämäsi aikana on kuitenkin tämä: Lisääntyminen"

Kysymys on lähinnä filosofinen ja mielipideasia. Totta kai lisääntyminen on tärkeää ja sanoohan Raamattukin niin.
Jos oikeen miettii, ottamatta kantaa mihinkään evoon tai uskontoon, niin mitä merkitystä on tämän universumin kannalta laittavatko ihmiset toisiaan paksuksi jossain tellusplaneetalla maailmankaikkeuden reunalla?(siis jos asiaa alkaa todella pohtimaan, eihän täällä ole jonkun ajankuluttua ketään, biologinen informaatio deletoituu).

"Tätä on se evoluutio!"

siis elämä!

"Löytyykö raamatusta sana: geeni?"

ei löydy, eikä ollut tarvettakaan laittaa ja tarkoitettu niillekin jollei molekyylibiologia ollut vielä auennut. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, vaan historillinen kertomus ihmisen erivaiheista.

"Raamattusihan ja sen luomiskertomus ei valitettavasti tunnusta kehitysoppia."

ei löydy pahemmin vinkkejä darwinistisesta makroevoluutiosta, eikä spontaanista abiogeneesistä.

"Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet evoluution eräs lenkki."

Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet elämän eräs lenkki.

"Et ymmärtääkseni läheskään "vahvin lenkki", mutta eräs lenkki kuitenkin."

kiitos kehuista.adhominem!! Ikävää jos maailmankatsomukseni tuottaa sinulle päänsärkyä.

"Miksi kiellät upean evoluution ja porukoit epätieteelliseen luomiskertomukseen höyrähtäneiden ihmisten kanssa? "

Ennen pidinkin evoa pätevänä selityksenä, mutta se oli ennen kuin aloin tutkia luonnontieteitä ;)

Onhan se viehättävä filosofia, joka uppoaa niin lapsiin, kuin aikuisiin, silti se on virheellinen selitysmalli elämän olemassa ololle(tieteellisellä auktoriteetilla opetettua satua sammakosta -> prinssiksi).

Ainoa todiste evoluutiosta on oletus evoluutiosta, siihen se sitten jääkin. Paljon enemmän on havaintoja, miksi evoluution historianmalli on virheellinen. Darwinin kirja "elämän synnystä" joutuisi jo roskiin pseudotieteellisyydestään.

"Raamattu on "satusetien" tuotantoa kuolemanpelkoa vastaan. Eli mielikuvituksen tuotetta."

Oletus joka ei perustu faktoihin. Itse pidän Raamattua luotettavana.

http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
http://www.onkosetotta.net/
http://gamma.nic.fi/~shn/materiaali.php3

*Still a Creationist.*

Ant1Ev0 kirjoitti:

Kiitoksia luennostasi, olen monessakin kohtaa samaa mieltä kanssasi, paitsi esim.jokaisen evo sanan tilalle pitäis vaihtaa elämä tai ottaa pois se, niin tekstisi olisi totuudenmukaisempi.

"Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % ). Loput 10 % ovat hiiltä, piitä, kalsiumia jne. jne."

Elämä koostuu näistä rakennuspalikoista, mutta eivät itsestään,ilman älyllistä ohjausta muodosta elämää.(Elämää syntyy vain elämästä,biogeneesin laki)
Kuolleella aineella ei ole itsessään taipumusta rakentaa elävää "laitetta" ja informaatiolla on todistetusti aina älylliset lähtökohdat(DNA=Definitely Not Accident ;)

Kambrin informaatioräjähdys

Todellinen alkuräjähdys oli biologinen. Kambrin informaatio-räjähdyksessä fossiilirekordiin ilmestyy paria poikkeusta lukuunottamatta noin 550 Mrv (miljoonaa radioaktiivista vuotta) sitten (3500 Mrv yksisoluisen ajan jälkeen) mahdollisesti jopa 5-8 Mrv:ssa kaikki noin 33-39 nykyisin tuntemaamme eläinten pääjaksoa. Itse asiassa alussa oli mukana lisäksi 20-70 sukupuuttoon kuollutta pääjaksoa.

"Bakteerithan ovat evoluution kannalta tärkeitä."

Bakteerithan ovat elämän kannalta tärkeitä.(välttämättömiä)

"Evo-planeetallahan"

siis ihan vaan maa-planeetalla.

"Jatkat näin omalta osaltasi upeaa evo-kiertokulkua."

Jatkat näin omalta osaltasi upeaa elämän-kiertokulkua.

"Mutta tärkein tehtäväsi elämäsi aikana on kuitenkin tämä: Lisääntyminen"

Kysymys on lähinnä filosofinen ja mielipideasia. Totta kai lisääntyminen on tärkeää ja sanoohan Raamattukin niin.
Jos oikeen miettii, ottamatta kantaa mihinkään evoon tai uskontoon, niin mitä merkitystä on tämän universumin kannalta laittavatko ihmiset toisiaan paksuksi jossain tellusplaneetalla maailmankaikkeuden reunalla?(siis jos asiaa alkaa todella pohtimaan, eihän täällä ole jonkun ajankuluttua ketään, biologinen informaatio deletoituu).

"Tätä on se evoluutio!"

siis elämä!

"Löytyykö raamatusta sana: geeni?"

ei löydy, eikä ollut tarvettakaan laittaa ja tarkoitettu niillekin jollei molekyylibiologia ollut vielä auennut. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, vaan historillinen kertomus ihmisen erivaiheista.

"Raamattusihan ja sen luomiskertomus ei valitettavasti tunnusta kehitysoppia."

ei löydy pahemmin vinkkejä darwinistisesta makroevoluutiosta, eikä spontaanista abiogeneesistä.

"Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet evoluution eräs lenkki."

Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet elämän eräs lenkki.

"Et ymmärtääkseni läheskään "vahvin lenkki", mutta eräs lenkki kuitenkin."

kiitos kehuista.adhominem!! Ikävää jos maailmankatsomukseni tuottaa sinulle päänsärkyä.

"Miksi kiellät upean evoluution ja porukoit epätieteelliseen luomiskertomukseen höyrähtäneiden ihmisten kanssa? "

Ennen pidinkin evoa pätevänä selityksenä, mutta se oli ennen kuin aloin tutkia luonnontieteitä ;)

Onhan se viehättävä filosofia, joka uppoaa niin lapsiin, kuin aikuisiin, silti se on virheellinen selitysmalli elämän olemassa ololle(tieteellisellä auktoriteetilla opetettua satua sammakosta -> prinssiksi).

Ainoa todiste evoluutiosta on oletus evoluutiosta, siihen se sitten jääkin. Paljon enemmän on havaintoja, miksi evoluution historianmalli on virheellinen. Darwinin kirja "elämän synnystä" joutuisi jo roskiin pseudotieteellisyydestään.

"Raamattu on "satusetien" tuotantoa kuolemanpelkoa vastaan. Eli mielikuvituksen tuotetta."

Oletus joka ei perustu faktoihin. Itse pidän Raamattua luotettavana.

http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
http://www.onkosetotta.net/
http://gamma.nic.fi/~shn/materiaali.php3

*Still a Creationist.*

Lue lisää

"Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % )."

Tuo ei muuten ole totta.




"Elämä koostuu näistä rakennuspalikoista, mutta eivät itsestään,ilman älyllistä ohjausta muodosta elämää.(Elämää syntyy vain elämästä,biogeneesin laki)"

OK. Synyttikö jumala elämän eri muodot? Kuka synnytti jumalan?



"Kuolleella aineella ei ole itsessään taipumusta rakentaa elävää "laitetta" ja informaatiolla on todistetusti aina älylliset lähtökohdat(DNA=Definitely Not Accident ;)"

Elämää on vaikea määritellä. Jotkin kiteet kopioituvat ja muuntuvat, vesi juoksee ja kiertää ilmakehässä ilman ohjausta jne. Tuon DNA:n informaation voisi määritellä ennen kuin sitä käyttää perusteena älyn läsnäolosta. DNA ei edelleenkään noudata Zippfin voimalakia, eikä syntyäkseen informaation tarvitse olla yht'aikaa nykyisenkaltainen syntaktisesti tai pragmaattisesti. Eikö informaation vastaanottamiseen vaadita älyä? Ovatko siis ribosomi tai polymeraasientsyymit älykkäitä? DNA:n ja proteiinin merkitys nousee kemiallisesta rakenteesta.



"Todellinen alkuräjähdys oli biologinen. Kambrin informaatio-räjähdyksessä fossiilirekordiin ilmestyy paria poikkeusta lukuunottamatta noin 550 Mrv (miljoonaa radioaktiivista vuotta) sitten (3500 Mrv yksisoluisen ajan jälkeen) mahdollisesti jopa 5-8 Mrv:ssa kaikki noin 33-39 nykyisin tuntemaamme eläinten pääjaksoa."

Taisit unohtaa Ediacara-kauden, vai mistä noin lyhyet ajat? Sitä paitsi eikö se maapallo olekaan 10 000 vuotta vanha?

Ensimmäinen tunnettu selkäjänteinen (ryhmä sisältää selkärankaiset) oli Pikaia, joka muistuttaa enemmän nykyisiä laakamatoja kuin vaikkapa kirahvia tai haita. Siksipä mistään informaation räjähdyksestä ei ole kyse, sillä ainoaksi ko. pääjakson tuntomerkiksi on redusoitunut uusien lajien löytyessä vain selkäjänne ja lihasten jaokkeellisuus. Tätä perussuunnitelmaa evoluutio lähti muokkaamaan, ja siksi voimme sanoa selkäjänteisten syntyneen jo kambrikaudella, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kambrikaudella olisi elänyt nykyistä selkäjänteisten kirjoa. Miksi jumala lähti lisäilemään jo suunnittelemiinsa rakenteisiin uudistuksia eliöiden monimutkaistamiseksi kun hän olisi voinut tehdä kertaheitolla monimutkaisia eliöitä?



"Itse asiassa alussa oli mukana lisäksi 20-70 sukupuuttoon kuollutta pääjaksoa."

Voit varmaankin nimetä ne.




"Bakteerithan ovat elämän kannalta tärkeitä."

Miksi muuten jumala loi monimutkaisia patogeenisiä eliöitä ja monimutkaisia immuunijärjestelmiä niitä torjumaan? Aika skitsofreenistä puuhaa...



"(siis jos asiaa alkaa todella pohtimaan, eihän täällä ole jonkun ajankuluttua ketään, biologinen informaatio deletoituu)."

Voit varmaan esittää kattavia tutkimuksia aiheesta. Mieluiten ihan havaintojen kanssa niistä muutoksista.




"Onhan se viehättävä filosofia, joka uppoaa niin lapsiin, kuin aikuisiin, silti se on virheellinen selitysmalli elämän olemassa ololle(tieteellisellä auktoriteetilla opetettua satua sammakosta -> prinssiksi)."

Oletko miettinyt miksi juuri tiedemiehet sitä evoluutiota pitävät totena? Tuo sammakosta "prinssiksi" -ketju on tallentunut mukavasti fossiiliaineistoon:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html




"Ainoa todiste evoluutiosta on oletus evoluutiosta, siihen se sitten jääkin. Paljon enemmän on havaintoja, miksi evoluution historianmalli on virheellinen."

Mainitse YKSI yksiselitteinen havainto, joka osoittaa evoluution vitheelliseksi. Ihmisen nikamalliset ja lihaksikkaat hännät tai ryhävalaan takajalat ovat yksiselitteisesti evoluutiota tukevia:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex2




"Darwinin kirja "elämän synnystä" joutuisi jo roskiin pseudotieteellisyydestään."

Oletkohan kirjaa lukenut? Siinä nimittäin käsitellään LAJIEN syntyä ja havainnoista Darwin teoriansa johti (tieteessä teorialla tarkoitetaan havaintojen jäsentämistapaa). Siksi (pseudo?)tiedeyhteisö hyväksyi nopeasti evoluution.

Ant1Ev0 kirjoitti:

Kiitoksia luennostasi, olen monessakin kohtaa samaa mieltä kanssasi, paitsi esim.jokaisen evo sanan tilalle pitäis vaihtaa elämä tai ottaa pois se, niin tekstisi olisi totuudenmukaisempi.

"Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % ). Loput 10 % ovat hiiltä, piitä, kalsiumia jne. jne."

Elämä koostuu näistä rakennuspalikoista, mutta eivät itsestään,ilman älyllistä ohjausta muodosta elämää.(Elämää syntyy vain elämästä,biogeneesin laki)
Kuolleella aineella ei ole itsessään taipumusta rakentaa elävää "laitetta" ja informaatiolla on todistetusti aina älylliset lähtökohdat(DNA=Definitely Not Accident ;)

Kambrin informaatioräjähdys

Todellinen alkuräjähdys oli biologinen. Kambrin informaatio-räjähdyksessä fossiilirekordiin ilmestyy paria poikkeusta lukuunottamatta noin 550 Mrv (miljoonaa radioaktiivista vuotta) sitten (3500 Mrv yksisoluisen ajan jälkeen) mahdollisesti jopa 5-8 Mrv:ssa kaikki noin 33-39 nykyisin tuntemaamme eläinten pääjaksoa. Itse asiassa alussa oli mukana lisäksi 20-70 sukupuuttoon kuollutta pääjaksoa.

"Bakteerithan ovat evoluution kannalta tärkeitä."

Bakteerithan ovat elämän kannalta tärkeitä.(välttämättömiä)

"Evo-planeetallahan"

siis ihan vaan maa-planeetalla.

"Jatkat näin omalta osaltasi upeaa evo-kiertokulkua."

Jatkat näin omalta osaltasi upeaa elämän-kiertokulkua.

"Mutta tärkein tehtäväsi elämäsi aikana on kuitenkin tämä: Lisääntyminen"

Kysymys on lähinnä filosofinen ja mielipideasia. Totta kai lisääntyminen on tärkeää ja sanoohan Raamattukin niin.
Jos oikeen miettii, ottamatta kantaa mihinkään evoon tai uskontoon, niin mitä merkitystä on tämän universumin kannalta laittavatko ihmiset toisiaan paksuksi jossain tellusplaneetalla maailmankaikkeuden reunalla?(siis jos asiaa alkaa todella pohtimaan, eihän täällä ole jonkun ajankuluttua ketään, biologinen informaatio deletoituu).

"Tätä on se evoluutio!"

siis elämä!

"Löytyykö raamatusta sana: geeni?"

ei löydy, eikä ollut tarvettakaan laittaa ja tarkoitettu niillekin jollei molekyylibiologia ollut vielä auennut. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, vaan historillinen kertomus ihmisen erivaiheista.

"Raamattusihan ja sen luomiskertomus ei valitettavasti tunnusta kehitysoppia."

ei löydy pahemmin vinkkejä darwinistisesta makroevoluutiosta, eikä spontaanista abiogeneesistä.

"Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet evoluution eräs lenkki."

Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet elämän eräs lenkki.

"Et ymmärtääkseni läheskään "vahvin lenkki", mutta eräs lenkki kuitenkin."

kiitos kehuista.adhominem!! Ikävää jos maailmankatsomukseni tuottaa sinulle päänsärkyä.

"Miksi kiellät upean evoluution ja porukoit epätieteelliseen luomiskertomukseen höyrähtäneiden ihmisten kanssa? "

Ennen pidinkin evoa pätevänä selityksenä, mutta se oli ennen kuin aloin tutkia luonnontieteitä ;)

Onhan se viehättävä filosofia, joka uppoaa niin lapsiin, kuin aikuisiin, silti se on virheellinen selitysmalli elämän olemassa ololle(tieteellisellä auktoriteetilla opetettua satua sammakosta -> prinssiksi).

Ainoa todiste evoluutiosta on oletus evoluutiosta, siihen se sitten jääkin. Paljon enemmän on havaintoja, miksi evoluution historianmalli on virheellinen. Darwinin kirja "elämän synnystä" joutuisi jo roskiin pseudotieteellisyydestään.

"Raamattu on "satusetien" tuotantoa kuolemanpelkoa vastaan. Eli mielikuvituksen tuotetta."

Oletus joka ei perustu faktoihin. Itse pidän Raamattua luotettavana.

http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
http://www.onkosetotta.net/
http://gamma.nic.fi/~shn/materiaali.php3

*Still a Creationist.*

Lue lisää

Moi !

Vilkaiseppa vaikka tuota:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion
http://www.fmnh.helsinki.fi/users/haaramo/Index_tree.htm

Ja ilmeisesti et ole edes avannut Darwinin kirjaa saati sitten lukenut.
Osoittaako arviosi kyseisestä kirjasta kristillistä moraaliasi? Mielipiteesi kirjasta, jota et ole edes lukenut, lähestyy rehellisesti sanottuna valehtelemista.

--

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Se paras ja toimivin tapa vähentää maapallon kuormitusta on vähentää muutamassa sadassa vuodessa (500?) ihmisten määrää radikaalisti. "

Paras?!? Olet tosissas?

Kysyppä vaikka sotaveteraanien mielipidettä sodasta. Olisitko itse ollut valmis menemään rintamalle?.

(War is not nice.)

Lue lisää

Moi !

En ole puhunut missään kenenkään tappamisesta.
Muutenhan tuohon ei viittäsataa vuotta tarvitsisi käyttää.

Tulkitset toisen kirjoituksia kuin aito kreationisti ;-)

--

Ant1Ev0 kirjoitti:

Kiitoksia luennostasi, olen monessakin kohtaa samaa mieltä kanssasi, paitsi esim.jokaisen evo sanan tilalle pitäis vaihtaa elämä tai ottaa pois se, niin tekstisi olisi totuudenmukaisempi.

"Molekyylit muodostuvat atomeista. Tärkein kaikista elämän perustekijöistä on vesi (H2O)= kaksi vetyatomia happiatomi. Sinustakin suurin osa on vettä (n. 90 % ). Loput 10 % ovat hiiltä, piitä, kalsiumia jne. jne."

Elämä koostuu näistä rakennuspalikoista, mutta eivät itsestään,ilman älyllistä ohjausta muodosta elämää.(Elämää syntyy vain elämästä,biogeneesin laki)
Kuolleella aineella ei ole itsessään taipumusta rakentaa elävää "laitetta" ja informaatiolla on todistetusti aina älylliset lähtökohdat(DNA=Definitely Not Accident ;)

Kambrin informaatioräjähdys

Todellinen alkuräjähdys oli biologinen. Kambrin informaatio-räjähdyksessä fossiilirekordiin ilmestyy paria poikkeusta lukuunottamatta noin 550 Mrv (miljoonaa radioaktiivista vuotta) sitten (3500 Mrv yksisoluisen ajan jälkeen) mahdollisesti jopa 5-8 Mrv:ssa kaikki noin 33-39 nykyisin tuntemaamme eläinten pääjaksoa. Itse asiassa alussa oli mukana lisäksi 20-70 sukupuuttoon kuollutta pääjaksoa.

"Bakteerithan ovat evoluution kannalta tärkeitä."

Bakteerithan ovat elämän kannalta tärkeitä.(välttämättömiä)

"Evo-planeetallahan"

siis ihan vaan maa-planeetalla.

"Jatkat näin omalta osaltasi upeaa evo-kiertokulkua."

Jatkat näin omalta osaltasi upeaa elämän-kiertokulkua.

"Mutta tärkein tehtäväsi elämäsi aikana on kuitenkin tämä: Lisääntyminen"

Kysymys on lähinnä filosofinen ja mielipideasia. Totta kai lisääntyminen on tärkeää ja sanoohan Raamattukin niin.
Jos oikeen miettii, ottamatta kantaa mihinkään evoon tai uskontoon, niin mitä merkitystä on tämän universumin kannalta laittavatko ihmiset toisiaan paksuksi jossain tellusplaneetalla maailmankaikkeuden reunalla?(siis jos asiaa alkaa todella pohtimaan, eihän täällä ole jonkun ajankuluttua ketään, biologinen informaatio deletoituu).

"Tätä on se evoluutio!"

siis elämä!

"Löytyykö raamatusta sana: geeni?"

ei löydy, eikä ollut tarvettakaan laittaa ja tarkoitettu niillekin jollei molekyylibiologia ollut vielä auennut. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, vaan historillinen kertomus ihmisen erivaiheista.

"Raamattusihan ja sen luomiskertomus ei valitettavasti tunnusta kehitysoppia."

ei löydy pahemmin vinkkejä darwinistisesta makroevoluutiosta, eikä spontaanista abiogeneesistä.

"Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet evoluution eräs lenkki."

Kuitenkin Sinäkin jatkaessasi sukuasi, olet elämän eräs lenkki.

"Et ymmärtääkseni läheskään "vahvin lenkki", mutta eräs lenkki kuitenkin."

kiitos kehuista.adhominem!! Ikävää jos maailmankatsomukseni tuottaa sinulle päänsärkyä.

"Miksi kiellät upean evoluution ja porukoit epätieteelliseen luomiskertomukseen höyrähtäneiden ihmisten kanssa? "

Ennen pidinkin evoa pätevänä selityksenä, mutta se oli ennen kuin aloin tutkia luonnontieteitä ;)

Onhan se viehättävä filosofia, joka uppoaa niin lapsiin, kuin aikuisiin, silti se on virheellinen selitysmalli elämän olemassa ololle(tieteellisellä auktoriteetilla opetettua satua sammakosta -> prinssiksi).

Ainoa todiste evoluutiosta on oletus evoluutiosta, siihen se sitten jääkin. Paljon enemmän on havaintoja, miksi evoluution historianmalli on virheellinen. Darwinin kirja "elämän synnystä" joutuisi jo roskiin pseudotieteellisyydestään.

"Raamattu on "satusetien" tuotantoa kuolemanpelkoa vastaan. Eli mielikuvituksen tuotetta."

Oletus joka ei perustu faktoihin. Itse pidän Raamattua luotettavana.

http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
http://www.onkosetotta.net/
http://gamma.nic.fi/~shn/materiaali.php3

*Still a Creationist.*

Lue lisää

kun alat ymmärtää biologiaa ja luonnontieteitä. Siitä on hyvä jatkaa. Vaikkapa pienen pienin askelin. Pian jo huomaatkin elämän kiertokulun pitkänomaisen kehityksen mukaiset tulokset ympärilläsi.
Muuten yleisesti: Pyrin kirjoittamaan asiani selvällä Suomen kielellä, ilman hienoja tieteellisiä termejä ja niitä tylsiä ja pitkiä saitti-listoja. En aio "piiloutua" niiden suojaan. Syy tähän: Näilläkin sivuilla vierailee paljon ns. satunnaisia kävijöitä ja He voivat jopa kiinnostua näistä asioista, jos ymmärtäisivät viestejämme. Pyritäänkö kaikki muutkin tähän...sillä tämähän on todellakin vain keskustelupalsta? Joku muukin näillä sivuilla kaipasi tällaista toimintaa.

Mitä on elämä ja mistä se koostuu? Kaikki elollinen koostuu soluista. Ihminenkin on suuri solumöykky, jonka jokaisella solulla on tärkeä tehtävänsä. Kun ihminen syntyy, alussa soluja on hetken ajan (heti hedelmöityksen jälkeen) vain yksi kappale. Jakaantumalla yksilö kasvaa sitten täyteen mittaansa. Jakaantuessa solut erilaistuvat sukusolujen kautta saamiemme geenien (= perintötekijät) antamien ohjeiden mukaisesti. Tämä on hyvin monimutkainen biologinen tapahtuma, mutta tärkeintä on ymmärtää, että geenit sen "käskynjaon" tekevät.
Vesi (H2O) on elämän neste. Nesteen välityksellä liikkuvat kaikki kehomme energiat. Tästä johtopäätöksenä: elämä on solujen välillä tapahtuvaa nestevaihtoa (= osmoosiota ja diffuusiota. Selitän tarvittaessa tarkemmin jos haluat vielä tietää näistäkin asioista)
Kuka elämää sitten ohjaa? Yksiön oma, siihen tehtävään erilaistunut ryhmä soluja eli aivot. (Tähän tulee joku varmasti heittämään,että Jumalahan se ja... höpö,höpö...)
Entäs kun elämä päättyy? Soluilla on oma (taas ne peijakkaan geenit asialla) vanhenemisprosessinsa ja yksilön on viimein aika kuolla pois. Tulee exitus (=biologisten elintoimintojen loppuminen, kuolema) ja yksilön nestekierto pysähtyy ja elämä päättyy.

Nyt tulee se paha kysymys! Miten tähän tarinaan joku Jumala liittyy, hyvin tyypilliseen biologian kiertokulkuun eli syntymään, elämään ja kuolemaan? Vastaus: Ei tälläinen, hyvin selvä elämänkiertokulku tarvitse Jumalia sotkemaan asioita. Elämä on AINA ainutkertainen tapahtuma. Ei ole uudestisyntymisiä tai tuonpuoleisia "jatkopaikkoja" tunnollisimmille eläville. Elämä on sukupolvelta toiselle jatkuvaa kiertokulkua. Edellinen sukupolvi yksinkertaisesti vain siirtyy syrjään uuden elämän tieltä.

Päätäntö: Olen realisti (huom! en ole ateisti), siksi uskon evoluution mukaiseen kehitykseen.
En pelkää kuolemaa, koska tiedän (ja ennenkaikkea myös ymmärrän) sen tulevan meille kaikille, ennemmin tai myöhemmin. Sinullekin arvoisa lukijani.
Jatkan asettumalla Sinun,(Ant1Ev0) ajatuksiisi hetkeksi vielä ja eikös ole muuten reilua tällainen menettely? Toisaalta ymmärrän senkin, että elämäsi on helpompi kestää, jos uskot yliluonnolliseen Jumalaan ja Jeesukseen ja kuoleman jälkeiseen elämään. Kaikeista vaikeinta vain on tehdä valinta: Ei pelkästään Jumalan tai Jumalattomuuden välillä, vaan minka Jumalan valitsee. Niitä kun on niin peijakkaan monta tarjolla. Tuskinpa kaikkien uskonlahkojen Jumalat ovat ns. yhteisellä asialla vaikka samoja sielu-parkoja houkuttelevatkin mukaansa?

Myönsin että testissä ei ollut kyse DNA:sta vaan aminohapoista. Jos ymmärtäisit DNA:n ja aminohappojen välisen yhteyden niin ymmärtäisit että en loppujen lopuksi muistanut ko. tutkimusta kovinkaan pahasti pieleen...

"Hassua muuten, että evopuolueen tärkein plesiosaurusten vastainen lähde näyttää olevan kreationistien nettisivu."

Kertooko tämä evolutionistien toiminta tavoista, kreationistisesta sivusta vai siitä ettet ole vieläkään käsittänyt miksi tuota sivustoa käytetään..vaikka asiaa on koitettu taivuttaa sinulle rautalangasta? Jätän ottamatta kantaa.

"Toisinsanoen sitä, että evoluutioteoriaa todistellaan oikeaksi haukkumalla toisinajattelijoita milloin mistäkin. "

Kuten eräs Kysyjä_1 haukkui kanssakeskustelijaa aivopestyksi ;)..

juuri tuota samaa kaavaa kuin kaikki fundamentalistit... Teet väitteitä, mutta "unohdat" perustella. Ja toistat samoja asioita kuten tuo kressusivujuttu... Laitan tämän nyt vielä kerran, mutta en kyllä usko että menee jakeluun. No kokeillaan. Laitoin sen kressusivun todisteeksi että jopa teidän "leiri" on kiistänyt sen olevan mikään muu kuin hai!! Get it:-)
tuossa on muu kuin kressusivu. Tuo osoite oli jo
viime keskustelussa, mutta et varmaan "nähnyt" sitä

http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/plesios.htm
l

Kukakohan se on fanaattinen:-) Mistä teitä sikiää?? ainiin ,pyhästä hengestä :-)

Pointti oli siinä, että haiksi löydön osoittaminen oli kuitenkin täysin kiistaton - perustui se DNA:han tai johonkin muuhun - ja, että aitokreationistiseen tapaan tuostakin teidän pitää vielä inttää.

AiG:hen on tällaisessa asiassa sikäli hauska viitata, koska useimmiten itse käytätte sitä lähteenä: kyse on siis tässä mielessä vinoilusta - totta kai paljonkin parempia lähteitä on tarjolla, esim. tämä: http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/plesios.html

Kritisoimasi loppukommentit ovat kuitenkin tosiasioita: tiede on tiedettä ja uskonto uskontoa. Halusit tai et.