Miten määritellään, mikä on elävän olennon tai eliön arvo? Miksi ihmisen arvo on todella paljon suurempi, kuin eläimen? Miksi kasvin arvo on eläimenkin arvoa pienempi?
En tarkoita rahallista arvoa.
Ajattelen, että sillä on vähän tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin olento/eliö tiedostaa itsensä.
En tarkoita rahallista arvoa.
Ajattelen, että sillä on vähän tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin olento/eliö tiedostaa itsensä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämä ongelma on myös luonnosuojelubiologiassa: tulisiko äärimmäisen harvinainen lapamato, tai joku tappava bakteeri säilyttää lajin itseisarvoon perustuen. Vai onko kaikilla lajeilla itseisarvo? Ovatko jotkut toisa arvokkaampia? Kuta lähempänä ihmistä evolutiivisessa mielessä laji on, sitä arvokkaammaksi se koetaan - saimaannorppa (nisäkäs) on lapamatoa arvookkaampi.
Voidaan ajatella myös niin, että hermoston kehitys määrittelisi lajin arvon: kuta tuntevampi eliö, sitä enemmän sitä pitää vaalia ja säästää tuskalta.
Ihmiskeskeisähän nämä arvotukset tietty ovat - vai pitäiskö ihmisten ajatella matokeskeisesti?
ei ole yhtään sen arvokkaampi laji, kuin mikään muukaan tällä planeetalla. Kaikki elämä on yhtä arvokasta.
"ei ole yhtään sen arvokkaampi laji, kuin mikään muukaan tällä planeetalla. Kaikki elämä on yhtä arvokasta."
Voi kuinka jaloa.
Eli jos murhamies tulee ja sanoo: "Nyt minä tapan ihmisen tai madon!" ja sinä joudut päättämään, niin sinä et osaa päättää kumman valitset.
Minusta vaikuttaa siltä, että olennoilla ei ole mitään arvoa tai mitään mistä arvon voisi päätellä. Toki voi ajatella esimerkiksi, että olennon älykkyys määrää sen arvon, mutta mihin tuokin perustuu? Eikö yhtä hyvin vaikkapa olennon karvaisuus voisi määrätä sen arvokkuuden?
Jokaisella ihmisolennolla on erilainen arvomaailma, mikäli sitä lähdetään erittäin yksityiskohtaisesti tutkimaan. Tällöin tätä asiaa ei voida tarkastella universaalisti vaan se täytyy tutkia yksilön näkökulmasta, ja todeta että arvot muokkautuvat kokemuksen ja tiedon kautta. Toki yhteiskunnan arvomaailma on universaali, ja vaikuttaa siltä että yhteiskunnan arvomaailma nivoutuu erittäin tiukasti objektin näkyvän hyödyn kanssa.
Verrataan vaikkapa koiraa ja kasvia. Ihminen, jolla on lemmikkinä koira kokee suunnatonta hyötyä samaistuessaan koiraan ja tuntiessaan lähimmäisen rakkautta koiraa kohtaan. Kasviin ihminen ei kykene samaistumaan eikä tällöin myöskään mitään näkyvää hyötyä kasvista aiheudu. Biologi tietää kasvien olevan erittäin hyödyllisiä ekosysteemille ja biologi näin osaa arvostaa kasveja, tavallinen ihminen ei biologin tavalla ajattele.
Objekti on sitä arvokkaampi mitä enemmän se on hyödyllinen. Hyöty voi olla rahallista tai mielihyvää.
"Miten määritellään, mikä on elävän olennon tai eliön arvo?"
Eihän kukaan sellaista pysty määrittelemään...Ja jos joku määrittelee, niin se ei ole yleispätevää.
"Miksi ihmisen arvo on todella paljon suurempi, kuin eläimen?"
Ihminen nostaa suuremman metelin kuin kukaan tai mikään muu eliö tällä planeetalla jos sitä alistetaan, mutta eläin saatika sitten kasvi tyytyvät kohtaloonsa. Tai ainakaan me emme ymmärrä niiden kärsimyksiänsä/valitusta niin hyvin kuin toisen ihmisen. Taaskaan ei kyse ole siitä, että ihminen olisi arvokkaampi kaikkien mielestä, mutta suurimman osan mielestä kyllä.
"En tarkoita rahallista arvoa."
olisit tyhmä jos tarkottaisit, ja olisin tyhmä jos en olisi sitä heti tajunnut.
"Ajattelen, että sillä on vähän tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin olento/eliö tiedostaa itsensä."
tiedostaminen on sikäli hankalaa, että sinä et voi tietää, että minä tiedostan itseni vaan ainoastaan itse voi tietää tiedostavansa. Pelkästään filosofian näkökulmasta on hankala sanoa tuohonkaan juuta taikka jaata. Se menee sitten uskonnon puolelle.