Koko Suomea ei ole varaa pitää asuttuna!

Anonyymi

Eräät ovat yrittäneet laskeskella, mitä maksaa kaksikielisyys tai maahanmuutto.
Onko kukaan laskenut, mitä maksaa se, että koko Suomi pidetään väkisin asuttuna verovaroilla?

Äkkiä ajatellen voisi luulla, että ei se ole keneltäkään pois, jos joku asuu keskellä metsää omilla rahoillaan. Mutta kun ajatellaan tarkemmin, se on pois muilta:
- Infrastuktuurin (tiet, sähköverkko, vesihuolto) ylläpito maksaa
- Peruspalvelujen ylläpito maksaa ja syrjäseuduilla se vasta maksaakin:
terveydenhuolto, koulutus, koulukyydit, vanhusten kela kyyditykset…
- Maataloustukiin uppoaa miljarditolkulla rahaa

Syrjäseudulla sijaitseva asunto – olipa se hyväkuntoinen tai ei – on itse asiassa kuin viisi vuotta vanha tietokone: sillä on käyttöarvoa omistajalleen, mutta kun omistaja heittää veivinsä tai haluaisi muuttaa sen rahaksi, sen arvo on pyöreä nolla.

218

356

6Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Valtio tukee kuntia noin 8,5mrd eurolla vuosi.
      Summa on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi koulutukseen ja tieteen tukemiseen, kansaneläkkeisiin tai työttömyyskorvauksiin menevät varat.

      Summa on niin suuri, että se on yli tuplat koko opetus- ja kulttuuriminsteriön budjetista.

      Vaikka monet sinällään elinkelpoiset kunnat saavat jonkin verran tukia, niin yksiselitteisesti eniten tukia maksetaan pohjoiseen ja itään.
      Kyseessä on Suomen valtion suurin yksittäinen menoerä!!!

      Koko Suomen asuttamiselle on siis varsin triviaalisti laskettavissa hintalappu,
      joka on maatalous + kuntatuet eli 11mrd € vuodessa.

      Summa on noin viidennes valtion budjetista.

      http://valtionbudjetti.fi/
      http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_saa_valtaosan_verotuloistaan_valtionapuna/6249796

      • Kunnallisveron tuotto (18,8 miljardia) on noin kaksi kertaa se, mitä Suomessa maksetaan valtion tulo- ja pääomaveroa (9,7 miljardia).


      • Anonyymi

        Siirretään lapista väestö etelään. Siellähän sitten turistit saavat miettiä mistä palvelua saavat. heidän pitäisi alkaa hyvin omatoimisiksi. Majoitus omalla mökillä, ruoat ja polttoaineet kuskattava missä viimeinen kauppa sattuu olemaan ennen tyhjää. Agrekaatit huristamaan sähköä. Kokattava itse. Hoidettava jätteensä itse. Eikä ne laskettelurinteetkään ole itsestään syntyneet ja huoltamatta toimi. Kokeillaanko vaikka ensi talvena?


      • Anonyymi

        Minun mielestä Helsinki voisi jättää pois asuttujen paikkojen listalta. Tulee kalliiksi muille. Sillä asuntojenkin rakentaminen on sinne kaksi kertaa kalliimpaa kuin muualla.


      • Anonyymi

        Joo eteläsuomi on perähikiä. Pelkkää satamaa ja saastaa. Siellä se infra vasta maksaakin. Kohta pitää tulvavalleja korottaa. Miten lyhyt sen pska putken pitää ollakkaan? Eikö voisi arabiasta/koskelantien lijassa rantaan päin rakentaa pelkkiä huusseja ja ravintoloita sekä tivoleja. Asutaan sitten väljemmin muualla suomessa.


      • Anonyymi

        3,2 miljardia haittamaahanmuuttoon,melkein puolet mainitsemastasi summasta,äly hoi vihervaemmisto turha ruikuttaa pohjoisen suomen asuttamisesta kun on varaa ylläpitää ulkomaiden ja ulkomaalaisten yhteiskuntia.


      • Anonyymi

        Suomessa on henkilöverotus ja sen seurauksena vaikkapa helsinkiläinen maksaa yhteiskunnalle veroja vähemmän kuin Pohjois- ja Itäsuomalainen.
        Siksi valtion tulisikin määrittää yhteiskunnalle (valtio+kunta) veron alaraja, niin alkaisi verot riittämään. Eli helsinkiläinen maksaa yhteiskunnan palveluista vähemmän veroja. Eri asia on jos helsinkiläisiä on määrällisesti enemmän ja siksi veromäärä on suuri.


      • Anonyymi

        Täytyy olla todellä tyhmä aloittaja. Kyllä ne sähköt sinne kaupunkiin tulee maalta linjoja myöten, mutta mikä ettei voidaan ne katkoa kehä kolmoselta poikki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy olla todellä tyhmä aloittaja. Kyllä ne sähköt sinne kaupunkiin tulee maalta linjoja myöten, mutta mikä ettei voidaan ne katkoa kehä kolmoselta poikki.

        Joo Helsinki voisi itse ruveta elättämään itsensä. Vihervasemmisto paasaa hiilidioksiidi päästöistä pistäisivät ensi kuntoon oman likapyykinsä tarkoitan sörnäisten kivihiililäjää ja voimalaitosta tuo kivihiili kun on kaikkein saastuttavinta materiaalia. Jos maaseutu tuhotaan niin kukas sen helsiningin elättää. Täytyy mistaa että on suomalaisia vielä reilusti enemmistö kehä kolmosen ulkopuolella.


      • Anonyymi

        On varaa, kun on varaa laittaa hauttamaahanmuuttoon kolme miljardia vuodessa. Tulevaisuudessa tuo hinta on pieni hinta. Aloittaja on metsässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On varaa, kun on varaa laittaa hauttamaahanmuuttoon kolme miljardia vuodessa. Tulevaisuudessa tuo hinta on pieni hinta. Aloittaja on metsässä.

        Korjaan, haittamaahanmuuttoon. Näköjään vaarallisiin asioihin on varaa kuten haittamaahanmuuttoon, mutta turvallisiin muka ei.


    • Anonyymi

      Valtionosuuksien tasausjärjestelmä on tulonsiirto kaupungeilta maaseudulle: http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-vuonna-2015/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2015/Sivut/default.aspx

      Maaseudun kunnat pystyvät näin ylläpitämään keinotekoisen matalaa veroprosenttia, mikä osaltaan luo kannustimen asua maaseudulla. Kaupunkilaiset maksavat maalaisten peruspalvelut.

      Jos tasausjärjestelmää ei olisi, niin joutuisivat myös maaseudulla asuvat maksamaan oikean hinnan käyttämistään palveluista. Sen lisäksi, että kaupunkilaisten kuntaveroprosenttia pidetään tällä tavalla keinotekoisen korkealla, niin voisivat kaupungit käyttää nuo rahat myös oman toimintansa kehittämiseen ja palveluiden parantamiseen. Todennäköisesti tasausjärjestelmän aiheuttamat kustannukset kansantaloudelle ovat siis huomattavasti suuremmat kuin pelkät eurosummat antavat ymmärtää.

      • Anonyymi

        eultakin maaseutu saa kehitysaluetukea niin eikä joku eteläsuomen pölvästi ollut näitä runaamassa haittamaahanmuuttoon käytettäväksi etelä suomeen ahneita kun ovat.


    • Anonyymi

      No keroppa miten imeessä pääsisitte Suomen lappiin laskettelemaan? Miten kehua retostaa ulkomailla kuinka hieno ja puhdas maa Suomi on, ihan (1) ykkösluokan luontomatkailu kohde?
      Suomessa pitää olla omaa maataloustuotantoa, ilman sitä olemme kriisitilanteissa tuontiruuan varassa ja ilmaston muutos pitää huolen, että ruoka kallistuu niin paljon, että maajussit ovat Suomen eliittiä tuloissa.
      Metsän tuhoaminen loppuisi kuin seinään jos muovipakkaukset kiellettäisiin, siinä olisi kartonki arvossaan ja sellukattilat kovilla.
      Pelkkiä lukuja voi pyöritellä ihan miten vaan, mutta ikinä se ei ole koko totuus mistään asiasta.

      • Anonyymi

        Tarvitseeko Lappiin päästä laskettelemaan?
        Onko se joku kansalaisoikeus tai velvollisuus, se joka sinne haluaa varmaan pääsee ihan itsekin.

        Maatiloja on jotain 40.000, ei niiden vuoksi silti tarvitse koko maata asuttuna pitää. Isot tilatkin keskittyvät ja pienet kuihtuu pois. Niinkuin kaupungit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitseeko Lappiin päästä laskettelemaan?
        Onko se joku kansalaisoikeus tai velvollisuus, se joka sinne haluaa varmaan pääsee ihan itsekin.

        Maatiloja on jotain 40.000, ei niiden vuoksi silti tarvitse koko maata asuttuna pitää. Isot tilatkin keskittyvät ja pienet kuihtuu pois. Niinkuin kaupungit.

        matkailu omassa maassa on suomalaisten ihmisoikeus siinä missä tänne tulevat menevät suomalaisten kustannuksella matkailemaan sotatoimialueille


      • On mielen vikaista mennä talvella Lappiin!


      • hessusr kirjoitti:

        On mielen vikaista mennä talvella Lappiin!

        Se nyt on vain sinun kevyt mielipiteesi, Lappiin tullaan Kiinasta asti ja hyvin viihtyvät, ja kehuvat Lappia! Mutta onko hullumpaa lomapaikaa kuin Helsinki, pitää olla aikapaljon päästään vinksahtanut kun lomailee paskaisessa hesassa!

        Late Lapista.


      • Late_Lapista1 kirjoitti:

        Se nyt on vain sinun kevyt mielipiteesi, Lappiin tullaan Kiinasta asti ja hyvin viihtyvät, ja kehuvat Lappia! Mutta onko hullumpaa lomapaikaa kuin Helsinki, pitää olla aikapaljon päästään vinksahtanut kun lomailee paskaisessa hesassa!

        Late Lapista.

        Lappi on kaunis kesällä, mutta talvella totaalisen vastenmielinen paikka. On pimeää ja kylmää ja lunta. Kehittäkää kesä matkailua. Olen käynyt kymmeniä kertoja Lapissa, koska siellä kesäisin niin kaunista ja mukavaa. Jos joku haluaa matkustaa Lappiin talvella, niin siitä vaan, mutta minua ei pakkanen, lumi ja pimeys houkuta.


    • Anonyymi

      Heh, johan on jutut. Oletteko miettinyt yhtään sitä paljonko valtion rahaa valuu pääkaupunkiseudulle satoina ja tuhansina hankkeina ja valtion työntekijöiden palkkoina jne... Yritysten pääkonttorit ja paljolti myös työpaikat sijoittuvaty pk-seudulle syystä, että se on pk-seutu.

      Tässä nyt käännetään selkeästi mustaa valkoiseksi.

      Esimerkkinä, jos maa jaettaisiin kahtia puolestavälistä, molemmat sinnittelisivät omillaan ja pohjoisen Suomen pääkaupungiksi tulisi vaikkapa Oulu, 100-varmasti se tasaisi vaurautta Pohjois- ja Etelä-Suomen välillä.

      Ainahan keskukset ovat vaurastuneet nimenomaan periferian kustannuksella.

      • Jos Suomi jaettaisiin tasan kahtia niin Oulu sijaitsisi aivan "Pohjois-Suomen" etelärajalla. Esimerkiksi Raahe ja Kajaani olisivat jo "Etelä-Suomea".

        Jos Suomi jaettaisiin pituussuunnassa tasan kolmeen niin Rovaniemi olisi vielä "Keski-Suomea" ja Jyväskylä "Etelä-Suomea". Tämä antaa perspektiiviä tälle "pidetään koko Suomi asuttuna" mantralle.

        Suomi kehittyy kasvukeskusten varassa.


      • Anonyymi

        Weberin piste - väestöllinen keskipiste sijaitsee Hämeenlinnassa,
        ja se liikkuu 1km vuodessa kohti Espoota. Fakta


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Jos Suomi jaettaisiin tasan kahtia niin Oulu sijaitsisi aivan "Pohjois-Suomen" etelärajalla. Esimerkiksi Raahe ja Kajaani olisivat jo "Etelä-Suomea".

        Jos Suomi jaettaisiin pituussuunnassa tasan kolmeen niin Rovaniemi olisi vielä "Keski-Suomea" ja Jyväskylä "Etelä-Suomea". Tämä antaa perspektiiviä tälle "pidetään koko Suomi asuttuna" mantralle.

        Suomi kehittyy kasvukeskusten varassa.

        Oleellisinta pienessä ja suht. vähäväkisessä maassa on se, mikä kaupunki valitaan pääkaupungiksi. Käytännössä jos hallinto (kaikkine sen tuomine tulovirtoineen) jaettaisiin vaikkapa Hesan ja Oulun kanssa edes likipitäen tasan, se tasoittaisi rahavirtojen jakautumista hiukan muuallekin kuin pk-seudulle.

        Tosiasia kuitenkin on edelleen, että periferia maksaa viulut. Ihan turhaa mutinaa, että pk-seutu ja isot kasvukeskukset olisivat tässä pelissä maksajan roolissa. Oikein iljettää moiset itsekeskeiset höpinät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oleellisinta pienessä ja suht. vähäväkisessä maassa on se, mikä kaupunki valitaan pääkaupungiksi. Käytännössä jos hallinto (kaikkine sen tuomine tulovirtoineen) jaettaisiin vaikkapa Hesan ja Oulun kanssa edes likipitäen tasan, se tasoittaisi rahavirtojen jakautumista hiukan muuallekin kuin pk-seudulle.

        Tosiasia kuitenkin on edelleen, että periferia maksaa viulut. Ihan turhaa mutinaa, että pk-seutu ja isot kasvukeskukset olisivat tässä pelissä maksajan roolissa. Oikein iljettää moiset itsekeskeiset höpinät.

        Hallinnon pakkosijoittamiseen on tuhlattu kymmeniä miljoonia ja tulokset ovat nolla tai kulujen kasvu. Einsteinin mukaan idiotismia on toimia uudestaan samalla tavalla ja kuvitella että tulos olisi eri kuin viimeksi.

        Julkisten työpaikkojen osuus kaikista työpaikoista on Oulussa 37% ja Helsingissä 30%. Miksi Oulun julkisten työpaikkojen osuutta pitäisi paisuttaa, kun se on nyt jo roimasti korkeampi kuin pääkaupunkiseudulla?

        Esimerkiksi Vantaalla julkisten työpaikkojen osuus on vain 20% kaikista työpaikoista.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Hallinnon pakkosijoittamiseen on tuhlattu kymmeniä miljoonia ja tulokset ovat nolla tai kulujen kasvu. Einsteinin mukaan idiotismia on toimia uudestaan samalla tavalla ja kuvitella että tulos olisi eri kuin viimeksi.

        Julkisten työpaikkojen osuus kaikista työpaikoista on Oulussa 37% ja Helsingissä 30%. Miksi Oulun julkisten työpaikkojen osuutta pitäisi paisuttaa, kun se on nyt jo roimasti korkeampi kuin pääkaupunkiseudulla?

        Esimerkiksi Vantaalla julkisten työpaikkojen osuus on vain 20% kaikista työpaikoista.

        Poliisin tietohallinto muutettiin Rovaniemelle, mitähän tälle kuuluu?
        Ovatko matkakulut neuvotteluihin kasvaneet kovasti muuton takia?
        Tuskin ns. videoneuvottelut voivat kokonaan korvata vanhanaikaisia neuvotteluja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poliisin tietohallinto muutettiin Rovaniemelle, mitähän tälle kuuluu?
        Ovatko matkakulut neuvotteluihin kasvaneet kovasti muuton takia?
        Tuskin ns. videoneuvottelut voivat kokonaan korvata vanhanaikaisia neuvotteluja.

        Ainakin Poliisihallitus hakee sujuvasti IT-alan työpaikkoihin tekijöitä sekä Helsinkiin että Rovaniemelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisin tietohallinto muutettiin Rovaniemelle, mitähän tälle kuuluu?
        Ovatko matkakulut neuvotteluihin kasvaneet kovasti muuton takia?
        Tuskin ns. videoneuvottelut voivat kokonaan korvata vanhanaikaisia neuvotteluja.

        Ei maalla mitään poliiseja tarvitse,Coltin Peacemaker riittää.
        Se kun puhuttelee niin sitä kuuntelee vähän kovempikin karju,harvoin on enää mitään vastaan sanomista jutustelun jälkeen. Juttelijasta vaan voi löytyä muutama 11,5 mm vuotoreikä jos väittelyt äityy kovinkin kiivaiksi.


      • Anonyymi

        Mitä jos pääkaupunki olis mahdollisimman keskeisellä paikalla kuten Jyväskylä. Aika keskeinen paikka + lentokenttä, junayhteydet + autoväylät.

        Onhan pääkaupunkia jo muinaisuudessa siirretty, miksi ei tulevaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Weberin piste - väestöllinen keskipiste sijaitsee Hämeenlinnassa,
        ja se liikkuu 1km vuodessa kohti Espoota. Fakta

        Tervemenoa mamulaan.


      • Anonyymi

        Lapissa se vasta hinnat nousee. Onko se jotain mitä etelässä ei ymmärretä. Etelässä paljon halvepaa kaikki tuotteet. Miksi hinnat ei suhteessa ole lapin hintoihin nähden. Esim polttoaineet. Kertokaa joku joka osaa tämän asian ja tietää tähän vastata. Ihmiset muuttaa Lapista juuri hintojen vuoksi.


    • "Pidetään koko Suomi asuttuna" on poliittinen mantra joka ei tarkoita mitään, mutta jolla yritetään perustella verovarojen kippaamista tehottomaan syrjäseutujen tekohengittämiseen. Suomessa on jo lukemattomia 10km x 10km aloja joissa ei asu vakituisesti kukaan, joten tällä kriteerillä koko suomi ei ole asuttu. Todennäköisesti löytyy 25km x 25km alueitakin.

      Suomessa on aivan liikaa kuntia. Sata kuntaa oli alkuvaiheessa hyvä tavoite. Kannatan sijainnista riippumatta apua tarvitsevien kuntien tilapäistä avustamista ja tekohengittämistä JOS on realistinen suunnitelma, jonka perusteella kunnasta / alueesta tulee tuen jälkeen elinvoimainen. Kuolevien kuntien tukeminen ilman toivoa paremmasta on rahan polttamista. Mitä hyötyä siitä on, että jonkun kylän tyhjenemistä voidaan lykätä 10 vuottta?

      Idealismi perustuu periaatteisiin ja realismi prioriteetteihin. Siksi oikea kysymys ei ole "pitääkö syrjäseutuja tukea", vaan se, että onko syrjäseutujen tukeminen tärkeämpää kuin lastensairaalan riittävä henkilöstö? Onko yritystuki Kainuuseen tärkeämpää kuin poliisien määrän kasvattaminen koko maassa? Onko Närpiön miljonäärien kasvihuoneviljelybisneksen tukeminen tärkeämpää kuin raideliikenteen parantaminen Tampereen ja Helsingin välillä?

      Verokertymä on rajallinen resurssi. Se pitäisi käyttää niin, että siitä koituisi mahdollisimman paljon hyvinvointia mahdollisimman pitkäkestoisesti erityisesti niille joiden elämäntilanne on vaikea. Valtio on ihmisiä varten eikä kuntia tai neliökilometrejä.

      • Anonyymi

        Herrakansa Saksassa on yli 12.500 kuntaa ja maana se on Suomrn kokoinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herrakansa Saksassa on yli 12.500 kuntaa ja maana se on Suomrn kokoinen.

        Ei kunta ole neliökilometrejä varten vaan ihmisiä varten ja Saksassa on 83 miljoonaa asukasta. Saksa ei muutenkaan ole vertailukelpoinen kun sen osavaltiopohjaisessa hallintomallissa kunnan tehtävät ovat kokonaan eri.


      • Anonyymi

        No mitä pidät sikamaisesta rakentamisen kyttäämisestä, kovat lupaprosessit myös vaativat syrjäseuduillekin? Järjetöntä, ilmeisesti haluavat vain varmistaa kiinteistöverotuotot, jotta kaikki rakennukset ovat viranomaisten tiedossa.

        Itse haluaisin rakentaa tänne vapaa-ajan asunnon yhteyteen jonkun n- 60-90 m2 työpaja/varaston, mutta rakennusoikeudet ja verotus vievät rakentamishalut. Rakentamista kytätään satelliittikuvista.
        Itselleni tuli kysely rakennuksesta, joka on täällä ollut jo lähes 40 vuotta, pinta-ala noin 10 m2, sisältää paskahuusin ja hyvin pienen puuvajan saman katon alla.
        Tällä on hehtaarikaupalla omaa metsää ympärillä, ja mökki on pienen järven rannalla. Ilmeisesti se herättää kateutta. Sähköjä ei ole. Mökki on noin 100 km päässä Helsingistä, mutta aika monen mutkan takana pikkukylän keskustasta.


      • Anonyymi

        Ja kun ajattelee kuinka paljon on lapattu nettomaksuja miljardittain hyödyttömään Brysselin klubiin , niin aivan hirvittää.


    • Anonyymi

      Omakotitalossa voi asua omavaraisesti ilman mitään yhteiskunnan infrastruktuuria,sivutiet hoitaa tiekunnat,pääteitäkään ei tarvi muuta kuin silloin tällöin päällysteen uusiminen ja talviauraus ja nekin maksetaan ajoneuvoveroina.
      Päinvastoin maalla asuminen luo monta uutta työpaikkaa myös sinne,kaupat,polttoainejakelu ,rakennustarvikkeiden myynti,rakennuskonepalvelujen osto yms.yms,vaikka muita tehdastyöpaikkoja ei paikkakunnalla olisikaan. Moni ei ajattele tuota.
      Ei noihin mitään valtiota tarvitse,lisäksi maatilat on iso työllistäjä ja lisäarvontuottaja kaikesta parjaamisesta huolimatta.

      • Ne sivutiet lähtee yhteiskunnan ylläpitämiltä pääteiltä. Mikä on jossain kainuussa auto- ja polttoaineveron tuotto per asfaltoitu kilometri? Mitä se on Uudellamaalla?

        Maatilat ovat Suomen tehottomimpia työllistäjiä jos lasketaan paljonko tukea maksetaan per maatiloilla työllistyvät.


      • Anonyymi

        On näitä takamaita täällä etelässäkin. Kunnan nimeä en viitsi sanoa, mutta Etelä-Suomen suurimmat kaupungit (4 kpl) ovat kaikki alle 120 km säteellä täältä.
        Maksan veroni Helsinkiin. Kotitilani jakamattomat maat ovat kyseessä, täällä ovat kesämökitkin. Asutus on hyvin harvaa, lähikylässäkään ei ole montaa asukasta. Kylille on 5 km matka täältä syrjäkulmilta.
        Kolmen eri yksityistien maksuja joudutaan makselemaan. Lähin valtion tie on noin 6 km päässä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ne sivutiet lähtee yhteiskunnan ylläpitämiltä pääteiltä. Mikä on jossain kainuussa auto- ja polttoaineveron tuotto per asfaltoitu kilometri? Mitä se on Uudellamaalla?

        Maatilat ovat Suomen tehottomimpia työllistäjiä jos lasketaan paljonko tukea maksetaan per maatiloilla työllistyvät.

        Maatilojen työntekijöitä ei tueta,vaan tukirahat ovat hinnantasausjärjestelmä alkuperäiseltä nimeltään,eli tuki menee siis siihen että kaupunkilainen saa ruokansa halvemmalla,tuen nauttii kuluttaja ei viljelijä.Ikävä kyllä näin yksinkertaista asiaa on kaupunkilaisen vaikea ymmärtää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maatilojen työntekijöitä ei tueta,vaan tukirahat ovat hinnantasausjärjestelmä alkuperäiseltä nimeltään,eli tuki menee siis siihen että kaupunkilainen saa ruokansa halvemmalla,tuen nauttii kuluttaja ei viljelijä.Ikävä kyllä näin yksinkertaista asiaa on kaupunkilaisen vaikea ymmärtää.

        Selityksi on muuten hyvä, mutta sillä ei näytä olevan kosketuspintaa todellisuuteen. Suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet, mutta ostovoimaan suhteutettuna Euroopan kalleimpia elintarvikkeita.

        Suomalainen tuettu huipputuettu kurkku maksaa enemmän kuin espanjalainen? Kaiken lisäksi suomalaisen kasvihuonekurkun hiilijalanjälki on suurempi kuin Espanjasta tuodun. Miksi?


    • Anonyymi

      Yli sata kuntaa saa valtaosan verotuloistaan valtionapuna
      Eniten valtionapua saa Ranua, vähiten tukea annetaan pääkaupunkiseudulle.

      Suuri osa Suomen kunnista ei tulisi toimeen ilman valtion tukimiljoonia.
      Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista.
      Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta. Pohjois-Pohjanmaalla eniten tukea saavat Kärsämäki, Taivalkoski ja Merijärvi. Valtionavun osuus on yli 60 prosenttia verorahoituksesta.

      • On käsittämätöntä, että perustuslaki muka suojaa noiden sadan kunnan "itsenäisyyttä". Mitä itsenäisyyttä se on, että elää muiden rahoilla? Terve malli on se, että jos itse maksaa, niin itse saa päättää. Ei ole Ranuan tai Kärsämeän tai Sallan asia päättää onko kunta itsenäinen vai pitäisikö se liittää johonkin naapuriin, kun kunta ei omillaan pärjää. Muiden rahat = muiden päätös.


      • Anonyymi

        " vähiten tukea annetaan pääkaupunkiseudulle."

        Justaansa juu. Kai sen nyt tollompikin ymmärtää, ettei suora valtion tuki kunnille ole kuin pisara koko kakusta. Suorasta tuesta pääsee helposti eroon sijoittamalla kyseiseen kuntaan jonkin ison valtion laitoksen ymv. Moneen kuntaan riittäisi edes yksi valtion laitos, jopa pienempikin ja suoran tuen tarve olisi vain muisto. Laitoksia joissa valtio maksaa MEIDÄN VEROTULOISTA PALKAN, JOSTA SITTEN MAKSETAAN MM. KUNNALLISET VERO on pk-seudulla satoja ellei tuhansia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        " vähiten tukea annetaan pääkaupunkiseudulle."

        Justaansa juu. Kai sen nyt tollompikin ymmärtää, ettei suora valtion tuki kunnille ole kuin pisara koko kakusta. Suorasta tuesta pääsee helposti eroon sijoittamalla kyseiseen kuntaan jonkin ison valtion laitoksen ymv. Moneen kuntaan riittäisi edes yksi valtion laitos, jopa pienempikin ja suoran tuen tarve olisi vain muisto. Laitoksia joissa valtio maksaa MEIDÄN VEROTULOISTA PALKAN, JOSTA SITTEN MAKSETAAN MM. KUNNALLISET VERO on pk-seudulla satoja ellei tuhansia.

        "Laitoksia joissa valtio maksaa MEIDÄN VEROTULOISTA PALKAN, JOSTA SITTEN MAKSETAAN MM. KUNNALLISET VERO on pk-seudulla satoja ellei tuhansia."

        Vantaan työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 20%
        Espoon työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 25%
        Helsingin työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 30%.

        Oulun työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 37%
        Jyväskylän julkisen alan työpaikkoja on 38%.
        Rovaniemen työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 46%.
        Sallan työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 65%.

        ELi muuten hyvä selitys, mutta ihan väärä ja tosiasioiden vastainen.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        "Laitoksia joissa valtio maksaa MEIDÄN VEROTULOISTA PALKAN, JOSTA SITTEN MAKSETAAN MM. KUNNALLISET VERO on pk-seudulla satoja ellei tuhansia."

        Vantaan työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 20%
        Espoon työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 25%
        Helsingin työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 30%.

        Oulun työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 37%
        Jyväskylän julkisen alan työpaikkoja on 38%.
        Rovaniemen työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 46%.
        Sallan työpaikosta julkisen alan työpaikkoja on 65%.

        ELi muuten hyvä selitys, mutta ihan väärä ja tosiasioiden vastainen.

        Eiihhhh... Ei kysymys ole julkisen sektorin työpaikoista vaan valtion työpaikoista. Noin puolet valtion työpaikoista on pk-seudulla ja pelkästään Helsingin osuus on n. kolmannes. En löytänyt tietoa palkkasummista mutta tuskin kukaan väittää vastaan, etteikö juuri PK-seudulla ole ne kaikkein kovapalkkaisimmat valtion työpaikat.

        Sullekin tiedoksi. Yhteisistä verotuloista ei makseta kuntatyönantajan maksamia palkkoja vaan ne maksetaan kunnan keräämillä verotuloilla yms. ja ne osaltaan aiheuttavat sen budjettivajeen, jota paikataan valtion tuella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiihhhh... Ei kysymys ole julkisen sektorin työpaikoista vaan valtion työpaikoista. Noin puolet valtion työpaikoista on pk-seudulla ja pelkästään Helsingin osuus on n. kolmannes. En löytänyt tietoa palkkasummista mutta tuskin kukaan väittää vastaan, etteikö juuri PK-seudulla ole ne kaikkein kovapalkkaisimmat valtion työpaikat.

        Sullekin tiedoksi. Yhteisistä verotuloista ei makseta kuntatyönantajan maksamia palkkoja vaan ne maksetaan kunnan keräämillä verotuloilla yms. ja ne osaltaan aiheuttavat sen budjettivajeen, jota paikataan valtion tuella.

        Eli valtion tuen varassa palkattu sallalainen kotisairaanhoitaja ei muka ole valtion työpaikka koska etupäässä Etelä-Suomesta valtion veroina kerätty raha kiertää kunnan budjetin kautta?

        Sullekin tiedoksi että Sallan kunnan budjetista 60% tulee valtionapuina ja nuo valtionavut ovat kerätty yhteisistä verotuloista. Sallalaiset eivät maksa julkisen alan työpaikkojaan siis itse. Suuri osa sallalaisten "itse" keräämistä kunnallisverotuloista on todellisuudessa valtionapua, koska valtaosa (65%) sallalaisista kunnallisveron maksajista on valtion tukemia tai kokonaan maksamia julkisen alan työntekijöitä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Eli valtion tuen varassa palkattu sallalainen kotisairaanhoitaja ei muka ole valtion työpaikka koska etupäässä Etelä-Suomesta valtion veroina kerätty raha kiertää kunnan budjetin kautta?

        Sullekin tiedoksi että Sallan kunnan budjetista 60% tulee valtionapuina ja nuo valtionavut ovat kerätty yhteisistä verotuloista. Sallalaiset eivät maksa julkisen alan työpaikkojaan siis itse. Suuri osa sallalaisten "itse" keräämistä kunnallisverotuloista on todellisuudessa valtionapua, koska valtaosa (65%) sallalaisista kunnallisveron maksajista on valtion tukemia tai kokonaan maksamia julkisen alan työntekijöitä.

        Ei juma... Älä nyt viitsi saivarrella! Otetaan nyt vielä esimerkin voimalla jos se sillain avautuisi paremmin sinullekin.
        Jos pk-seudulta siirrettäisiin muualle maahan vaikka vain kolmasosa valtion työpaikoista, pk-seudun taloudellinen tilanne muuttuisi kertaheitolla valtion tukien suhteen saamapuolelle ja vastaavasti vaikkapa Salla muuttuisi omavaraiseksi, jos edes muutama niistä työpaikoista tulisi Sallaan. Vielä kun huomioida se, että jokainen valtion laitos tai valtio-omisteinen yhtiö tarvitsee ulkopuolisia alihankkijoita ja palveluntarjoajia, ymmärrät varmaan mitä se tarkoittaa.

        Kysymys on ihan puhtaasti siitä, millä keinolla valtion rahaa jaetaan kuntiin, suorina tukina vai työpaikkoina, joista kertyy verotuloa kunnalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " vähiten tukea annetaan pääkaupunkiseudulle."

        Justaansa juu. Kai sen nyt tollompikin ymmärtää, ettei suora valtion tuki kunnille ole kuin pisara koko kakusta. Suorasta tuesta pääsee helposti eroon sijoittamalla kyseiseen kuntaan jonkin ison valtion laitoksen ymv. Moneen kuntaan riittäisi edes yksi valtion laitos, jopa pienempikin ja suoran tuen tarve olisi vain muisto. Laitoksia joissa valtio maksaa MEIDÄN VEROTULOISTA PALKAN, JOSTA SITTEN MAKSETAAN MM. KUNNALLISET VERO on pk-seudulla satoja ellei tuhansia.

        kaikkialla maailmassa valtiollinen hallinto keskittyy PÄÄKAUPUNKIIN!
        Tottakai, sehän se idea juuri on!

        Hallinnollinen keskittymä helpottaa asioitia ja hommien hoitamista.
        Pääkaupungit ovat niitä minne valtion vieraat tulevat, missä kokoustetaan
        ja missä päätetään asioista - JOKAISESSA MAASSA PÄÄSAANTÖISESTI

        PK-seudulla on eniten koulutettua työvoimaa, siksi myös asiantuntijat
        täältä helpompi saada


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei juma... Älä nyt viitsi saivarrella! Otetaan nyt vielä esimerkin voimalla jos se sillain avautuisi paremmin sinullekin.
        Jos pk-seudulta siirrettäisiin muualle maahan vaikka vain kolmasosa valtion työpaikoista, pk-seudun taloudellinen tilanne muuttuisi kertaheitolla valtion tukien suhteen saamapuolelle ja vastaavasti vaikkapa Salla muuttuisi omavaraiseksi, jos edes muutama niistä työpaikoista tulisi Sallaan. Vielä kun huomioida se, että jokainen valtion laitos tai valtio-omisteinen yhtiö tarvitsee ulkopuolisia alihankkijoita ja palveluntarjoajia, ymmärrät varmaan mitä se tarkoittaa.

        Kysymys on ihan puhtaasti siitä, millä keinolla valtion rahaa jaetaan kuntiin, suorina tukina vai työpaikkoina, joista kertyy verotuloa kunnalle.

        Kuten sanoin pääkaupunkiseudulla julkisten työpaikkojen osuus on työpaikoista on pienempi kuin Suomessa keskimäärin. Tampere on samaa tasoa kuin Helsinki, mutta Turku jo korkeampi. Pienin julkisten työpaikkojen osuus Suomessa on Turun kupeessa olevassa Ruskossa, jossa se on vain 17%. Tämä ilmeisesti siitä syystä, että Rusko on järjestänyt palveluitaan naapurikuntien kanssa.

        Pitää myös muistaa, että Helsingin seudulla (Helsingin työssäkäyntialueen ydin Kirkkonummelta Mäntsälään ja Sipooseen) asuu n. 1,5 miljoonaa ihmistä eli liki 30% suomalaisista. On luonnollista että tätäkin osuutta suurempi osa erikoissairaanhoidosta ja korkeakouluopetuksesta on täällä. Toisaalta valtion hallinnon keskittäminen tuo myös etua. Ministeriöt eivät ole saarekkeita, vaan ne joutuvat / saavat tehdä yhteistyötä keskenään ja kaikkien toimintojen hajauttaminen ympäri maata toisi matkakustannuksia ja tehottomuutta.

        Osittain valtion työpaikat keskittyvät samasta syystä kasvukeskuksiin kuin yrityksetkin: täällä on osaavaa työvoimaa. Täällä on taas osaavaa työvoimaa koska täällä osaaville tekijöille on vaihtoehtoja. Nykymallisessa YT-työelämässä harva haluaa elää paikkakunnalla jossa on yksi oman alan töitä tarjoava työnantaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kaikkialla maailmassa valtiollinen hallinto keskittyy PÄÄKAUPUNKIIN!
        Tottakai, sehän se idea juuri on!

        Hallinnollinen keskittymä helpottaa asioitia ja hommien hoitamista.
        Pääkaupungit ovat niitä minne valtion vieraat tulevat, missä kokoustetaan
        ja missä päätetään asioista - JOKAISESSA MAASSA PÄÄSAANTÖISESTI

        PK-seudulla on eniten koulutettua työvoimaa, siksi myös asiantuntijat
        täältä helpompi saada

        Kunhan vain PK-seudulla ymmärretään, että se valtion toimintojen keskittäminen tuo koko Suomesta kerättyjä valtionveroja juuri PK-seudulle. Tasausjärjestelmän avulla tätä tulokertymän vääristymää korjataan hyvittämällä sen vaikutuksia etenkin pienille ja syrjäisille kunnille.

        Itse en asu PK-seudulla mutta asun kuitenkin kaupungissa, jonka vauraus osaltaan perustuu valtion työpaikkoihin ja näiden isojen laitosten vaikutukseen muihin työpaikkoihin ym. vetovoimaan. Siitä huolimatta en mäkätä pienten kuntien valtiontuesta. Sehän olisi aivan kohtuutonta. Samaa sarjaa kuin hyvin toimeentulevan kateus sosiaalituen varassa eläviä kohtaan, joista monen työnantaja on julkinen sektori ja työ on lähinnä lepoa muuten raskaassa arjessa.


    • Anonyymi

      Tarkoittaako tämä sitä, että kaikille maalaiskunnissa asuville pitäisi rakentaa asunnot suurkaupunkeihin? Rakentaa koko infra, kadut, sähköt, vesijohdot, viemäröinnit, it-yhteydet jne?
      Mitähän tämä oikein maksaisi?
      Maataloutta ei voida siirtää kaupunkeihin. Ei myöskään metsätaloutta tai kaivoksia tai kalataloutta.
      Nyt täytyy hieman miettiä ensin asioita.

      • Ensinnäkin kasvukeskuksiin rakennetaan kymmeniä tuhansia asuntoja joka vuosi muualta tuleville ja näitä asuntoja varten infrastruktuuri. Sitä tapahtuu joka vuosi.

        Oleellinen kysymys on, voiko tätä keskittymiskehitystä oikeasti mitenkään hidastaa. Ja jos voi, onko meillä varaa siihen, mitä hidastaminen vaatisi. Oleellista on myös se, että onko sekava ja monitahoinen "aluetuki" lainkaan vaikuttavaa? Mitä sillä saadaan aikaan ja miten sen tehokkuutta mitataan?

        Kun rahasta on valtiolla krooninen pula niin aluetuki ja maataloustuki pitäisi kriittisesti arvioida. Jotta tukien määrää ja kohdentumista olisi mahdollista kummallekin tuelle pitäisi olla jotkut mitattavat tavoitteet. Nyt rahaa poltetaan alue- ja maataloustukeen lähinnä siksi, kun on ennenkin ollut tapana näillä momenteilla sitä poltella.

        "Pidetään koko Suomi asuttuna" on malliesimerkki huonosta ja epämääräisestä tavoitteesta joka ei tarkoita oikeastaan mitään.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ensinnäkin kasvukeskuksiin rakennetaan kymmeniä tuhansia asuntoja joka vuosi muualta tuleville ja näitä asuntoja varten infrastruktuuri. Sitä tapahtuu joka vuosi.

        Oleellinen kysymys on, voiko tätä keskittymiskehitystä oikeasti mitenkään hidastaa. Ja jos voi, onko meillä varaa siihen, mitä hidastaminen vaatisi. Oleellista on myös se, että onko sekava ja monitahoinen "aluetuki" lainkaan vaikuttavaa? Mitä sillä saadaan aikaan ja miten sen tehokkuutta mitataan?

        Kun rahasta on valtiolla krooninen pula niin aluetuki ja maataloustuki pitäisi kriittisesti arvioida. Jotta tukien määrää ja kohdentumista olisi mahdollista kummallekin tuelle pitäisi olla jotkut mitattavat tavoitteet. Nyt rahaa poltetaan alue- ja maataloustukeen lähinnä siksi, kun on ennenkin ollut tapana näillä momenteilla sitä poltella.

        "Pidetään koko Suomi asuttuna" on malliesimerkki huonosta ja epämääräisestä tavoitteesta joka ei tarkoita oikeastaan mitään.

        Yksi sana tippui pois:
        Jotta tukien määrää ja kohdentumista olisi mahdollista arvioida, kummallekin tuelle pitäisi olla jotkut mitattavat tavoitteet.


    • Anonyymi

      Olen samaa mieltä Vapaavuoren kanssa siitä, että syrjäkylien vanhuksista ei pidä huolehtia.

    • Anonyymi

      Joo, että kaikki kehäkolmosen sisäpuolelle, kyllä siinä paska alakaa haisee liikaa, mieluimmin harvaan asuttu koko Suomi

    • Anonyymi

      Suomen juuri tulisi vähentää kaupungistumista, kannustaa ihmisiä muuttamaan maalle jotta koko suomi olisi tasaisesti asuttu.
      Suomen erikoisuus on juurimahdollisuus elää ihanalla maaseudulla.
      Omavaraisuuteen kannattaisi pyrkiä jos voi, pitäisi pyrkiä siihen missä oltiin silloin kun melkein joka perheellä oli lehmä ja pari possua, sukupolvet elivät lähekkäin ja yhdessä.
      Koko ajan pyritään ratkaisemaan nykyjärjestelmän haittoja ihmisissä, yksinäisyys, lasten häiriintyneisyys, sukupuolen vaikeudet ym.ym.
      Suuret koulut,päiväkodit ja elämä näissä tehotuotantoyksiköissä rikkoo ihmiset psyykkisesti ja fyysisesti.
      Ennen oli asiat niin kuin ne luontaisesti ihmisille sopivat ja kuuluvat,palataan entiseen tyyliin niin suomalaisista tulee taas oikeasti onnellisia, nykyään kaikki ovat onnettomia vaikka joku roskatutkimus toista sanoo.

      • "Suomen juuri tulisi vähentää kaupungistumista, kannustaa ihmisiä muuttamaan maalle jotta koko suomi olisi tasaisesti asuttu."

        Kaksi kysymystä: miksi ja miten?

        "Omavaraisuuteen kannattaisi pyrkiä jos voi, pitäisi pyrkiä siihen missä oltiin silloin kun melkein joka perheellä oli lehmä ja pari possua, sukupolvet elivät lähekkäin ja yhdessä."

        Kukaan ei oikeasti halua 1950-luvun elintasoa. Tämä ei ole vain elämäntapakysymys, vaan nykyinen elintaso tuo esimerkiksi verotulot, jotka mahdollistavat nykyisentasoiset terveydenhoitopalvelut, erikoissairaanhoidon jne. Kuka on valmis siihen, että syöpä on taas kuolemantuomio ilman vaihtoehtoja, vaikeat leikkaukset lopetetaan jne.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        "Suomen juuri tulisi vähentää kaupungistumista, kannustaa ihmisiä muuttamaan maalle jotta koko suomi olisi tasaisesti asuttu."

        Kaksi kysymystä: miksi ja miten?

        "Omavaraisuuteen kannattaisi pyrkiä jos voi, pitäisi pyrkiä siihen missä oltiin silloin kun melkein joka perheellä oli lehmä ja pari possua, sukupolvet elivät lähekkäin ja yhdessä."

        Kukaan ei oikeasti halua 1950-luvun elintasoa. Tämä ei ole vain elämäntapakysymys, vaan nykyinen elintaso tuo esimerkiksi verotulot, jotka mahdollistavat nykyisentasoiset terveydenhoitopalvelut, erikoissairaanhoidon jne. Kuka on valmis siihen, että syöpä on taas kuolemantuomio ilman vaihtoehtoja, vaikeat leikkaukset lopetetaan jne.

        "Kaksi kysymystä: miksi ja miten?"
        -ihmisten hyvinvoinnin takia ja Suomen omaleimaisuuden säilymisen vuoksi.
        Miten on taas vaikea kysymys.
        Yksi idea on panostaa ja kehittää erilaisia yhteisö-asumisjärjestelyjä nuorille perheille, Esim ystäväparit jakavat keskenän vanhan kansakoulun, ovat osittain omavaraisia ja tekevät etätöitä.
        Myös erilaiset taidekäsityöläiset voivat luoda designia maaseudulla ateljeetiloissaan. Kenties työllistäen joitain muitakin.
        Maatilamatkailu, erilaiset historialliset elämysmatkat ym.
        Luontoterapiaa ja kotieläin-toimintaterapiaa voisi myös hyödyntää esim kehitysvammaisten asuntoryhmä järjestelyissä.
        Ei ole yksiselittäistä tai helppoa ei, uskon vain että varsinkin lapsille maaseutu ja yhteisöllisyys on paras kasvualusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kaksi kysymystä: miksi ja miten?"
        -ihmisten hyvinvoinnin takia ja Suomen omaleimaisuuden säilymisen vuoksi.
        Miten on taas vaikea kysymys.
        Yksi idea on panostaa ja kehittää erilaisia yhteisö-asumisjärjestelyjä nuorille perheille, Esim ystäväparit jakavat keskenän vanhan kansakoulun, ovat osittain omavaraisia ja tekevät etätöitä.
        Myös erilaiset taidekäsityöläiset voivat luoda designia maaseudulla ateljeetiloissaan. Kenties työllistäen joitain muitakin.
        Maatilamatkailu, erilaiset historialliset elämysmatkat ym.
        Luontoterapiaa ja kotieläin-toimintaterapiaa voisi myös hyödyntää esim kehitysvammaisten asuntoryhmä järjestelyissä.
        Ei ole yksiselittäistä tai helppoa ei, uskon vain että varsinkin lapsille maaseutu ja yhteisöllisyys on paras kasvualusta.

        Jos kaupungissa on kamalaa ja maalla ihanaa, niin miksi ihmisiä pitäisi kannustaa siirtymään kaupungista maalle. Nythän ihmiset muuttavat kasvukeskuksiin ihan omilla päätöksillä. Siihen ei valtiovalta erikseen kannusta. Päin vastoin valtiovalta jakaa miljarditorkulla aluetukea, että maalla olisi hyvä. Silti sieltä lähdetään.

        Saviruukkujen dreijailu ja maatilamatkailu voivat olla elinkeino pienelle marginaalille. Niillä ei kuitenkaan Suomea työllistetä.


    • Anonyymi

      jos Suomea ei pidetä asuttuna, niin joku tulee ja ottaa kelpaamattoman maan pois kuleksimasta. Arvatkaapas kuka ja mistä tulee.

      • Anonyymi

        Ruotsin rajan yli tulee väki joka asuttaa maan. Ja suomalaiset kumartaa tiettyyn suuntaan useita kertoja (viidesti) päivässä.


      • Anonyymi

        kuka sen tulisi ottamaan? Ja mitä kukaan sillä tekisi?

        Höpö höpö

        näin tapahtuu joka paikassa maailmalla, isot keskukset pärjäävät
        muu kuolee pois


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsin rajan yli tulee väki joka asuttaa maan. Ja suomalaiset kumartaa tiettyyn suuntaan useita kertoja (viidesti) päivässä.

        Joku Kustaa halusi asuttaa Suomen ja antoi maata maakunnista, jos muuttavst sinne. Saivat verovapsuttakin tietyksi ajaksi. Ja niin tuli maa asutuksi.

        Onhan sitä ennen muinoin maata asutettu ulkomaan elävilläkin. Uusimaa, lounais suomi yms. Jaa taisivat haluta Helsingista kilpailijaa Tallinnalle.

        Milloinen pääkaupungin pitäisi nykymaailmassa olla ja millainen sijainti olisi edullinen nykypäivän pääkaupungille? Enkä tarkoita nyt valmiiksi syötettyjä malleja Capitoliumista ja muista.


    • Anonyymi

      Olisi todella surullista, että kasvukeskusten ulkopuolella näkisi lähinnä erämaata; Suomen siunaus on todella elävä maaseutu.
      Mutta kun joku kokoomusdemari katsoo maailmaa kaavamaisesti vain jonkin excel-taulukon läpi, niin käsittäähän sen, mikä on lopputulema.

    • Anonyymi

      Mitä se maksaa sosiaalisesti kun kaikki väki on ahdettu taajamien sillisalaattiin? Se vasta kallista puuhaa on. Pahoinvoinnille ei ole silloin rajaa. Vielä satojen tuhansien ihmisten tai miljoonien ihmisten haittamaahanmuutto siihen päälle. Mistä rahat tähän ”lystiin”? Aloittaja hoi, oletko tällä planeetalla?

      • Anonyymi

        Joko kreikkarahat saadaan takaisin?
        Miksi maaseutu pitäisi hävittää toisten maiden tilanteen parantamisella?


    • Anonyymi

      Nordea ensimmäisenä pankkina aikoo nyt päinvastoin kaikkia odotuksia toimittaa käteistä postin mukana ihmisten tileiltä joillekin syrjäpaikkakunnille. Se on tervetullut uudistus,sais vielä olla myös toisinpäinkin että talletuksiakin vois tehdä omaan pankkiin postin kautta. Laskujen maksuhan hoituu jo kännykältä tililtä suoraan.

      Vielä jos sais postin välityksellä ruoka-annosten tai -tarpeiden toimituksen,niin siinähän olisi syrjäkylän posteille duunia ja rahan tuloa suurten palkkojen vastineeksi.
      Itse ainakin eläkeläisenä muuttaisin maalle asuun,ei oo mitään väliä kunhan palvelu jotenkin pelaa ja on rauhallinen paikka asua ilman mitään terrorisointeja ja muita pahoinpitelyuhkailuja.
      Nordea sais ainakin minusta asiakkaansa.

      Maalta löytyy tosihienoja taloja aivan pilkkahintaan ja eläkeläisenä en työpaikkaa mistään kasvukeskuksista tarvitsekaan enää.
      Ruuat ostaisin netistä tietysti halvimmalla mistä saa,tuolloin ei edes autoa tarvii,vaan kyläilemään pääsee polkupyörällä,junilla,taksilla tai busseilla sekä Viroon laivoilla .
      Ja etelänlämpöihin hotelli asumiseen lentokoneilla.

      Muutahan ei perusterve eläkeläinen tarvitsekaan,onnellisena elelisin.

    • reinigen1

      omituinen höpöttäjä.

    • Anonyymi

      weberin piste, eli väestöllinen keskipiste sijaitsee Hämeenlinnassa
      ja se kulkee 1km vuodessa kohti Espoota.

      Näin se vaan menee.
      Nuoret muuttavat opiskelupaikkojen, huvituksien ja elämän perässä.
      Kukaan ei enää jää takahikiälle jos ei ole pakko

      • Anonyymi

        Jos uusi pääksupunki olisi esim Keski-Suomessa, niin opiskelupaikat olisivat myös siellä! Sitten pitäis tulla sinne, jos mieli opiskella!


    • Anonyymi

      Mitä helvetin mölliköitä Helsingissä ja suuremmissa asutuskeskuksissa oikein
      kasvaa nykyisin,täysin järjettömiä ,toisten kustannuksella eläviä älykääpiöitä
      ,kiini toisissaan kuin sammakonkutu.Heille kaikki ,muille ei pidä antaa mitään.
      Maaseutu kuihtukoon,koska ruoka tuodaan Afrikasta ja Brasiliasta ja ulkomailta.
      Mitä me enään Suomen maaseudulla tehdään,tuumaavat älykääpiöt,koska
      Hesassa on niin lekoiset olot,on kattia ja muita huumeita ,viinaa ja nuuskaa,
      aivan käyttö lapsesta lähtien ja ympärillä pörisee jatkuvasti.Sitten puhutaan muka
      ympäristön saastuttamisesta,vaikka itse ovat suunna ja päännä sitä tekemässä.
      Juuri sillä Suomi elää ja pärjää ,että koko Suomi pidetään asuttuna ja villjeltynä
      Suomalaisten osalta,mutta maahaanmuuttoa ,emme tarvitse ,koska Suomi on
      kylmämaa ,eikä kestä liikoja elätettäviä.Suomi tulee tarvitsemaan juuri maaseutua
      tulevina aikoina ja silloin nämä älykääpiötkin viellä ryntäävät maaseudulle
      turvaa hakemaan.

    • Anonyymi

      Kyllä! Iliman muuta kaikki suomalaiset mahtuvat hyvin kehä kolomosen sisäpuolelle, rakennetaan ylöspäin, jopa 30 000 ihmisen kerrostaloja. Siellä muutaman neliön betonilokerossa asukkaan seuraan liittyy yksinäisyys, joka on nimenomaan kaupunkilaisten ongelma. Mennään vaikka ostarille kuluttamaan aikaa ja odottamaan bandemian puhkeamista. Vauvasta vaariin poistumme kesäteatterin näyttämöltä kaikki cityihmiset samassa aallossa. Se on urbaania yhteisöllisyyttä.
      Maaseudulla on toisin, on aitoa yhteisöllisyyttä, pienet luokkakoot lapsosille, paremmat oppimistulokset, vähemmän allergioita, aito luontoyhteys, tilaa myös lemmikeille ja ihmiset pitävät huolta ja välittävät toisistaan, vain muutaman mainitakseni. Edm. hyvät puolet ovat sellaisia asioita mitä aikuiset ihmiset arvostavat. Nythän on niin, että Pohjois-Suomi ei päätä asioitaan yhtään mitään, siksi se näivettyy eikä saa kehittyä sille parhaaseen suuntaan mm. infran annetaan rapautua. Turha silti höpöttää jostakin 50-luvun asumisesta. Olen jokseenkin varma, että jos Pohjois-Suomi erotettaisiin muusta Suomesta vaikkapa itsehallinto-alueeksi, eikä sille annettaisi valtion taholta enää latin latia, se löytäisi itselleen parhaat keinot, ei vain tulla toimeen, vaan menestyä. Laittakaa pystyyn kansanäänestys, ehkä pääsette eroon Pohjois-Suomesta?

    • Anonyymi

      Suomen kokoiseen maahan riittää:

      - Pk seutu
      - Turku
      - Tampere
      - Oulu
      ja ehkä joku Jyvaskyla ja ehkä Joensuu itään.

      Alle 10 kasvukeskusta riittää ympärysalueineen, muut saa näivettyä pois

      Kaikki sairaalat, poliisi, palokunta, opetus jne sekä hallinto keskitetään
      näihin

    • Anonyymi

      Suomi on aika syrjäistä seutua Helsinki mukaanlukien jolloin pelkän tuontiruuan varassa eläminen kuulostaa aika riskiltä. Tämä on varmaan melko ikuisuuskysymyksiä Suomessa missä ne valtion rajat kelläkin menee. Kielikysymys hintoineen ei luultavasti ole mitenkään erillään tästä. Mielenkiintoista sikäli että fennomanian aikoina haaveiltiin vieläkin suuremmista alueista ihan kaksikielisessä eliitissäkin. Sitten itsenäistymisen jälkeen alkoi jo välittömästi eripura verotusalueista ja siitä ketkä tänne edes kuuluu.

      • Mitä Suomen maatalous tuottaa, jos sähkön, polttoaineiden, varasosien, myrkkyjen ja lannotteiden tuonti loppuu? Suomen maatalouden tuoma "huoltovarmuus" on illuusio.

        https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295

        "Huoltovarmuuden takia koko Suomessa ei tarvitse viljellä maata, eikä maatilojen määrän tarvitse säilyä nykyisellä tasolla. Pienten ja syrjäisten maatilojen säilyttämistä tukevia maataloustukia pitäisi siis perustella myös muilla syillä, sanoo Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola."

        "Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo." (Arovuori on Pellervon taloustutkimuksen tutkimusjohtaja)

        https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/

        ”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Mitä Suomen maatalous tuottaa, jos sähkön, polttoaineiden, varasosien, myrkkyjen ja lannotteiden tuonti loppuu? Suomen maatalouden tuoma "huoltovarmuus" on illuusio.

        https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295

        "Huoltovarmuuden takia koko Suomessa ei tarvitse viljellä maata, eikä maatilojen määrän tarvitse säilyä nykyisellä tasolla. Pienten ja syrjäisten maatilojen säilyttämistä tukevia maataloustukia pitäisi siis perustella myös muilla syillä, sanoo Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola."

        "Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo." (Arovuori on Pellervon taloustutkimuksen tutkimusjohtaja)

        https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/

        ”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”

        Jos ruuan puhtaus ja eettisyys ei merkitse mitään niin eikun vaan sademetsät sileeks jotta saadaan tuontilihaa pöytään. Kun eihän ne globaalit resurssit vaikuta meidän tuontiin. . Tai kokonaiskakkuun koko globaalissa tuotantoprosessissa ja sen kuluissa sekä päästöissä. . En varsinaisesti ottanut kantaa mutta joskus Helsinki tuntuu maailman pahimmalta kuplalta. Tietenkin tuonti pyritään pitämään mahdollisimman suurena ja valtion osuus pienenä jotta palkat eivät karkaisi. Omavaraisuus olisi kuitenkin järjestelykysymys mutta se ei tietenkään olisi kannattavaa talouden näkökulmasta. Kyse on vain ahneudesta koska öljymarkkinat sanelee yhä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ruuan puhtaus ja eettisyys ei merkitse mitään niin eikun vaan sademetsät sileeks jotta saadaan tuontilihaa pöytään. Kun eihän ne globaalit resurssit vaikuta meidän tuontiin. . Tai kokonaiskakkuun koko globaalissa tuotantoprosessissa ja sen kuluissa sekä päästöissä. . En varsinaisesti ottanut kantaa mutta joskus Helsinki tuntuu maailman pahimmalta kuplalta. Tietenkin tuonti pyritään pitämään mahdollisimman suurena ja valtion osuus pienenä jotta palkat eivät karkaisi. Omavaraisuus olisi kuitenkin järjestelykysymys mutta se ei tietenkään olisi kannattavaa talouden näkökulmasta. Kyse on vain ahneudesta koska öljymarkkinat sanelee yhä.

        Menepä Ruotsiin myymään suomalaisia uusia perunoita ja väitä niitä puhtaammiksi ja paremmiksi kuin sikäläisiä, niin jokainen kuluttaja tietää että olet väärässä. Aika useassa maassa kotimainen ruoka on puhtainta.

        Lihankulutusta pitäisi alentaa muutenkin. Jos epäluulo ulkomaista lihaa kohtaan auttaisi tässä, niin sitä suuremmalla syyllä kotimaista lihantuotantoa pitäisi suitsia. Nythän pahimmillaan kasvatamme tuontirehulla sianlihaa, joka viedään (hirveillä tappioilla) Kiinaan. Mitäs järkeä siinä on?

        Nyt laitamme "omavaraisuuden" tai "huoltovarmuuden" nimissä kolme miljardia maataloustukiin vuodessa emmekä ole saaneet minkäänlaista omavaraisuutta, vaan maatalouden joka on riippuvainen tuontipanoksista. Jos nämäkään miljardit ei riitä, niin meillä ei taida olla yksinkertaisesti varaa omavaraisuuteen. Sitäpaitsi suuri osa maataloustuotannosta on sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Esimerkiksi sianlihan tuotanto tai kuminan viljely saksalaisia ja ruotsalaisia varten.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Menepä Ruotsiin myymään suomalaisia uusia perunoita ja väitä niitä puhtaammiksi ja paremmiksi kuin sikäläisiä, niin jokainen kuluttaja tietää että olet väärässä. Aika useassa maassa kotimainen ruoka on puhtainta.

        Lihankulutusta pitäisi alentaa muutenkin. Jos epäluulo ulkomaista lihaa kohtaan auttaisi tässä, niin sitä suuremmalla syyllä kotimaista lihantuotantoa pitäisi suitsia. Nythän pahimmillaan kasvatamme tuontirehulla sianlihaa, joka viedään (hirveillä tappioilla) Kiinaan. Mitäs järkeä siinä on?

        Nyt laitamme "omavaraisuuden" tai "huoltovarmuuden" nimissä kolme miljardia maataloustukiin vuodessa emmekä ole saaneet minkäänlaista omavaraisuutta, vaan maatalouden joka on riippuvainen tuontipanoksista. Jos nämäkään miljardit ei riitä, niin meillä ei taida olla yksinkertaisesti varaa omavaraisuuteen. Sitäpaitsi suuri osa maataloustuotannosta on sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Esimerkiksi sianlihan tuotanto tai kuminan viljely saksalaisia ja ruotsalaisia varten.

        Ois hienoa tosiaan nähdä kaaviona paljonko Suomessa on sitä länsi-eurooppalaista verta jota olettaisi noilla puheilla löytyvän kuin myös aloittajaltakin. Suuri osa nykyhelsinkiläisistäkin on kuulemma savosta.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Menepä Ruotsiin myymään suomalaisia uusia perunoita ja väitä niitä puhtaammiksi ja paremmiksi kuin sikäläisiä, niin jokainen kuluttaja tietää että olet väärässä. Aika useassa maassa kotimainen ruoka on puhtainta.

        Lihankulutusta pitäisi alentaa muutenkin. Jos epäluulo ulkomaista lihaa kohtaan auttaisi tässä, niin sitä suuremmalla syyllä kotimaista lihantuotantoa pitäisi suitsia. Nythän pahimmillaan kasvatamme tuontirehulla sianlihaa, joka viedään (hirveillä tappioilla) Kiinaan. Mitäs järkeä siinä on?

        Nyt laitamme "omavaraisuuden" tai "huoltovarmuuden" nimissä kolme miljardia maataloustukiin vuodessa emmekä ole saaneet minkäänlaista omavaraisuutta, vaan maatalouden joka on riippuvainen tuontipanoksista. Jos nämäkään miljardit ei riitä, niin meillä ei taida olla yksinkertaisesti varaa omavaraisuuteen. Sitäpaitsi suuri osa maataloustuotannosta on sellaista, jolla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Esimerkiksi sianlihan tuotanto tai kuminan viljely saksalaisia ja ruotsalaisia varten.

        Helsingistä voisi lopettaa ne tarpeettomat 40 000 valtion virkamiesten paikkaa. Säästyisi 4 miljaardia palkka ja sosiaaliturvamaksuissa.

        Eu:ssa tehdään päätökset ja Eu:lla on yhteinen maatalouspolitiikka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Helsingistä voisi lopettaa ne tarpeettomat 40 000 valtion virkamiesten paikkaa. Säästyisi 4 miljaardia palkka ja sosiaaliturvamaksuissa.

        Eu:ssa tehdään päätökset ja Eu:lla on yhteinen maatalouspolitiikka.

        Helsingissä on suhteessa vähemmän julkisen alan työpaikkoja kuin vaikkapa Oulussa tai Jyväskylässä vaikka täällä on useampi korkeakoulu ja kaikki ministeriöt.

        Noissa 40.000 "virkamiehen" joukossa taitaa olla jo ylipiston tutkijat ja keskussairaalan henkilöstökin. Helsingin seudulla asuu liki 30% Suomen väestöstä joten täytyy täällä olla aika paljon julkisia palvelujakin. Ja kohta asuu yli 30%.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ruuan puhtaus ja eettisyys ei merkitse mitään niin eikun vaan sademetsät sileeks jotta saadaan tuontilihaa pöytään. Kun eihän ne globaalit resurssit vaikuta meidän tuontiin. . Tai kokonaiskakkuun koko globaalissa tuotantoprosessissa ja sen kuluissa sekä päästöissä. . En varsinaisesti ottanut kantaa mutta joskus Helsinki tuntuu maailman pahimmalta kuplalta. Tietenkin tuonti pyritään pitämään mahdollisimman suurena ja valtion osuus pienenä jotta palkat eivät karkaisi. Omavaraisuus olisi kuitenkin järjestelykysymys mutta se ei tietenkään olisi kannattavaa talouden näkökulmasta. Kyse on vain ahneudesta koska öljymarkkinat sanelee yhä.

        No kuitenkin 99% maapallon väestöstä syö muuta, kuin Suomalaista ruokaa. Miten tämä "puhdas Suomalainen ruoka" näkyy Suomalaisten terveydessä tai muussa hyvinvvoinnissa?

        Suomalainen "puhdas" ruoka on markkinointikeino, jota meille tuputtaa MTK, Valio ym ym. Mitään totuuspohjaa tällä myytillä ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kuitenkin 99% maapallon väestöstä syö muuta, kuin Suomalaista ruokaa. Miten tämä "puhdas Suomalainen ruoka" näkyy Suomalaisten terveydessä tai muussa hyvinvvoinnissa?

        Suomalainen "puhdas" ruoka on markkinointikeino, jota meille tuputtaa MTK, Valio ym ym. Mitään totuuspohjaa tällä myytillä ei ole.

        hiilijalanjälki on sitä pienempi mitä lähempänä sitä tuotetaan,turha niitä vegaanien hömpötyksiä on kuskata tankkereilla toiselta puolen maapalloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hiilijalanjälki on sitä pienempi mitä lähempänä sitä tuotetaan,turha niitä vegaanien hömpötyksiä on kuskata tankkereilla toiselta puolen maapalloa.

        Hiilijalanjälki on muuten mielenkiintoinen asia maataloudessa.

        Onko järkevämpää tuoda meille valmiita elintarvikkeita tankkerilla toiselta puolelta maailmaa, kuin tuottaa niitä täällä tehottomasti ja kalliisti juuri samaisilla tankkereilla tuotujen lannotteiden, polttoaineiden, rehujen, maatalouskoneiden avulla? Tai vieläpä ylituottaa ja viedä sitten esim. sianlihaa Kiinaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilijalanjälki on muuten mielenkiintoinen asia maataloudessa.

        Onko järkevämpää tuoda meille valmiita elintarvikkeita tankkerilla toiselta puolelta maailmaa, kuin tuottaa niitä täällä tehottomasti ja kalliisti juuri samaisilla tankkereilla tuotujen lannotteiden, polttoaineiden, rehujen, maatalouskoneiden avulla? Tai vieläpä ylituottaa ja viedä sitten esim. sianlihaa Kiinaan?

        polttoainetta tarvitaan joka tapauksessa höpiseepä vihervasemmisto mitä tahansa rinteineen joten aivan sama tuoda sitä venäjältä ja tuottaa maatalaoustuotteet omassa maassa.
        eu,n voi viskata kieltoineen romukoppaan haittaamasta suomalaisten elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsingistä voisi lopettaa ne tarpeettomat 40 000 valtion virkamiesten paikkaa. Säästyisi 4 miljaardia palkka ja sosiaaliturvamaksuissa.

        Eu:ssa tehdään päätökset ja Eu:lla on yhteinen maatalouspolitiikka.

        haittamaahanmuutosta saa toisen 4 miljardia millä pitää maa pystyssä ja laittaa ne kynäniskat tekemään oikeita töitä sen sijaan että istualtaan tienaavat mitään tekemättä avustajineen kuten li andersson jolla ei ole edes käsitystä realistisesta oikeasta elämästä


    • Anonyymi

      Juu, muutetaan kaikki Helsinkiin niin tulee halvemmaksi. Tehdään metrin välein vaikka 1000-kerroksisia taloja aluksi. Tiet pois, kaikki tarvittava voisi olla talossa. Katolla viljeltäisiin potut ja muut.

      Omaan taloon mahtuisi ainakin yksi kerros sitten ihan semmoisia psykiatrian suljettuja osastoja.

      Etelän nyhyveröparat ei sitten kyllä pääsis ollenkhan Laphin juomhan, tanssimhan tai naimhan, mutta eiköhän se aviorikoskumppani sieltä omasta talostaki löytyis.

      Jos ihan rehellisesti saan sanoa mielipithen, ja sanonhan mie, oon sillä kannalla, että tyhymiä ihimisiä ei tällä maalla ole varraa ylläpittää. Minun mielipitheni on, että sinunkaltaises typerykset vois ihan surutta tuupata lähimphän laivhan ja ihan viimeisenä verovaralahijana antaa menolipun vaikka Ruothin. Seisomapaikka turistiluokassa.

    • Anonyymi

      Kannattaa muistaa , että helsinkiläiset sellutehtaat elättävät Suomen. KTS. yhtiöiden kotipaikat. Jussit valehtelevat väittäessään muuta.

      • Anonyymi

        jussien metsät pitää sellutehtaat pystyssä


    • Olen samaa mieltä ..ei koko suomea kannata pitää asuttuna .
      Ehdotukseni on ja olen sen valmis allekirjoittamaan ,että.laitetaan puomit kehän 3 ympäri ja siellä etelä puolella kuplan sisällä porukka saa sitten touhuta ,mitä sattuu .
      Alue voidaan vielä vuokrata ,vaikka Kiinalle ja Suomen valtio saa vuokratuloja maasta sekä bisneksistä ,joita Kiina tuo eurooppaan.
      Sitten tämä Suomi eli ,missä asuu normaali järkiset ihmiset aina ylimpään lappiin asti voi sijoittaa pääkaupungin esim keskelle n Kuopion tai Jyväskylän alueille .
      Sitten lisäämme voimakkaasti maanviljelyä sillä se pelastaa ainoastaan tämän suomen sillä maailman ruokapula tarvitsee 25v kuluttua jokaisen maaläntin ja suomi on nro 1 puhtaan ruuan tutannossa ja uskokaa tämä on totta .
      Siis hyvillä mielin pudotettaan etelän sonta rattailta ja aletaan elämään kunnon kristillistä elämää ja ruokaa tuottaen koko Suomen alueella ja lapissa porotalous etelän heinillä avustettuna .
      Näin homma toimii ja siihen lisätään Jumalan meille antaman lahjan eli tuhannet järvet ja niissä alkaa luonnonmukainen kalankasvatus ja homma toimii entistä paremmin.
      Tämä on Suomen visio....näillä ohjein pärjäämme.

      • Anonyymi

        Näetkö tilanteen kuin Kiinassa Hong Kongin itsenäistymis pyrkimyksenä myös Helsingin kohdalla?


    • Anonyymi

      Samaa mieltä. Täällä eläminen on liian kallista ja syrjäistä eu mittakaavassa. Niinpä koko suomi kiinni ja suunta markkina alueille keskieurooppaan.

      • Anonyymi

        sentakiahan suomea asutetaankin ulkomaalaisrikollisilla ja petoeläimillä.


    • Anonyymi

      Helsinki pitäisi myydä vihreine homoineen ja translakeineen Venäjälle.. Hesa on jo niin pahasti muslimeiden pilaama persläpi, että sillä ei tee enää yhtään mitään. Islamistien raatelemasta Helsingistä on vain haittaa muulle Suomelle...siis Suomelle missä on kaikki arvokas ja luonnonvarat. Helsinki pitäisi upottaa pää edellä helvettiin.

    • Anonyymi

      Niinistö voisi seuraavalla kerralla Putinin nähdessään kysäistä kelpaisiko hyödytön Suomen osa ryssille. Siirrettäisiin raja kulkemaan Pähkinäsaaren rauhan rajaa.

    • Anonyymi

      Pakkomuutot ne vasta maksavatkin!

      Miten luulet ihmisten elävän kasvukeskuksissa, jos ammattina on maanviljelijä tai osaaminen littyy metsänhoitoon, karjankasvatukseen tmv. tai vain jos ihminen kokee omaksi elinympäristökseen puhtaan luonnon ja rauhallisen maaseudun. Jos nämä ihmiset väkisellä siirretään pois asuinsijoiltaan tai pakotetaan tekemään itselle epätyypillistä työtä, se varmasti aiheuttaa kustannuksia.

      Jos asuminen keskitetään, se aiheuttaa ihan samalla lailla kustannuksia kuin maalla asuminenkin.

      Kieltäisitkö myös kesämökit, kotimaan matkailut ym, jotka edellyttävät kulkuyhteyksiä.

      Voi aikoja, voi tapoja ja voi ajattelun köyhyyttä - sinulle AP !

      • Anonyymi

        Ei kukaan ole KIELTÄMÄSTÄ asumista missä huvittaa,
        ole siellä mökissä vaan ihan rauhassa

        Mutta PALVELUITA on turha sinne itkeä,
        ei sähköä, ei nettiä, ei kunnallistekniikkaa, jos tulipalo koita selvitä itse,
        sairaalat ja terveyskeskukset jossain muualla, samoin kaupat, postit. pankit
        jne. ja jossain vaiheessa sitä tietä ei pidetä kunnossa verovaroin, yksitien saat toki pitää mutta hoida itse, älä ruikuta apuja sinne muiden kustannuksella


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole KIELTÄMÄSTÄ asumista missä huvittaa,
        ole siellä mökissä vaan ihan rauhassa

        Mutta PALVELUITA on turha sinne itkeä,
        ei sähköä, ei nettiä, ei kunnallistekniikkaa, jos tulipalo koita selvitä itse,
        sairaalat ja terveyskeskukset jossain muualla, samoin kaupat, postit. pankit
        jne. ja jossain vaiheessa sitä tietä ei pidetä kunnossa verovaroin, yksitien saat toki pitää mutta hoida itse, älä ruikuta apuja sinne muiden kustannuksella

        sittenhän niit verojakaan ei tarvitse maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole KIELTÄMÄSTÄ asumista missä huvittaa,
        ole siellä mökissä vaan ihan rauhassa

        Mutta PALVELUITA on turha sinne itkeä,
        ei sähköä, ei nettiä, ei kunnallistekniikkaa, jos tulipalo koita selvitä itse,
        sairaalat ja terveyskeskukset jossain muualla, samoin kaupat, postit. pankit
        jne. ja jossain vaiheessa sitä tietä ei pidetä kunnossa verovaroin, yksitien saat toki pitää mutta hoida itse, älä ruikuta apuja sinne muiden kustannuksella

        Ihan samalla laillahan kaupunkilaiset elävät muiden kustannuksilla kun käyttävät mitä milloinkin. Ei kenenkään keski- saatikka matalapalkkaisen maksamat verot riitä kuin korkeintaan siihen vuosia kestävään ilmaiseen koulunkäyntiin ja ruokailuun, ehkä jonkun verran terveydenhuoltoon.

        Postit, pankit ja sairaalat on jo nyt keskitetty asutuskeskuksiin, tässä ei kai ole mitään uutta.

        Tämäkin on niitä arvokysymyksiä, että mihin verovarat käytetään. Paljonkohan Helsingissä on asumis- ja toimeentulotukea saavia verrattuna maalla asuviin? Verovaroista nuo tuetkin maksetaan


    • Anonyymi

      Suomessa on kolme miljoonaa asuntoa, joista ainakin miljoona on väärässä paikassa!

      Muuttotappio kuntia ei pidä tukea yhteisillä varoilla.

      • Anonyymi

        Eivät ne asunnot ole väärässä paikassa. Työpaikat on tarkoituksella perustettu vääriin paikkoihin. Ne on perustettu sinne, missä ei alun alkaenkaan ole ollut työntekijöitä, asuntoja tai ei edes sitä infraa, mitä asumiseen tarvitaan.

        Tämä on ollut hirveää tuhlausta. Kansalaiset maksavat kaiken tämän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne asunnot ole väärässä paikassa. Työpaikat on tarkoituksella perustettu vääriin paikkoihin. Ne on perustettu sinne, missä ei alun alkaenkaan ole ollut työntekijöitä, asuntoja tai ei edes sitä infraa, mitä asumiseen tarvitaan.

        Tämä on ollut hirveää tuhlausta. Kansalaiset maksavat kaiken tämän.

        Ehdotatko siirtymistä suunnitelmatalouteen? Vai miten kuvittelet työpaikkojen siirtyvän vapaassa markkinataloudessa poliitikkojen mielihalujen mukaan?

        Suunnitelmataloutta kokeiltiin naapurissa 70 vuotta, mutta ei saatu oikein toimimaan.


    • Onkohan kysymyksen kirjoittajalla menkat, tuhatvuotiset tai mikä se noin kiukuttaa? Joku huomionkipeä juttu on pakosti.

      Itse en ymmärrä minkä ihmeen vuoksi pitäisi asua ja elää betonihelveteissä, jossa saasteet ja meteli ja kaikki muutkin lieveilmiöt ovat joka päiväisiä.

      Voisin todeta , että vaikka Helsinki upotettaisiin , se ei vaikuttaisi omaan elämään mitenkään. Tuskin sitä edes huomaisi. En itse edes käy siellä nykyään kun palvelut löytyvät muualta helpommin. Kuka edes kaipaa koko kivikylää, enkä varmasti ole ainoa näin ajatteleva.

      Mutta onhan kummallinen näkövinkkeli tyhjentää koko maa istuttamalla asukkaat noihin betonikennoihin.

      Kyllä maahan tunkeutujalle olisi todella helppo nakki vallata koko maa. Ei missään ristinsielua ja siellä missä niitä olisi, kaikki olisivat jo valmiiksi kasattu samaan läjään. Sinne pari kunnon pommia ja betoinihelvetit raunioina ja asukaat kuolleet. Todella helppoa ja vaivatonta vihollisen näkövinkkelistä.

      LIsää tuollaisia kuningas ajatuksia niin kysyjä on sitten valmis apinamäelle noiden kahdensadan muun älykön seuraksi Sinne mihin todellisen arkielämän vaikutus ei enää kuulu eikä näy !

    • Anonyymi

      Hyvä idea.voidaan tehdä niin että aletaan tyhjentää sitä helsingin seutua. Kuka täysjärkinen siellä haluaa asua. jos ei käy tää idea niin turpa kiinni.muu suomi melkolailla tätä maata elättää,vai miten niitä mettiä kaivoksia ja muita luonnonvaroja oli siellä kehäkolosen sisällä

    • Helsinki on mätapaise Suomi neidossa ja hävettää oikein ,että tuollainen alue kuuluu Suomeen .En yhtään itke kun seuraava sota tulee ja ensimmäinen taktinen isku tulee helsinkiin .Se on itseasiassa helpotus suomelle sillä ei suomi voi elättää sitä porukkaa kun ruokapula iskee.
      Syövät helsingissä ehkä toisiaan tai betoni seiniä ,mutta tuskin ovat enää niin täynnä itseään jopa kenties heräävät todellisuuteen .

    • Anonyymi

      EU: pahvit sanovat, että Suomeen mahtuu yli 60 miljoonaa asukasta. Taloushan alkaa rullaamaan, kun maahan aletaan rakentaa asuntoja ja mosk€ijoita ja sun muita ammattirukoilijoille tarittavia tykötarpeita.

      • Anonyymi

        eu ko ne rakennelmat maksaa kun niitä tarvitsevat eivät sitä tee eivätkä myöskään rakenna.


    • Anonyymi

      Taloudenpuolituskurssilla viskellään juuri todistuksia.

    • Anonyymi

      Tiedä sitten missä on järkeä, mutta ei siinäkään ole älliä, että kaikki asuvat kehä kolmosen sisällä slummeissa helevetin arvokkailla lattianeliöillä ja muu Suomi sponsoroi noiden slummiasujien asumista kun tulot eivät sielä riitä edes vuokriin, saati muuhun elämiseen.

    • Anonyymi

      Tosi välkkyjä ideoita täällä taas. Laitetaan tosiaan Kehä kolmosen pohjoispuolelle "erämaa"-kyltti, ja laitetaan kaikki kuntien duunarit asumaan työttöminä PK seudulle. Tosi hieno idea.

      Voisiko joku miettiä joskus loppuun saakka ennenkuin avaa sanaisen arkkunsa?

    • Anonyymi

      Myydään pohjoinen Suomi pois, eniten tarjoavalle, esim Trump voisi olla kiinnostunut ostamaan , kuten Putinikin. Suomi on liian laaja pinta-alaltaan näin pienelle populaatiolle.

      • Anonyymi

        maksetaan vihervasemmiston muutto kehitysmaihin niin saa suomen asioista kinnostuneet asuttaa koko maata ja vihervasemmisto on lähempänä kaikkein tärkeimpiä unelmiaan,tonni per vihervasemmistolainen on hyvä summa lähetystyölle.


    • Anonyymi

      ei meillä ole varaa haittamaahanmuuttoa asuttaa mikäli ei ole omalla kansalla varaa asuttaa koko suomea,jättää pohjoisen suomen ne verot helsinkiin maksamatta ettei mene maassa laittomasti oleville.

    • Anonyymi

      PKS seutu elättää ja vaurastuttaa maanviljelijöitä.
      Se on fakta.
      Köyhille ihmisille asuntoja halvalla Vantaalle esim.

      • Anonyymi

        pk,seutu elää pohjois suomen elintarvikkeista se on fakta,lopetetaan moinen elätys ja tehköön vihervasemmisto omat kasvimaansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        pk,seutu elää pohjois suomen elintarvikkeista se on fakta,lopetetaan moinen elätys ja tehköön vihervasemmisto omat kasvimaansa.

        Tässä näkee hyvin maanviljelijöiden asennevamman, joka on varmasti yksi syy maatalouden vaikeuksiin ja tehottomuuteen Suomessa.

        Kun kaikkilla muilla aloilla "asiakas on aina oikeassa" ja toiminta on kysyntävetoista, niin maataloudessa eletään viime vuosisadan tuotantokeskeistä maailmaa jossa asiakkaan pitäisi nöyrästi kiittää kun saa antaa myyjälle rahansa ja ostaa tämän tuotteen.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tässä näkee hyvin maanviljelijöiden asennevamman, joka on varmasti yksi syy maatalouden vaikeuksiin ja tehottomuuteen Suomessa.

        Kun kaikkilla muilla aloilla "asiakas on aina oikeassa" ja toiminta on kysyntävetoista, niin maataloudessa eletään viime vuosisadan tuotantokeskeistä maailmaa jossa asiakkaan pitäisi nöyrästi kiittää kun saa antaa myyjälle rahansa ja ostaa tämän tuotteen.

        Ei sun tartte ostaa jussin tuottamaa ruokaa. Voit aivan hyvin siirtyä ampumaan puluja pöytäsi syötäväksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sun tartte ostaa jussin tuottamaa ruokaa. Voit aivan hyvin siirtyä ampumaan puluja pöytäsi syötäväksi.

        EIkä sun tartte myydä tuottamaasi ruokaa vaan voit tukehtua kaurasatoosi.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tässä näkee hyvin maanviljelijöiden asennevamman, joka on varmasti yksi syy maatalouden vaikeuksiin ja tehottomuuteen Suomessa.

        Kun kaikkilla muilla aloilla "asiakas on aina oikeassa" ja toiminta on kysyntävetoista, niin maataloudessa eletään viime vuosisadan tuotantokeskeistä maailmaa jossa asiakkaan pitäisi nöyrästi kiittää kun saa antaa myyjälle rahansa ja ostaa tämän tuotteen.

        Suomessahan ne tuotot menee nimenomaan jälleenmyyjille eikä tiloille. Siksi maatalous elää pitkälti kritisoiduista tulonsiirroista.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        EIkä sun tartte myydä tuottamaasi ruokaa vaan voit tukehtua kaurasatoosi.

        Paperitehdasko tuottaa kauraa, olen siellä töissä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tässä näkee hyvin maanviljelijöiden asennevamman, joka on varmasti yksi syy maatalouden vaikeuksiin ja tehottomuuteen Suomessa.

        Kun kaikkilla muilla aloilla "asiakas on aina oikeassa" ja toiminta on kysyntävetoista, niin maataloudessa eletään viime vuosisadan tuotantokeskeistä maailmaa jossa asiakkaan pitäisi nöyrästi kiittää kun saa antaa myyjälle rahansa ja ostaa tämän tuotteen.

        jätä ostamatta,ee omat kasvimaasi ja viljele niitä


    • Anonyymi

      Uskomatonta että 1/3 valtion- ja pääomaverotuloista menee matutukseen

      • Niinpä. Silläkö Suomi saadaan nousuun?


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Niinpä. Silläkö Suomi saadaan nousuun?

        Mitkä on persujen vaihtoehto siihen ettei suomalaisilla on lisääntyminen heikentynyt?! Niitä vaihtoehtoja ei vain ole kuulunut että kuka ne vaipat vaihtaa vanhuksille 50-70 vuoden päästä vai onko joku kehittänyt robotin vanhusten hoitotyöhön?! :D


      • Anonyymi

        väestö vähenee siihen malliin ettei tarvita enää lisää työväkeä vaan hommat hoituu ihan omilla.


    • Anonyymi

      VALTION pitää omia tuotantolaitoksiaan sijoitaa muualle kuin ruuhka-Suomeen.Ruuhka-Suomessa jyllätköön yksityiset.

      • Mistäköhän tuotantolaitoksista puhut?


    • Anonyymi

      Itsestä tuntuu väärältä maksaa saman verran veroja helsinkiläisen kanssa vaikka tarjotut palvelut asuinpaikassani ovat todella paljon heikommat. Sydänkohtauksen saadessani ei edes ambulanssi ehdi ajallaan enkä saa samanlaista yliopistokirurgiaa kuten pääkaupunkiseudulla. Hyväksyn tämän faktan mutta en sitä että maksan saman verran veroja huonommista palveluista.

      • Palvelut ovat varmasti osin huonommat mutta niiden tuottaminen per asukas tulee vasstaavasti paljon kalliimmaksi.


    • Höpöhöpö...maahanmuuttoa vastustaa näistä kaikista "keksityistä" syistä vain persut!

      • Anonyymi

        haittamaahanmuuttoa ei työperäistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        haittamaahanmuuttoa ei työperäistä.

        Persuille kaikki maahanmuutto on täysin sama asia!


    • Anonyymi

      Maataloustuista eli maksakaa köyhät kaupunkilaiset ruuastanne se mitä pitää niin ei tartte maataloustukia, koska se on suoraan tukea jokaiselle Suomessa asuvalle joka syö ja vielä puhtaasti ilman antibiootteja. Kyllä minä ainakin syön mieluummin puhdasta Suomalaista ruokaa, kuin antibiooteissa kyllästettyä ja geenimanipuloitua sontaa. Ja paljonko lisäisi työttömyyttä sellainen toimenpide, että kaikki muuttaisivat suuriin kaupunkeihin ja maatalous ajettaisiin alas. Sitäkö nämä ajattelemattomat konttorirotat siellä kälysissä betonilähiöissä haluavat.

      • Anonyymi

        Miksi se Suomalainen ruoka on sitten kalliimpaa, kuin vastaava ulkomainen?

        99% maapallon väestöstä syö muuta, kuin Suomalaista ruokaa ja suomalaistenkaan lautasella kotimaisuusaste ei ole lähellekkään 100%,

        "Puhdas Suomalainen ruoka" on myytti, illuusio ja markkinointikeino, jota maatalouden etujärjestöt ja kotimainen elintarviketeollisuus vuodesta toiseen meille syöttää.

        Suomalainen ruoka ei ole antibioottivapaata, eikä geenimanipuloidusta ruoasta ole todistettavia haittoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi se Suomalainen ruoka on sitten kalliimpaa, kuin vastaava ulkomainen?

        99% maapallon väestöstä syö muuta, kuin Suomalaista ruokaa ja suomalaistenkaan lautasella kotimaisuusaste ei ole lähellekkään 100%,

        "Puhdas Suomalainen ruoka" on myytti, illuusio ja markkinointikeino, jota maatalouden etujärjestöt ja kotimainen elintarviketeollisuus vuodesta toiseen meille syöttää.

        Suomalainen ruoka ei ole antibioottivapaata, eikä geenimanipuloidusta ruoasta ole todistettavia haittoja.

        Oletan ettei maatalous loppuisi täysin suomesta mutta millanen näky ois ne pari suurtilaa jolla tehotuotettaisiin 5milj hengen huoltovarmuus tuotteet. Keskustelu kyllä kuulostaa siltä kuin koko tuotanto pitäis lopettaa kokonaan täältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletan ettei maatalous loppuisi täysin suomesta mutta millanen näky ois ne pari suurtilaa jolla tehotuotettaisiin 5milj hengen huoltovarmuus tuotteet. Keskustelu kyllä kuulostaa siltä kuin koko tuotanto pitäis lopettaa kokonaan täältä.

        eteläsuomalaiset jääkööt ilman huoltovarmuustuotteita kriisitilanteessa,hakekoot sitä soijaa ulkomailta ja kasviksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eteläsuomalaiset jääkööt ilman huoltovarmuustuotteita kriisitilanteessa,hakekoot sitä soijaa ulkomailta ja kasviksia.

        Koska karjatalouden tehotuotannosta johtuen eläinten olosuhteet ovat paikoin esittäytyneet suomessa todella heikoiksi niin toivon mukaan on ajateltu ulkomailta hankittujen tuotteiden olosuhteiden olevan paremmat. Muussa mielessä on todella häiritsevä ajatus että koko tuotantoprosessi olisi täysin yhdentekevää jos vain rahaa säästyy. Että vieläkin olisi varaa kiristää niistä jo ennestään surkeista oloista. Lihan syöntiä kuuluisi vähentää muutenkin sanotaan ja joku kirjoittikin. Onko korvaavien proteiinin lähteiden tuotanto sitten jotenkin eettisemmäksi osoitettavaa. Ehkä tässä keskustelussa ei ole ollenkaan kyse maataloudesta.


    • Anonyymi

      Melkoset jonot niitten hesalaisten autoja vaan ajaa tänne maaseudun suuntaan mökeillensä juhannuksenakin ja jonottaa meidän viljelemiä uusia pottuja myyntlkojulla. Että en sitten tiedä, voishan ne tietysti mennä vaikka Espanjaankin meidän maalaiskylän sijasta vaikka avocadoja sillinsä kanssa syömään..

    • Anonyymi

      Kun oli aika jolloin protektionismi jylläsi Kepuli puolueen valtakaudella, kaupasta ostettu kinkku saattoi suurinpiirtein kutistua 50%.
      Se oli katkera paikka joulun aikaan.
      Kuulemma antibiootteja syöttämällä siat saadaan turpoamaan nesteistä.
      Kiitos EU:n nyt voi ostaa tanskalaista sikaa.

      • Anonyymi

        Venäläiset vievät kinkut Suomesta pakkasukkojuhliinsa ja perunat. Kateellinen suomalaispunikki näkee unta Neuvostoliiton maataloudesta kun se hävisi kokonaan.


    • Anonyymi

      Mitä pidemmälle ilmastonmuutos etenee, sitä vähemmän on elintarvikkeita saatavana maailmalta.
      Joten on tyhmää tyhjentää suomi maaseudusta. Mutta ihminen ei ole kovin viisas olio, että antaa mennä vaan.

    • Anonyymi

      Eikö osuvampaa olisi todeta ettei kaikkia ihmisiä kannata pitää elossa jos rahasta on pulaa.

      • Anonyymi

        kehitysapu lakkauttamalla ja haittamaahanmuuton 3,2 miljardia lakkauttamalla pidettäisiin suomi oikein hyvin kunnossa


    • Anonyymi

      Olen tätä samaa ihmetellyt, enkä ymmärrä miten joku nykypäivänä voi kirkkain silmin sanoa, että koko Suomi on pidettävä asuttaa, nekin alueet joilla ei ole mitään elionvoimaa.

      Kaupungistuminen on globaali ilmiö ja se on jatkunut tuhansia vuosia eri muodoissa. Viimeiset 50-vuotta tahti on ollu kiihtyvä, eikä sitä pysäytä mikään, ei edes Keskustan uusi puheenjohtaja :) Kaupungistumisaste on Suomessa 70% ja se kasvaa jatkuvasti. Oikeastaan ei kannata enään edes puhua kaupungistumisesta vaan suurkaupungistumisesta, jossa väki valuu kasvukeskuksiin.

      Suomen nykyinen kuntajärjestelmä pitäisi ehdottomasti purkaa. Nykyisin Suomessa on lukuisia kuntia, joissa on alle 1000 asukasta ja valtuustoon pääsee 10 äänellä. Suomessa on 311 kuntaa ja näistä alle 5000 asukkaan kuntia on 133!! Tällaiset kunnat sitten järjestävät sote-palveluita ja ylläpitävät kouluja ym lakisääteisiä toimintoja. Voiko tehottomampaa järjestelmää enään olla?

      Kuntajärjestelmä pitäisi perustaa vähintään 50000 asukkaan alueisiin, jos sellainen halutaan ylläpitää. Keskustan ajama 18 maakunnan malli olisi hyvä, jos samalla lakkautettaisiin kaikki 311 kuntaa. Mutta kun eihän tämä Keskustalle käy, koska "aluelpolitiikka" ja rahan lappaminen täysin täysin elinkelvottomiin peräkyliin.

      • Anonyymi

        RKP ei tuollaista hyväksy. Pienin kunta on Sottunga 91 asukasta!


    • Anonyymi

      Eurooppalainen liittovaltio ja kaikki EU valtiot lopettaa eduskuntanta/päätösvallan kaikesta ... LUOVUTTAAVAT kaiken Brusseliin! Byrokratia alas, virkamiesvalta nurin, samat perustuslailliset oikeudet kaikille. Ja muuten triljoona euroa vahingonkorvauksia jokaiselle tämän Suomi nimisen paskalaatikon huumehörhöpoliisien kusettamille kansalaisille (olkoonkin rikollisia);)

      Vai MYRKYTETÄÄNKÖ kaikki INSTAKILLILLA?

    • Anonyymi

      Niin se on muuten LOIRIKIN valtiollisen SETA STASILAISTEN pihalle lääkitsemä... selkeesti jo 70-luvulta asti ... siis rikollinen. Kysykää vaikka VALTIOLTA.

    • Anonyymi

      Loirin huumetrippi johti jopa avioliittoon ... kuin myös täällä. Sen verran pahasti pamahti valtion "hyötypalvelijoiden" murhanyrityksen jälkeen, että olo oli KUNHAN NYT JOKU ON ... hällä väliä. Jäi muuten soittamatta about 8:lle tädille jatkoista. Ei vaan enää jaksanut kiinnostaa.

      PERKELE

    • Anonyymi

      Suomen valtion poliisit on muuten ihan systemaattisesti ja järjestelmällisesti lääkinneet pihalle porukkaa jo 70-luvulta asti. Kaikki nämä alkoholisoituneet on itse asiassa vaan niitä uhreja ... siis valtion tapa tehtailla porukkaa pihalle.

    • Teille helevetin reppanoille on rakennettu sinne paskaiseen hesaanne, musiikkitalot, oopperat, krjastot ja muut huppailupaikat, yhteisillärahoillamme, kehutte vielä että niistä hyötyy koko Suomi, mitähän perkelettä esimerkiksi Kautokeinossa asuva Lapin MIES hyötyy oopproistanne, musiikkitaloistanne ja suurkirjastoista? Ei niin sitten mitään, minäkin asun tässä Lapin porstuassa Torniossa, makselen yli 40 vuoden työskentelyni jälkeen, pienistä työ eläkkeistäni 24,5 % veroa Suomeen ja ulkomaan työlekkeestäni 25% veroa, joista osa tulee sinne hesaan ja osa kavereillenne, eli hukkuneiden somaalimerirosvojen vaatetukseen! En ole ikinä käyttänyt oopperaanne, teatterianne, kirjastoa enkä muutakaan huppailu paikkaanne , enkä niihin yhtsiskunnan sponsorointia lippuihin, enkä tule koskaan käyttämäänkään!

      https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/567262-kela-maksaa-12-600-kodin-asumiskulut-kokonaan-helsingissa-luku-on-hirvean-iso-ja

      https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/valtio-tukee-jokaista-oopperalippua-230-eurolla-maataloutta-vuosittain-185-eurolla-kuluttajaa-kohti-1.173274

      Luepas tuosta pelle kylmiä fagtoja, tehän olette täysiä sosiaalipummeja suurinosa koko tyhjänpäisistä rehvastelevista ressukoista! Kerropas vielä huviksesi miten pitkään te siellä hesassasi eläisitte ilman maalaisia, kerro samalla kuinka hyvä oli perunasatonne siitä Mannerheimin tien pellolta! Kyllä e on lapsukainen niin että tuo turha uhoaminen, turvansoitto ja matujen hyysäys ei tuota mitään !
      Rahat ja hyvinvointi tehdään täällä maakunnissa, esimerkikiksi Lappi elää omillaan, ja jelppaa vielä teitäkin hesan nirppanokkia jotka olette verraeamaan perättömi juttuja!ttaviss tuohon ioliinne Amanda Harkimoon"! Lappi elää jo sähköntuotannolla, Outokummun ja turismintuomilla rahoilla, keviästi, ja lähettelee tukiaisia vielä sinne teille pääkaupungi kravatti pelleille ja rosvoille!

      PS; kehoittaisin ottamaan asioista selvän, ennen kuin tulee tänne yleisille baanoille torveamaan, paksuja valeitaan!

      Late Lapista.

      • Saikohan tuo hesan pelle nyt jonkinlaisen aivovaurion kommenteistamme ?

        Late Lapista.


      • Anonyymi

        "mitähän perkelettä esimerkiksi Kautokeinossa asuva Lapin MIES hyötyy oopproistanne, musiikkitaloistanne ja suurkirjastoista?"

        Eiköhän norjalaiset hoida omat kulttuuripalvelunsa. Kautokeino kun on Norjan kunta. Mutta ei norjalaisillakaan tietenkään porttikieltoa ole Helsingin kulttuurilaitoksiin.

        Ja turha lappalaisten on olla kateellinen Helsingin kirjastoista. Kun esimerkiksi Helsinki hankki viime vuonna 1000 asukasta kohti uusia kirjoja kirjastoon 244 eurolla / 1000 asukasta, niin Sallassa kirjoja hankittiin 409 erolla / 1000 asukasta. Rovaniemellä luku oli 447e / 1000 asukasta.

        Ja Helsingissä kirjat ostetaan helsinkiläisten kunnallisveromaksajien kustantamana. Niin toki osin Sallassakin. Ns "kunnallisveron tasaus" merkitsee Helsingissä sitä että maksoimme viime vuonna 319.276.693e (yli 500e/asukas) muiden kuntien menoja. Salla sai 3.003.688e eli vajaa 900e per sallalainen. Helsinkiä liki kaksi kertaa suurempien kirjastohankintojen lisäksi siitä riittää Sallassa moneen muuhunkin.


      • Anonyymi

        Hei lapin mies, tässä faktaa lapista

        Suuri osa Suomen kunnista ei tulisi toimeen ilman valtion tukimiljoonia.

        Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista.
        Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta. Pohjois-Pohjanmaalla eniten tukea saavat Kärsämäki, Taivalkoski ja Merijärvi. Valtionavun osuus on yli 60 prosenttia verorahoituksesta.

        Yli sata kuntaa saa valtaosan verotuloistaan valtionapuna
        Eniten valtionapua saa Ranua, vähiten tukea annetaan pääkaupunkiseudulle.


      • Anonyymi

        Suomessa on henkilöverotus ei yhteisöverotus ja siksi esim. helsinkiläinen maksaa yhteiskunnan palveluista vähemmän, kuin vaikkapa mainitsemasi ranualainen. Valtion pitäisikin olla tässä vähän "sosialisti" ja määritellä yhteiskunnan (valtio+kunta) veron alaraja, niin rahat alkaisi riittää paremmin.
        Eri asia on, että pääsääntöisesti määrällisesti suurempi yhteisö maksaa enemmän (yhteensä) veroa kuin pienempi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hei lapin mies, tässä faktaa lapista

        Suuri osa Suomen kunnista ei tulisi toimeen ilman valtion tukimiljoonia.

        Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista.
        Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta. Pohjois-Pohjanmaalla eniten tukea saavat Kärsämäki, Taivalkoski ja Merijärvi. Valtionavun osuus on yli 60 prosenttia verorahoituksesta.

        Yli sata kuntaa saa valtaosan verotuloistaan valtionapuna
        Eniten valtionapua saa Ranua, vähiten tukea annetaan pääkaupunkiseudulle.

        https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/567262-kela-maksaa-12-600-kodin-asumiskulut-kokonaan-helsingissa-luku-on-hirvean-iso-ja

        https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/valtio-tukee-jokaista-oopperalippua-230-eurolla-maataloutta-vuosittain-185-eurolla-kuluttajaa-kohti-1.173274

        Et sitten jaksanut avata noita linkkejä? Eimerkiksi minä melko vanha ja paljonkin kokenut ukko, olen saanut nauttia yhteiskunnan tukia kansakouluni jälkeen, kelan kautta , sieltäkin olen saanut apua ainoastaan noihin pakollisiin lääkeostoihin! Kansaneläkettä en saa vaan pelkät työeläkkeet kahdesta eri maasta, hyvän ammattitaidon sain Ruotsissa töissä ollessani, jopa niin hyvän että minut kutsuttiin takaisin Suomeen, koska täällä oli 80 luvulla pulaa ammatti jampoista ! Nyt ellelen maatilallani vapaaherrana OK talossani, aikaisemmin minulla oli kaksikin taloa, toinen tuolla Oulun kupeessa ja tämä täällä Tornio-ojan varressa! Kun vaimoni kuoli Suomen huippusairaanhoidon käsiin, tutkin jotta leskimies ei tarvitse kahta taloa ja möin Oulun taloni pois prosentin voitolla, eli ostin talon 50 000 ja möin 110 000 eurolla!
        Elelen edelleen täysin omillani, perkele männä keskiviikkona räjähti tulovesiputki keittiön kaapissa, keittiö kastui täysin ennen kuin kerkesin juosta ulos ja sulkea päähanan verkkoon, no joo onhan minulla kotivkuutus tuossa helevetin lähitapiolassa, soitin korvauksia hoitavalle jepelle sinne hesaanne, ukko totesi jotta tässä tapauksessa he nostavat kädet pystyyn, eikä korvaa mitään ! No kätevinä jamppoina me serkkupoikien kanssa korjasimme putket, mutta nyt sitä vattenta on tuolla lattian alla eristeissä ja lattia pitäisi käyttää auki ja vaihtaa eristeet! Voisitteko te nyt sieltä hesastanne lähettää minulle sitä perkeleesti mainostamaanne maakuntatukea vaaikkapa kymppitonni tuohon lattia remonttiin ? jotta minäkin saisin nauttia niistä julmista tukiaisistanne, eikä aina tarvitseisi maksaa itse kaikkea!

        PS; Edelleenkään en aio sotkea oopperoittenne enkä teatteritalon mattoja !

        Late Lapista.


    • Anonyymi

      Suuri osa Suomen kunnista ei tulisi toimeen ilman valtion tukimiljoonia.

      Vähiten tukea Espoolle ja Kaskisille
      Vähiten tukia tippuu ruuhka-Suomeen. Espoo saa vain 2 prosenttia verotuloistaan valtionosuuksista. Pieniä tuet ovat myös Kauniaisissa (5 prosenttia verotuloista) ja Helsingissä (9 prosenttia verotuloista).

      Eniten valtionapua saa Ranuan kunta Lapissa. Kunnan verotuloista 70 prosenttia tulee valtionavuista.
      Kakkostilaa pitää Salla, jonka verotuloista 63 prosenttia tulee valtion kassasta. Pohjois-Pohjanmaalla eniten tukea saavat Kärsämäki, Taivalkoski ja Merijärvi. Valtionavun osuus on yli 60 prosenttia verorahoituksesta.

      • Anonyymi

        Voi vitun tönkköaivo ! Espoo saa kaikki valtionmetsien hakkuutulot pitkin Suomea Sekö ei ole tukea ? Länsimetro on lähes kokonaan velkana EKP:n ja Pohjoismaisen Investointipankin lainoilla.

        Helsingillä on velkaa yli kaksi miljaardia, asukasta kohti n.2500 euroa. Jos jotakin pitää investoida pohjoisempaan Suomeen alkaa hirveä huuto, mutta jos jotakin investoidaan eteläisempään Suomeen, Kehärata, Pisararata, Oikorata, Tunnin juna Turkuun kannustushuutoja alkaa, eikä kukaan hiisku rahoituksesta, paitsi tietämättömät.
        Turun toriparkista on huudettu vuosikymmen kuinka kallis se on veronmaksajille. Eiköhän senkin maksa se joka sen rakennuttaa, eli alueelle tulevat kiinteistönomistajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi vitun tönkköaivo ! Espoo saa kaikki valtionmetsien hakkuutulot pitkin Suomea Sekö ei ole tukea ? Länsimetro on lähes kokonaan velkana EKP:n ja Pohjoismaisen Investointipankin lainoilla.

        Helsingillä on velkaa yli kaksi miljaardia, asukasta kohti n.2500 euroa. Jos jotakin pitää investoida pohjoisempaan Suomeen alkaa hirveä huuto, mutta jos jotakin investoidaan eteläisempään Suomeen, Kehärata, Pisararata, Oikorata, Tunnin juna Turkuun kannustushuutoja alkaa, eikä kukaan hiisku rahoituksesta, paitsi tietämättömät.
        Turun toriparkista on huudettu vuosikymmen kuinka kallis se on veronmaksajille. Eiköhän senkin maksa se joka sen rakennuttaa, eli alueelle tulevat kiinteistönomistajat.

        Helsingin kaupungin velka on tosiaan kaupungin, ei Suomen eikä muiden.
        Helsinkiläinen veronmaksaja sitä lyhentää, ei ranualainen tai Turkulainen.
        Samoin on Espoon tai HSL:n velka

        Älä sekoita asioita keskenään!

        PK-seudulla yhdessä VUOROKAUDESSA liikkuu enemmän ihmisiä
        kuin jossain ranualla tai jämsässä koko vuonna
        Tottakai sinne pitää investoida missä iso voluumi on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsingin kaupungin velka on tosiaan kaupungin, ei Suomen eikä muiden.
        Helsinkiläinen veronmaksaja sitä lyhentää, ei ranualainen tai Turkulainen.
        Samoin on Espoon tai HSL:n velka

        Älä sekoita asioita keskenään!

        PK-seudulla yhdessä VUOROKAUDESSA liikkuu enemmän ihmisiä
        kuin jossain ranualla tai jämsässä koko vuonna
        Tottakai sinne pitää investoida missä iso voluumi on

        Tosiaan onhan siellä volyymia. Mustaa koneinsinööriä notkuu rautatieasema mustanaan ja Itäkeskus. Huumeet vaihtaa omistajaa Kontulassakin. Forexin luukulla on Kelan rahoja tunkevia Lähi-Idän ihmeitä.

        SINÄHÄN NIITÄ AIOITA SEKOITTELET KUN ET MUUHUN PYSTY !

        Kehutaan, että Helsinki elättää muun Suomen ja kuitenkin on velkaa persvakoa myöten.
        Väestökato muusta Suomesta on seurausta vasemmiston harjoittamasta talouspolitiikasta heti sotien jälkeen tähän päivään.
        Suurin vaikuttaja siihen on vielä konkurssimannekiini Koivisto tuhoamalla 60 000 yritystä muulta Suomelta ja pistämällä rahat pankkien taseisiin, sekä kavereiden boonuksiin. Muu teollisuus on pakannut koneita laivoihin ja lakaissut pölyt lattiasta, kun varmuutta omaisuuden ryöstöstä ei ole.

        Vasemmiston malli on suoraan Neuvostoliitosta, siellä keskushallinto vei rahat Moskovan eliitille ja muu maa köyhtyi , asukkaat pakeni suuriin kaupunkeihin jättäen vanhukset kyliinsä oman onnensa nojaan. EU on menossa liittovaltiota kohti, samanlaiseen lopulliseen romahdukseen kuten Neuvostoliitto. Oligargit pääsee silloin rosvoamaan kansan rahat ja pistämään ne kansainvälisille riistopankeille. Tähän liittyy muun maaseudun tyhjentämisidea ja maatalouden tuhoaminen Suomesta, hokemalla narsistista mantraa, meidän siivellä elää koko muu Suomi. Sen osaa vain Helsinki ja sen seitenvatiset.


    • Anonyymi
      • Gallupissa on helppo luvata. Oikea kysymys olisi ollut:
        Paljonko SINÄ olet HENKILÖKOHTAISESTI valmis maksamaan lisää veroja, jotta "koko Suomi pysyy asuttuna" (mitä se ikinä tarkoittaakaan)?

        Paljonko SINÄ muuten olet halukas maksamaan enemmän veroja jotta koko Suomi pysyy asuttuna ja mitä sinusta tarkoittaa se, että "koko Suomi on asuttu"?


      • Anonyymi

        Professorilta tyrmäys suomalaisten toiveille koko Suomen asuttuna pitämisestä: "Käytännössä mahdotonta"
        Kaupunkimaantieteen professori ei pidä toiveen toteutumista realistisena.

        https://yle.fi/uutiset/3-10318903

        Suomen kunnista yli 80 prosenttia tekee Aron mukaan muuttotappiota, ja kasvua on lähinnä seutujen keskuskaupungeissa.


    • Anonyymi

      mihin hittoon ees tarvitaan mitään "Lappia"? Jos haluaa mennä ryyppäämään paikkaan jossa ei tunneta, ei tarvia ku hypätä Ruotsin- tai Viron laivaan. eikä tarvia matkustaa 1000 kilometriä. Mittää murtomaahiihtoa varte kannata minnekää matkustaa, onhan meillä punttisalit ja lenkkipolutkin. Hyvän loman jos haluaa pitää niin lentokentältä pääsee minne vaan jossa on halvempaa kuin Lapissa! Muista maanosista ei kannata ees puhua, itäsuomessa ei oo sitä vähääkään "vetovoimaa" mitä lapissa olisi..
      Tyhmää että pitää maksaa omasta pusssista taajamien ulkopuolella asuvien elämä! jäis ihan toisella tavalla rahaa kouraan ilman muiden elättämistä! mitä hittoo meette sinne korpeen ja vielä vaaditte samoja palveluita kuin meillä kaupungissa! menkää sit sinne korpeen kun ootte niin terveitä ettette tarvitse sairaaloita, koulutatte itse lapsenne ja tuotatte itse ruokanne! ei meidän pidä maksaa muidenkin menot ja huvitukset, vain koska he eivät huolehdi itsestään!
      Maatalous joutais veks, Euroopasta saa ihan yhtä hyvää ruokaa, vaan valmistettuna modernimmilla ja isommilla välineillä. Ulkomaille pääse halvemmalla ja hauskemmille lomille kuin minnekään tässä maassa.Iso kaupunki tuottaa per henki vähemmän jätettä, ja jätteet voidaan kierrättää tehokkaammin kuin maalla.
      Eikä joka tuvassa ole savupiippua syytämässä nokea taivaalle.
      KAUPUNGISTUMINEN ON VAIN HYVÄ ASIA!!!

      • Tuossa yllä yksi "Lapin MIES" ei edes tiennyt että Kautokeino on Norjaa eikä Suomea, joten ei näytä lappilaisillekkaan olevan ihan selvää missä se Suomen Lappi on.


      • Anonyymi

        Ehkäpä sinä et tiedä, että Lappi on ollut muinoin oma "maansa" ja suomalainen sellainen. Iso osa Pohjois-Ruotsia - ja Norjaa ovat kuuluneet tähän alueeseen + Venäjääkin. Näistä ajoista muistona on alkuperäiset suomenkieliset paikannimet ja muutakin historiaa. Lappi on siis jaettu Suomen, Ruotsin, Norjan ja Venäjän kesken. Kyseinen alue on hyvin rikasta malmiltaan, luonnoltaan jne...

        Minä en entisenä "etelän vetelenä" tiennyt, vaikka luulin historiaa tunteneeni. On paljon asioita, jotka ovat muuta kuin koulukirjoissa mainitaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkäpä sinä et tiedä, että Lappi on ollut muinoin oma "maansa" ja suomalainen sellainen. Iso osa Pohjois-Ruotsia - ja Norjaa ovat kuuluneet tähän alueeseen + Venäjääkin. Näistä ajoista muistona on alkuperäiset suomenkieliset paikannimet ja muutakin historiaa. Lappi on siis jaettu Suomen, Ruotsin, Norjan ja Venäjän kesken. Kyseinen alue on hyvin rikasta malmiltaan, luonnoltaan jne...

        Minä en entisenä "etelän vetelenä" tiennyt, vaikka luulin historiaa tunteneeni. On paljon asioita, jotka ovat muuta kuin koulukirjoissa mainitaan.

        Vaikka seutu on ollut joskus suomenkielistä niin en silti lähtisi Norjan puolelle kirjastoja perustamaan suomalaisten kustannuksella, kuten tuo "lapin MIES" näytti vaativan.


    • Anonyymi

      On Ihmisiä jotka ajattelevat muutakin kuin "tuottavuutta tai voittoa",valtiohan on tukenut maaseudun autioitumista on ollut kaikenlaisia "kihorahoja"kuten pakettipeltokorvauksia ym.... ei kaikki ajattele vaan voittoa vaan myös sitä mikä elämässä on elämisen arvoista.
      Mutta ajatelkoon kuka mitä haluaa eihän me ihmiset kaikki kuljeta "talutusnuorassa"kuten eräät ,täytyy pystyä ajattelemaan omilla aivoillaankin, mutta kaikkea hyvää Sinullekin Suomen autioittaja.

      • Anonyymi

        pellot pakettiin ja maalta kaupunkiin,tällä tapaahan saadaan autioitettua koko phjois suomi ja teiden kunnossapidolla lisää kun jaetaan johonkin ei yhteiskuntaa hyädyttävään projektiin pääkaupunkiseudulle.
        eu onnistuu mtikkua nostamatta tekemään suomesta riippuvaisen itsestään tällä menolla.


    • Anonyymi

      Käyn töissä Helsingissä sijaitsevassa paperitehtaassa ja elätän muun Suomen tai ole olen muuten vain päihtyneenä.

    • miki_63

      Myydään etelä suomi kainuuta myöten putinille,

    • Anonyymi

      Onpahan taas niin itsekeskeinen aloitus! Mitään muuta ei nähdä kuin oma nenä ja vähän sen ympärystä. On nämä aikoja, huh huh.

      Minulle sopisi vallan mainiosti, että Lappi julistautuisi itsenäiseksi valtioksi, jota se itse asiassa on joskus periaatteessa ollutkin (historiaa syvemmin tunteva tietää ja ymmärtää). Ulkomaiset kaivosfirmat potkittaisiin heti hevonkuuseen ja sama kohtalo metsiemme ja marjojemme varastaville tahoille. Helpotusta venäläisten turistien maahan pääsyyn ja muutenkin satsausta omaan maahan, infraan ja turismin hyödyntämiseen. Helsingin eli narsismikeskuksen rahoittamisen päättyminen olisi iso voitto. Verotus terveeksi, jota se ei Suomen valtiolla ole. Maa-alueitakin voitaisiin alkaa hiljaksiin kyselemään takaisinpäin (Ruotsi, Norja ja Venäjä). Näitä alueita tietysti hyödynnettäisiin myös taloudellisesti. Kyllä kiitos.

      Suomi kerää teiden käyttäjiltä vuosittain 9mrd euroa, eikä se summa todellakaan pala teiden ylläpitoon. Sama tarina on lukuisilla muilla veroilla ja pakollisilla maksuilla. Mihin se raha palaa? Ja miten ihmeessä täällä on tähän asti pärjätty? Nämä ihmisten siirrot etelään ja kaupunkeihin ovat suoraan agenda 21 totalitarismia - pelkkää valtaa ja hallintaa. Etelä-Suomesta kerran ulospäässeenä - ei kiitos enää ikinä!

      • Lappi ei tietenkään ole koskaan ollut itsenäinen valtio vaan valtioiden ulkopuolista erämaata eli ei-kenenkään maata.

        Lapin maakunnan BKT on vajaa 6 miljardia eli 3% suomen BKT:stä. Lapissa ei taida olla yhtäkään kuntaa joka ei saisi kunnallisveron tasausjärjestelmästä avustusta. Kaikkea voi unelmoida, mutta Lapin mahdollisuudet toimia itsenäisenä valtiona olisivat olemattomat.

        Esimerkiksi maanpuolustuksen järjestäminen kolmannekselle Suomea alle 180.000 väestöpohjalla (erityisesti ottaen huomioon ikärakenne) olisi niin mahdoton tehtävä, että aika äkkiä venäläiset eivät olisi Lapissa vain turisteja.


    • Anonyymi

      Luovutetaan Helsinki asukkaineen Venäjälle!!!

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Selvä. Lakkautetaan Hesinki ja koko pääkaupunkiseutu, joka saattaa kohta jäädä meren alle ja hajautetaan kymmmenet ja sadat virastot ja konttorit muualle Suomeen henkilöstöineen ja heidän perheineen, niin monella pienemmällä kaupungilla ja paikkakunnalla alkaa elpyminen kun työpaikat ja väestö Helsingistä siirtyy takaisin kotikonnuilleen. Myös maanviljelijät pystyvät viljelemään paremmin maata, kun uuden piristysruiskeen saaneita asutuskeskuksia peruspalveluineen on muuallakin kuin yhdellä reunalla merenrannalla. Lappi saattaakin olla kohta parasta maanviljelysaluetta ilmastonmuutoksen myötä.

      Maanpuolustuskin onnistuu paremmin, kun armeijan käyneitä on valmiiksi tukikohdissaan.

      Oikein hyvä idea aloittajalta. Etelä-Suomea ei tarvits asuttaa, joten sen voi autioittaa ja pakkosiirrättää väestön sieltä pohjoisemmaksi. Muualla on kauniimpaa, kivempaa ja väljempää.

    • Anonyymi

      Maailmassa on aika monta miljoonakaupunkia. Suomen 5 miljoonaa ihmistä, menisivät kaikki heittämällä yhteen suureen kaupunkiin. Joten, miksi ei tehtäisi Helsingistä yhtä 5 miljoonan ihmisen kaupunkia. Jätetään muu Suomi kasvamaan heinää ja puita. On luonnolla parempi olla, eikä tarvitse ihmisten tapella rahoista ja resursseista.

      • Anonyymi

        Kertoisiko kirjoittaja, mitä oikeasti teemme suurella maa-alueellamme, jos kaikki ihmiset pakataan pinenelle alueelle merenrannalle? Yhtä tyhmää ihmisen olisi käyttää vain yhtä pientä aivoaluetta koko aivojen sijasta.

        Onko tämä maa niin mielikuvitusköyhä, ettei pysty pitämään aluettaan asuttuna, kuten muut Euroopan maat osaavat tehdä? Asumaton alue vallataan. Minnekä pakenet sitten, jos Helsingin lähellä Venäjällä sattuu ydivoimalaonnettomuus, eikä ole enää kuin pikkuruinen alue rajojen sislällä, koska iso osa maasta ei suomalaisille kelvannut. Odotatko, että esim. Venäjä viljelee maata puolestamme ja me ostamme elintarvikkeet tuontitavarana, jos meile myydään eikä kiristetä heikolla omavaraisuudellamme?

        Kyllä on harvinaisen tyhmää ja lyhytnäköistä tuo alueellinen keskittäminen ja sumputaminen niin asumisen, hyvinvoinnin, viihtygyyden, sosiaalisen turvallisuuden, maanviljelyn, maanpuolustuksen kuin turisminkin kannalta.

        Maailmassa on monta miljoonkaupunkia, mutta yksikään valtio ei ole ollut niin tyhmä, että ymppäisi koko väestön samaan kaupunkiin tai yhdelle kaupunkiseutudelle ja jättäisi valtavan osan maasta autioksi. Heillä kun on, katsos, kymmeniä tai satoja miljoonia asukkaita, niin siitä riittää monen miljoonakaupungin lisäksi pienempiin kaupunkeihin ja vielä maaseudullekin. Jos heillä olisi pienempi väestä, heillä ei olisi miljoonakaupunkeja. Fiksuja kun ovat, ymmärtävät koko alueensa arvon ja keksivät sille käyttöä.


      • Anonyymi

        laittaa rajat kiinni,ei tarvitse tapella resursseista ulkolaisten kanssa ja yhteiskuntaan ei tule niin paljoa rikollisiakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kertoisiko kirjoittaja, mitä oikeasti teemme suurella maa-alueellamme, jos kaikki ihmiset pakataan pinenelle alueelle merenrannalle? Yhtä tyhmää ihmisen olisi käyttää vain yhtä pientä aivoaluetta koko aivojen sijasta.

        Onko tämä maa niin mielikuvitusköyhä, ettei pysty pitämään aluettaan asuttuna, kuten muut Euroopan maat osaavat tehdä? Asumaton alue vallataan. Minnekä pakenet sitten, jos Helsingin lähellä Venäjällä sattuu ydivoimalaonnettomuus, eikä ole enää kuin pikkuruinen alue rajojen sislällä, koska iso osa maasta ei suomalaisille kelvannut. Odotatko, että esim. Venäjä viljelee maata puolestamme ja me ostamme elintarvikkeet tuontitavarana, jos meile myydään eikä kiristetä heikolla omavaraisuudellamme?

        Kyllä on harvinaisen tyhmää ja lyhytnäköistä tuo alueellinen keskittäminen ja sumputaminen niin asumisen, hyvinvoinnin, viihtygyyden, sosiaalisen turvallisuuden, maanviljelyn, maanpuolustuksen kuin turisminkin kannalta.

        Maailmassa on monta miljoonkaupunkia, mutta yksikään valtio ei ole ollut niin tyhmä, että ymppäisi koko väestön samaan kaupunkiin tai yhdelle kaupunkiseutudelle ja jättäisi valtavan osan maasta autioksi. Heillä kun on, katsos, kymmeniä tai satoja miljoonia asukkaita, niin siitä riittää monen miljoonakaupungin lisäksi pienempiin kaupunkeihin ja vielä maaseudullekin. Jos heillä olisi pienempi väestä, heillä ei olisi miljoonakaupunkeja. Fiksuja kun ovat, ymmärtävät koko alueensa arvon ja keksivät sille käyttöä.

        Otappa selvää asioista hieman.
        "muut maat osaavat tehdä", niinkö tosiaan?

        Kaupungistuminen on GLOBAALI ilmiö, joka puolella asutus ja toiminta keskittyy.
        Katso Ruotsia, siellä on käytännössä 3 keskittymää.
        Norjassa suurin osa väestöstä on etelässä

        Katso Australiaa, siellähän on suurin osa mantereesta käyttämättä!
        Entä USA, erittäin laajoja aluita tyhjinä.
        Japani, 26 miljoona ihmistä Tokiossa.
        Kiina, miljoona luokan kaupunkeja nousee kun maaseutu tyhjenee kaupunkeihin
        jne jne JOKA PUOLELLA kun tajuaa katsoa


    • Anonyymi

      Faktaa on että jo puolet suomalaisista asuu 2oo kilometrin säteellä Hgistä. Muualla Suomessa on siis tosi väljää muutamia kaupunkeja lukuunottamatta. Ja kasvu Hgissä kiihtyy koko ajan. Kaikki nuoret lähtevät kotiseuduiltaan leipää kohti niinkuin minäkin aikoinaan. käyn kotiseudullani kesäisin ja olen serkkujeni autojen varassa, koska busseja ei kulje. Lähin kauppa 15 kilometrin päässä, terveyskeskus ja muut palvelut 30 kilometrin päässä. Serkkujen lapset lähteneet heti koulun jälkeen kaupunkeihin. Kiinteistöjen arvo laskee koko ajan. Vielä 50-luvulla kylässä oli toista-kymmentä maitotilallista, nyt enää yksi, ja hänkin lopettelemassa tilaansa. Serkut kävivät vielä kyläkoulua, mutta nyt koulut ovat huitsin nevadassa. Naapurit vähenevät joka vuosi, jo luonnolisesti ja muuttavat lapsiensa luähelle. Tilaa saa harvoin myydyksi, ja jos saa, niini pilkkahinnalla. Lähimmässä kaupungissa työttömyysprosentti toisella kymmenellä.

    • Anonyymi

      Ottakaa sairaat suvakit huomioon, kolmasosa valtion- ja pääomatuloveroista menee matutukseen ja siinä siivellä rosvoaville. Voisiko vesipäät ymmärtää että kotimaisten hyväksi tarvittaisiin nämäkin . T. Mulkuni, ovivalo ja arvopohja

      • Anonyymi

        "kolmasosa valtion- ja pääomatuloveroista menee matutukseen"
        --- eikä muuten mene, lopeta valehtelu ja väärän tiedon levittäminen


    • Anonyymi

      Suomen muut kunnat ovat tukeneet suorasti ja välilliesti Helsinkiä jo vuosikymmeniä todella suurilla rahamäärillä.

      Siinä "nettomaksajan" roolissa, joksi Helsinki itsensä määrittelee, pitäisi todella muistaa, että muualla Suomessa kunnat ovat kustantaneet siellä syntyneiden ja asuneiden lasten neuvolapalvelut, päivähoidon, terveydenhoidon ja koulunkäynnin. Lapset ja nuoret ovat tietenkin siinä iässä kustannuseriä kunnalle. Kun lapset kasvavat aikuisiksi ja siirtyvät töelämään, he eivät useinkaan enää tuota vastikkeeksi tuloveroja kasvattikunnilleen, koska monet muuttavat töihin pääkaupunkiseudulle ja maksavat verotulonsa Helsinkiin tai muuhun pääkaupunkisudun kuntaan.

      Toisin sanoen kasvattikunta makssaa kasvatuksen, koulutuksen ja terveydenhuollon kulut ihmisen lapsuus- ja nuoruusiässä. Sitten Helsinki varastaa valmiiksi koulutetut nuoret aikuiset sinne töihin ja saa heistä työvoiman ja verotulot.

      Arvatkaa huviksenne, kuinka paljon tulonsiirtoja Helsinki on saanut työikäisistä työntekijöistä, jotka ovat kasvaneet ja koulutettu muualla Suomessa? Se on iso potti. Lopettakaa aiheeton vikinä ja valitus tulonsiirroista maakuntiin, kun olette siellä Helsingissä käytännössä nettosaajia monessa asiassa. Tässä ei ole
      vielä edes mukana pääkonttorit, vation laitokset ja taidepytingit ym investoinnit. jotka maksetaan kaikkien suomalaisten verorahoista, mutta, yllätys yllätys, melkein aina sijoituspaikaksi tulee Helsinki lähinnä vain helsinkiläisten ja siellä vierailevien turistien hyödyksi.

      On velvollisuus pitää Suomi asuttuna, ja kaikilla on oikeus kotiseudulla asumiseen halutessaan. Tarkoitushakuisella poliitisella ohjailulla ja alueiden elinvoimaisuuteen vaikuttavilla poliittisilla päätöksillä on pakotettu ja yhä yritetään väkisin pakottaa väestön siirtyminen ja keskittyminen pääkaupunkiseudulle.

      • Anonyymi

        tottakai jokaisella oikeus asua ihan missä haluaa mutta turha kuvitella että MUIDEN kustanuksella siellä ylläpidetään sähköä, vettä, tietoliikenne, tie verkostoa, kouluja ja kaikkea muuta infraa.
        On vaan paljon halvempaa ja tehokkaampaa keskittää mm erikoissairaanhoitoa,
        poliisi- ja palokunta jne isompiin keskuksiin kuin ripotella pitkin pikku kyliä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tottakai jokaisella oikeus asua ihan missä haluaa mutta turha kuvitella että MUIDEN kustanuksella siellä ylläpidetään sähköä, vettä, tietoliikenne, tie verkostoa, kouluja ja kaikkea muuta infraa.
        On vaan paljon halvempaa ja tehokkaampaa keskittää mm erikoissairaanhoitoa,
        poliisi- ja palokunta jne isompiin keskuksiin kuin ripotella pitkin pikku kyliä

        Juuri tuossa selitin, miten Helsinki on elänyt MUIDEN kustannuksella. Ottaa parhaat työntekijät muualta Suomesta, vaikka Helsingin ei ole tarvinnut kustantaa heidän neuvoloitaan, päivähoitojaan, koulunkäyntiä ja terveydenhoitoa. Maksatteko muualta Suomesta tulleista kunnille kasvattirahaa, kun haalitte valmiiksi koulutettua työvoimaa maakunnista?

        Te poimitte vain hedelmät ja valmiit veronmaksajat, joista muut kunnat ovat maksaneet kulut, mutta eivät ole ssaaneet taloudellista hyötyä työvoimana. Onko reilua vai ei?

        On aikakin maksaa jotain takaisin maakunnille, joilta Helsinki on ottanut paljon, suorastaan tärkeimmän, eli asukkaat ja työvoiman, sitä kautta palvelut ja asumismahdollisuudet.

        Ei tainnut mennä asiasisältö ymmärrykseen?

        Eikä pidä laittaa kaikkia munia samaan koriin. Siihen on monta syytä, jos vähän viitsisit miettiä.

        Todella tyhmä on se valtio, joka maansa autioittaa vapaaehtoiseti ja tarkoituksella.

        Palvelut on taattava sinne, missä ihmiet asuvat. Hajauttaminen luo työpaikkojakin enemmän kuin keskittäminen ja muutamien maksimarkettien pystyttäminen suurkaupunkien lähistölle, jonne kaikkien pitää mennä, kun suuryksiköt jylläävät pienempien kauppojen ja yritysten kustannuksella.

        Hajauttaminen luo enemmän työpaikkoja, koska on enemmän väkirikkaita paikkakuntia, joissa tarvitaan samanlaiset kauppa-, ravintola-, kampaaja yms. palvelut, joita tarvitaan jatkuvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuossa selitin, miten Helsinki on elänyt MUIDEN kustannuksella. Ottaa parhaat työntekijät muualta Suomesta, vaikka Helsingin ei ole tarvinnut kustantaa heidän neuvoloitaan, päivähoitojaan, koulunkäyntiä ja terveydenhoitoa. Maksatteko muualta Suomesta tulleista kunnille kasvattirahaa, kun haalitte valmiiksi koulutettua työvoimaa maakunnista?

        Te poimitte vain hedelmät ja valmiit veronmaksajat, joista muut kunnat ovat maksaneet kulut, mutta eivät ole ssaaneet taloudellista hyötyä työvoimana. Onko reilua vai ei?

        On aikakin maksaa jotain takaisin maakunnille, joilta Helsinki on ottanut paljon, suorastaan tärkeimmän, eli asukkaat ja työvoiman, sitä kautta palvelut ja asumismahdollisuudet.

        Ei tainnut mennä asiasisältö ymmärrykseen?

        Eikä pidä laittaa kaikkia munia samaan koriin. Siihen on monta syytä, jos vähän viitsisit miettiä.

        Todella tyhmä on se valtio, joka maansa autioittaa vapaaehtoiseti ja tarkoituksella.

        Palvelut on taattava sinne, missä ihmiet asuvat. Hajauttaminen luo työpaikkojakin enemmän kuin keskittäminen ja muutamien maksimarkettien pystyttäminen suurkaupunkien lähistölle, jonne kaikkien pitää mennä, kun suuryksiköt jylläävät pienempien kauppojen ja yritysten kustannuksella.

        Hajauttaminen luo enemmän työpaikkoja, koska on enemmän väkirikkaita paikkakuntia, joissa tarvitaan samanlaiset kauppa-, ravintola-, kampaaja yms. palvelut, joita tarvitaan jatkuvasti.

        "Ottaa parhaat työntekijät muualta Suomesta"

        Missä sä olet näin viiripäisiä lauseita keksinyt?
        Alkiolais opistossa vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuossa selitin, miten Helsinki on elänyt MUIDEN kustannuksella. Ottaa parhaat työntekijät muualta Suomesta, vaikka Helsingin ei ole tarvinnut kustantaa heidän neuvoloitaan, päivähoitojaan, koulunkäyntiä ja terveydenhoitoa. Maksatteko muualta Suomesta tulleista kunnille kasvattirahaa, kun haalitte valmiiksi koulutettua työvoimaa maakunnista?

        Te poimitte vain hedelmät ja valmiit veronmaksajat, joista muut kunnat ovat maksaneet kulut, mutta eivät ole ssaaneet taloudellista hyötyä työvoimana. Onko reilua vai ei?

        On aikakin maksaa jotain takaisin maakunnille, joilta Helsinki on ottanut paljon, suorastaan tärkeimmän, eli asukkaat ja työvoiman, sitä kautta palvelut ja asumismahdollisuudet.

        Ei tainnut mennä asiasisältö ymmärrykseen?

        Eikä pidä laittaa kaikkia munia samaan koriin. Siihen on monta syytä, jos vähän viitsisit miettiä.

        Todella tyhmä on se valtio, joka maansa autioittaa vapaaehtoiseti ja tarkoituksella.

        Palvelut on taattava sinne, missä ihmiet asuvat. Hajauttaminen luo työpaikkojakin enemmän kuin keskittäminen ja muutamien maksimarkettien pystyttäminen suurkaupunkien lähistölle, jonne kaikkien pitää mennä, kun suuryksiköt jylläävät pienempien kauppojen ja yritysten kustannuksella.

        Hajauttaminen luo enemmän työpaikkoja, koska on enemmän väkirikkaita paikkakuntia, joissa tarvitaan samanlaiset kauppa-, ravintola-, kampaaja yms. palvelut, joita tarvitaan jatkuvasti.

        "Juuri tuossa selitin, miten Helsinki on elänyt MUIDEN kustannuksella. Ottaa parhaat työntekijät muualta Suomesta, vaikka Helsingin ei ole tarvinnut kustantaa heidän neuvoloitaan, päivähoitojaan, koulunkäyntiä ja terveydenhoitoa."

        Ensimmäinen virhe: Helsinki (tai Helsingin seutu) ei OTA yhtään mitään, vaan ihmiset muuttavat tänne koska haluavat. Vapaus valita asuinpaikka turvataan perustuslaissa.

        Toinen virhe: pelkästään Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen maksavat yhteensä noin 550 miljoonaa ns. "kunnallisveron tasausmaksua", mikä käytännössä tarkoittaa, että pääkaupunkiseutu kustantaa monen kunnan neuvolat. päivähoidot ja koulut.

        "Palvelut on taattava sinne, missä ihmiet asuvat."

        Ja pääkaupunkiseudulla asuu 30% suomalaisista ja 200 km säteellä Helsingistä asuu puolet. Kun samanlaisen 200km ympyrän piirtää myös Tampereen ja Turun ympärille, niin siinäpä valtaosa Suomen työikäistä väestöä sitten onkin.

        "Hajauttaminen luo enemmän työpaikkoja, koska on enemmän väkirikkaita paikkakuntia, ..."

        Samoin kuin ihmiset, myös yritykset saavat asettua minne itse lystää. Valtio ja kunnat maksavat satoja miljoonia erilaisia investointitukia, että yhritykset sijoittautuisivat muualle kuin kasvukeskuksiin. Se on kuitenkin enimmäkseen hukkaan heitettyä rahaa ja työpaikat keskittyvät edelleen, koska se on yritysten tahto. He pelaavat omilla rahoillaan ja he kantavat riskin, joten ei niitä vapaassa markkinataloudessa voi määräillä.


    • Anonyymi

      Sopii mulle.
      Koska en ole osa suomea, ei minua koske; verotus, lait, monikulttuuri, eu, ...

    • Anonyymi

      Hajoitetaan Suomi pienempiin osiin. Etelä-Suomi olkoon se varsinainen Suomi ja sitten loput jotain jämäSuomea ja Lappi. Jokaiseen näistä oma pressa ja hallitus. :D

      Sama pitäisi Venäjänkin tehdä. On se liian iso maa hallittavaksi.

    • Anonyymi

      Stadilaiset luulee. että ne joutuu elättämään muuta suomea !
      Ei se nyt aivan niin ole, heillä todella lyhyt ajatuskyky, ja viitsivät vielä kirjoittaa
      tänne ja tuoda julki oman tyhmyytensä !!!!!

      • Anonyymi

        Ja maalaisten perustelut väitteelleen ovat aina kaljabaari-älämölön tasaista inttämistä. Niin tälläkin kertaa.


    • Anonyymi

      niinpä... !
      mistähän ruoka tulee stadillaisille...
      varmaankin "kaupasta"???? :)

      • Anonyymi

        Minnes juntit sen kasvattamansa ruuan saavat kaupaksi, jos kaupunkilaiset eivät sitä ostaisi?


      • Anonyymi

        raha tekee sokeaksi.... ! omillansa pärjää tosi paikan tullen..?


      • Anonyymi kirjoitti:

        raha tekee sokeaksi.... ! omillansa pärjää tosi paikan tullen..?

        Maailman huonoiten "omillaan pärjäävä" ammattiryhmä on Suomen maanviljelijät. He tarvitsevat 2 euroa tukea, että pystyvät tienaamaan euron!

        https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

        "Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa"


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Maailman huonoiten "omillaan pärjäävä" ammattiryhmä on Suomen maanviljelijät. He tarvitsevat 2 euroa tukea, että pystyvät tienaamaan euron!

        https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

        "Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa"

        Kauppa vie tuotteet polkuhintaan maajussilta. Sianlihasta tuottaja saa 1,5 euroa ja kauppa myy tarjouksissa 4,99 kilo. Tämä saatiin palkinnoksi kun liityttiin Euroopan Unioniin. Viljasta ei saa edes tuotantokustannuksia. Perunan tuottaja joutuu viemään puolivuotta kaupalle ilmaiseksi, jotta pääsee sisään kaupan ryöstöportaaseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kauppa vie tuotteet polkuhintaan maajussilta. Sianlihasta tuottaja saa 1,5 euroa ja kauppa myy tarjouksissa 4,99 kilo. Tämä saatiin palkinnoksi kun liityttiin Euroopan Unioniin. Viljasta ei saa edes tuotantokustannuksia. Perunan tuottaja joutuu viemään puolivuotta kaupalle ilmaiseksi, jotta pääsee sisään kaupan ryöstöportaaseen.

        Mitä järkeä sitten on tuottaa kauraa ja sianlihaa niin paljon, että ylijäämä viedään (veronmaksajien piikkiin) Kiinaan?


    • Anonyymi

      PKS alueella asuu noin 1 milj. asukasta ja muualla suomessa asuu 4.5 milj. MIETTIKÄÄ VÄHÄN ?

      • Anonyymi

        Helsingin seudulla (työnkäyntialueella joka ulottuu Kirkkonummelta Keravalle ja sieltä Sipooseen) asuu n. 1,5 miljoonaa asukasta. Puolet suomalaisista asuu 200 km säteellä Helsingistä.

        Jos lasketaan koko Suomen tuottama lisäarvo eli arvonlisäys (*), niin Uusimaa tuotti siitä vuonna 2016 vähän alle 40% vaikka täällä on vain kolmannes väestöstä. Pirkanmaa tuotti 8,5% ja Varsinais-Suomi 8%.

        Suomi elää kasvukeskuksista.

        (*) arvonlisäys on kokonaistuotos josta vähennetään tuotannossa käytetyt raaka-aineet ja välituotteet.


    • Anonyymi

      Äkkiä ajatellen voisi luulla, että ei se ole keneltäkään pois, jos joku asuu keskellä metsää omilla rahoillaan. Mutta kun ajatellaan tarkemmin, se on pois muilta:
      Me ja Muut.
      Keiltä muilta, muilta kuin kaupunkilaisilta, muilta kuin isojen kaupunkien asukkailta, vai muilta kuin eteläsuomelta ?

    • Anonyymi

      Itä-Helsinki on varaa pitää asuttuna aina vaikka sitten ulkomailta ihmisiä hilaamalla kun eivät oman maan kansalaiset "tsadilaisille" kelpaa.
      Kuukerin nellin imeminen ei ole mistään kotoisin olevaa toimintaa, hävetkää.

    • Anonyymi

      Vapaavuoren mukaan maakuntien vanhuksia ei ole vara hoitaa ja vaati, että heidät on jätettävä heitteille.

    • Anonyymi

      Aika pienesti ajateltu. Tuolla mallilla Brysselin näkökulmasta ajateltuna ei kannata pitää Suomea asuttuna kun se on syrjäseutua.

    • Anonyymi

      Ai jaa, miten on mahdollista että muutaman kymmenen miljoonan ihmisen maat ovat asuttuja ja eikö ihmisten pakkoohjaileminen ole kommunismia. Kaikkea ei voi laskea rahassa koska elämässä on muitakin arvoja.
      Stadi ei ole mikään metropoli eikä siitä sellaista tule ihmisten vähäisyyden vuoksi.
      Suomea vaivaa öykkäröinti ja ihmisten asioihin puuttuminen ja syy on vallankäytön himossa.

      • Mihin maihin viittaat? Suomi on alueeltaan suuri ja väestöltään pieni maa. Tällaisia ei ole montaa. On Ruotsinkin asutus aika keskittynyttä.

        Jos valtiovalta ihmisiä johonkin ohjailee niin nimen omaan pysymään poissa kasvukeskuksista jakamalla eri nimikkeillä miljardi tolkulla aluetukea. Taloudellisen toimeliaisuuden keskittyminen kasvukeskuksiin on täysin markkinavetoista eikä poliittisesti ohjattua.


    • Anonyymi

      Totta,Helsinki liian kallis elätettävä.

      • Anonyymi

        Musta on valkoista.
        Hiiri on valtava ja norsu pieni
        jne.

        Maapallo on litteä pannukakku.
        Jänis on märehtijä.
        Lue raamatusta, senkin tiedeuskovainen.


    • Anonyymi

      Suomessa 100 työntekijää ei kykene elättämään itsensä lisäksi 140 työtä tekemätöntä ja pitämään yllä vielä hyvinvointi yhteiskunnan kaikki palvelut.
      Tämä on asian ydin!

      • Anonyymi

        Juuri näin. Ja vaikka kaikkea ei voi mitata rahassa, niin se mihin me yhteiskunnan rahat laitamme on arvovalinta. Tuemmeko me valtion varoin järviä likaavaa turveteollisuutta vai laitammeko rahat mielummin vanhusten hoitoon, nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn jne.


    • Anonyymi

      Suomessa riittäisi sellaiset 5 asutuskeskittymää:

      PK-seutu
      Tampere
      Turku
      Oulu
      Jyväskylä

    • Anonyymi

      Helsinki pitäisikin aidat omaksi valtiokseen, niin johan koko muun Suomen talous kohenisi! On se sellainen veroimuri matuineen ja työttömine vasurihörhöineen että ei mitään rajaa.

    • Joo kyllä siellä Kallion alueellakin niitä pipopää dalai laamoja riittää kuppiloissa tuopin ääressä parantamassa maailmaa.Eikös se lipposen pate aloittanut tämän helsinki vouhotuksen legendaarisella sanonnalla " nyt on pohjanmaan öky isäntien aika ohi onty on etelän isojen kaupunkien vuoro".Tätäkö me muu suomi haluamme että asutus keskitetään muutamiin isompiin kaupunkeihin ja maaseutu tapetaan.No olihan demareidenkin motto 70-luvulla tapa talonpoika päivässä.

      • Ihmiset päättävät vapaasti asuinpaikkansa. En tunnista mitään valtiovallan toimia joilla pyrittäisiin aktiivisesti edistämään väestön keskittymistä. Sen sijaan julkinen valta käyttää miljardeja syrjäseutujen tukemiseen. Yksityiset yritykset tekevät omalla riskillään omia päätöksiään, joita hallitus ei voi (eikä sen pidä) ohjailla.

        Keskittyminen kasvukeskuksiin on globaali ilmiö. Se ei koske vain Suomea tai vain EU:ta. Pitäisi miettiä miten paljon yhteiskunnan varoja kannattaa pistää vääjäämättömän kehityksen hidastamisyrityksiin ja miten paljon keskittymisestä syntyvien haittojen hoitamiseen.


    • Anonyymi

      Hyvä se on Patenkin leveillä ja lyödä sumua silmiin. Netistä löytyy Helsingin kaupungin talousarvio tälle vuodelle. Missähän kohtaa siinä oli kirjattuna tasinko muulle Suomelle, sillä en ainakaan löytänyt sitä. Löytyy myös muiden Uudenmaan kaupunkien talousarvio. Kauniaisten kohdalla tasinko v. 2019 on miinusmerkkinen, eli - 4757000 ja miinusmerkkinen vuodesta 2017 lähtien. Helsinki saa 196 miljoonaa valtion tukea talousarvion mukaan.

      Helsingin seudulle turistit tuovat matkailutuloina 8 miljaardia vuosittain Hotelleissa yöpymisiä on kirjattu yli kaksi miljoonaa vuosittain.
      ESPOO SAA METSISTÄ VALTIONHAKKUU JA SORAMONTUISTA PITKIN SUOMEA YLI KAKSI MILJAARDIA.

      Helsinkiin Valtion kassaan kilahtaa tänä vuonna osinkotuloja n.12 miljaardia. Tieliikenteeltä 8 - miljaardia kerättynä. Jatkan tilastojen tutkimista ! Paljonko muita valtionveroja

      Tilastot kertovat: KOVINTA TALOUSKASVU ON OLLUT VUODESTA 2017 LAPIN ALUEEN, ETELÄ JA KESKIPOHJAMAAN SEKÄ KYMENLAAKSON MAAKUNNISSA . UUSIMAA ON YLTÄNYT PUOLEEN SIITÄ.

      Hyvä siinä on haukkua muita maakuntia ahneudesta Lipposenkin.

      • Lakisääteisesti valtio maksaa osuuden tietyistä kuntien lakisääteisistä menoista (sosiaali- ja terveydenhuolto, varhaiskasvatus, esi- ja perusopetus...).

        Teknisesti kunnallisverojen tasaus hoidetaan niin, että "liian hyvätuloisten" kuntien valtionosuutta leikataan alemmaksi kuin mitä se lakisääteisesti olisi ja köyhien kuntien valtionosuutta kasvatetaan. Näin raha ei liiku edestakaisin.

        Valtio maksaa kunnille valtionosuuksia keskimäärin n. 1550e per kuntalainen. Helsingille valtio maksaa valtionosuuksia 174e per helsinkiläinen. Salla saa valtionosuuksia 5487e per sallalainen eli noin KOLMEKYMMENTÄKAKSI (32) kertaa niin paljon kuin Helsinki.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Lakisääteisesti valtio maksaa osuuden tietyistä kuntien lakisääteisistä menoista (sosiaali- ja terveydenhuolto, varhaiskasvatus, esi- ja perusopetus...).

        Teknisesti kunnallisverojen tasaus hoidetaan niin, että "liian hyvätuloisten" kuntien valtionosuutta leikataan alemmaksi kuin mitä se lakisääteisesti olisi ja köyhien kuntien valtionosuutta kasvatetaan. Näin raha ei liiku edestakaisin.

        Valtio maksaa kunnille valtionosuuksia keskimäärin n. 1550e per kuntalainen. Helsingille valtio maksaa valtionosuuksia 174e per helsinkiläinen. Salla saa valtionosuuksia 5487e per sallalainen eli noin KOLMEKYMMENTÄKAKSI (32) kertaa niin paljon kuin Helsinki.

        Paljonkohan Metsähallitus vie Sallan kunnan alueelta soraa teihin ja hakkaa metsiä ?
        Kaverillani oli kesämökki Kemijärvellä.

        Yksi kaunis kesä Metsähallitus iski KAUHAKONEEN MÖKIN TAKANA OLEVAAN SORAHARJUUN LUPIA KYSELEMÄTTÄ. SIINÄ MENI OSA TONTISTA JA MÖKKI ARVOTTOMAKSI.
        Metsähallituksen toiminta on umpiröyhkeää touhua ja samanlaista on vasemmiston taholta harjoitettu aluepolitiikka.


    • Anonyymi

      Kuntien valtionavut yli 10miljardia vuodessa

      Kuntien valtionavut ovat tänä vuonna 10,3 miljardia euroa, mistä kunnan peruspalvelujen valtionosuus on 8,5 miljardia euroa eli yli 80 prosenttia.
      Peruspalvelujen valtionosuus sisältää rahoituksen sosiaali- ja terveystoimen lisäksi lasten päivähoitoon, esi- ja perusopetukseen, kirjastoihin ja eräisiin kulttuuritoimen palveluihin

      Yli sata kuntaa saa valtaosan verotuloistaan valtionapuna!

      • Anonyymi

        lopetetaan valtion tulonsiirrot ja katsotaan kuin monta kuntaa jää pystyyn
        Siinä olisi oikea paikka laskea kuntien tarpeellinen lukumäärä


    • Anonyymi

      Kuntien pakkoliitokset pitäisi jatkua

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan kisa (asialliset kommentit)

      Yksi, ikuinen umpityperien ketjujen aloittaja.. voidaanko tehdä joka kerta ilmoitus moderaattorille.. josko katoais bittiavaruuteen.. Mutta siis: uinn
      Kotimaiset julkkisjuorut
      451
      3786
    2. En haluaisi uskoa että miehet ajattelee vain munallaan,

      mutta taas sain olla väärässä. Eli.. törmäsin männäviikolla puolituttuun mieheen työmatkalla. Hän kertoi, että viettäisi juhannusta minun kotikaupun
      Sinkut
      539
      3360
    3. Somalisulhanen syö Sara Siepin suosiota

      Ei kelvannut Sara Sieppi enää kummankaan iltapäivälehden juhannustytöksi. muutenkin tykkäysmäärät näyttävät laskeneen ja ilmeisesti myös Saran seuraa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      164
      2843
    4. 65
      1344
    5. Martina kisan kärjessä

      Kisa on käynnissä. Käsipohjauinti vetää kisaajien kädet hapoille. Martinan ranne on jo kivulias.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      158
      1341
    6. STEFULLA OLI KOVA IKÄVÄ SOFIAA!

      Lennätti naisen Hankoon koko juhannuksen ajan ! Tosi rakkautta ilmassa. Taisi tulla kihlat ja häitä vietetään !
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      1304
    7. Yhden viestin päässä

      Voisit juuri tälläkin hetkellä olla tässä vieressäni. Silittelisin ja paijaisin sinut puhki.
      Ikävä
      56
      1074
    8. Kyllä jään aina miettii

      Miks tää meni näin.. En ymmärrä sua.
      Ikävä
      55
      843
    9. Abortti on kiellettävä Suomessakin

      Feministinen ajatus raskaudesta, ja sen keskeyttämisestä, jota Suomessa usein tarjoillaan ainoana mahdollisena, on kummallinen. Argumentti, jonka muka
      Maailman menoa
      492
      833
    10. Tuletteko/tulitteko ikävöimäsi

      Kanssa hyvin juttuun? Ymmärsittekö toisianne? Sovitteko yhteen?
      Ikävä
      83
      797
    Aihe