Räsänen on jälleen syyllistynyt törkeyksiin. Olisiko aika laittaa rouva vähäksi aikaa istumaan että oppi tavoille?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006248170.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006248170.html
Räsänen rikoksen uusijana vankilaan?
Anonyymi
21453
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 214
Vanhimmat
Räsänen ei ollenkaan kadu viharikoksiaan ja vihanlietsontaa homoja vastaan, eikä ymmärrä olevansa rikollinen. Ehdottomasti kuuluu vankilaan.
Räsänen ei ole vielä rikollinen, oikeus siitä päättää onko vai ei, mutta nolo oli kun meni eduskunnan puhujapönttöön selittämään kantojaan.
Oikeuden päätös yleensä perustuu todistajan lausuntoon. Jos on omin silmin nähnyt murhan, niin menee oikeuteen todistamaan ja sanomaan kuka se murhaaja on.
Samalla tavalla jos on nähnyt Räsäsen törkeästi halventavan homoja sekä eduskunnassa että twitterissä tarkoituksenaan vaikuttaa kirkkoon, niin ei tarvitse odotella oikeuden päätöstä todetakseen kuka on roisto.
Olen sitä mieltä, että Räsänen on halventanut homoja ja abortin tehneitä, mutta oikeus päättää, onko Räsänen rikkonut Suomen lakia siinä, mistä häntä tutkitaan ja mahdollisesti oikeuteen pannaan.
Näinhän asia on. Jännäksi menee. 🥶
Ei hän ole tehnyt viharikosta. Päinvastoin varottaa miten anatomia toimii virheellisesti.
Olisiko tällä kertaa liikaa pyytää oikein näyttöä syytöksillesi 🤓❓
Ei voi katua sitä mitä ei ole tehnyt 😃
Ei hihhuleita ole koskaan hävettänyt oman typeryytensä esittely. Päinvastoin hehän kokevat sen velvollisuudekseen.
Ei niin, täälläkin näkee paljon typeryyden esittelyä heiltä.
Mutta+olet+silti+eksynyt+uskon+palstalle+nimeltään+kristinusko?
Päivi ja kuka tahansa voi uskoa "jokaiseen Raamatun sanaan".
Mutta Päivi ei välitä niistä, vaan on esimerkiksi liikaa koristautunut Raamatun makuun. Lisäksi antoi poikansa pitää pitkää tukkaa, joka on Raamatun vastaista.
Voisi sanoa että prideläiset halventavat biologiaa ja tiedettä, sillä onhan homoseksi luonnonvastainen kehityshäiriö, kuten elinkykyisen sikiönkin poisto. Mutta, he saavat käyttää julkista tilaa mielipiteensä julkistamiseen, ok. Uskonsa saa tunnustaa lain mukaan joten Räsänen arvosteli lähdekirjallisuuteensa vedoten oman instanssinsa sekaantumista tähän Kirjan vastaiseen toimintaan. Mikä tässä rikkoi lakia. Alkuperäinen "rikos" oli yksityinen twiitti, ja ulostulo eduskunnassa liittyi tähän. Prideläiset rikkovat kai lakia kun vetävät tuomiolle sananvapauden käytöstä. Prideläisetkään eivät uskalla sanoa islamista mitään, hahhahah. Maalitetaan kilttiä naispoliitikkoa.
Räsänen on lääkäri , kansanedustaja, ent ministeri ja vahva uskossaan Jumalaan.
Olisipa tällaisia ihmisiä nähty Suomen viime vallankumouksessa -68. Vasemmiston nimeä kantava liittouma, jonka ateismiuskon levitys tuotti tulosta.
Nimenomaan toimissaan ja puheissaan Päivi pitää kiinni Raamatun Sanan totuudesta ja hän ymmärtää, toisin kuin liian monet vallanhimoiset, että valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä!
Vastuullinen varoittaa ajoissa:
Hes. 3:
18 "Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi."
On vanha aforismi: " Jos ihmisellä olisi vahva halu vastuunkantamiseen niin valtaanpyrkijöitä olisi huomattavasti vähemmän!".
"Mutta+olet+silti+eksynyt+uskon+palstalle+nimeltään+kristinusko?"
Räsäsen homoviha ja vihapuheet ovat yksi asia mutta mielestäni hän syyllistyy koko eduskunnan ja Suomen perustuslain halventamiseen yrittäessään esitellä Raamattua lähdeteokseksi lainsäädännölle.
Mikä jumalallinen älämölö siitä nousisikaan näiden jeesuksella päänsä pehmentäneiden joukossa jos joku muslimikansanedustaja alkaisi heiluttelemaan eduskunnassa Koraania ja vaatimaan sitä lainsäädännön pohjaksi.
Onneksi ei ole pienimpiäkään merkkejä siitä että tuollainen musulmaani joskus stondaisi pöntössä. Vieläkään ei tainnut olla edes yhtään islamistista ehdokasta listoilla.
Kiihkouskovaisia kristittyjä taas oli niin sanoakseni enemmän kun lääkäri määrää, paitsi Päivi.
Juurikin näin. Ja tästä syystä pitää kirkko ja valtio erottaa toisistaan nopeasti, ettei vaan muiden uskontokuntien laajentuessa lueta eri kirjoja.
Islam maissa ei muslimien tarvitse heiluttaa parlamentissa Koraania koska siellä Koraani määrää lain.
Se on suuri vahinko Suomelle ettei uskovaisia ja Jumalaa kunnioittavia ole enempää. Ei tällä menolla hyvää seuraa.
Höpö höpö. Suurimmassa osassa muslimivaltioita on joko maallinen lainsäädäntö, tai sitten rikoslaissa noudatetaan maallista lakia ja perheoikeudessa shariaa. Vain muutamassa valtiossa noudatetaan kokonaan shariaa.
Onko näin. Eipä siellä tarvitse lainsäätäjä.
Johan on ihme, että osaat sentään kirjoittaa täällä? Muuta tietotaitoa ei ole vielä elämä ole opettanutkaan ja koulu lienee ala-astetasolla vielä.
Että muslimia sitten verrataan Suomen käytäntöön uskossa ja totuudessa! Tuota pullistelua lakimuutoksista on kestänyt siitä saakka , kun vihervarpuset muutoksia sinne tekivät.
Ihan sinullekin uusi tieto, että kun Raamatun päälle on kansamme asettanut kätensä oikeussaleissa aina, niin ei sen totuuden painoarvo ole mihinkään kadonnut, vaikka lakeihin nyt on ujutettu villiinnyttäjien tulkintojen helpotuksia!
Voidaankin syystä kysyä miksi annoimme hyvin pienen porukan alkaa kaivaa maata kansamme jalkojen alta eli aste asteelta hävittä kouluissa kristinuskon opetus. Viime vuonna oli asian tiimoilta juhla vuosi, kun vasemmistovallankumouksen juhlijat viettivät 50-vuotispäiväänsä!
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sanasta. Kuinka voisi kuulla, jos ei ole julistajaa. Miten heitä voisi olla, jos kukaan ei lähetä.
Kiitos Jumalalle kristinuskon herätys on Suomessa alkanut kiitos kaikista uskovaisista sekä Raamatusta , Tv7:stä ja kaikista radiokanavista, mistä saamme kuulla uskon ilosanomaa!
Onko mahdollista edetä kirkon ja valtion erottamiseen ripeästi, ennenkuin muut Suomessa kasvavat uskonnot alkavat heilutella omia opinkappaleitaan eduskunnassa?
Tai jos Räsänen luennoimalla raamattua, voittaa oikeuskäsittelyn nyt, hän ei jätä raamatun siteeraamista viimeiseksi kerraksi. Eduskunnasta tulee pian poliitikkojen rippileiri.
Samassa yhteydessä pitää keskustella perusteellisesti teologisten opintojen suorittamisesta yliopistoissa. En haluaisi nähdä Oikotiellä rekrytointi-ilmoitusta, missä palkataan ensimmäistä imaamia johtamaan oman uskontokuntansa teologian laitosta Helsingin Yliopistossa. Ja sitten varmaan hinduismi seuraavana.....
Ymmärrämmekö ongelmat, kyse ei ole pelkästään siitä että Räsänen loukkasi ja pahoitti todella meidän monen mielen lukemalla aivan tarpeettomasti raamattua eduskunnassa. Vaikka hän saisi tuomion, se ei mielestäni riitä. Hänen tulisi pyytää julkisesti anteeksi tahdittomuuttaan
>En haluaisi nähdä Oikotiellä rekrytointi-ilmoitusta, missä palkataan ensimmäistä imaamia johtamaan oman uskontokuntansa teologian laitosta Helsingin Yliopistossa.
Toisaalta jo...
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/opetus-ja-opiskelu-yliopistossa/helsingin-yliopisto-aloittaa-islamilaisen-teologian-opetuksen-teologisessa-tiedekunnassa-kurssien-aiheina-islamin-tekstit-ja-kaytannot
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/opetus-ja-opiskelu-yliopistossa/helsingin-yliopisto-aloittaa-islamilaisen-teologian-opetuksen-teologisessa-tiedekunnassa-kurssien-aiheina-islamin-tekstit-ja-kaytannot
Mahtavaa! Päkä oikein toisti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen, mitä kaikki homot tavalla tai toisella tekevät koska eivät muutakaan taida, on hänen mielestään häpeä.
Kuten Raamatussa viisaasti sanotaan: koira palaa oksennukselleen.
Siinä tosiaan taas olet.
Paremminkin homoseksi on häpeä Jumalan mielestä. Päivi ei voi ottaa kantaa Jumalan asioihin muuta kuin viedä sanomaa eteenpäin.
Eipä Jumala ole homoseksiä häpeäksi sanonut. Niin on ajatellut Räsäsen Päivi.
Miksi pitää aina valehdella?
Missä on ihmisen vapaa tahto, jos Päkän on ihan pakko toistuvasti koetella missä laittomuuden raja kulkee? Eikö hän voikaan valita?
Räsänenhän+jälleen+antoi+ilmoituksen,+että+hänen+Raamatun+tulkintansa+on+hänen+elämänsä+ylin+auktoriteetti.+
Juuri näin. On kansalle parempi että muutama fundishihhuli perskipuilee maallisen lainsäädännön kanssa kuin että koko kansa joutuisi kärsimään näiden hihhulien kieroutuneesta maailmankuvasta.
Mutta aikansa kun nillittävät että Raamattu menee maallisen lain yläpuolelle niin saavat vielä aikaan lain kansalaisvalasta jossa vannotaan pidettävän Suomen perustuslakia ylimpänä lakina. Ja jollei suostu sitä vannomaan ei saa äänestysoikeutta.
Siinähän sitten hihulit miettivät että antavatko väärän valan päästäkseen äänestämään. Todennäköisesti antavat, sillä heillehän on kaikki sallittua kun vaan muistaa pitää jumalan mielessä ja housut jalassa samansukupuolisten seurassa. Varsinaisia jesuiittoja koko porukka.
Räsäsellä on täysi sananvapaus. Räsäsen puheessa ei ollut mitään vihamielistä, vaan totuus jonka hän perusteli Jumalan sanalla, Raamatulla.
Luterilaisen kirkon oppi perustuu Raamattuun, eikä ketään joka tästä puhuu voida syyttää vihapujujaksi tai mitenkään tuomita. Jumala on vastuussa siitä mitä Raamatussa lukee.
Hyvä tietää. Sittenhän imaamit ketkä saarnaavat kristinuskon vääräoppisuudesta ja kristikunnan tuhoamisesta eivät myöskään syyllisty vihapuheeseen. Hehän vain ilmoittavat mikä on Allahin tahto asiassa. Joten Allah on vastuussa vihapuheesta, eivät saarnaajat.
Vai otetaanko käyttöön uskovaisten kaksoisstandardi?
Kerrohan mitä ja missä Räsänen on saarnannut 🤔
Raamattua saa vapaasti lukea kotona, kirkossa ja hengellisissä tilaisuuksissa. Mutta eduskunta ei ole hengellinen tilaisuus, siellä säädetään maallisia lakeja. Räsäsen kannattaisi muutenkin säästää perustelunsa oikeuslaitokselle, jos asia niin pitkälle etenee.
Kiva, että naisellakin vielä älli pelaa. Muslimimaissa ja esim. Itä-Euroopassa homoilla on aika hikiset oltavat.
Olet rajoittamassa uskonnonvapautta!
Ehei. Kyllä ne ovat eduskunta, poliisi ja oikeuslaitos jotka sanovat missä uskonnonvapauden raja menee. Kuten tietysti oikeustieteilijätkin, mutta epävirallisesti.
Sinänsä tietysti kiintoisaa, että räsäsläisellä logiikalla Moolokin palvojien pitäisi saada vapaasti puhua Moolokin vaatimuksesta saada lapsia kitaansa. Sehän on vain uskonnonvapauden käyttöä.
Päivi Räsänen on oikeassa.
Ottamatta kantaa raamattuun, Räsänen toimi väärin lukiessaan raamattua eduskunnassa. Täytyy muistaa että hänen tulkintansa raamatusta edustaa helluntalaisen näkemystä.
Hän oli tahditon ja sen tekee vielä pahemmaksi se että hän on lääkäri. Hänen tulee ymmärtää kuinka hän voi järkyttää nuorta ei heteroa ja myös minua heteroa. Kertakaikkiaan tahditon ihminen vaikka olisi mielestään kuinka oikeassa raamattunsa kanssa.
Milloin saamme kuulla raamatun luentaa seuraavan kerran ja missä asiassa räsänen?
Näin on. Kristinusko tässä on kokoajan syyllinen ja Räsänen vain vähäisessä sivuroolissa.
Kristinuskossa ei ole mitään vikaa. Kirkon virallinen kanta on että se kannattaa tasa-arvoa ja tukee Prideä. Räsänen ja räsäsen kaltaiset sen sijaan ovat syyllisiä ja rikollisia.
Subjektiivinen näkemys vääryydestä. Räsänen toimi oikein varottaessaan moraalittomuudesta, hän toimi velvollisuutensa mukaisesti.
Missä asiassa? Ei homosesuaalisuus ole psykosomaattinen sairaus kuten Päivi väittää.
Raamatusta löytyy paljon kohtia, jotka ovat jonkun tulkinnan mukaan merkkejä moraalittomuudesta. Ei kai hän aio ruveta keskusteluttamaan eduskuntaa raamatun pohjalta ja kannesta kanteen, esim. naisen paikka seurakunnassa?
Onneksi näyttää siltä, että häntä kalvavat muutamat raamatun kohdat, jousta hän ei tunnu pääsevän eroon ja niitä ei ole monta.
Jos kukaan ei tuo esille luonnollisia ihmissuhteita, niin koko yhteiskunta kaatuu.
Jokaisen pitäisi tajuta että miehellä ja naisella on erilaiset toisilleen sopivat sukuelimet joita käytetään avioliitossa. Tästähän koko ihmiskunta kasvaa luonnollisella tavalla. Myös luotettavat ja turvalliset perhesuhteet isä äiti ja lapset on koko elämämme hyvinvoinnin perusta
Ei se siihen kaadu. Homous ei tartu ja samoin kuin vasenkätisyys, niitä on vain tietty määrä väestöstä.
Ja vaikka tappi menee reikään, silti ei välttämättä kaikilla mitään synny. Onko se myös Jumalan rangaistus? Vai eikö ole riittävän hetero?
Tule hyvä ihminen tälle vuosituhannelle jo.
Sateenkaariperheet ovat myös perheitä. Myös homot kuuluvat perheeseen, vaikka uskovaiset jyrkästi vastustavat tätä ajatusta ja haluaisivat erottaa homot perheestään elämään yksin.
Anonyymi Tänään 17:05 kirjoitti. . "Tule hyvä ihminen tälle vuosituhannelle jo."
Juuri sen takia tarvitaan Räsäsiä, koska olemme tulleet tälle vuosituhannelle.
Tämän vuosituhennen alku on Antikristillisen ahdistuksen ajan alku. Tätä seuraa hirvittävät tuomion ajat. Siksi ihmisiä on varotettava, etteivät vetäisi tuomiota itsensä ja kansakuntamme päälle.
Koska Jumala on ehdottoman oikeudenmukainen , ei Hän voi jättää rankaisematta niitä jotka kapinoivat Häntä ja Hänen Sanaansa Raamattua vastaan. Oikeudenmukaisuutensa ja tasavertaisuutensa takia Hänen on tuomittava koko kansa, jos synti jatkuu.
Synnin mitta on kohta täysi, eikä tuomio voi odottaa.
Vai on homous ja homostelu tämän vuosituhannen juttu 😃
Tätä samaa uhkailua on kuule kuultu jo vuosisatoja. Ei ole jeesus tullut maan päälle eikä piru päässyt irti.
Voisitteko pitää nuo sadut omissa telttakokouksissa ettekä meuhkats ympäriinsä. Kaikkia ei ihan oikeasti kiinnosta ja kaikista vähiten nuo hulluudet kuuluu eduskuntaan.
Onko ikinä käynyt mielessä että raamatussa ei ehkä olekaan peräänkuuluttamaasi totuutta?
Anonyymi Tänään 18:45 kirjoitti ".. Kaikkia ei ihan oikeasti kiinnosta..."
Miksi sitten luet näitä jos ei kiinnosta?
En lukisikaan, mutta räsäsen toiminta saa varmaan monet myös heterot hermostumaan.
Ymmärrätkö mitään rakkauden päälle?
Jos se puuttuu, niin ei erilaiset sukuelimet auta. Niin moni liitto päättyy eroon.
"Jokaisen pitäisi tajuta että miehellä ja naisella on erilaiset toisilleen sopivat sukuelimet joita käytetään avioliitossa."
Hilpeästi haastettu. Meidän avioliitossa käytetään monenlaisia juttuja, mutta sukuelimet ei erityisemmin ole avioliittoon kuuluvia. Niitä ei voi esimerkiksi periä. Seksuaalisuuteen liittyy monenmoista fysiologista touhua, mutta siihen taas ei tarvita avioliittoa.
Anonyymi AnonyymiTänään 15:59
Räsänen ei millään lailla ilmaissut homovihaa, eikä vihapuhetta, vaan kertoi mikä on oikein. Homo ja homouden harjoittaja ovat eri asia. Homouden harjoittajalla ei ole itsensä hallintaa, eikä toisen ihmisen kunnitusta
Ovatko parisuhteessa elävät homot homouden harjoittajia joilla ei ole itsehillintää? Entä avo/avioliitossa elävät heterot, puuttuuko heiltäkin itsehillintä ja toisen ihmisen kunnioitus?
Heh. Vai niin, että sinulla on sellainen mielipide.
Räsänen kuulunee hullujenhuoneelle.
Sitten kuuluu yli 3 MILJOONAA muutakin suomalaista ja yli 2MILJARDIA muuta ihmistä.
Pistetään ranttaliksi ja hyväksytään kaikki, niin millään ei ole enää mitään väliä.
Rooman valtakunnassahan sitä jo aiemmin kokeiltiin. Mitä nyt vähän kaikki meni sekaisin ja valtionpäämies poltti koko Rooman.
Otetaan moniavioisuus ja lapsiavioliitot ja eläimet ja kaikki mukaan rientoihin. Tällaistako tänne halutaan? Päivi, kun yrittää puhua järkeä, niin hänet haukutaan. Halleluujaa!
Nyt liikut naurettavuuden ja järjettömyyden rajoilla, kommenttiesi kanssa.
Vertaatko kahden aikuisen ihmisen suhdetta eläimiin tai lapsiin sekoamisen? Voi hyvänen aika, olet todella säälittävä.
Suomessa on lait, jotka on eduskunta hyväksynyt. Raamattu eikä mikään muu pyhänä pidetty kirjallisuus voi kävellä sen ylitse vaikka Räsänen ja muut lahkolaiset niin haluavat.
Edelleen peräänkuulutan joltakin puolueelta aloitteita irrottaa kirkko valtiosta, ettei tarvitsisi eduskunnassa käsitellä tällaisia asioita.
Yrittäkää uskovaiset ymmärtää etteivät kaikki voi millään tavalla ymmärtää teidän uskovaisten näkemyksiä. Harjoittakaa uskontoa, mutta Suomen lakien mukaisesti.
EI RAAMATUN LUKEMINEN OLE RIKOS!
Ei tietenkään Raamatun lukeminen ole rikos.
Mutta kun esittää julkisesti omia mielipiteitään homoista, niin kirjoitukset eivät välttämättä kestä oikeuden edessä.
Ei se ole rikos, mutta kannattaisi miettiä missä sitä lukee, ettei pahoita muiden mieltä.
Räsänen toimii juuri niinkuin kunniallisen ihmisen kuuluukin toimia.
Jos yhteiskunnan johtavalla paikalla oleva ei kerro mikä on väärin niin hän olisi vastuuton. Nyt yhteiskunnassamme vallitsee villitsevät henget jotka saavat "laumatotuudella" ..., joka on epäluonnollinen valhe,...... ihmiset joilla ei ole omaa harkintaa, juoksemaan lauman ja toisten mielipiteiden perässä. Tällainen kuuluisi eläinmaailmaan ei ihmisille.
Räsänen toimii oikein ja rohkeasti, kun uskaltaa kertoa villiintyneelle massalle totuuden.
Räsänen on yhtä kunniallinen kuin raiskaaja. Ei kunnioita toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta eikä oikeutta päättää omasta kehostaan. Pyrkii vihanlietsonnalla ohjaamaan yhteiskuntaa ja lainsäädäntöä mahdollisimman homovihamieliseksi.
Räsänen kuuluu samaan paikkaan kuin raiskaajat.
Onko homous oikeasti maailman ainoa asia mitä ei saa kritisoida 🤔❓
Anna nyt sitten ohjeet miten homoudesta SAA puhua, ettet vedä herneitä nenääsi.
Ei se ainoa asia ole. Myös kehitysvammaisia ei saa "kritisoida" samaan tyyliin sanomalla että kehitysvammaisia ei saisi päästää avioliittoon. Siinä yhtä lailla syyllistyy törkeään loukkaukseen ja vihapuheeseen josta ainoa oikea rangaistus on vankila.
En minä ainakaan ole koskaan kuullut, että kehitysvamma olisi avioliiton este jos henkiöt täyttävät muuten avioliiton ehdot 🤔
Anna nyt kuitenkin ne ohjeet miten homoudesta pitää puhua, ettet vedä herneitä nenääsi.
"Räsänen on yhtä kunniallinen kuin raiskaaja. "
Hyvin tiedostat olevasi turvassa lain kouralta vaikka noin herjaat uskovaista ihmistä ja uskovaista vähemmistöä? Suomen laki ei enää nykyään turvaa uskovaisia vihanlietsonnalta.
Ei homouskaan ole mikään avioliiton este nykysuomessa. Avioliittolain mukaan samansukupuoliset voivat mennä keskenään naimisiin.
Homoista saa puhua niin paljon kun haluaa kuhan yrittää välttää rasistista puhetta. Sitä on esim. avioliitto-oikeuden vaatiminen pois otettavaksi joltain vähemmistöryhmiltä kuten kehitysvammaisilta, afrikkalaisilta tai homoilta.
Mitä kummaa homot sitten vielä meuhkaavat 🤔❓
Heh. Mutta miksi kritisoida? Mitä sinä siitä hyödyt? Elä elämääsi ja homot omaansa.
Tässähän olisi ratkaisu liikakansoitukseen, mutta ei taida suurin osa ihmisistä innostua tällaisesta.
Ihminenhän katoaisi aika nopeasti maapallolta, jos homous olisi normihommaa.
Siinäpä kysymys. Mitä he tosiaan meuhkaavat? Nähdäkseni eivät mitään. En tiedä missä piireissä sinä pyörit, mutta itse olen saanut ainakin olla aivan täysin rauhassa. Olen minä mediassa nähnyt jotain yhdenvertaisuuskeskustelua käytävän edelleen. Mutta jos se on meuhkaamista, niin sitten on meuhkaamista hyvin moni muukin asia.
Eli mitä kummaa sitten vaikkapa aitolaiset ja puolimatkalaiset ja patmoslaiset jne. meuhkaavat? Heillähän on kaikki jo. Saavat käyttää uskontonsa mukaista periaatetta aviopuolison valinnassa, ja menestysteologisin periaattein rahaakin on niin, etteivät paskalle taivu ja tosiuskon varassa ovat aidon onnellisia eikä mitään siis millään tavalla puutu. Ja aina ovat valittamassa... MUIDEN tekemisistä, rajoittamassa MUIDEN oikeuksia jne.
Se mikä on kenestäkin "väärin" on vain kunkin mielipide.
Erään tutun lesbon mielestä tuntui väärältä, kun hän oli kerran miehen kanssa nuorena.
Eli ei ole viisasta kuulutella julkisesti mielipiteitään.
Ensin pitäisi olla tuomittu rikoksesta, ennen kuin voi uusia 😂
On teillä jutut❗️
Räsänen on uusinut rikoksen vaikka esitutkinta on vielä kesken. Rangaistusta ei voi enää määrätä ehdollisena. Ehdollinen vankeusrangaistus johtaa joka tapauksessa uusitun rikoksen tutkintaan ja automaattisesti ehdottomaan kahden vuoden vankeusrangaistukseen.
Räsänen kerjää pääsyä kiven sisään.
😂 onpa sinulla kiire tuomita. Mitäpä jos nyt kuitenkin maltat odottaa ennen kuin toverituomioistuimesi menee yhtään pidemmälle, jookos 🤔❓
Kas kun tekemätöntä ei voi uusia 😂
Rakastatko Torrea?
Nyt en ihan kyllä ymmärrä että misk siitä menee herne nenään jos eduskunnassa luetaan raamattua?
Koko KD ja sen agendalla olevat asiat ja periaatteethan pohjautuu ainakin jollain tasolla raamattuun joten kait puolueella nyt on oikeus ja lupa puolustaa omaa näkemystään puolueen "peruskirjalla", raamatulla. Lisäksi luulisin että suurin osa kansanedustajistakin on käynyt rippikoulun joten mitä ihmeellistä tässä nyt on?
Kaiken lisäksi hallituksen ministerit vannovat ministerinvalat käsi raamatulla joten kyllä sillä kirjalla jotain arvoa taitaa olla!
Joo, Raamattu pitää sitten kerralla kieltää jos se noin arka aihe on 🤓
Raamattu on täysin menettänyt merkityksensä monessa asiassa, kuten moniavioisuudessa, homoudessa ja orjakaupassa. Orjakaupan viimeiset kannattajat perustelivat kantaansa Raamatulla aivan samoin kuin Räsänen perustelee homovainojen oikeutusta Raamatulla.
Raamatussa Paavali sanoo: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta."
Ev.lut kirkko ei kannata sen enempää homovainoja kuin orjakauppaakaan. Virallisena kantana kirkko tukee Prideä. Homovainojen kannattajat kuuluvat vankilaan.
Ei Raamattu todellakaan ole menettänyt merkitystään niille joille se on kirjoitettu, eli uskoville 😃
Minusta on jotenkin surullista, että sinä ja kaltaisesi kuvittelette siitä jotain ymmärtävänne 😟
Montako vaimoa sinulla on, entä orjia?
Eivät edes papit ja kirkkoherrat ota todesta raamatun juttuja jotka koskevat moniavioisuutta, orjakauppaa ja homovainoja. Noilta osin Raamatun ohjeet ovat täysin sairaita. Niitä ei ole kenenkään tarkoitus noudattaa.
Voi, voi ja nyt sinä sitten yrität väittää, että minulla pitäisi olla monta vaimoa ja orjia kun Raamatussa kerrotaan ihmisistä joille oli 😏
Huomaatko, että et edes ymmärrä, ettei Jumala käskenyt niin toimia❓
Miksi Raamatussa annetaan ohjeita orjien käsittelyyn jos se kerran ei hyväksy orjuutta?
Orjuuden puolustajat ovat tosin vedonneet Raamattuun läpi aikojen joten väitteesi ettei Raamattu ja siten kristinusko hyväksyisi orjuutta on potaskaa.
Koska orjuus kuului sen ajan kulttuuriin ja orjia oli. Eikö ole oikein antaa neuvoja heidän kohteluunsa 🤓❓ mutta huomaa jo, että Jumala ei käskenyt pitää orjia. Kristityt olivatkin avainasemassa orjuuden lopettamisessa.
Raamatusta löytyisi paljon tekstiä myös kehitysvammaisia vastaan (mm. kielletään menemästä lähelle alttaria, etteivät häpäisisi sitä) mutta silti uskovaiset yleensä suhtautuvat kehitysvammaisiin aika suvaisevasti. Ovat ottaneet ainoastaan homot silmätikukseen. Vihaavat nimenomaan homoja, vaikka raamatusta lötyisi kyllä kaikenlaisia ihmisryhmiä vastaan vihapuheeksi sopivia lainauksia.
Jaa, no tarkastellaan niitä 🤓 ota pari kohtaa joihin haluat kiinnittää huomioni.
Höpö höpö. Niin orjien pitäjät kuin kauppiaatkin olivat yhteisönsä arvostamia hurskaita kristittyjä.
Orjien pitämisessä ei ole mitään kristillistä. Eikä kirkon jäsenyys tee kenestäkään kristittyä 😃
Siihen näyttää riittävän että julistaa itsensä kristityksi.
Ei julistaminenkaan sitä tee vaan USKO 😄
Eli et ole oikea kristitty
Missä niin sanoin 😃❓
Itsehän sanoit että usko tekee kristityksi.
Niin ❓
Jumala ei tosiaan käske.
Mutta on antanut ohjeet ja lait orjien pitämiseen, toisen vaimon ottamiseen. Se on siis laillista Jumalan kannalta katsoen. Me olemme kuitenkin Jumalan kanssa eri mieltä.
Itsehän sanoit että oma ilmoitus siitä että on kristitty ei ole riittävä. Vain usko todistaa sen. Joten on aivan sama mihin sanot uskovasi koska se ei ole riittävä todistus. Vain se että uskovatko muut sinun olevan oikea kristitty tekee sinusta oikean kristityn.
Tälläkin palstalla on lukemattomia oikeita kristityitä ketkä ovat valmiita vannomaan ettet ole oikea kristitty koska eivät usko sinun olevan oikea kristitty. Eli asia on uskolla vielä todistettu. Lopputulema on että et ole oikea kristitty. Ihan huolimatta siitä mitä itse väität olevasi.
Jos orjat kuuluivat sen ajan kulttuuriin ja silloin piti antaa neuvoja, miksi ihmeessä raamattua sitten pitää lukea tänä päivänä?
Taitaa olla täynnä kaikenmaailman vanhoja ohjeita, joiden sika on ajanut ohi.
Älä ota esimerkiksi, esim. älä tapa käskyä. Kristityt eivät voi sitä omia, se sisältyy moneen kulttuuriin ja nyt lakeihin. Eli tähänkään ei tarvita raamattua.
Sari Essayah varmaan kiroilee mielessään että voi kun Päivin jotenkin saisi hiljaisemmaksi.
Miksi?
He kumpikin edustavat samaa lahkoa. Miksi hän kiroilisi? Kyllä heidän näkemyksensä ja tulkintansa raamatusta täytyy olla sama. Onko niin että Räsänen on äänitorvi?
Oli ihastuttavaa nähdä tämäkin vielä että Perssuomalaisten änkyrälaidan varapuhemies Juho Eerola nuhteli Päivi Räsästä Raamatun käyttämisestä havaintovälineenä.
Tuen Eerolaa 110 prosenttisesti!
Tuliko sulta oikein siemenet?
No kyllä se nyt varmaan pysyy jaloillaan , lainaatko huiviasikin kun syksy kylmenee.
Päivin logiikka: Kun rikostutkinta on kesken ollaan ensin varovasti, kunnes saadaan juristien kanssa selvitettyä tuliko lakia rikottua. Jos ollaan vielä harmaan alueen paremmalla puolella, niin sittenhän asia on ok ja voi tykittää ihan vapaasti ja kerätä irtopisteitä fundamentalisteilta!
Sinusta Päivin pitäisi vaieta, että kirkko voisi vapaasti homottaa?
Anonyymi Tänään 20:30 Päivin logiikka
Kuka sulle kertoi? tuskin osaat itse keksiä juttuja. Joku massatuotantoajattelu ei oma ajatus.
Nainen vaietkoon seurakunnassa, eikös se sanota selvästi raamatun sanassa :)
Asian keskustelu kuuluu kirkon sisälle, eduskunta on sen delegoinut kirkkolain mukaan sinne. Ei eduskunta voi ottaa kantaa missä bileissä kirkko on mukana. Sen päätöksen tekevät seurakunnat ja siellä on ammattitaito tähänkin asiaan.
Asiaa tutkitaan lakien mukaan räsäsen rikoksena ja siinä prosessissa ei pidä lainsäätäjän olla mukana. Sen Räsänen edustajana tietää. Hänen yritys vaikuttaa eduskuntaan oli törkeää ennen kuin oikeus on päättänyt asiasta.
Kirkkolain mukaan Raamatun Sana on kirkon ylin auktoriteetti, ei arkkipiispa!
Äänestän kirkollisvaaleissa edustajat, jotka valvovat toimintaa ja valitsevat seurakunnan johdon.
Luotan tähän menettelyyn, enkä yksittäisiin huutelijoihin, niinkuin Räsänen on.
Jotta raamatun sana toteutuu, tarvitaan lukutaitoa ja ymmärrystä. Katson ettei sitä Räsäsellä ja lahkoilla ylipäätänsä ole. Luotan arkkipiispan johtamiseen ja tulkintoihin.
Muutenhan maapallo olisi vielä litteä ja aurinko kiertäisi maata, jos kaikki sivistymättömät saisivat raamatun tulkinnat hyväksytyksi.
Normaali tervejärkinen kyllä tietää mikä ero on miehellä ja naisella.
Missä järki sellaisella, joka ei osa erottaa kumpi on mies ja kumpi on neinen.
Luonnonlait on kyllä opettanut tämän eroavaisuuden.
Eikös ne "luonnonlait" oo teijän raamattulössin mukkaan perkeleestä....?
Eikös tuvan takana ole navetta
Eikös jumala tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen? Mistä sitten homot on tulleet jos ei Jumalan luomustyönä?
Taisi olla Aatamista ja Eevassa ripaus homoutta.
Evoluutio ei tuota täydellisyyttä vaan siihen sisältyy kaikenlaista häiriötä. Tarkkaan ottaen ei ole Jumalan luomaa ideaalia ihmistä, vaan kaikenlaisia variaatioita.
Luonnonlait ovat vähän eri asia kuin evoluution kehitys, millä ihminenkin on muolkautunut. Jos Räsänen tämän haluaisi ymmärtää, ei taitaisi olla tätäkään keskustelua eduskunnassa.
Nyt on Päivi Räsäsellä taas uudet tempaukset - vaatii homoille kuolemantuomiota kirjeessään arkkipiispa Tapio Luomalle.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paatoimittajalta-avoin-kirje-paivi-rasaselle
Eikö Räsäsen voisi jo toimittaa mahdollisimman nopeasti vankilaan. Pois eduskunnasta vaikuttamasta ASAP. Päivi Räsänen kannattaa kuolemantuomiota ja on sitä mieltä että kaikki homot pitäisi mestata.
Maalittaminen on kohta rikos joten parasta nyt hyvissä ajoin lopettaa Päivin maalittamisen!
"Muistutatte, että Raamatun mukaan homot ovat ansainneet kuoleman, eivätkä ainoastaan homot, vaan kaikki, jotka osoittavat heille hyväksymistä."
Näyttäisi siltä, että Heinämäki oli tällä kertaa tulkinnut oikein Päivin esiintuoman Raamatun kohdan!!
Aiemmin liberaalit papit ovat tulkinneet, että ko. kohta ei koske ollenkaan homoseksuaaleja.
Mikä on muuttanut tuon kohdan tulkintaa?
"Raamatussa tosiaan käsketään surmaamaan miehet, jotka ”makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan”. Toivottavasti olen ymmärtänyt väärin, kun minulle on syntynyt sellainen käsitys, että samalla, kun te elämän pyhyyteen vedoten vastustatte aborttia, te kannatatte kuolemantuomiota homoille, koska – kuten arkkipiispalle kirjoitatte – ”Raamatun opetus homoseksuaalisuuden harjoittamisesta on johdonmukainen ja selkeä”."
Hyvin on tuossa Heinimäki on ymmärtänyt Vanhan testamentin kohdan!
Me uskovat emme kuitenkaan ole tuomareita, vaan Jeesus sitten tuomitsee aikanaan!
Mutta meidän uskovien tulee puolustaa elämää loppuun saakka ja juuri tämän vuoksi Päivikin tahtoo muistuttaa kaikkia mitä seuraa jos rikkoo Jumalan tahdon. Raamatun opetus tässä suhteessa on tosiaan johdonmukainen ja selkeä kuten Heinimäki näyttää ymmärtäneenkin.
Räsänen maalittaa itse itseään kun kirjoittelee että homot ovat kuoleman ansainneet.
Itsensä maalitusta ei kriminalisoida, mutta homojen tappouhkaukset ovat kyllä viharikos josta pääsee kahdeksi vuodeksi vankilaan.
"Tiedän, että on sellaisiakin kristittyjä, jotka Raamattuun vedoten vastustavat samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, mutta Raamatun johdonmukaisen ja selkeän surmaamiskäskyn kohdalla he ovat valmiita joustamaan. Monet kristityt myös syövät joulukinkkua ja mustaamakkaraa, vaikka ne selkeästi ja johdonmukaisesti kielletään Mooseksen laissa. "
Tuossakin Heinimäki on oikeassa, että Jumala ei ole asettanut kuin miehen ja naisen välisen liiton. Ihmiset ovat keksineet lähes 10 erilaista muuta liittomuotoa, mutta Jumala on perustanut vain tuon yhden.
Mitä tulee Heinimäen epäsuoraan "kehoitukseen" surmata, niin tähän meillä ei ole Jeesuksen antamaa oikeutta. Meitä velvoittaa evankeliumin julistus- ja lähimmäisen rakastamiskäskyt. Tuomio valtaa meillä ei ole eikä tuomioiden täytäntöönpano valtaa.
Mitä tulee Jouluruokiin, niin Paavali uudessa liitossa on antanut selvät sävelet, että syö mitä lihakaupassa on lihakaupassa on ja jos syöt hyvällä omantunnolla niin asia on ok. Mutta jos veljesi kavahtaa syömistäsi niin älä ole loukkaukseksi hänelle.
"Monet kristityt nimittäin ajattelevat, että Mooseksen laki ei Jeesuksen jälkeen ole enää voimassa, joten Vanhan testamentin käskyjä ja kieltoja pitää tulkita Jeesuksen opetusten valossa. Monet vakaumukselliset kristityt eivät tosin noudata kaikkia Uuden testamentinkaan selkeitä käskyjä. Esimerkiksi miesten pitkätukkaisuus on apostoli Paavalin mukaan luonnotonta ja kartettavaa."
Juutalaisille annetut ohjeet temppelipalvelus ym. asioissa eivät koske uuden liiton kansaa, mutta Jumalan käskyt ovat yhä voimassa sellaisenaan. Jeesus ei mennyt lakia muuttamaan mitenkään. Pitkätukkaisuus ei kuitenkaan ole Jumalan käsky, koska myös Vanhan Testamentin aikaan oli pitkiä tukkia miehillä eikä Jumala ole tästä käskyjä antanut.
"Kaikki lukevat Raamattua tulkiten ja valikoiden. Jokainen näkee Pyhän Kirjan joidenkin tulkinnallisten silmälasien läpi. "
Kaikki muut ei uuden liiton uskovaiset. Me luemme Jumalan Sanaa kuten on kirjoitettu sellaisenaan ilman ihmistekoisia tulkintoja. Tällöin Jumala saa puhua, mutta tulkinnoissa puhuu valheellinen ja taktikoiva ihminen.
Jumala on rakkaus uskovien mukaan eikä edes Jumalan tuomiot ole kauhistuttavia kuin heille, jotka nämä tuomiot joutuvat kokemaan. Ja jotta kukaan ei tähän jamaan joudu, niin siksi julistamme Jumalan rakkautta kaikelle kansalle oikein, myös homoseksuaaleille. Emme halua syrjiä heitä!
"Kirjoitatte arkkipiispa Luomalle, että Pride-huolessanne ei ole kysymys homofobiasta eikä seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä vaan Raamatusta."
Itsekään en näe tässä homoseksuaalien pelkäämistä, vaan näen Jumalan rakkautta tässä Päivin huolenpidossa. Kuten kirjoitit niin Jumalan rakkauden voi tosiaan jotkut ihmiset kokea vaikka nyt sitten homofobiana kuten itse huomautit. Mutta Jumalan käskyjä ei tule nähdä pelkojen kautta, vaan rakkauden kautta. Jumala asetti käskynsä rakkaudesta, että ihmiset eivät tuhoa omaa ja lähimmäistensä elämää. Siinä tulee esiin suuri huolenpito. Ymmärrän kyllä, että jotkut ihmiset omasta taustastaan käsin näkee Jumalan lain pelkojensa kautta, mutta tämä ei ole lain tarkoitus, vaan rakkaus. Tässä vaan tulee, vaikka se syntinen ihmismieli kuinka tökkii vastaan, että luottaa Jumalan hyvyyteen ja lähimmäisrakkauteen kuten Jeesus meitä niin kauniisti ja jopa sydäntäsärkevästi opasti. Pelko eli fobia ei ole alkuunkaan se juttu. Jumalan valtakunnassa ei ole pelkoa. Amen
Kyllä evankeliumi on kumonnut Mooseksen lain kokonaan.
Jos uskoo Mooseksen lakiin, on jo puoliksi juutalainen eikä hyväksy kaikkia Jeesuksen opetuksia.
"Luterilaisuudessa keskeisinä raamatuntulkinnan avaimina on pidetty Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä sekä kultaisena sääntönä tunnettua periaatetta, jonka mukaan toisia pitäisi kohdella niin kuin itse toivoisi tulevansa kohdelluksi."
Ihana asia että Raamatun jakeet tällä kertaa jo nyt soveltuvatkin ilman tulkintoja!
Tuo mainitsemasi kohta ei ole luterilaisuutta, se on osa meidän kristinuskoamme. Ja tämä kohta velvoittaa meitä kertomaan Jumalan tahto oikein kaikille ihmisille, heteroille ja homoseksuaaleille. Meillä ei ole lupaa syrjiä homoseksuaaleja pois Jumalan kirjoitetusta tahdosta. Tällainen ei olisi tasa-arvoista, mikä on myös osa kristinuskoamme. Jeesus oli tasa-arvoinen ja tähän Hän on meidät niin upeasti opettanut.
Mitä tulee lähimmäistemme kohteluun, niin uskon, että homoseksuaalit eivät missään halua tulla Jumalan tuomioiden alle, siis he joille tämä asia on tärkeä. Siksi tulee myös homoseksuaaleille julistaa Jumalan Sanaa sellaisenaan kuten Päivi on ansoikkaasti ja myös läpitunkevasti Jumalan Sanaa esiintuonut. Sehän puree kuin kaksiteräinen miekka, erottaa nivelet ja ytimet kuten Jumala railakkaasti tahtoo asian ilmaista. Toiset loukkaantuu ja toiset tekee parannuksen. Näin se on kaikkien ihmisten kohdalla. Enemmistö loukkaantuu ja vetää uskovia maallisiin tuomioistuimiin kuten Paavali meitä varoittaa ja toiset tekee Jumalan tahdon eli parannuksen.
Iso osa Mooseksen laista on myös selkeästi väärennettyä eikä oikeasti Jumalan sanaa.
Ei voi olla niin, että Jumalaa alkaisi yhtäkkiä suuresti hävettämään lakeja antaessaan, kuin Aatamia syötyään omenan. "Minä kiellän yh-yh-yh- makaamisen miesten kanssa". Nolostumisesta johtuen Jumala tuli kieltäneeksi makaamisen, mutta ei sukupuoliyhteyttä, koska lain antaminen oli mukamas liian nolottavaa.
Mooseksen laki kokonaisuudessaan on pelkkä väärennös, ei Jumalan tahto. Ihmisten kirjoittama, eikä siihen liity mitään jumalallista ilmoitusta.
"Mooseksen laki kokonaisuudessaan on pelkkä väärennös, ei Jumalan tahto. Ihmisten kirjoittama, eikä siihen liity mitään jumalallista ilmoitusta."
Ei kokonaisuudessaan. 10 käskyä Jeesuksen mukaan on voimassa ja samoin Päivin esiintuomat kohdat Mooseksen laista (ei pieninkään piirto katoa) ovat yhä voimassa myös uudessa liitossa, koska Jeesus halusi tämänkin kohdan tuoda esiin lähettämänsä Paavalin (=Pyhän Hengen) kautta. Jeesushan lupasi palvelijoilleen Pyhän Hengen.
Päivihän siteerasi Paavalin kirjettä, ei Mooseksen lakia.
Paavali oli valtuutettu ainoastaan julistamaan evankeliumia. Ylitti valtuutensa homopuheillaan. Ne siis eivät kuulu evankeliumiin ja varsinkaan Jeesus ei ole ikinä sanonut tuomitsevaa sanaa homoja vastaan. Ev.lut kirkossa ydinsanomaa on evankeliumi, ei Paavalin roskapuheet.
Missä Paavali vetosi Jumalan tahtoon!
"Paavali oli valtuutettu ainoastaan julistamaan evankeliumia. Ylitti valtuutensa homopuheillaan. Ne siis eivät kuulu evankeliumiin ja varsinkaan Jeesus ei ole ikinä sanonut tuomitsevaa sanaa homoja vastaan. "
Paavalin Jeesus lähetti tosiaan julistamaan evankeliumia ja Pyhän Hengen opettamaan kaiken mitä Jeesus halusi opetettavan. Paavali vain totteli ja julisti sitä mitä Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki toi julistettavaksi. Myös kirkko pitää ainakin vielä vähän aikaa Pyhää Henkeä Jumalan pernoonana.
Onhan tuo jo vaarallista homojen kannalta. Kuuluko Räsäsen Päivi enää yhteiskuntaan vapaana kulkevaksi?
En muista yhtään kohtaa missä Raamatussa pitäisi tappaa homot. Joku on tulkinnut ehkä väärin.
Kyseinen raamatunkohta oli Päivin siteeraamana kirjeessä arkkipiispalle. Siis eihän Päivi yllytä ketään murhaamaan, vaan ainoastaan siteeraa raamatunkohtaa jossa Paavali yllyttää murhaamaan homot.
Paavali vetosi omaan tahtoonsa. Siis antoi paavalillisia määräyksiä jotka ohittavat Jeesuksen sanan ja samalla Jumalan tahdonkin. Paavali kuitenkaan ei ole sellainen auktoriteetti jonka määräyksillä olisi mitään merkitystä.
Sinähän siinä omaa tahtoasi pyrit tuomaan esiin. Paavali sai valtuuksensa ja lähetteensä Jeesukselta ja Hänen nimissään Paavali sitten toimi ja kirjoitti ja sai aikaan sen, että myös pakanat saivat kuulla evankeliumin Sanaa. Kiitos Jumalan. Amen
"En muista yhtään kohtaa missä Raamatussa pitäisi tappaa homot. Joku on tulkinnut ehkä väärin."
Itsekin ihmettelin, että miksi ihmeessä Heinimäki toi esiin tämän homojen tappamiskuvion?
Ei tällainen kuulu kristinuskoon, vaan siihen kuuluu lähimmäisen rakkaus ja evankeliumin julistus Jumalan tahdon mukaan. Tulee olla kuuliainen ja nöyrä Jumalan ilmoituksen edessä. Amen
Onhan tässä nyt jotain pielessä. Jos kirjoittaja olisi vaikka trolli tai häirikkö, niin jotenkin voisin ajatella ymmärtäväni.
Mutta Räsänen, lääkäri, julkaisee tekstejä, joissa yllytetään murhaamaan homoja, menee kyllä liian pitkälle.
Mikäs osa raamatussa on totta ja Jumalan sanaa ja mikä väärennöstä?
väärennöstä... ei siellä mitään väärennöstä ole, sekoitat nyt asioita.
Vanha testamentti on siinä mielessä väärennös, että se ei ole Jumalan ilmoitusta kuten tekstin kirjoittaja väittää. Monet seikat osoittavat sen olevan tökerö väärennös.
Jeesus ei lähettänyt Paavalia. Raamatun mukaan Jeesus ei ole ikinä edes tavannut Paavalia. Paavali on itse julistanut itsensä messiaaksi, eli on tekopyhä messias. Jumalallinen oikeutus puuttuu.
Olet käsittänyt väärin.
Jeesus oli juutalainen ja opetti juutalaisia. Hän sanoi siis juutalaisille, että 10 käskyä oli voimassa.
Missä kohtaa Paavali käski homot tappaa? En ole huomannutkaan.
Ja sitten Jeesus lähetti henkilökohtaisesti Paavalin opettamaan ja evankelioimaan pakanoita eli ei-juutalaisia. Paavali oli Jeesuksen lähettämä ja Jeesuksen lähettämällä Pyhällä hengellä varustettu, mikä tarkoittaa, että se mitä Paavali niin sitä itse Jeesus. Tästä syystä Paavalin tekstit ovat Jumalan Sanaa, jos Paavali ei itse erikseen mainitse toista.
"Vanha testamentti on siinä mielessä väärennös, että ..."
Oletko teologi tai kirkon pappi?
Onpa monimutkaista. On olemassa yksi Raamattu, eikö niin?
Olen ymmärtänyt että se on jumalan sana ja kaikki on silloin totta. Korostan sanaa KAIKKI, koska ei jumala voi valehdella.
Eli onko vanha testamentti totta? Käsketäänkö homot todellakin......... no lue tuolta aiemmin.
Onko raamatun ympärillä käytävä ja koko Raamattu ihan terveellä pohjalla?
"Oletko teologi tai kirkon pappi?"
Teologiassa uskomuksia ei kyseenalaisteta, vaan tutkitaan niitä uskomuksia mitä esim. kristinuskossa on.
Teologit siis ohittavat VT:n tekstissä olevat mokat jotka osoittavat ne ilmiselviksi väärennöksiksi.
Vielä menee monimutkaisemmaksi. Eikö teologinen tiedekunta yliopistossa kouluta papit? Miten teologien ja pappien viesti voi olla erilainen?
Kuka sitten sanoo ja kehen pitäisi luottaa mikä osa raamattua on totta? Onko se jatkuvaa huutokauppaa?
Kun nyt puhutaan Räsäsestä, ei kai hänellä ainakaan voi olla mitään osaamista tulkita raamattua? Hänhän on lääkäri.
Raamattu on Jumalan sanaa ja täysin totta. Kyseenalaistatko tämän ja jos niin millä perusteella?
Aha. Ja se mitä siitä on kirjoitettu, on sitten ihan totta?
Paavalin jutut ovat sitä luokkaa, ettei uskoisi Jeesuksen hänet lähettäneen.
Kun eri keskusteluja raamatun ympärillä seuraa ja itse lukee sitä, niin kyllä siinä pikkaisen sekainen olo on ja käsittää väärin.
Ensinnäkin raamatusta sekä kristinuskosta ja juutalaisuudesta on niin paljon tulkintaeroja, jos alkaisi uskovaiseksi, niin ei tietäisi mihin uskoa.
Toiseksi, kyllä Raamattu on todella monesta kohtaa risturiitainen ja ei siinä ole oikein mitään selkeää kokonaisuutta.
Ei ole ihme että sitä käyttäen on murhattu ihmisiä ja pahoitettu monen mieliä, niin kuin räsänen on tehnyt aikojen saatossa.
Raamatustahan voi oman mielensä mukaan kuka tahansa mestaroida tulkintoja ja kailottaa ympäriinsä. Toisilla on vaan suurempi yleisö kuin toisilla. Tässä tapauksessa eduskunta.
Raamattu on ristiriidatonta Jumalan Sanaa. Ei pidä vallanhalussa nyt tehdä Jumalasta jotenkin ristiriitaista ja epäselvää ilmaisuissaan. Vika on aina ihmisessä, jos muka löytää Raamatusta jotain poikkipuolista. Ei pidä tehdä samaa virhettä kuin Lucifer eli ei pidä asettua "viisaudessaan" Jumalan yläpuolelle.
Räsänen on Jeesukseen uskova ja vain me osaamme lukea oikein Jumalan Sanaa, sillä vain uskovilla on tähän tarvittava Pyhä henki. Teologit ja papit eivät ole kelvollisia opettamaan Raamattua.
Ei se ihan niin ole.
Juutalaiset eivät vaan enää pidä Mooseksen lakeja tärkeänä.
Nyt meni jo liialliseksi itsekehuksi.
Ei Jeesus niin sanonut. Hän vain paheksui ja ihmetteli, että "ettekös ole lukeneet kirjoituksia?"
Ei hän mitään uskovia ja Pyhññ Henkeä edellyttñnyt, että ymmärrät.
Itsekehua tai ei, niin vain me uskovat olemme saaneet Pyhän hengen, joka opettaa meille kaiken mitä Jeesus.
Teologeja sitoo tiede, pappeja kirkon liturgiat, mutta uskovia auttaa Jumala. Amen
Hyvin olet huomannut kun et ole huomannut :))
Ketkä me räsäsen lisäksi?
Eikö papeilla ole asiaan mitään sanomista ja eivätkö he ole uskovaisia?
Mutta jokuhan tässä keskustelussa on ilmoittanut että vanha testamentti ei ole Jumalan sanaa? Ketä tässä oikein pitäisi uskoa?
Teologia ainoastaan tutkii uskomuksia, mutta ei ota kantaa siihen, ovatko uskomukset totta. Teologiassa siis ei väitetä, että henkimaailmaa ja mitään yliluonnollista olisi olemassa. Pidetään jopa itsestään selvänä, että tutkimuksen kohteena olevat uskomukset ovat aina epätosia, eivät tieteellistä tietoa.
"Ketä tässä oikein pitäisi uskoa?"
Tietenkin pitäisi uskoa tieteellisen maailmankuvan omaksunutta teologia, joka sanoo että kaikki uskomukset ovat epätosia.
Juutalainen teologi sanoisi että VT on totta ja UT epätosi. Evankelinen teologi puolestaan sanoisi että VT on epätosi ja UT tosi. He ovat kuitenkin epäluotettavia, ja jäävejä toimimaan teologina ja tutkimaan uskomuksia joihin he itsekin uskovat.
Teologinen pappi voisi kyllä tutkia esim. buddhalaisuutta ja analysoida siinä olevia uskomusrakenteita, mutta ei oikein kristinuskoa.
Et suhtaudu asiaan kuten Jeesus.
Hän ei sanonut, että "te ette ymmärrä, koska ette ole uskossa, eikä teillä ole Pyhää Henkeä".
Hän sanoi, että "Miksi ette ole lukeneet". Eli lukeminen riittää.
Selvensi hiukan, kiitokset. Sitten jäin miettimään edelleen, miksi meidän valtion kirkossa julistetaan koko raamatun pohjalta? Toisaalta mitä oikein pitäisi ns. Valtion kirkon sisällä olevien ei lahkolaisten uskoa?
Mutta kuitenkin teologisesta tiedekunnasta yliopistosta valmistuneet siirtyvät valtion kirkkoon julistamaan sanaa totuutena.
Näen tässä ristiriitoja siihen mitä kirjoitat?
...... Teologiassa siis ei väitetä, että henkimaailmaa ja mitään yliluonnollista olisi olemassa........
Onko uusi testamentti Jumalan ilmoitus ja mistä voit olla varma että se on näin?
Joo Päivi ei selvästikkään ole huolissaan homojen tomumajasta vaan niiden kuolemattomasta sielusta.
Jaakko Heinimäki näin: "Pride-tapahtumat ovat saaneet alkunsa sorrettujen, vainottujen ja häpäistyjen ihmisten ja heidän läheistensä esiintulosta. Heidän rohkeudestaan astua esiin ja tulla näkyviksi. "
Miksi joidenkin ihmisten seksuaaliset taipumukset tulee saattaa julkisiksi ja jopa ylvästelyn aiheiksi? Eihän heterotkaan ole koskaan revitelleet omilla seksuaalisilla taipumuksillaan ja toiveillaan kaduilla marssien.
Mitä ylvästelyä on kokoontua yhteen ja olla kulkueessa?
Miten seksuaaliset taipumukset näkyvät? Mukana kun on homoja, lesboja, biseksuaalisia ja heteroja.
Eikös nämä ihmiset juuri marssineet homoseksuaaleina, lesboina ym. paitsi eivät tietenkään heterot. Siinä ne seksuaaliset taipumukset tuli esiin, vaikka heterot ei näillä seksuaalisilla taipumuksillaan ylvästele ja niitä esittele pukeutumisten ym. kautta.
Kyllä monet heterotkin osallistuivat Pride-marssille. Se on mielenosoitus, jonka tarkoituksena on edistää seksuaalisen tasa-arvon toteutumista. Jos on esim. kavereita tai sukulaisia jotka kuuluvat seksuaalivähemmistöihin, haluaa heterokin osallistua Pride-marssiin edistämään näiden läheistensä ihmisarvoista kohtelua.
Eli miten ne tulivat esiin kun kulkueessa oltiin mukana?
Koska marsilla oli heteroitakin, niin Räsänen ei kohdistanut huomiota pelkästään vähemmistöön, vaan Jumalan vastaiseen toimintaan mihin myös kirkko osallistui.
Eihän Pride-marssissa ole mitään Jumalan vastaista. Kirkkokin osallistui siihen osoituksena siitä, että marssi on täysin Jumalan hyväksymä.
Eipä Jumala ole ainakaan julkisesti sanonut, että Pride-kulkue olisi hñnen vastaistaan.
Jumala ei ylpeitä suosi! Monta kymmentä jaetta Raamatussa missä Jumala julistaa mitä mieltä on ylpeistä, korskaisista ja kopeista ihmisistä. Sitä paitsi kirkkokin oli ylpeyttä vastaan satojen vuosien ajan.
Ihana juttu että selittely alkoi! Kertoo, että pride eli ylpeys- teema oli virhe. Jaakko Heinimäki kylläkin tuo esiin tuon ylpeys- teeman "Eikä Priden esiin nostama oikeus, YLPEYS, ilo ja itsekunnioitus koske vain vähemmistöjen edustajia vaan aivan kaikkia.". Myös englannin kielessä pride tarkoittaa mm. ylpeyttä, korskaa, kopeutta. Ja mikä ratkaisevinta, niin Raamattu käyttää pride- sanaa aina kun Jumala puhuu ylpeydestä, korskasta, kopeudesta tai koppavuudesta ja lähes aina tuomitsevassa tai negatiivisessa mielessä.
Sananl. 8:13
Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.
Sananl. 11:2
Mihin ylpeys tulee, sinne tulee häpeäkin, mutta nöyräin tykönä on viisaus.
Kuten Väinö Linna totesi, että Jumala on kaukaa viisas, niin tuossa Sananlaskussa 11:2 ylpeys yhdistetään käsitteeseen häpeä. Ylpeys tuottaa häpeän mutta nöyryys tuottaa viisauden. Amen
Mikäli Raamatussa puhutaan leijonalaumoista, siinä käytetään pride-sanaa tarkoittamaan laumaa. Pride on homonyymi, ja tarkoittaa eri asioita asiayhteydestä riippuen. Gay pridellä ei ole mitään tekemistä raamatun kopeuden kanssa.
"Gay pridellä ei ole mitään tekemistä raamatun kopeuden kanssa."
Hyvä asia että tarve selitellä on noussut! Tämä on nyt pääasia. Jotain on siis liikahtanut.
Englannin kielisessä Raamatussa ylpeys, kopeus ja korska käännetään sanalla ... pride. Myös käyttäytyminen marsseilla ja julkilausumissa julistaa korskaa ja kopeutta. Ja Jumala tuomitsee ylpeyden yksiselitteisesti kymmenissä jakeissa Raamatussa.
Englannin kielisessä Raamatussa laumasta käytetään sanaa ... flock.
Jumala tuomitsee ainoastaan kopeuden ja korskeuden.
Gay pride puolestaan viittaa arvokkuuteen, tasa-arvoon ja itseluottamukseen (suoraan heidän oman pamflettinsa mukaan). Sitä Jumala ei ole tuominnut.
Englanti vain on niin köyhä kieli, että samaa sanaa joutuu käyttämään noin erilaisissa merkityksissä. Muinaishepreassa näille olisi ollut erilliset sanat.
"Jumala tuomitsee ainoastaan kopeuden ja korskeuden."
Hyvä asia, että vihdoinkin asia tunnustettiin!
Pride kun tosiaan tarkoittaa ylpeyttä, korskaa ja kopeutta, mitä vastaan Jumalan on. Näillä siis mennään!
Raamattu ei tunne käsitettä gay pride, koska täälläkin jumalattomat ovat toitottaneet vuosia, että Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään.
Kristinuskon piirissä aina mennään niillä käsittellä, termeillä ja sanoilla mitä Jumala on ilmoittanut. Ihmiset keksii sitten kaikenlaista orwelilaista uuskieltä kukin oman propagandansa tarpeisiin.
PS. Jumala ei myöskään tunne sanoja arvokkuus, tasa-arvo eikä itseluottamus. Tasa-arvoisuus esiintyy meidän uskovien sanastossa, sillä Jeesus kehoitti meitä tasa-arvoon ja siksi emme suostu hylkäämään homoseksuaaleja kuten emme heteroitakaan omien himojensa vangeiksi. Jumala taasen julistaa nöyryyttä ja itsensä kieltämistä ja parannuksen tekoa. Korskaisuus ei ole se ratkaisu, mitä pride-marsseissa ylpeästi on aina esiintuotu, myös julkilausumissa.
"Korskaisuus ei ole se ratkaisu, mitä pride-marsseissa ylpeästi on aina esiintuotu, myös julkilausumissa."
Kirkkohan siis virallisesti tukee Helsinki Pride-tapahtumaa, eli helsinkiläistä tasa-arvoa.
Jumalan tuomitsemaa korskeutta ja kopeutta on se että haluaa sortaa ja alistaa niitä ihmisryhmiä joihin itse ei kuulu, esim. hetero uskovainen haluaa alistaa ja polkea homoja. Se on korskeutta ja vääränlaista ylimielisyyttä jonka Jumala tuomitsee.
Kirkko irtisanoutuu syntisestä korskeudesta ja kopeudesta tukemalla Helsinki Prideä.
"Jumalan tuomitsemaa korskeutta ja kopeutta on se että haluaa sortaa ja alistaa niitä ihmisryhmiä joihin itse ei kuulu, esim. hetero uskovainen haluaa alistaa ja polkea homoja. "
Jumala tuomitsee korskeuden ja ylpeyden kymmenissä kohdin Raamattua kategorisesti. ei mitään verukkeita olla korskainen. Siihen on nollatoleranssi kuten kaikkiin synteihin. Kuten sanoit niin ylpeyden avulla pyritään alistamaan toisia kuten yhteiskunnassa on nyt käymässä, kun tämä ylpeys on saamassa valtaa yhteiskunnan kaikilla aloilla. Uskovaisia alistetaan jo nyt toisen luokan kansalaisiksi ja perusteitanne tuot myös tuossa viestissäsi miksi uskovaisi tulisi alistaa.
Mutta me uskovat emme halua hylätä myöskään homoseksuaaleja omien himojensa vangeiksi kuten emme hylkää heteroitakaan omien himojensa vangeiksi, vaan julistamme kaikki, heteroille ja homoseksuaaleille tasavertaisesti, Jeesuksen Sanomaa parannuksen teosta, syntien tunnustamisesta ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä on sitä tasa-arvoisuutta mitä Jeesus meille uskoville on opettanut, ei hylätä ketään. Kirkko on hylkäämässä homoseksuaalit omien himojensa vangeiksi, mutta tällainen hylkääminen ei ole rakkautta, se on toisen hylkäämistä tämän maaiman alkeisvoimien alaisuuteen. Jumala olkoot kanssamme. Amen
Esim.+Päivi+Räsänen+on+ylimielinen+homoja+koskevissa+ajatuksissaan.+Räsänenhän+vaatii+jo+homoille+kuolemantuomiota+(arkkipiispalle+osoitetussa+kirjeessään)+ja+ajattelee+itse+olevansa+ylevä,+ja+homot+niin+alhaisia+ja+syntisiä+että+heidät+tulisi+tuomita+kuolemaan.
"Räsänenhän vaatii jo homoille kuolemantuomiota (arkkipiispalle osoitetussa kirjeessään) ja ajattelee itse olevansa ylevä, ja homot niin alhaisia ja syntisiä että heidät tulisi tuomita kuolemaan."
Ei tällaiset ylpeyttä täynnä olevat valheet mainosta mitenkään positiivisesti ylpeys-liikettä. Päivi korostaa rakkautta myös homoseksuaaleja kohtaan tuomalla Jumalan totuuksia myös kirkon edustajien luettavaksi. Myös papit tuovat Jumalan Sanaa kaikelle kansalle joka sunnuntai julistamalla suureen ääneen, että "Tämä on Jumalan Sanaa". Homoseksuaalien hylkääminen synnin alle ei ole rakkautta, se on hylkäämistä ja Jumala vihaa hylkäämistä. Ja näin kirkko toimii nykyään.
Sinänsä on nyt hyvä asia, että tiedostat ylpeyden kuolemansynniksi, mutta pelkään pahaa, että jatkat ylpeys-liikkeen kannattamista ja ehkäpä jopa osallistut näihin ylpeys-marsseihin. Mistä tällainen Jumalan tahdon vastaisuus sikiää?
"Valtaosa kristityistä ei ole ylimielisiä, ja hyväksyvät homot tasavertaisina ihmisinä. "
No tämä myös homoseksuaalien hyväksyntä tulee meiltä uskovilta, sillä Jeesus ei jaotellut ihmisiä, mutta samaan hengenvetoon Jumala julistaa Sanassaan, että sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla seksuaalinen himoihin perustuva toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä. Tämä on aina hyvä muistaa, kun haluamme rakastaa myös homoseksuaalit Jeesukselle. Amen
"Jumala julistaa Sanassaan, että sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla seksuaalinen himoihin perustuva toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä. "
Ei varmasti Jumala ole tuollaisia julistanut.
Viaton 5-vuotias Raamattua lukiessaan ei ikinä tulisi ajatelleeksi, että siellä kiellettäisiin kahden samansukupuolisen välistä sukupuolista kontaktia. Ainoastaan naisia kielletään parittelemasta eläinten kanssa, ja se on koko Raamatussa ainoa kohta jossa puhutaan seksuaalisesta aktista. Samansukupuolisten seksistä ei sanota sanaakaan.
Toisaalta kun riittävän irstas ukko lukee kirjaa, käy siten että kaksi miestä mikä tahansa verbi tulkitaan automaattisesti tarkoittamaan aina anaaliyhdyntää. Kaksimielisiä ilmaisuja nähdään jopa Jumalan sanassa, jossa niitä taatusti ei ole.
""Jumala julistaa Sanassaan, että sekä heterojen että homoseksuaalien kohdalla seksuaalinen himoihin perustuva toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä. "
Ei varmasti Jumala ole tuollaisia julistanut."
Noin kymmenessä kohtaa sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa joko suoraan tai epäsuoraan Jumala on antanut tällaisen varoituksen, että ihmiset eivät tuollaiseen ryhdy omaksi turmiokseen. Samaa sukupuoltaolevien seksuaalinen himoon perustuva toiminto on Jumalan silmissä kauhistus, häpeä ja synti. Tämä säädös koskee kaikkia ihmisiä sekä heteroita että homoseksuaaleja tasa-arvoisesti.
On aina tärkeää, että julistamme Kirjoitettua Sanaa sellaisenaan kuin se on Jumalan tahdosta esiintuotu. Emme voi hylätä mitään ihmisryhmää omien himojensa vangiksi, sillä siitä seuraa tuho ja turmio iankaikkisesti kestävän ajanjakson. Iankaikkisuus on muuten pitkä aika!
Jeesus sanoi että taivasten valtakunta on lasten kaltaisille, ja että Jumalan laista ei saa kirjaintakaan muuttaa. Nämä ovat ohjeita, miten Mooseksen lakia tulkitaan. Esim. Paavali oli irstas vanha äijä, joka ei osannut lakia tulkita oikein ja luuli että Jumala olisi viljellyt kaksimielisyyksiä VT:ssä.
Voitko kertoa homon, joka olisi ylpeä. Itse en tunne yhtään.
Vaikka Paavali oli tehnyt hirveitä asioita, niin silti Jeesus lähetti Paavalin palvelijakseen ja lupasi myös vastedes ilmestyä Paavalille.
"15 Niin minä (Paavali) sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16 Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn."
Ja sitten Jeesus vielä lähetti Pyhän hengen Paavalille opettamaan ja ohjaamaan kaikki mitä Jeesus tahtoi. Amen
"17 Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut-Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit-että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Paavali luettiin sitten niiden 12 joukkoon, joille Jeesus oli henkilökohtaisesti näyttäytynyt ja opettanut.
Paavali oli enimmäkseen ihan ansioitunut apostoli joka vastusti myös kristittyjen ympärileikkauksia, mutta ei kuitenkaan kaikissa asioissa erehtymätön.
Ja siksi kaikki Paavalin opetus oli Jumalalta saatua Pyhän hengen kautta.
Mutta siitä huolimatta monikaan aviomies ei elä niinkuin hänellä ei vaimoa olisikaan.
Paavali on mies muinaisessa ajassa.
Taisit kirjoittaa omiasi. Se lienee häpeä Jumalan silmissä.
Kaksi naista saa tehdä mitä haluavat; Jumalala ei ole mitään sitä vastaan.
Jumala ei ole Raamatussa kauhistellut samaa sukupuolta olevien seksuaaliseen himoon perustuvaa toimintoa.
Näin on että Paavali eli lähes 2000 vuotta sitten, mutta se Jeesus joka myös Paavalille opetukset, puheet ja kirjoitukset antoi, niin on sama eilen, tänään ja vielä huomispäivänäkin :))
Raamatussa kaikki Apostolit tapettiin yhtä lukuunottamatta siksi että h ejulistivat evankeliumia, eivät he kenenkään kimppuun käyneet, ei heitä siksi tapettu.
No miksi tapettiin hyvät ihmiset?
sitäpä sopii miettiä!
Päivi narisi arkkipiispalle vaikka itse aiheutti kirkolle rajut tappiot kirkosta eroamisten vuoksi. Päivin pitäisi pyytää arkkipiispalta anteeksi ja tukkia typerä suunsa.
>> Räsänen rikoksen uusijana vankilaan? <<
Jos tuon vertaisista puheista joutuisi käräjille, niin päiväsakkoja jaettaisiin liukuhihnalta ja valtion budjetti ei olisi alijäämäinen.
Onneksi meidän uskovien ei tarvitse lähteä tuollaisten "loukkaantumisten" tielle, vaikka uskovia kohtaan kirjoitetaan loukkaavasti, tuhoavasti henkisin tappoaikein, diagnooseja jaellaan aitojen puoskarien tyyliin, suoria uhkauksia tulee ja myös väkivallan tekoja. Suomen oikeuslaitos voitaisiin uskovien toimesta tukkia vuosikymmeniksi eteenpäin ihan kokonaan.
Räsänen on loukannut kristittyjä homoja, jotka kuuluvat kirkkoon ja käyvät jumalanpalveluksissa, ja ovat ajatelleet olevansa Jumalan silmissä hyviä kristittyjä.
Kirkkoon kuulumattomia homoja Räsäsen puheet eivät loukkaa sen enempää kuin imaamien puheet miten Koraani ei suvaitse homoja. Ei uskonväitteillä ole mitään merkitystä ei-uskoville homoille, vaan ne ovat pelkkää hölynpölyä ei-uskovien mielestä.
Enpä usko hänen saavan kovinkaan kummoisia sanktioita . Lähinä näkisin tällä olevan , ehkä sellaisen arvon, että linjataan tarkemmin mitä uskonnon ja omien uskomuksien nimissä voi puhua.
Selvästi kuitenkin on havaittavissa Räsäsellä pientä punttien tutinaa. Siitä kertoo nimittäin se, että kokee valtavaa tarvetta selitellä puheitaan. Ensin antamalla lausuntoja julkisuudessa, selittelemällä asiaa alfatelkkarissa ja nyt lopuksi jopa eduskunnassa.
"Selvästi kuitenkin on havaittavissa Räsäsellä pientä punttien tutinaa. Siitä kertoo nimittäin se, että kokee valtavaa tarvetta selitellä puheitaan. "
Päivi Räsänen toimii tosi oikein. Nyt tulee käyttää kaikki tilaisuudet hyväksi, kun saadaan kuulevia korvia ja näin viedä eteenpäin aitoa uskoa Jeesukseen. Kirkon liturgiat eivät ihmisiä kiinnosta. Ja myös mahdollisen tulevan oikeudenkäynnin tulemme hyödyntämään kaikkialla maksimaalisesti. Mikä tilaisuus se onkaan!
Päivi Räsänen on vastikään vapautettu syytteistä koskien 2004 kirjoitettua homovastaista pamflettia. Vaikuttaa siltä että muidenkaan rikosilmoitusten osalta esitutkinta ei johda syytteisiin. Ei löydy mitään viitteitä, että Räsänen olisi rikkonut Suomen lakia.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paivi-rasanen-ja-luther-saatio-poliisi-selvitti-homosuhteita-kasittelevaa-kirjoitusta-nyt-tata-voi-suomessa-vapaasti-lukea-ja-levittaa/b17c9044-419b-4784-a262-68ed63d8d5bf
Suomen lain mukaan ei löydy syytteitä Räsästä vastaan, mutta poliittinen puoli on eri juttu. EIhän Neukuissakaan tarvittu rikosta, jos poliittiset asiat vaati tuomiota. Suomessa alkaa olla kutakuinkin sama systeemi.
Liika selittely ei ole koskaan hyvästä.
Mitä tulee mahdolliseen käräjöintiin, ei kannata nuolasta. Tuollahan ei sitten puida Räsäsen uskonnonvapautta eikä Raamatun kirjoituksia.