Mitä mieltä olette luterilaisten

Kolminaisuusoppi ei ole "muodostunut 300 -luvulla" vaan 300 -luvun tievoilla esitettiin kolminaisuusoppi kirjallisesti kristillisen kirkon yhteisenä tunnustuksena ja julkilausumana areiolaista harhaoppia vastaan. Vielä tuolloin yhteinen ja ajakamaton kirkko esitti, harhaoppien ilmestyessä seurakunnankin keskuuteen, puhtaan, raamatullisen ja alkuperäisen kristillisen opin.

Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä. Ilmeisesti he ovat niin yksinkertaisia että pyrkivät vaikuttamaan suureen yleisöön jonka eivät oleta tuntevan kirkkohistoriaa tai teologiaa sen vertaa että osaisivat kyseenalaistaa tällaiset tuhanteenkin kertaan jo nähdyt ja kumotut fraasit.

Kolminaisuusoppi perustuu yhtenäisesti sekä Vanhan- että Uuden Testamentin lukuisiin todistuksiin josta kristillinen kirkko on alusta asti ymmärtänyt ja uskonut Jumalan kolmiyhteyden.

Kun kristillinen tieto sekularisoitumisen seurauksena kansassa ohentuu, on huomattu että on alkanut ilmestyä yhä vaan enemmän ja enemmän näitä "besserwissereitä" jotka ilmestyy kuin sienet sateen jälkeen, kuka milläkin uudella "sensaatiomaisella löydöksellään". Tätä yritti jo nuorena miehenä aikanaan mm. Kari Kuula joka yritti hämmästyttää kirkkokansaa "uusimmilla tieteellisillä tutkimuksillaan" joiden mukaan koko kristikirkko on ollut erehdyksessä 2000 vuotta julistaessaan että jotkut ihmiset voivat joutua ikuisesti kadotukseen koskapa herra Kuulan, tuolloin vielä innokkaan nuorenmiehen tutkimukset osoittivat että kaikki pääsevät taivaaseen. Siihen aikaan ei vielä tohdittu niin avoimesti ja julkisesti kieltää koko helvetin olemassaoloa niinkuin nykyisin tehdään.

Kuulasta ei ole sittemmin kuultu paljoa. Kirjoittelee jonkin verran kolumneja Kirkko ja Kaupunki nettilehteen. Kaipa mies on iän karttuessa vähän tasoittunut nuoruuden radikalismista. Eikä Kuula ainoa ole ollut. Onhan näitä nähty aika liuta, tällaisia "räisäsiä, sollamoita ja myllykoskia..."

Mutta Kristuksen kirkko on aina ollut ja pysyy. Sitä eivät voita kuoleman eikä tuonelan portit!

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi ei ole "muodostunut 300 -luvulla" vaan 300 -luvun tievoilla esitettiin kolminaisuusoppi kirjallisesti kristillisen kirkon yhteisenä tunnustuksena ja julkilausumana areiolaista harhaoppia vastaan. Vielä tuolloin yhteinen ja ajakamaton kirkko esitti, harhaoppien ilmestyessä seurakunnankin keskuuteen, puhtaan, raamatullisen ja alkuperäisen kristillisen opin.

Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä. Ilmeisesti he ovat niin yksinkertaisia että pyrkivät vaikuttamaan suureen yleisöön jonka eivät oleta tuntevan kirkkohistoriaa tai teologiaa sen vertaa että osaisivat kyseenalaistaa tällaiset tuhanteenkin kertaan jo nähdyt ja kumotut fraasit.

Kolminaisuusoppi perustuu yhtenäisesti sekä Vanhan- että Uuden Testamentin lukuisiin todistuksiin josta kristillinen kirkko on alusta asti ymmärtänyt ja uskonut Jumalan kolmiyhteyden.

Kun kristillinen tieto sekularisoitumisen seurauksena kansassa ohentuu, on huomattu että on alkanut ilmestyä yhä vaan enemmän ja enemmän näitä "besserwissereitä" jotka ilmestyy kuin sienet sateen jälkeen, kuka milläkin uudella "sensaatiomaisella löydöksellään". Tätä yritti jo nuorena miehenä aikanaan mm. Kari Kuula joka yritti hämmästyttää kirkkokansaa "uusimmilla tieteellisillä tutkimuksillaan" joiden mukaan koko kristikirkko on ollut erehdyksessä 2000 vuotta julistaessaan että jotkut ihmiset voivat joutua ikuisesti kadotukseen koskapa herra Kuulan, tuolloin vielä innokkaan nuorenmiehen tutkimukset osoittivat että kaikki pääsevät taivaaseen. Siihen aikaan ei vielä tohdittu niin avoimesti ja julkisesti kieltää koko helvetin olemassaoloa niinkuin nykyisin tehdään.

Kuulasta ei ole sittemmin kuultu paljoa. Kirjoittelee jonkin verran kolumneja Kirkko ja Kaupunki nettilehteen. Kaipa mies on iän karttuessa vähän tasoittunut nuoruuden radikalismista. Eikä Kuula ainoa ole ollut. Onhan näitä nähty aika liuta, tällaisia "räisäsiä, sollamoita ja myllykoskia..."

Mutta Kristuksen kirkko on aina ollut ja pysyy. Sitä eivät voita kuoleman eikä tuonelan portit!

Lue lisää

Anteeksi piti Kuulan sijasta sanoa Antti Kylliäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi piti Kuulan sijasta sanoa Antti Kylliäinen.

Kuula on minun lemppari, kun kertoi aikoinaan kirjassaan, ettei Jeesus pitänyt elämänsä päätösvaiheitaan mitenkään sellaisena niinkuin esim. Paavali ja kristikansa yleensä teki. Tottahan se oli.

Kolminaisuusoppi on paljon vanhempi kuin ap. kirjoituksessa kerrot. Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla. Varsin hyvin ja lyhyesti esitettynä Vanhan Testamentin kolminaisuus löytyy ihme kyllä Wikipediasta:
"Vanhassa testamentissa yksi Jumalasta käytetty hepreankielinen nimi on monikollinen Elohim, joka merkitsee kirjaimellisesti ”Jumalat”. Jotta tuo sana olisi kontekstissaan monikollinen, siihen liitettyjen verbien ja adjektiivien täytyisi myös olla monikollisia. Jos ne eivät sitä ole, kuten ei ole yhdessäkään raamatunjakeessa, jossa kuvataan Jumalaa, niin sana on käytännössä yksiköllinen vaikka teoriassa monikollinen.
Kolminaisuusopin näkökulmasta monikon voi ymmärtää edustavan Jumalan kolmea persoonaa. Jo luomiskertomuksessa mainitaan Jumalan Henki, joka liikkui ”vetten päällä”. Viisauskirjallisuudessa (Psalmit, Sananlaskut) mainitaan Jumalan Poika sekä persoonallinen Viisaus (Hokma), jonka kristityt ovat tulkinneet pre-eksistenttiseksi Jeesukseksi (Snl. 8).
Erityisen merkityksellinen kertomus on ollut Aabrahamin ja kolmen miehen tapaaminen Mamren tammistossa (1 Moos. 18: 1–5). Tämän kertomuksen pohjalta on syntynyt luultavasti tunnetuin kuva kolminaisuudesta, Pyhän Kolminaisuuden ikoni."

Yksi erityinen huomio on myös synagoogan sisäänkäynnin kohdalla päätykolmiossa oleva KOLMIO, jonka sisällä on silmä eli kaikkivaltiaan Jumalan tunnus. Juutalaisuus siis tuntee kolminaisuuden, mutta siitä ei ole samankaltaista oppia kuin luterilaisten uskonnossa.

Jumalan kolminaisuus on siten paljon, paljon vanhempi käsityskokonaisuus kuin luterilainen kirkko tai 300-luku! Kannattaa aina tarkistaa tieto, jos siitä haluaa jotainkysyä tai keskustella!

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi ei ole "muodostunut 300 -luvulla" vaan 300 -luvun tievoilla esitettiin kolminaisuusoppi kirjallisesti kristillisen kirkon yhteisenä tunnustuksena ja julkilausumana areiolaista harhaoppia vastaan. Vielä tuolloin yhteinen ja ajakamaton kirkko esitti, harhaoppien ilmestyessä seurakunnankin keskuuteen, puhtaan, raamatullisen ja alkuperäisen kristillisen opin.

Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä. Ilmeisesti he ovat niin yksinkertaisia että pyrkivät vaikuttamaan suureen yleisöön jonka eivät oleta tuntevan kirkkohistoriaa tai teologiaa sen vertaa että osaisivat kyseenalaistaa tällaiset tuhanteenkin kertaan jo nähdyt ja kumotut fraasit.

Kolminaisuusoppi perustuu yhtenäisesti sekä Vanhan- että Uuden Testamentin lukuisiin todistuksiin josta kristillinen kirkko on alusta asti ymmärtänyt ja uskonut Jumalan kolmiyhteyden.

Kun kristillinen tieto sekularisoitumisen seurauksena kansassa ohentuu, on huomattu että on alkanut ilmestyä yhä vaan enemmän ja enemmän näitä "besserwissereitä" jotka ilmestyy kuin sienet sateen jälkeen, kuka milläkin uudella "sensaatiomaisella löydöksellään". Tätä yritti jo nuorena miehenä aikanaan mm. Kari Kuula joka yritti hämmästyttää kirkkokansaa "uusimmilla tieteellisillä tutkimuksillaan" joiden mukaan koko kristikirkko on ollut erehdyksessä 2000 vuotta julistaessaan että jotkut ihmiset voivat joutua ikuisesti kadotukseen koskapa herra Kuulan, tuolloin vielä innokkaan nuorenmiehen tutkimukset osoittivat että kaikki pääsevät taivaaseen. Siihen aikaan ei vielä tohdittu niin avoimesti ja julkisesti kieltää koko helvetin olemassaoloa niinkuin nykyisin tehdään.

Kuulasta ei ole sittemmin kuultu paljoa. Kirjoittelee jonkin verran kolumneja Kirkko ja Kaupunki nettilehteen. Kaipa mies on iän karttuessa vähän tasoittunut nuoruuden radikalismista. Eikä Kuula ainoa ole ollut. Onhan näitä nähty aika liuta, tällaisia "räisäsiä, sollamoita ja myllykoskia..."

Mutta Kristuksen kirkko on aina ollut ja pysyy. Sitä eivät voita kuoleman eikä tuonelan portit!

Lue lisää

Anonyymi: "Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot."

Olet oikeassa, että kolme luterilaisen kirkon uskontunnusta on yhteistä krisitllistä perinnettä, mutta eikö jo Suomessa ole eroa jotain Luther Säätiön ja Ev. lut. kirkon välillä niin kuin kolminaisuusopissa katolisilla ja ortodokseilla. Ortodoksit eivät hyväksy läntistä lisäys "ja pojasta" ja Luther Säätiö ei teologiassaan hyväksyä moni varsinaisen kirkon teologian lähtökohtia, kuten naispappeutta. Seuraavassa Luthersäätiön teologista käsitystä aiheesta, joka ei ole näitä uskontunnustuksia ja yhteistä perinnettä vaan heidän käsitystään, jota osin muutkin hyväksyvät?

http://www.luterilainen.net/kolminaisuus/'

Kolminaisuus
5.10.2016 • Ydinkohdat / K

Kolminaisuudella (lat. trinitas) tarkoitetaan sitä Jumalan kolminaista ykseyttä, jota kaikista selkeimmin juuri Jeesus opetti. Eräässä vanhalta kirkolta perimässämme uskontunnustuksessa tämä tiivistetään: ”Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala” (Athanasioksen tunnustus). Vanhassa testamentissa Jumala on yksi: ”Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi” (5 Moos 6:4). Ja kuitenkin jo heti maailman luomisessa persoonallinen Jumalan Sana luo kaiken ja persoonallinen Jumalan Henki liikkuu vetten yllä (1 Moos 1:1–2). Jo ennen ajanlaskumme alkuakin juutalaiset rabbit ovat puhuneet Jumalasta yhtenä, mutta erottaneet hänestä hänen persoonallisen Viisautensa (vrt. Sananl 8:22–31). Tältä pohjalta ymmärretään oikein Jeesuksen opetus, kun hän ilmaisee olevansa tuo Jumalan ihmiseksi tullut Viisaus (Matt 11:19). Toisessa kohdassa hän sanoo: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän” (Joh 14:9).

Kun Jeesus kerran sanoi juutalaisille: ”Minä ja Isä olemme yhtä”, olisi kansanjoukko tahtonut langettaa hänelle välittömästi kuolemantuomion. Mistä hyvästä, Jeesus kysyy, ja he vastaavat: ”jumalanpilkan tähden… koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi” (Joh 10:30–33). He siis eivät ajatelleet hänen opettavan monijumalaisuutta, tai että Jeesus olisi jotenkin Isää alempiarvoinen, vaan hänen veroisensa ja yksi hänen kanssaan. Pyhä Henki on yhtä lailla Isän Jumalan Henki kuin Jeesuksenkin Henki. Hänestä Jeesus sanoo, että Isä lähettää Pyhän Hengen puolustamaan opetuslapsia (Joh 14:26), mutta hetkeä myöhemmin Jeesus sanoo itse lähettävänsä Pyhän Hengen Isän luota (Joh 15:26). Jeesus ja Isä Jumala ovat siis yhdenveroisia lähettäessään Pyhän Hengen maailmaan. Tällä tavalla aina muulloinkin Jumalan yhden persoonan toimiessa toisetkin persoonat osallistuvat siihen.

Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä vaikkapa Jeesuksen kastehetkellä, jolloin Jeesus kastetaan, Isä puhuu taivaasta ja Pyhä Henki laskeutuu kyyhkysen muodossa hänen ylleen (Mark 1:10–11). Kaste- ja lähetyskäskyssä Jeesus käskee kastamaan kaikki kansat hänen opetuslapsikseen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei nimiin (Matt 28:19–20).

Kristityt opettavat, että on vain yksi Herra: ”Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste” (Ef 4:5). Ja silti tuota nimitystä Herra käytetään erikseen kaikkien persoonien yhteydessä:
1) Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. (5. Moos 6:4).
2) Niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä… ja yksi Herra, Jeesus Kristus… (1. Kor. 8:6).
3) Sillä Herra on Henki… (2. Kor. 3:17).

Ensimmäisten kristittyjen lyhyenä uskontunnustuksena oli ”Jeesus on Herra” (Room 10:9), millä tarkoitettiin juuri edellä kuvattua. Hän on sama kuin Vanhan testamentin Herra, Israelin Jumala. Tällä tavalla Jumalan kolminaisuuteen voidaan uskoa oikein vain juutalaista taustaa vasten, koska Jeesus oli Vanhan testamentin kirjoitusten täyttymys. Sen sijaan se tulee väistämättä väärinymmärretyksi muiden kansojen monijumalaisista tai antiikin filosofisista maailmankatsomuksista käsin. Sama pätee vaikkapa nykyaikaiseen luonnontieteiden materialistiseen maailmankuvaan. Näitä väärinkäsityksiä Kirkko on kaikkina aikoina pyrkinyt oikaisemaan uskontunnustuksillaan. Ei lisätäkseen Jeesuksen opetukseen mitään vaan karsiakseen väärää painolastia sen ympäriltä.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot."

Olet oikeassa, että kolme luterilaisen kirkon uskontunnusta on yhteistä krisitllistä perinnettä, mutta eikö jo Suomessa ole eroa jotain Luther Säätiön ja Ev. lut. kirkon välillä niin kuin kolminaisuusopissa katolisilla ja ortodokseilla. Ortodoksit eivät hyväksy läntistä lisäys "ja pojasta" ja Luther Säätiö ei teologiassaan hyväksyä moni varsinaisen kirkon teologian lähtökohtia, kuten naispappeutta. Seuraavassa Luthersäätiön teologista käsitystä aiheesta, joka ei ole näitä uskontunnustuksia ja yhteistä perinnettä vaan heidän käsitystään, jota osin muutkin hyväksyvät?

http://www.luterilainen.net/kolminaisuus/'

Kolminaisuus
5.10.2016 • Ydinkohdat / K

Kolminaisuudella (lat. trinitas) tarkoitetaan sitä Jumalan kolminaista ykseyttä, jota kaikista selkeimmin juuri Jeesus opetti. Eräässä vanhalta kirkolta perimässämme uskontunnustuksessa tämä tiivistetään: ”Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala” (Athanasioksen tunnustus). Vanhassa testamentissa Jumala on yksi: ”Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi” (5 Moos 6:4). Ja kuitenkin jo heti maailman luomisessa persoonallinen Jumalan Sana luo kaiken ja persoonallinen Jumalan Henki liikkuu vetten yllä (1 Moos 1:1–2). Jo ennen ajanlaskumme alkuakin juutalaiset rabbit ovat puhuneet Jumalasta yhtenä, mutta erottaneet hänestä hänen persoonallisen Viisautensa (vrt. Sananl 8:22–31). Tältä pohjalta ymmärretään oikein Jeesuksen opetus, kun hän ilmaisee olevansa tuo Jumalan ihmiseksi tullut Viisaus (Matt 11:19). Toisessa kohdassa hän sanoo: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän” (Joh 14:9).

Kun Jeesus kerran sanoi juutalaisille: ”Minä ja Isä olemme yhtä”, olisi kansanjoukko tahtonut langettaa hänelle välittömästi kuolemantuomion. Mistä hyvästä, Jeesus kysyy, ja he vastaavat: ”jumalanpilkan tähden… koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi” (Joh 10:30–33). He siis eivät ajatelleet hänen opettavan monijumalaisuutta, tai että Jeesus olisi jotenkin Isää alempiarvoinen, vaan hänen veroisensa ja yksi hänen kanssaan. Pyhä Henki on yhtä lailla Isän Jumalan Henki kuin Jeesuksenkin Henki. Hänestä Jeesus sanoo, että Isä lähettää Pyhän Hengen puolustamaan opetuslapsia (Joh 14:26), mutta hetkeä myöhemmin Jeesus sanoo itse lähettävänsä Pyhän Hengen Isän luota (Joh 15:26). Jeesus ja Isä Jumala ovat siis yhdenveroisia lähettäessään Pyhän Hengen maailmaan. Tällä tavalla aina muulloinkin Jumalan yhden persoonan toimiessa toisetkin persoonat osallistuvat siihen.

Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä vaikkapa Jeesuksen kastehetkellä, jolloin Jeesus kastetaan, Isä puhuu taivaasta ja Pyhä Henki laskeutuu kyyhkysen muodossa hänen ylleen (Mark 1:10–11). Kaste- ja lähetyskäskyssä Jeesus käskee kastamaan kaikki kansat hänen opetuslapsikseen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei nimiin (Matt 28:19–20).

Kristityt opettavat, että on vain yksi Herra: ”Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste” (Ef 4:5). Ja silti tuota nimitystä Herra käytetään erikseen kaikkien persoonien yhteydessä:
1) Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. (5. Moos 6:4).
2) Niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä… ja yksi Herra, Jeesus Kristus… (1. Kor. 8:6).
3) Sillä Herra on Henki… (2. Kor. 3:17).

Ensimmäisten kristittyjen lyhyenä uskontunnustuksena oli ”Jeesus on Herra” (Room 10:9), millä tarkoitettiin juuri edellä kuvattua. Hän on sama kuin Vanhan testamentin Herra, Israelin Jumala. Tällä tavalla Jumalan kolminaisuuteen voidaan uskoa oikein vain juutalaista taustaa vasten, koska Jeesus oli Vanhan testamentin kirjoitusten täyttymys. Sen sijaan se tulee väistämättä väärinymmärretyksi muiden kansojen monijumalaisista tai antiikin filosofisista maailmankatsomuksista käsin. Sama pätee vaikkapa nykyaikaiseen luonnontieteiden materialistiseen maailmankuvaan. Näitä väärinkäsityksiä Kirkko on kaikkina aikoina pyrkinyt oikaisemaan uskontunnustuksillaan. Ei lisätäkseen Jeesuksen opetukseen mitään vaan karsiakseen väärää painolastia sen ympäriltä.

Lue lisää

1 moos 1 muinaishepreankielisessä alkuperäistekstissä Jumalasta käytetään monikkomuotoa elohim, joka tarkoittaa suurta määrää jumalallisia olentoja. Jumalalliset olennot loivat taivaan ja maan. Vetten yllä liikkui suuri määrä jumalallisia henkiä. Ne saattoivat olla Jumalan apulaisjoukkoja, mutta Jeesukseen Mooseksen kirjassa tuskin viitattiin.

Anonyymi kirjoitti:

1 moos 1 muinaishepreankielisessä alkuperäistekstissä Jumalasta käytetään monikkomuotoa elohim, joka tarkoittaa suurta määrää jumalallisia olentoja. Jumalalliset olennot loivat taivaan ja maan. Vetten yllä liikkui suuri määrä jumalallisia henkiä. Ne saattoivat olla Jumalan apulaisjoukkoja, mutta Jeesukseen Mooseksen kirjassa tuskin viitattiin.

Lue lisää

Otinpa esille sen, että jotkut teologit ja uskovaiset aina Jeesuksen opetuslapsista lähtien ovat nähneet VT:n kirjoittavan teksteissään Jeeuksesta. En osaa hebreaa, joten en ole sillä kielellä lukenut Raamattua. En myöskään ilmeisesti osaa sitä kirjaa riittävän hyvin, että saisin edes Joensuussa teologisessa Raamatun tuntemustentin esille. Menin kolme viikkoa sitten teologianluennolle, mutta ilmeisesti jätän sen kurssin kesken ja en alakaan opiskelemaan sivuaineena yliopistossa teologiaa. Uskossani oli vain hetken kolmiyhteiskäsityskriisiä ja ihmettelin kolminaisuusoppia valmistuessani henkisesti mahdollista teologianopiskelua varten.

Onhan niitä teologien selityksiä, kuten seuraava:

"Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa kuusi kerrotaan, että ”Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.” (1. Moos. 6:1–2). Ketä nämä Jumalan pojat oikein ovat. Vastausvaihtoehdoista otan tässä esiin kolme yleisintä.

1. Muun muassa uskonpuhdistaja Luther näkee Jumalan pojilla tarkoitettavan yhden Nooan pojan, hurskaan Setin jälkeläisiä. Nämä Jumalan pojat olisivat niitä, jotka pitivät kiinni Jumalan lupauksesta, että tulee Siemen, joka polkee rikki käärmeen pään. Sitten kuitenkin tapahtui niin, että nämä Jumalan lupausten perilliset näkivätkin niiden ihmisten, jotka olivat Jumalan sanasta luopuneet, tyttäret ihaniksi. Näiden avioliittojen kautta seurasi luopumus. Lutherin vahvan argumentaation voi lukea Ensimmäisen Mooseksen kirjan selityksestä. Muun muassa näin Luther opettaa: ”Kysymyksessä on näet Uuden Testamentin sanonta, ja sillä tarkoitetaan uskovia, jotka sanovat Jumalaa Isäkseen ja joita Jumala vuorostaan sanoo lapsikseen eli pojikseen. Eihän siinä ollut syy vedenpaisumukseen, että Kainin sukukunta oli turmeltunut vaan siinä, että vanhurskasten sukukunta, ne jotka olivat uskoneet Jumalaan, olleet kuuliaiset sanalle ja joilla oli oikea jumalanpalvelus, olivat langenneet epäjumalanpalvelukseen…” (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 1–7, s. 347),

2. Varhaisessa arameankielisessä selittävässä raamatunkäännöksessä (Targum Onkelos) Jumalan pojat ymmärretään kuninkaallisiksi tai ylhäisiksi miehiksi. Nämä ihastuivat alempiarvoisiin ja ilmeisen julkeisiin naisiin. Tämän tulkinnan tueksi on nähty, että Psalmi 82:6 näyttäisi puhuvan kuninkaista ja hallitsijoista Jumalan poikina.

3. Kolmas vaihtoehto on, että Jumalan pojat ovat enkeleitä, Jumalan luomia taivaallisia olentoja. Tällä tavoin ilmausta näytetään käytettävän esimerkiksi kohdissa Ps. 29:1 ja Job. 38:7. Jos kyseessä ovat enkelit, niin ihmisen tyttäret taas tarkoittavat keitä tahansa naispuolisia ihmisten jälkeläisiä. Koska Adamin nimi ja ”ihminen” ovat hepreassa sama sana, voitaisiin tällöin puhua myös Adamin tyttäristä."

http://www.luterilainen.net/jumalan-pojat/

P.Dinosaurus kirjoitti:

Otinpa esille sen, että jotkut teologit ja uskovaiset aina Jeesuksen opetuslapsista lähtien ovat nähneet VT:n kirjoittavan teksteissään Jeeuksesta. En osaa hebreaa, joten en ole sillä kielellä lukenut Raamattua. En myöskään ilmeisesti osaa sitä kirjaa riittävän hyvin, että saisin edes Joensuussa teologisessa Raamatun tuntemustentin esille. Menin kolme viikkoa sitten teologianluennolle, mutta ilmeisesti jätän sen kurssin kesken ja en alakaan opiskelemaan sivuaineena yliopistossa teologiaa. Uskossani oli vain hetken kolmiyhteiskäsityskriisiä ja ihmettelin kolminaisuusoppia valmistuessani henkisesti mahdollista teologianopiskelua varten.

Onhan niitä teologien selityksiä, kuten seuraava:

"Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa kuusi kerrotaan, että ”Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.” (1. Moos. 6:1–2). Ketä nämä Jumalan pojat oikein ovat. Vastausvaihtoehdoista otan tässä esiin kolme yleisintä.

1. Muun muassa uskonpuhdistaja Luther näkee Jumalan pojilla tarkoitettavan yhden Nooan pojan, hurskaan Setin jälkeläisiä. Nämä Jumalan pojat olisivat niitä, jotka pitivät kiinni Jumalan lupauksesta, että tulee Siemen, joka polkee rikki käärmeen pään. Sitten kuitenkin tapahtui niin, että nämä Jumalan lupausten perilliset näkivätkin niiden ihmisten, jotka olivat Jumalan sanasta luopuneet, tyttäret ihaniksi. Näiden avioliittojen kautta seurasi luopumus. Lutherin vahvan argumentaation voi lukea Ensimmäisen Mooseksen kirjan selityksestä. Muun muassa näin Luther opettaa: ”Kysymyksessä on näet Uuden Testamentin sanonta, ja sillä tarkoitetaan uskovia, jotka sanovat Jumalaa Isäkseen ja joita Jumala vuorostaan sanoo lapsikseen eli pojikseen. Eihän siinä ollut syy vedenpaisumukseen, että Kainin sukukunta oli turmeltunut vaan siinä, että vanhurskasten sukukunta, ne jotka olivat uskoneet Jumalaan, olleet kuuliaiset sanalle ja joilla oli oikea jumalanpalvelus, olivat langenneet epäjumalanpalvelukseen…” (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 1–7, s. 347),

2. Varhaisessa arameankielisessä selittävässä raamatunkäännöksessä (Targum Onkelos) Jumalan pojat ymmärretään kuninkaallisiksi tai ylhäisiksi miehiksi. Nämä ihastuivat alempiarvoisiin ja ilmeisen julkeisiin naisiin. Tämän tulkinnan tueksi on nähty, että Psalmi 82:6 näyttäisi puhuvan kuninkaista ja hallitsijoista Jumalan poikina.

3. Kolmas vaihtoehto on, että Jumalan pojat ovat enkeleitä, Jumalan luomia taivaallisia olentoja. Tällä tavoin ilmausta näytetään käytettävän esimerkiksi kohdissa Ps. 29:1 ja Job. 38:7. Jos kyseessä ovat enkelit, niin ihmisen tyttäret taas tarkoittavat keitä tahansa naispuolisia ihmisten jälkeläisiä. Koska Adamin nimi ja ”ihminen” ovat hepreassa sama sana, voitaisiin tällöin puhua myös Adamin tyttäristä."

http://www.luterilainen.net/jumalan-pojat/

Lue lisää

Siihen aikaan kun Tooran vanhimmat osat kirjoitettiin, juutalaisuus oli vasta muotoutumassa eikä ollut vielä monoteistinen uskonto. Juudean alueella oli kanaanilaiset jumalat joita kaikkia sai palvoa, yli 50 jumalaa joiden pääjumala on El. Elistä alettiin käyttää myös nimeä Yahweh. Hepreankielisessä vtssä käytetään jumalista sekaisin nimiä El, Yahweh, ja elohim joka on monikko ja tarkoittaa kanaanin jumalia. Ne on Suomennettu yleensä vain Jumalaksi. VT:ssä ei kielletä muiden jumalien olemassaoloa eikä niiden osuutta luomistyöhön, ainoastaan niiden palvominen ja esim. lapsien uhraaminen kanaanilaiselle tulen jumalalle Molokille.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Otinpa esille sen, että jotkut teologit ja uskovaiset aina Jeesuksen opetuslapsista lähtien ovat nähneet VT:n kirjoittavan teksteissään Jeeuksesta. En osaa hebreaa, joten en ole sillä kielellä lukenut Raamattua. En myöskään ilmeisesti osaa sitä kirjaa riittävän hyvin, että saisin edes Joensuussa teologisessa Raamatun tuntemustentin esille. Menin kolme viikkoa sitten teologianluennolle, mutta ilmeisesti jätän sen kurssin kesken ja en alakaan opiskelemaan sivuaineena yliopistossa teologiaa. Uskossani oli vain hetken kolmiyhteiskäsityskriisiä ja ihmettelin kolminaisuusoppia valmistuessani henkisesti mahdollista teologianopiskelua varten.

Onhan niitä teologien selityksiä, kuten seuraava:

"Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa kuusi kerrotaan, että ”Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.” (1. Moos. 6:1–2). Ketä nämä Jumalan pojat oikein ovat. Vastausvaihtoehdoista otan tässä esiin kolme yleisintä.

1. Muun muassa uskonpuhdistaja Luther näkee Jumalan pojilla tarkoitettavan yhden Nooan pojan, hurskaan Setin jälkeläisiä. Nämä Jumalan pojat olisivat niitä, jotka pitivät kiinni Jumalan lupauksesta, että tulee Siemen, joka polkee rikki käärmeen pään. Sitten kuitenkin tapahtui niin, että nämä Jumalan lupausten perilliset näkivätkin niiden ihmisten, jotka olivat Jumalan sanasta luopuneet, tyttäret ihaniksi. Näiden avioliittojen kautta seurasi luopumus. Lutherin vahvan argumentaation voi lukea Ensimmäisen Mooseksen kirjan selityksestä. Muun muassa näin Luther opettaa: ”Kysymyksessä on näet Uuden Testamentin sanonta, ja sillä tarkoitetaan uskovia, jotka sanovat Jumalaa Isäkseen ja joita Jumala vuorostaan sanoo lapsikseen eli pojikseen. Eihän siinä ollut syy vedenpaisumukseen, että Kainin sukukunta oli turmeltunut vaan siinä, että vanhurskasten sukukunta, ne jotka olivat uskoneet Jumalaan, olleet kuuliaiset sanalle ja joilla oli oikea jumalanpalvelus, olivat langenneet epäjumalanpalvelukseen…” (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 1–7, s. 347),

2. Varhaisessa arameankielisessä selittävässä raamatunkäännöksessä (Targum Onkelos) Jumalan pojat ymmärretään kuninkaallisiksi tai ylhäisiksi miehiksi. Nämä ihastuivat alempiarvoisiin ja ilmeisen julkeisiin naisiin. Tämän tulkinnan tueksi on nähty, että Psalmi 82:6 näyttäisi puhuvan kuninkaista ja hallitsijoista Jumalan poikina.

3. Kolmas vaihtoehto on, että Jumalan pojat ovat enkeleitä, Jumalan luomia taivaallisia olentoja. Tällä tavoin ilmausta näytetään käytettävän esimerkiksi kohdissa Ps. 29:1 ja Job. 38:7. Jos kyseessä ovat enkelit, niin ihmisen tyttäret taas tarkoittavat keitä tahansa naispuolisia ihmisten jälkeläisiä. Koska Adamin nimi ja ”ihminen” ovat hepreassa sama sana, voitaisiin tällöin puhua myös Adamin tyttäristä."

http://www.luterilainen.net/jumalan-pojat/

Lue lisää

" ”Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.” (1. Moos. 6:1–2). Ketä nämä Jumalan pojat oikein ovat. "

Hepreankielisessä termissä käytetään termiä bene elohim, jumalien pojat, joka viittaa kanaanilaisiin jumaliin joihin alueella uskottiin. Esim. kuun jumala Aglibol ja auringon jumala Malakbel olivat veljeksiä, ja jumalan poikia sen lisäksi että olivat myös jumalia. Myös monet muut kanaanilaiset jumalat ovat myös jonkin jumalan poikia tai tyttäriä. Jumalia on runsaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen aikaan kun Tooran vanhimmat osat kirjoitettiin, juutalaisuus oli vasta muotoutumassa eikä ollut vielä monoteistinen uskonto. Juudean alueella oli kanaanilaiset jumalat joita kaikkia sai palvoa, yli 50 jumalaa joiden pääjumala on El. Elistä alettiin käyttää myös nimeä Yahweh. Hepreankielisessä vtssä käytetään jumalista sekaisin nimiä El, Yahweh, ja elohim joka on monikko ja tarkoittaa kanaanin jumalia. Ne on Suomennettu yleensä vain Jumalaksi. VT:ssä ei kielletä muiden jumalien olemassaoloa eikä niiden osuutta luomistyöhön, ainoastaan niiden palvominen ja esim. lapsien uhraaminen kanaanilaiselle tulen jumalalle Molokille.

Lue lisää

Kiitos tarkennuksesta ja hyvää sunnuntaita sekä alkavaa viikkoa!

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi ei ole "muodostunut 300 -luvulla" vaan 300 -luvun tievoilla esitettiin kolminaisuusoppi kirjallisesti kristillisen kirkon yhteisenä tunnustuksena ja julkilausumana areiolaista harhaoppia vastaan. Vielä tuolloin yhteinen ja ajakamaton kirkko esitti, harhaoppien ilmestyessä seurakunnankin keskuuteen, puhtaan, raamatullisen ja alkuperäisen kristillisen opin.

Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä. Ilmeisesti he ovat niin yksinkertaisia että pyrkivät vaikuttamaan suureen yleisöön jonka eivät oleta tuntevan kirkkohistoriaa tai teologiaa sen vertaa että osaisivat kyseenalaistaa tällaiset tuhanteenkin kertaan jo nähdyt ja kumotut fraasit.

Kolminaisuusoppi perustuu yhtenäisesti sekä Vanhan- että Uuden Testamentin lukuisiin todistuksiin josta kristillinen kirkko on alusta asti ymmärtänyt ja uskonut Jumalan kolmiyhteyden.

Kun kristillinen tieto sekularisoitumisen seurauksena kansassa ohentuu, on huomattu että on alkanut ilmestyä yhä vaan enemmän ja enemmän näitä "besserwissereitä" jotka ilmestyy kuin sienet sateen jälkeen, kuka milläkin uudella "sensaatiomaisella löydöksellään". Tätä yritti jo nuorena miehenä aikanaan mm. Kari Kuula joka yritti hämmästyttää kirkkokansaa "uusimmilla tieteellisillä tutkimuksillaan" joiden mukaan koko kristikirkko on ollut erehdyksessä 2000 vuotta julistaessaan että jotkut ihmiset voivat joutua ikuisesti kadotukseen koskapa herra Kuulan, tuolloin vielä innokkaan nuorenmiehen tutkimukset osoittivat että kaikki pääsevät taivaaseen. Siihen aikaan ei vielä tohdittu niin avoimesti ja julkisesti kieltää koko helvetin olemassaoloa niinkuin nykyisin tehdään.

Kuulasta ei ole sittemmin kuultu paljoa. Kirjoittelee jonkin verran kolumneja Kirkko ja Kaupunki nettilehteen. Kaipa mies on iän karttuessa vähän tasoittunut nuoruuden radikalismista. Eikä Kuula ainoa ole ollut. Onhan näitä nähty aika liuta, tällaisia "räisäsiä, sollamoita ja myllykoskia..."

Mutta Kristuksen kirkko on aina ollut ja pysyy. Sitä eivät voita kuoleman eikä tuonelan portit!

Lue lisää

<<Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä.<<

Juuri näin. Ei ole minkäänlaista pakotietä kristinuskolla ulos kristuskultista, joka Pietarin jättämän viestin mukaan onkin saatananpalvontaa.

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Lähde: wikipedia

Samoin kuin Paavali Raamatussa sanoo antaneensa itse ehtoollisen asetussanat, ja ne on lisättykin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun, samoin edellä mainittu Jeesuksen lähetyskäsky Matteuksen evanekeliumissa on todistetavasti väärennös, koska Apostolientekojen 19 luvusta selviää, että myös Pyhä henki termin onkin Paavalin itse antama, eikä Jeesuksen.

Samoin jos katsomme luterilaisuuden tärkeintä tunnustusta Augburgin tunnustus, niin siinä Tosi Jumala tappaakin itsensä oman vihansa lepyttämiseksi, koska Athanasioksen tunnustuksen mukaan Isä, Poika ja Pyhä henki ovat yksi persoona.

Athanasioksen tunnustus:

<<Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

Kristus on siis YKSI PERSOONA.

Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Tappaa itsensä sovittaakseen oman vihansa. Tosin Jeesus ei ole sama kuin kyseinen kreikkalainen mytologiahahmo kristus Vaan Jeesus on ihminen, joka ristiinnaulittiin, jonka kirkko tuomitsi harhaoppiseksi ja määräsi hänen omien sanojen kokoelman, Tuomaan evankeliumin, hävitettäväksi. Ja keisari julistettiin Jumalaksi kuolemansa jälkeen - sama keisari, joka vaati paavia tekemään kolminaisuusopin, kun hän oli ensin tapattanut ne viidaat miehet ja Catherine Aleksandrialaisen, jonka laittoi väittelemään miesten kanssa Jeesuksen sanojen viisaudesta. Tuo viisaus tuhottiin, määrättiin hävitettäväksi ja kansalle syötettiin uskonnoksi ja hallintaan uskomaton saatananpalvontakultti Jumalan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä, saatananpalvontariitillä.

Ja jos jollakin on todisteet siitä, että joku kohta tästä ei pidä paikkaansa, esittäköön ne todisteet nyt sitten tässä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä.<<

Juuri näin. Ei ole minkäänlaista pakotietä kristinuskolla ulos kristuskultista, joka Pietarin jättämän viestin mukaan onkin saatananpalvontaa.

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Lähde: wikipedia

Samoin kuin Paavali Raamatussa sanoo antaneensa itse ehtoollisen asetussanat, ja ne on lisättykin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun, samoin edellä mainittu Jeesuksen lähetyskäsky Matteuksen evanekeliumissa on todistetavasti väärennös, koska Apostolientekojen 19 luvusta selviää, että myös Pyhä henki termin onkin Paavalin itse antama, eikä Jeesuksen.

Samoin jos katsomme luterilaisuuden tärkeintä tunnustusta Augburgin tunnustus, niin siinä Tosi Jumala tappaakin itsensä oman vihansa lepyttämiseksi, koska Athanasioksen tunnustuksen mukaan Isä, Poika ja Pyhä henki ovat yksi persoona.

Athanasioksen tunnustus:

<<Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

Kristus on siis YKSI PERSOONA.

Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Tappaa itsensä sovittaakseen oman vihansa. Tosin Jeesus ei ole sama kuin kyseinen kreikkalainen mytologiahahmo kristus Vaan Jeesus on ihminen, joka ristiinnaulittiin, jonka kirkko tuomitsi harhaoppiseksi ja määräsi hänen omien sanojen kokoelman, Tuomaan evankeliumin, hävitettäväksi. Ja keisari julistettiin Jumalaksi kuolemansa jälkeen - sama keisari, joka vaati paavia tekemään kolminaisuusopin, kun hän oli ensin tapattanut ne viidaat miehet ja Catherine Aleksandrialaisen, jonka laittoi väittelemään miesten kanssa Jeesuksen sanojen viisaudesta. Tuo viisaus tuhottiin, määrättiin hävitettäväksi ja kansalle syötettiin uskonnoksi ja hallintaan uskomaton saatananpalvontakultti Jumalan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä, saatananpalvontariitillä.

Ja jos jollakin on todisteet siitä, että joku kohta tästä ei pidä paikkaansa, esittäköön ne todisteet nyt sitten tässä.

Lue lisää

Anonyymi: "Samoin kuin Paavali Raamatussa sanoo antaneensa itse ehtoollisen asetussanat, ja ne on lisättykin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun, samoin edellä mainittu Jeesuksen lähetyskäsky Matteuksen evanekeliumissa on todistetavasti väärennös, koska Apostolientekojen 19 luvusta selviää, että myös Pyhä henki termin onkin Paavalin itse antama, eikä Jeesuksen."

Sinun itsesi pitäisi todistaa nämä sanat, sillä väitteet ovat voimakkaita, sillä luterilainen oppi katsoo Jeesuksen itse asettaneet Ehtoollisen ja Kasteen. Lähetyskäskynkin kyseenalaistaminen väärennöksi pitäisi kyllä näyttää toteen kuin heppoisin väittein väittää väärennökseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi ei ole "muodostunut 300 -luvulla" vaan 300 -luvun tievoilla esitettiin kolminaisuusoppi kirjallisesti kristillisen kirkon yhteisenä tunnustuksena ja julkilausumana areiolaista harhaoppia vastaan. Vielä tuolloin yhteinen ja ajakamaton kirkko esitti, harhaoppien ilmestyessä seurakunnankin keskuuteen, puhtaan, raamatullisen ja alkuperäisen kristillisen opin.

Luterilaisilla ei ole mitään "omia käsityksiä" kolminaisuusopista vaan luterilaiset yhtyvät samaan Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukseen kuin ortodoksit ja roomalaiskatolisetkin kirkot.

Olen ihmetellyt että jopa jotkin epäuskoisuutensa vankina olevat teologitkin levittävät tällaisia epätotuuksia ja suoranaisia valheita puhumalla kolminaisuusopista ikäänkuin se olisi "syntynyt" vasta suurtenekumeenisten kirkolliskokousten yhteydessä. Ilmeisesti he ovat niin yksinkertaisia että pyrkivät vaikuttamaan suureen yleisöön jonka eivät oleta tuntevan kirkkohistoriaa tai teologiaa sen vertaa että osaisivat kyseenalaistaa tällaiset tuhanteenkin kertaan jo nähdyt ja kumotut fraasit.

Kolminaisuusoppi perustuu yhtenäisesti sekä Vanhan- että Uuden Testamentin lukuisiin todistuksiin josta kristillinen kirkko on alusta asti ymmärtänyt ja uskonut Jumalan kolmiyhteyden.

Kun kristillinen tieto sekularisoitumisen seurauksena kansassa ohentuu, on huomattu että on alkanut ilmestyä yhä vaan enemmän ja enemmän näitä "besserwissereitä" jotka ilmestyy kuin sienet sateen jälkeen, kuka milläkin uudella "sensaatiomaisella löydöksellään". Tätä yritti jo nuorena miehenä aikanaan mm. Kari Kuula joka yritti hämmästyttää kirkkokansaa "uusimmilla tieteellisillä tutkimuksillaan" joiden mukaan koko kristikirkko on ollut erehdyksessä 2000 vuotta julistaessaan että jotkut ihmiset voivat joutua ikuisesti kadotukseen koskapa herra Kuulan, tuolloin vielä innokkaan nuorenmiehen tutkimukset osoittivat että kaikki pääsevät taivaaseen. Siihen aikaan ei vielä tohdittu niin avoimesti ja julkisesti kieltää koko helvetin olemassaoloa niinkuin nykyisin tehdään.

Kuulasta ei ole sittemmin kuultu paljoa. Kirjoittelee jonkin verran kolumneja Kirkko ja Kaupunki nettilehteen. Kaipa mies on iän karttuessa vähän tasoittunut nuoruuden radikalismista. Eikä Kuula ainoa ole ollut. Onhan näitä nähty aika liuta, tällaisia "räisäsiä, sollamoita ja myllykoskia..."

Mutta Kristuksen kirkko on aina ollut ja pysyy. Sitä eivät voita kuoleman eikä tuonelan portit!

Lue lisää

<<Mutta Kristuksen kirkko on aina ollut ja pysyy. Sitä eivät voita kuoleman eikä tuonelan portit!<<

Minkä takia Jeesus Kristuksena sitten pistettiin uskontunnustuksessa astumaan tuonelaan, siis helvettiin suoraan ristiltä, kun Paavali kirosi hänet galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13. jakeen mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on paljon vanhempi kuin ap. kirjoituksessa kerrot. Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla. Varsin hyvin ja lyhyesti esitettynä Vanhan Testamentin kolminaisuus löytyy ihme kyllä Wikipediasta:
"Vanhassa testamentissa yksi Jumalasta käytetty hepreankielinen nimi on monikollinen Elohim, joka merkitsee kirjaimellisesti ”Jumalat”. Jotta tuo sana olisi kontekstissaan monikollinen, siihen liitettyjen verbien ja adjektiivien täytyisi myös olla monikollisia. Jos ne eivät sitä ole, kuten ei ole yhdessäkään raamatunjakeessa, jossa kuvataan Jumalaa, niin sana on käytännössä yksiköllinen vaikka teoriassa monikollinen.
Kolminaisuusopin näkökulmasta monikon voi ymmärtää edustavan Jumalan kolmea persoonaa. Jo luomiskertomuksessa mainitaan Jumalan Henki, joka liikkui ”vetten päällä”. Viisauskirjallisuudessa (Psalmit, Sananlaskut) mainitaan Jumalan Poika sekä persoonallinen Viisaus (Hokma), jonka kristityt ovat tulkinneet pre-eksistenttiseksi Jeesukseksi (Snl. 8).
Erityisen merkityksellinen kertomus on ollut Aabrahamin ja kolmen miehen tapaaminen Mamren tammistossa (1 Moos. 18: 1–5). Tämän kertomuksen pohjalta on syntynyt luultavasti tunnetuin kuva kolminaisuudesta, Pyhän Kolminaisuuden ikoni."

Yksi erityinen huomio on myös synagoogan sisäänkäynnin kohdalla päätykolmiossa oleva KOLMIO, jonka sisällä on silmä eli kaikkivaltiaan Jumalan tunnus. Juutalaisuus siis tuntee kolminaisuuden, mutta siitä ei ole samankaltaista oppia kuin luterilaisten uskonnossa.

Jumalan kolminaisuus on siten paljon, paljon vanhempi käsityskokonaisuus kuin luterilainen kirkko tai 300-luku! Kannattaa aina tarkistaa tieto, jos siitä haluaa jotainkysyä tai keskustella!

Lue lisää

<<Yksi erityinen huomio on myös synagoogan sisäänkäynnin kohdalla päätykolmiossa oleva KOLMIO, jonka sisällä on silmä eli kaikkivaltiaan Jumalan tunnus.<<

Valvova silmä. Näitä eliitin esoteerisiä symboleja voi tutkia täältä, jotka löytyvät kristinuskosta.

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/05/aton-kultti-osa-26-silman-ja-kaarmeen.html

Kyseessä on juuri tämä Auringon jumalan kultti, johon kristuskultti perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen aikaan kun Tooran vanhimmat osat kirjoitettiin, juutalaisuus oli vasta muotoutumassa eikä ollut vielä monoteistinen uskonto. Juudean alueella oli kanaanilaiset jumalat joita kaikkia sai palvoa, yli 50 jumalaa joiden pääjumala on El. Elistä alettiin käyttää myös nimeä Yahweh. Hepreankielisessä vtssä käytetään jumalista sekaisin nimiä El, Yahweh, ja elohim joka on monikko ja tarkoittaa kanaanin jumalia. Ne on Suomennettu yleensä vain Jumalaksi. VT:ssä ei kielletä muiden jumalien olemassaoloa eikä niiden osuutta luomistyöhön, ainoastaan niiden palvominen ja esim. lapsien uhraaminen kanaanilaiselle tulen jumalalle Molokille.

Lue lisää

<<VT:ssä ei kielletä muiden jumalien olemassaoloa eikä niiden osuutta luomistyöhön, ainoastaan niiden palvominen ja esim. lapsien uhraaminen kanaanilaiselle tulen jumalalle Molokille.<<

Mistä tällainen väite tulee?!

<<2.Mooseksen kirja:
13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."
Sentähden noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut, niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<

Jahvelle piti uhrata lapsia - tässä tapauksessa on todella kyse ihmisuhrista, tappamisesta, koska aasista riitti, että tappoi lampaan. Tuo määrätty aika oli pääsiäinen, jolloin Paavalin sanoin Jeesuskin oli pääsiäisen teurastettu lammas ja hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalalle. Se että Jeesus ei ollut poikauhri, vaan teurastettu lammas, niin pilkkasiko Paavali Jeesuksen Isää, joka olisi tuon määräyksen mukaan sitten ollut itse aasi?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Samoin kuin Paavali Raamatussa sanoo antaneensa itse ehtoollisen asetussanat, ja ne on lisättykin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun, samoin edellä mainittu Jeesuksen lähetyskäsky Matteuksen evanekeliumissa on todistetavasti väärennös, koska Apostolientekojen 19 luvusta selviää, että myös Pyhä henki termin onkin Paavalin itse antama, eikä Jeesuksen."

Sinun itsesi pitäisi todistaa nämä sanat, sillä väitteet ovat voimakkaita, sillä luterilainen oppi katsoo Jeesuksen itse asettaneet Ehtoollisen ja Kasteen. Lähetyskäskynkin kyseenalaistaminen väärennöksi pitäisi kyllä näyttää toteen kuin heppoisin väittein väittää väärennökseksi?

Lue lisää

Tiedätkö, ei riitä 100 kertaa, että olen kaiken sen täällä todistanut - yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Mutta voin minä edelleenkin laittaa kaikki nuo samat Raamatun kohdat, että ei siinä mitään, mutta vaikea ajatella, että täällä kirjoittajajengi vaihtuisi näin tiuhaan. Onko kyse siitä, ettei vain lueta sitä mitä toinen kirjoittaa? Etsin kaiken jälleen. Ja jokaiseen sanaan, jonka sanon löytyy myös todiste, joten rohkeasti koputtamaan olkapäälle, jos sellaisen johonkin kohtaan haluaa saada. Ryhdyn työhön (todennäköisesti käy kuitenkin taas niin, että kun saan tähän kaiken todistettua, niin ko. henkilö ei edes viitsi lukea niitä).

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, ei riitä 100 kertaa, että olen kaiken sen täällä todistanut - yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Mutta voin minä edelleenkin laittaa kaikki nuo samat Raamatun kohdat, että ei siinä mitään, mutta vaikea ajatella, että täällä kirjoittajajengi vaihtuisi näin tiuhaan. Onko kyse siitä, ettei vain lueta sitä mitä toinen kirjoittaa? Etsin kaiken jälleen. Ja jokaiseen sanaan, jonka sanon löytyy myös todiste, joten rohkeasti koputtamaan olkapäälle, jos sellaisen johonkin kohtaan haluaa saada. Ryhdyn työhön (todennäköisesti käy kuitenkin taas niin, että kun saan tähän kaiken todistettua, niin ko. henkilö ei edes viitsi lukea niitä).

Lue lisää

Oletettavasti olet nyt sitten lukenut tuon Apostolien tekojen 19 luvun nähdäksesi, että sieltä se löytyy, sitten olet mahdollisesti verrannut Paavalin kirjettä - muistaakseni löytyy efesolaisille - jossa Paavali kiivaasti kiistä, ettei hän ole edes koskaan kastanut ketään, tai noh, joskus ihan vähän vaan, hän kuitenkin myöntää. Ja tuon Apt. 19 luvun ajankohdan löydät penkomalla englannin kielellä - suomeksi et löydä. Kyseessä on noin vuosi 55. Eli noin 25 vuotta myöhemmin kun Jeesus kuoli, kun opetuslapset saivat kuulla ensimmäisen kerran termin Pyhä henki.

Ehtoollisen asetussanat löytyvät Paavalin antamana korintolaiskirjeen 11. luvusta.

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."...Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. <<

Jeesusta Paavali ei henkilökohtaisesti tavannut koskaan, mutta mielenkiintoinen on tuo sana 'kavallettiin' myös tuossa, mutta Herra jää tässä mieleikuvituksen varaan, jolta tämä tieto on saatu.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, ei riitä 100 kertaa, että olen kaiken sen täällä todistanut - yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Mutta voin minä edelleenkin laittaa kaikki nuo samat Raamatun kohdat, että ei siinä mitään, mutta vaikea ajatella, että täällä kirjoittajajengi vaihtuisi näin tiuhaan. Onko kyse siitä, ettei vain lueta sitä mitä toinen kirjoittaa? Etsin kaiken jälleen. Ja jokaiseen sanaan, jonka sanon löytyy myös todiste, joten rohkeasti koputtamaan olkapäälle, jos sellaisen johonkin kohtaan haluaa saada. Ryhdyn työhön (todennäköisesti käy kuitenkin taas niin, että kun saan tähän kaiken todistettua, niin ko. henkilö ei edes viitsi lukea niitä).

Lue lisää

<<<Lähetyskäskynkin kyseenalaistaminen väärennöksi pitäisi kyllä näyttää toteen kuin heppoisin väittein väittää väärennökseksi?<<<

Kaikkihan on pelkkää tarinointia evankeliumeissa - opit on sitten ihmiset keksineet vuosisatojen ajan - silkkaa väärennöstähän kaikki on. Eihän nyt tarvitse katsoa kuin wikipediasta evankeliumit ja tutkijoiden päätelmät niistä, voi hyvänen aika. Ja jos mikä todistaa sitten opilliset jutut, on 1945 löytynyt Jeesuksen omien sanojen kokoelma, jonka kirkko oli vaatinut hävitettäväksi, josta näkyy hänen ajattelunsa tapa ja taso - ei löydy kristusta, ei Jumalaa eikä Jumalan poikaa - samoin totuuden kertoo Stefanoksen puolustuspuhe.

Sinä taidat olla ei-kristitty-suunsoittaja, joka joutuu katotukseen, kun ei kolminaisuuteen usko?

http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/2_reijo_telaranta_yksi_jumala_-_kolme_persoonaa/

"USKONTUNNUSTUKSEN KUVA KOLMINAISUUDESTA

Lähes kaikki kirkkokunnat yhtyvät kolmeen varhaiskirkon ajoilta peräisin olevaan uskontunnukseen. Näistä vanhin ja kirkoissa tavallisimmin käytetty on Apostolinen uskontunnustus. Tuntuvasti pidempi ja kirkoissa joskus juhlapyhinä käytetty on Nikean uskontunnustus. Kolmas eli Athanasioksen uskontunnustus on kolmesta uskontunnustuksesta ylivoimaisesti pisin, eikä sitä yleensä käytetä jumalanpalveluksissa. Siksi se on myös vähiten tunnettu.

Apostolisessa uskontunnustuksessa keskeisinä asioina ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki sekä usko ja evankeliumi. Nikean uskontunnustus käsittelee paljon Jumalan tekoja. Athanasioksen uskontunnustuksessa puolestaan puhutaan selkeästi kolminaisuudesta. Siksi meidän onkin hyvä lähteä liikkeelle varhaisten seurakuntien aikana ja ennen kirkon hajoamista syntyneestä Athanasioksen uskontunnustuksesta.

Näin kuuluu Aleksandrian piispaan Athanasioksen (295-373) mukaan nimensä saanut uskontunnustus kokonaisuudessaan:

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.... " (Jos kiinnostaa niin katsokaan linkistä)


Minusta tältä kirjoittajalta tosi hyvää tekstiä, josta asian TIIVISTYS: " ...Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä, mutta eivät aina tee samoja asioita. Jokaisella on oma erityinen roolinsa:

Jumala on Luoja. Hän on kaikkivaltiudessaan luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.

Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen.

Pyhä Henki on Pyhittäjä, joka antaa Jeesuksen seuraajille voiman julistaa, rukoilla ja muuttaa maailmaa...."

P.Dinosaurus kirjoitti:

Sinä taidat olla ei-kristitty-suunsoittaja, joka joutuu katotukseen, kun ei kolminaisuuteen usko?

http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/2_reijo_telaranta_yksi_jumala_-_kolme_persoonaa/

"USKONTUNNUSTUKSEN KUVA KOLMINAISUUDESTA

Lähes kaikki kirkkokunnat yhtyvät kolmeen varhaiskirkon ajoilta peräisin olevaan uskontunnukseen. Näistä vanhin ja kirkoissa tavallisimmin käytetty on Apostolinen uskontunnustus. Tuntuvasti pidempi ja kirkoissa joskus juhlapyhinä käytetty on Nikean uskontunnustus. Kolmas eli Athanasioksen uskontunnustus on kolmesta uskontunnustuksesta ylivoimaisesti pisin, eikä sitä yleensä käytetä jumalanpalveluksissa. Siksi se on myös vähiten tunnettu.

Apostolisessa uskontunnustuksessa keskeisinä asioina ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki sekä usko ja evankeliumi. Nikean uskontunnustus käsittelee paljon Jumalan tekoja. Athanasioksen uskontunnustuksessa puolestaan puhutaan selkeästi kolminaisuudesta. Siksi meidän onkin hyvä lähteä liikkeelle varhaisten seurakuntien aikana ja ennen kirkon hajoamista syntyneestä Athanasioksen uskontunnustuksesta.

Näin kuuluu Aleksandrian piispaan Athanasioksen (295-373) mukaan nimensä saanut uskontunnustus kokonaisuudessaan:

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.... " (Jos kiinnostaa niin katsokaan linkistä)


Minusta tältä kirjoittajalta tosi hyvää tekstiä, josta asian TIIVISTYS: " ...Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä, mutta eivät aina tee samoja asioita. Jokaisella on oma erityinen roolinsa:

Jumala on Luoja. Hän on kaikkivaltiudessaan luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.

Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen.

Pyhä Henki on Pyhittäjä, joka antaa Jeesuksen seuraajille voiman julistaa, rukoilla ja muuttaa maailmaa...."

Lue lisää

"Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen."

Täyttä paavalilaista haamukulttia ja vainajahenkipalvontaa. Paavali vihasi profeetta Jeesuksen opetusta, koska se kohdistui myös Paavalin edustamaa farisealaisuutta vastaan. Paavali otti tehtäväkseen tuhota aluillaan olevan kristinuskon. Hän yritti ensin ulkoa päin väkivalloin, mutta kun ei siinä onnistunut päätti tuhota sen sisältä päin. Uskomatonta kyllä, paavalilainen kummituskultti meni läpi, ei oikeiden apostolien keskuudessa, mutta pakanoiden keskuudessa, ja pakanamaailma loi sen, mitä nykyään virheellisesti väitetään kristinuskoksi.

Suunnaton määrä eksytettyjä astelee kadotukseen tämän väitetyn Jeesuksen lunastuksen ja syntien sovituksen takia. Jeesus kuitenkin opetti JUmalan lain tiukkaa noudattamista ja sitä, että jokainen tullaan tuomitsemaan omista synneistään, tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Paavalilainen kummitususkonto vietteli ihmiset uskomaan johonkin kummituksen suorittamaan pelastukseen, rohkaisi seurustelemaan vainajahenkien kanssa ja olemaan välittämättä itsensä Jumalan käskyistä. Profeetta kyllä mainitsikin, että hyvin harvat tulevat pelastumaan. Jos Jeesus olisi lunastanut ihmiskunnan synneistään, kaikkihan silloin pelastuisivat. Nyt kuitenkin suurin osa on tuhon omia.

bismillah kirjoitti:

"Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen."

Täyttä paavalilaista haamukulttia ja vainajahenkipalvontaa. Paavali vihasi profeetta Jeesuksen opetusta, koska se kohdistui myös Paavalin edustamaa farisealaisuutta vastaan. Paavali otti tehtäväkseen tuhota aluillaan olevan kristinuskon. Hän yritti ensin ulkoa päin väkivalloin, mutta kun ei siinä onnistunut päätti tuhota sen sisältä päin. Uskomatonta kyllä, paavalilainen kummituskultti meni läpi, ei oikeiden apostolien keskuudessa, mutta pakanoiden keskuudessa, ja pakanamaailma loi sen, mitä nykyään virheellisesti väitetään kristinuskoksi.

Suunnaton määrä eksytettyjä astelee kadotukseen tämän väitetyn Jeesuksen lunastuksen ja syntien sovituksen takia. Jeesus kuitenkin opetti JUmalan lain tiukkaa noudattamista ja sitä, että jokainen tullaan tuomitsemaan omista synneistään, tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Paavalilainen kummitususkonto vietteli ihmiset uskomaan johonkin kummituksen suorittamaan pelastukseen, rohkaisi seurustelemaan vainajahenkien kanssa ja olemaan välittämättä itsensä Jumalan käskyistä. Profeetta kyllä mainitsikin, että hyvin harvat tulevat pelastumaan. Jos Jeesus olisi lunastanut ihmiskunnan synneistään, kaikkihan silloin pelastuisivat. Nyt kuitenkin suurin osa on tuhon omia.

Lue lisää

Seuraavan uskontunnustuksen mukaan sinä et taida olla kristitty vai väitätkö toista?

Näin kuuluu Aleksandrian piispaan Athanasioksen (295-373) mukaan nimensä saanut uskontunnustus kokonaisuudessaan:

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

P.Dinosaurus kirjoitti:

Seuraavan uskontunnustuksen mukaan sinä et taida olla kristitty vai väitätkö toista?

Näin kuuluu Aleksandrian piispaan Athanasioksen (295-373) mukaan nimensä saanut uskontunnustus kokonaisuudessaan:

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

Lue lisää

Noilla tunnustuksilla ei ole mitään tekemistä oikean kristinuskon kanssa, joka on yksinkertaisesti Jumalan lain mukaan elämistä mahdollisimman täydellisesti profeetta Jeesus Nasaretilaisen opetuksen mukaisesti. Nuo tunnustukset ovat ihmismielen tuotoksia, kieroutuneen ja paavalilaisen vainahenkikultin saastuttaman ihmismielen tuotoksia.

bismillah kirjoitti:

Noilla tunnustuksilla ei ole mitään tekemistä oikean kristinuskon kanssa, joka on yksinkertaisesti Jumalan lain mukaan elämistä mahdollisimman täydellisesti profeetta Jeesus Nasaretilaisen opetuksen mukaisesti. Nuo tunnustukset ovat ihmismielen tuotoksia, kieroutuneen ja paavalilaisen vainahenkikultin saastuttaman ihmismielen tuotoksia.

Lue lisää

Miksi kristinusko on saanut nimensä kreikankielisestä sanasta kristus, joka tarkoittaa voideltua? Miten joku kreikkalainen on voinut nimetä Jeesukseen pohjautuvan uskonnon? Eihän Jeesus edes asunut Kreikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kristinusko on saanut nimensä kreikankielisestä sanasta kristus, joka tarkoittaa voideltua? Miten joku kreikkalainen on voinut nimetä Jeesukseen pohjautuvan uskonnon? Eihän Jeesus edes asunut Kreikassa.

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä, sillä bismillah väheksyy ja sivuuttaa Jeesuksen jumalallisuuden. Siitä Kristus sanasta seuraavaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_(arvonimi)

"Kristus (arvonimi)

Kristinuskossa Kristus[5] (kreik. Χριστός, khristós ’voideltu’) on Jeesuksesta käytetty kunnianimi. Nimi on kreikankielinen käännös heprealaisperäisestä sanasta Messias (k-he|מָשַׁח, māšaḥ), joka sekin tarkoittaa ’voideltua’ ja joka jo ennen Jeesuksen aikaa oli vakiintunut viittamaan profeettojen lupaamaan vapahtajaan ja lunastajaan, joka toisi pelastuksen juutalaiselle kansalle ja ihmiskunnalle. Kristityt uskovat, että Jeesus on Messias, joka on ennustettu sekä heprealaisessa Raamatussa että kristillisessä Vanhassa Testamentissa. Kristus, jota Kristityt käyttävät sekä nimenä että arvonimenä, on synonyymi Jeesukselle.[6][7][8]

Kristuksen rooli kristinuskossa sai alkunsa juutalaisuuden messias-käsitteestä. Vaikka messias-käsitykset ovat kummassakin uskonnossa samankaltaiset, suurimmaksi osaksi ne ovat selvästi erillään toisistaan johtuen välirikosta varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden välillä 1. vuosisadalla.

Vaikka alkuperäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat, että Jeesus on juutalainen messias, esimerkiksi Pietarin tunnustus, ennen ristiinnaulitsemista ja ylösnousemusta Jeesukseen viitattiin nimityksillä "Jeesus Nasaretilainen" tai "Jeesus, Joosefin poika".[9] He kutsuivat Jeesusta nimellä "Jeesus Kristus" (joka tarkoittaa "Jeesus Khristós", eli "Jeesus Messias" tai "Jeesus Kristus") hänen ristiinnaulitsemisensa ja ylösnousemuksensa jälkeen. Kristityt uskovat, että messiaaniset profetiat täyttyivät hänen tehtävässään, kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan. Myös Paavalin kirjeet, Uuden testamentin varhaisimmat tekstit[10], viittaavat usein Jeesuksen olevan "Kristus Jeesus" tai "Kristus".[11] Sana Kristus oli alun perin arvonimi, mutta myöhemmin siitä tuli osa nimeä "Jeesus Kristus". Sitä käytetään myös arvonimenä; myös "Kristus Jeesus", joka tarkoittaa "Messias Jeesus"; ja itsenäisesti "Kristus".

Jeesuksen seuraajat tulivat tunnetuiksi kristittyinä (kuten Apostolien teot 11:26), koska he uskoivat Jeesuksen olevan Khristós tai Mashiach, josta profetoitiin heprealaisessa Raamatussa.[12] Jeesus ei ollut, eikä ole, hyväksytty juutalaisuudessa juutalaisena messiaana, ja jumalallisen messiaan käsitteen juutalaisuus hylkäsi aina epäjumalanpalveluksena.[13] Uskonnolliset juutalaiset odottavat edelleen heidän messiaansa ensimmäistä tulemista ja juutalaisen perinteen messiaanisten profetioiden toteutumista. Uskonnolliset kristityt uskovat Jeesuksen toiseen tulemiseen, ja he odottavat, että loput kristilliset messiaaniset profetiat täyttyvät.[14] Yksi niistä profetioista, erillinen sekä juutalaisessa että kristillisessä messias-käsitteessä, on se, että Daavidin suvusta tulevasta juutalaisesta kuninkaasta, joka "voidellaan" pyhällä öljyllä, tulee kuningas Jumalan valtakuntaan maan päällä, ja hän tulee hallitsemaan juutalaista kansaa ja ihmiskuntaa messiaanisena ja tulevan maailman aikana.[15] Muslimit hyväksyvät Jeesuksen (arab. عيسى‎عيسى‎) al-Masihina, islamin messiaana, ja uskovat, että hän tulee jälleen[16], mutta he eivät usko, että messias on jumalallinen tai Jumalan Poika. "

Tällä "bismillah" on eri käsitykset Jeesuksesta ja hänen tekstinsä ei ole kristillistä.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä, sillä bismillah väheksyy ja sivuuttaa Jeesuksen jumalallisuuden. Siitä Kristus sanasta seuraavaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_(arvonimi)

"Kristus (arvonimi)

Kristinuskossa Kristus[5] (kreik. Χριστός, khristós ’voideltu’) on Jeesuksesta käytetty kunnianimi. Nimi on kreikankielinen käännös heprealaisperäisestä sanasta Messias (k-he|מָשַׁח, māšaḥ), joka sekin tarkoittaa ’voideltua’ ja joka jo ennen Jeesuksen aikaa oli vakiintunut viittamaan profeettojen lupaamaan vapahtajaan ja lunastajaan, joka toisi pelastuksen juutalaiselle kansalle ja ihmiskunnalle. Kristityt uskovat, että Jeesus on Messias, joka on ennustettu sekä heprealaisessa Raamatussa että kristillisessä Vanhassa Testamentissa. Kristus, jota Kristityt käyttävät sekä nimenä että arvonimenä, on synonyymi Jeesukselle.[6][7][8]

Kristuksen rooli kristinuskossa sai alkunsa juutalaisuuden messias-käsitteestä. Vaikka messias-käsitykset ovat kummassakin uskonnossa samankaltaiset, suurimmaksi osaksi ne ovat selvästi erillään toisistaan johtuen välirikosta varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden välillä 1. vuosisadalla.

Vaikka alkuperäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat, että Jeesus on juutalainen messias, esimerkiksi Pietarin tunnustus, ennen ristiinnaulitsemista ja ylösnousemusta Jeesukseen viitattiin nimityksillä "Jeesus Nasaretilainen" tai "Jeesus, Joosefin poika".[9] He kutsuivat Jeesusta nimellä "Jeesus Kristus" (joka tarkoittaa "Jeesus Khristós", eli "Jeesus Messias" tai "Jeesus Kristus") hänen ristiinnaulitsemisensa ja ylösnousemuksensa jälkeen. Kristityt uskovat, että messiaaniset profetiat täyttyivät hänen tehtävässään, kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan. Myös Paavalin kirjeet, Uuden testamentin varhaisimmat tekstit[10], viittaavat usein Jeesuksen olevan "Kristus Jeesus" tai "Kristus".[11] Sana Kristus oli alun perin arvonimi, mutta myöhemmin siitä tuli osa nimeä "Jeesus Kristus". Sitä käytetään myös arvonimenä; myös "Kristus Jeesus", joka tarkoittaa "Messias Jeesus"; ja itsenäisesti "Kristus".

Jeesuksen seuraajat tulivat tunnetuiksi kristittyinä (kuten Apostolien teot 11:26), koska he uskoivat Jeesuksen olevan Khristós tai Mashiach, josta profetoitiin heprealaisessa Raamatussa.[12] Jeesus ei ollut, eikä ole, hyväksytty juutalaisuudessa juutalaisena messiaana, ja jumalallisen messiaan käsitteen juutalaisuus hylkäsi aina epäjumalanpalveluksena.[13] Uskonnolliset juutalaiset odottavat edelleen heidän messiaansa ensimmäistä tulemista ja juutalaisen perinteen messiaanisten profetioiden toteutumista. Uskonnolliset kristityt uskovat Jeesuksen toiseen tulemiseen, ja he odottavat, että loput kristilliset messiaaniset profetiat täyttyvät.[14] Yksi niistä profetioista, erillinen sekä juutalaisessa että kristillisessä messias-käsitteessä, on se, että Daavidin suvusta tulevasta juutalaisesta kuninkaasta, joka "voidellaan" pyhällä öljyllä, tulee kuningas Jumalan valtakuntaan maan päällä, ja hän tulee hallitsemaan juutalaista kansaa ja ihmiskuntaa messiaanisena ja tulevan maailman aikana.[15] Muslimit hyväksyvät Jeesuksen (arab. عيسى‎عيسى‎) al-Masihina, islamin messiaana, ja uskovat, että hän tulee jälleen[16], mutta he eivät usko, että messias on jumalallinen tai Jumalan Poika. "

Tällä "bismillah" on eri käsitykset Jeesuksesta ja hänen tekstinsä ei ole kristillistä.

Lue lisää

Messias on ainoastaan profeetan tasoinen hahmo. Paljon alempiarvoinen kuin Jumala. Tästä johtuen on väärin sanoa Jeesusta Messiaaksi tai Kristukseksi. Jeesus rinnastetaan arvoltaan Jumalaan, ei profeettoihin.
Jos Jeesuspohjaiseen uskontoon sisältyy kolminaisuusoppi, on täysin väärin kutsua sitä kristinuskoksi. Kristinuskossa Jeesus on pelkkä messias mutta ei osa kolminaista Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Messias on ainoastaan profeetan tasoinen hahmo. Paljon alempiarvoinen kuin Jumala. Tästä johtuen on väärin sanoa Jeesusta Messiaaksi tai Kristukseksi. Jeesus rinnastetaan arvoltaan Jumalaan, ei profeettoihin.
Jos Jeesuspohjaiseen uskontoon sisältyy kolminaisuusoppi, on täysin väärin kutsua sitä kristinuskoksi. Kristinuskossa Jeesus on pelkkä messias mutta ei osa kolminaista Jumalaa.

Lue lisää

Anonyymi: "Jos Jeesuspohjaiseen uskontoon sisältyy kolminaisuusoppi, on täysin väärin kutsua sitä kristinuskoksi. Kristinuskossa Jeesus on pelkkä messias mutta ei osa kolminaista Jumalaa."

En näe tuossa ongelmaa, sillä kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä. Tässä kysymyksessä ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko on eri mieltä. Itse en ole kiinnostunut korkeasta teologiasta vaan käytännön uskosta, jossa lunastaja vapautti ristin kuolemallaan ihmiskunnan synninkahleesta ja mahdollisti häneen uskoville ikuisen elämän. Täytyy tunnustaa, että minä en siihen ikuiseen elämään pääse kuin armosta uskon kautta. Tässäkin teologiassa jotkut kristityt tahot julistavat teoillakin olevan merkitystä. Ongelma ei ole se, että Jumala eli ihmiselämän kolmannessa persoonassaan ollen samalla Raamatun lupaama Messias?

"1. KOLMINAISUUDEN YKSEYS

”Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.” (Athanasios)

Kyse on yhdestä Jumalasta. Tähän viitataan heti Raamatun ensimmäisillä lehdillä, kun Jumala sanoo:

"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." (1 Moos.1:26)

Jumala ei totea, että hän tekee tai minä teen. Jumala puhuu monikon ensimmäisessä persoonassa: me teemme. Yhdessä Jumalassa, joka kaiken loi, oli jo tuolloin mukana kolme persoonaa.

Mistä me voimme tietää, että Jumala puhui kolminaisuudesta eikä tarkoittanut me-muodolla esimerkiksi enkeleitä? Vastaus löytyy Raamatun ensimmäisestä jakeesta:

”Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” 1 Moos.1:1-2.

Jumalan Henki, Pyhä Henki oli siis mukana jo luomisessa. Oliko paikalla tuolloin kenties myös muitakin?

Vastaus löytyy Uudesta testamentista. Kolossalaiskirjeen 1. luvun jakeista 15 ja 16, joissa puhutaan Jeesuksen osuudesta luomistapahtumaan:

”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten.” (Kol.1:15-16)

Kolminaisuuden ykseys, yhdessä toimiminen ja erottamattomuus antavat kristilliselle seurakunnalle tärkeän esimerkin ja yhteyden sekä yhdessä toimimisen tavoitteen.

2. KOLMINAISUUDEN ERILLISYYS

Athanasioksen uskontunnustuksen seuraava lyhyt kappale kuuluu:

”Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.”

Jumala, joka on yksi ja toimii yhtenä, on samalla kolme eri persoonaa. Isällä on oma, Pojalla on oma ja Pyhällä Hengellä on oma persoonallisuutensa.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä, mutta eivät aina tee samoja asioita. Jokaisella on oma erityinen roolinsa:

Jumala on Luoja. Hän on kaikkivaltiudessaan luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.

Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen.

Pyhä Henki on Pyhittäjä, joka antaa Jeesuksen seuraajille voiman julistaa, rukoilla ja muuttaa maailmaa."

http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/2_reijo_telaranta_yksi_jumala_-_kolme_persoonaa/

P.Dinosaurus kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä, sillä bismillah väheksyy ja sivuuttaa Jeesuksen jumalallisuuden. Siitä Kristus sanasta seuraavaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_(arvonimi)

"Kristus (arvonimi)

Kristinuskossa Kristus[5] (kreik. Χριστός, khristós ’voideltu’) on Jeesuksesta käytetty kunnianimi. Nimi on kreikankielinen käännös heprealaisperäisestä sanasta Messias (k-he|מָשַׁח, māšaḥ), joka sekin tarkoittaa ’voideltua’ ja joka jo ennen Jeesuksen aikaa oli vakiintunut viittamaan profeettojen lupaamaan vapahtajaan ja lunastajaan, joka toisi pelastuksen juutalaiselle kansalle ja ihmiskunnalle. Kristityt uskovat, että Jeesus on Messias, joka on ennustettu sekä heprealaisessa Raamatussa että kristillisessä Vanhassa Testamentissa. Kristus, jota Kristityt käyttävät sekä nimenä että arvonimenä, on synonyymi Jeesukselle.[6][7][8]

Kristuksen rooli kristinuskossa sai alkunsa juutalaisuuden messias-käsitteestä. Vaikka messias-käsitykset ovat kummassakin uskonnossa samankaltaiset, suurimmaksi osaksi ne ovat selvästi erillään toisistaan johtuen välirikosta varhaisen kristinuskon ja juutalaisuuden välillä 1. vuosisadalla.

Vaikka alkuperäiset Jeesuksen seuraajat uskoivat, että Jeesus on juutalainen messias, esimerkiksi Pietarin tunnustus, ennen ristiinnaulitsemista ja ylösnousemusta Jeesukseen viitattiin nimityksillä "Jeesus Nasaretilainen" tai "Jeesus, Joosefin poika".[9] He kutsuivat Jeesusta nimellä "Jeesus Kristus" (joka tarkoittaa "Jeesus Khristós", eli "Jeesus Messias" tai "Jeesus Kristus") hänen ristiinnaulitsemisensa ja ylösnousemuksensa jälkeen. Kristityt uskovat, että messiaaniset profetiat täyttyivät hänen tehtävässään, kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan. Myös Paavalin kirjeet, Uuden testamentin varhaisimmat tekstit[10], viittaavat usein Jeesuksen olevan "Kristus Jeesus" tai "Kristus".[11] Sana Kristus oli alun perin arvonimi, mutta myöhemmin siitä tuli osa nimeä "Jeesus Kristus". Sitä käytetään myös arvonimenä; myös "Kristus Jeesus", joka tarkoittaa "Messias Jeesus"; ja itsenäisesti "Kristus".

Jeesuksen seuraajat tulivat tunnetuiksi kristittyinä (kuten Apostolien teot 11:26), koska he uskoivat Jeesuksen olevan Khristós tai Mashiach, josta profetoitiin heprealaisessa Raamatussa.[12] Jeesus ei ollut, eikä ole, hyväksytty juutalaisuudessa juutalaisena messiaana, ja jumalallisen messiaan käsitteen juutalaisuus hylkäsi aina epäjumalanpalveluksena.[13] Uskonnolliset juutalaiset odottavat edelleen heidän messiaansa ensimmäistä tulemista ja juutalaisen perinteen messiaanisten profetioiden toteutumista. Uskonnolliset kristityt uskovat Jeesuksen toiseen tulemiseen, ja he odottavat, että loput kristilliset messiaaniset profetiat täyttyvät.[14] Yksi niistä profetioista, erillinen sekä juutalaisessa että kristillisessä messias-käsitteessä, on se, että Daavidin suvusta tulevasta juutalaisesta kuninkaasta, joka "voidellaan" pyhällä öljyllä, tulee kuningas Jumalan valtakuntaan maan päällä, ja hän tulee hallitsemaan juutalaista kansaa ja ihmiskuntaa messiaanisena ja tulevan maailman aikana.[15] Muslimit hyväksyvät Jeesuksen (arab. عيسى‎عيسى‎) al-Masihina, islamin messiaana, ja uskovat, että hän tulee jälleen[16], mutta he eivät usko, että messias on jumalallinen tai Jumalan Poika. "

Tällä "bismillah" on eri käsitykset Jeesuksesta ja hänen tekstinsä ei ole kristillistä.

Lue lisää

" bismillah väheksyy ja sivuuttaa Jeesuksen jumalallisuuden."

Jeesusta en väheksy, päin vastoin, kunnioitan suuresti. Jumala on YKSI, joten olisi rienausta nostaa ihminen jumalaksi, ja Jeesus oli samaa mieltä.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Jos Jeesuspohjaiseen uskontoon sisältyy kolminaisuusoppi, on täysin väärin kutsua sitä kristinuskoksi. Kristinuskossa Jeesus on pelkkä messias mutta ei osa kolminaista Jumalaa."

En näe tuossa ongelmaa, sillä kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä. Tässä kysymyksessä ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko on eri mieltä. Itse en ole kiinnostunut korkeasta teologiasta vaan käytännön uskosta, jossa lunastaja vapautti ristin kuolemallaan ihmiskunnan synninkahleesta ja mahdollisti häneen uskoville ikuisen elämän. Täytyy tunnustaa, että minä en siihen ikuiseen elämään pääse kuin armosta uskon kautta. Tässäkin teologiassa jotkut kristityt tahot julistavat teoillakin olevan merkitystä. Ongelma ei ole se, että Jumala eli ihmiselämän kolmannessa persoonassaan ollen samalla Raamatun lupaama Messias?

"1. KOLMINAISUUDEN YKSEYS

”Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.” (Athanasios)

Kyse on yhdestä Jumalasta. Tähän viitataan heti Raamatun ensimmäisillä lehdillä, kun Jumala sanoo:

"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." (1 Moos.1:26)

Jumala ei totea, että hän tekee tai minä teen. Jumala puhuu monikon ensimmäisessä persoonassa: me teemme. Yhdessä Jumalassa, joka kaiken loi, oli jo tuolloin mukana kolme persoonaa.

Mistä me voimme tietää, että Jumala puhui kolminaisuudesta eikä tarkoittanut me-muodolla esimerkiksi enkeleitä? Vastaus löytyy Raamatun ensimmäisestä jakeesta:

”Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” 1 Moos.1:1-2.

Jumalan Henki, Pyhä Henki oli siis mukana jo luomisessa. Oliko paikalla tuolloin kenties myös muitakin?

Vastaus löytyy Uudesta testamentista. Kolossalaiskirjeen 1. luvun jakeista 15 ja 16, joissa puhutaan Jeesuksen osuudesta luomistapahtumaan:

”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten.” (Kol.1:15-16)

Kolminaisuuden ykseys, yhdessä toimiminen ja erottamattomuus antavat kristilliselle seurakunnalle tärkeän esimerkin ja yhteyden sekä yhdessä toimimisen tavoitteen.

2. KOLMINAISUUDEN ERILLISYYS

Athanasioksen uskontunnustuksen seuraava lyhyt kappale kuuluu:

”Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.”

Jumala, joka on yksi ja toimii yhtenä, on samalla kolme eri persoonaa. Isällä on oma, Pojalla on oma ja Pyhällä Hengellä on oma persoonallisuutensa.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä, mutta eivät aina tee samoja asioita. Jokaisella on oma erityinen roolinsa:

Jumala on Luoja. Hän on kaikkivaltiudessaan luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.

Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen.

Pyhä Henki on Pyhittäjä, joka antaa Jeesuksen seuraajille voiman julistaa, rukoilla ja muuttaa maailmaa."

http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/2_reijo_telaranta_yksi_jumala_-_kolme_persoonaa/

Lue lisää

"kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä"

Voi lissun-lässyn, nämäpä ne ovatkin tärkeää pohdittavaa. Mukavampihan näitä tietysti on pähkäillä kuin yrittää parhaansa mukaan tayttaa lakia kuten Jeesus opetti.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Jos Jeesuspohjaiseen uskontoon sisältyy kolminaisuusoppi, on täysin väärin kutsua sitä kristinuskoksi. Kristinuskossa Jeesus on pelkkä messias mutta ei osa kolminaista Jumalaa."

En näe tuossa ongelmaa, sillä kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä. Tässä kysymyksessä ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko on eri mieltä. Itse en ole kiinnostunut korkeasta teologiasta vaan käytännön uskosta, jossa lunastaja vapautti ristin kuolemallaan ihmiskunnan synninkahleesta ja mahdollisti häneen uskoville ikuisen elämän. Täytyy tunnustaa, että minä en siihen ikuiseen elämään pääse kuin armosta uskon kautta. Tässäkin teologiassa jotkut kristityt tahot julistavat teoillakin olevan merkitystä. Ongelma ei ole se, että Jumala eli ihmiselämän kolmannessa persoonassaan ollen samalla Raamatun lupaama Messias?

"1. KOLMINAISUUDEN YKSEYS

”Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.” (Athanasios)

Kyse on yhdestä Jumalasta. Tähän viitataan heti Raamatun ensimmäisillä lehdillä, kun Jumala sanoo:

"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." (1 Moos.1:26)

Jumala ei totea, että hän tekee tai minä teen. Jumala puhuu monikon ensimmäisessä persoonassa: me teemme. Yhdessä Jumalassa, joka kaiken loi, oli jo tuolloin mukana kolme persoonaa.

Mistä me voimme tietää, että Jumala puhui kolminaisuudesta eikä tarkoittanut me-muodolla esimerkiksi enkeleitä? Vastaus löytyy Raamatun ensimmäisestä jakeesta:

”Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.” 1 Moos.1:1-2.

Jumalan Henki, Pyhä Henki oli siis mukana jo luomisessa. Oliko paikalla tuolloin kenties myös muitakin?

Vastaus löytyy Uudesta testamentista. Kolossalaiskirjeen 1. luvun jakeista 15 ja 16, joissa puhutaan Jeesuksen osuudesta luomistapahtumaan:

”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten.” (Kol.1:15-16)

Kolminaisuuden ykseys, yhdessä toimiminen ja erottamattomuus antavat kristilliselle seurakunnalle tärkeän esimerkin ja yhteyden sekä yhdessä toimimisen tavoitteen.

2. KOLMINAISUUDEN ERILLISYYS

Athanasioksen uskontunnustuksen seuraava lyhyt kappale kuuluu:

”Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.”

Jumala, joka on yksi ja toimii yhtenä, on samalla kolme eri persoonaa. Isällä on oma, Pojalla on oma ja Pyhällä Hengellä on oma persoonallisuutensa.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat yhdessä, mutta eivät aina tee samoja asioita. Jokaisella on oma erityinen roolinsa:

Jumala on Luoja. Hän on kaikkivaltiudessaan luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.

Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen.

Pyhä Henki on Pyhittäjä, joka antaa Jeesuksen seuraajille voiman julistaa, rukoilla ja muuttaa maailmaa."

http://www.reijotelaranta.fi/tervetuloa_tv7_raamattukouluun/opetusmateriaali/2_reijo_telaranta_yksi_jumala_-_kolme_persoonaa/

Lue lisää

"En näe tuossa ongelmaa, sillä kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä. Tässä kysymyksessä ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko on eri mieltä."

Paradokseihin törmätään ainoastaan silloin jos ajatellaan että on olemassa Jumalaakin mahtavampi ja väkevämpi voima, luonnollinen aika, jonka vanki Jumala olisi ihmisten ja luonnon tavoin. Tällöin voi olla vaikea hahmottaa miten yksi ja sama olento voisi esiintyä kolmeen kertaan ja silti olla yksi ja sama olento.

"Ongelma ei ole se, että Jumala eli ihmiselämän kolmannessa persoonassaan ollen samalla Raamatun lupaama Messias?"

On aika kaukaa haettua yhdistää Jeesusta VT:n Messiaaseen. Ainakin Raamatun profetiat olivat todella pahasti metsässä, kun siellä on pitkät litaniat suuresta kuninkaasta jota kutsutaan Messiaaksi. Profetioissa olisi pitänyt lukea, että itse Jumala astuu jalallaan maan päälle, ja tätä hahmoa ei olisi pitänyt kutsua pelkäksi messiaaksi. Jumala on äärettömän paljon mahtavampi olento kuin kuninkaat, profeetat, messiaat, arkkienkelit jne. Kaikki mitä koko universumi sisältää, on pelkkä muurahainen verrattuna Jumalaan, eli Jeesukseen, joka on sama olento kolminaisuusopin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"En näe tuossa ongelmaa, sillä kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä. Tässä kysymyksessä ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko on eri mieltä."

Paradokseihin törmätään ainoastaan silloin jos ajatellaan että on olemassa Jumalaakin mahtavampi ja väkevämpi voima, luonnollinen aika, jonka vanki Jumala olisi ihmisten ja luonnon tavoin. Tällöin voi olla vaikea hahmottaa miten yksi ja sama olento voisi esiintyä kolmeen kertaan ja silti olla yksi ja sama olento.

"Ongelma ei ole se, että Jumala eli ihmiselämän kolmannessa persoonassaan ollen samalla Raamatun lupaama Messias?"

On aika kaukaa haettua yhdistää Jeesusta VT:n Messiaaseen. Ainakin Raamatun profetiat olivat todella pahasti metsässä, kun siellä on pitkät litaniat suuresta kuninkaasta jota kutsutaan Messiaaksi. Profetioissa olisi pitänyt lukea, että itse Jumala astuu jalallaan maan päälle, ja tätä hahmoa ei olisi pitänyt kutsua pelkäksi messiaaksi. Jumala on äärettömän paljon mahtavampi olento kuin kuninkaat, profeetat, messiaat, arkkienkelit jne. Kaikki mitä koko universumi sisältää, on pelkkä muurahainen verrattuna Jumalaan, eli Jeesukseen, joka on sama olento kolminaisuusopin mukaan.

Lue lisää

Anonyymi: "On aika kaukaa haettua yhdistää Jeesusta VT:n Messiaaseen. Ainakin Raamatun profetiat olivat todella pahasti metsässä, kun siellä on pitkät litaniat suuresta kuninkaasta jota kutsutaan Messiaaksi. Profetioissa olisi pitänyt lukea, että itse Jumala astuu jalallaan maan päälle, ja tätä hahmoa ei olisi pitänyt kutsua pelkäksi messiaaksi. Jumala on äärettömän paljon mahtavampi olento kuin kuninkaat, profeetat, messiaat, arkkienkelit jne. Kaikki mitä koko universumi sisältää, on pelkkä muurahainen verrattuna Jumalaan, eli Jeesukseen, joka on sama olento kolminaisuusopin mukaan."

Mutta jos luet Apostolin tekoja ja Paavalin kirjeitä niin niissä todistellaan juuri Jeesuksen olleen luvattu Messias, josta kirjoitukset puhuivat. Itse olen omasta mielestäni kristitty ja uskon näihin Raamatun kirjoituksiin, sillä ilman niihin uskomista joutuisin hylkäämään koko uskorakennelman. Sen jälkeen Jeesuksesta tulisi vain rabbi messiaanisten juutalaisten keskuudessa. Koska Raamattu puhuu UT:n suulla ennustuksen toteuttaneesta voidellusta Kristuksesta - niin uskon siihen.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "On aika kaukaa haettua yhdistää Jeesusta VT:n Messiaaseen. Ainakin Raamatun profetiat olivat todella pahasti metsässä, kun siellä on pitkät litaniat suuresta kuninkaasta jota kutsutaan Messiaaksi. Profetioissa olisi pitänyt lukea, että itse Jumala astuu jalallaan maan päälle, ja tätä hahmoa ei olisi pitänyt kutsua pelkäksi messiaaksi. Jumala on äärettömän paljon mahtavampi olento kuin kuninkaat, profeetat, messiaat, arkkienkelit jne. Kaikki mitä koko universumi sisältää, on pelkkä muurahainen verrattuna Jumalaan, eli Jeesukseen, joka on sama olento kolminaisuusopin mukaan."

Mutta jos luet Apostolin tekoja ja Paavalin kirjeitä niin niissä todistellaan juuri Jeesuksen olleen luvattu Messias, josta kirjoitukset puhuivat. Itse olen omasta mielestäni kristitty ja uskon näihin Raamatun kirjoituksiin, sillä ilman niihin uskomista joutuisin hylkäämään koko uskorakennelman. Sen jälkeen Jeesuksesta tulisi vain rabbi messiaanisten juutalaisten keskuudessa. Koska Raamattu puhuu UT:n suulla ennustuksen toteuttaneesta voidellusta Kristuksesta - niin uskon siihen.

Lue lisää

"Mutta jos luet Apostolin tekoja ja Paavalin kirjeitä niin niissä todistellaan juuri Jeesuksen olleen luvattu Messias, josta kirjoitukset puhuivat."

Paavalin aikoihin ei vielä ollut kolminaisuusoppia vielä satoihin vuosiin. Jeesuksen katsottiin olevan pelkkä Messias, mutta ei Jumala.
Se on sitä kristinuskoa (kristus = messias = voideltu).
Kolminaisuusopillinen jeesususko ei ole enää kristinuskoa, vaan sitä voisi kutsua Jeesus- tai Jumaluskoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta jos luet Apostolin tekoja ja Paavalin kirjeitä niin niissä todistellaan juuri Jeesuksen olleen luvattu Messias, josta kirjoitukset puhuivat."

Paavalin aikoihin ei vielä ollut kolminaisuusoppia vielä satoihin vuosiin. Jeesuksen katsottiin olevan pelkkä Messias, mutta ei Jumala.
Se on sitä kristinuskoa (kristus = messias = voideltu).
Kolminaisuusopillinen jeesususko ei ole enää kristinuskoa, vaan sitä voisi kutsua Jeesus- tai Jumaluskoksi.

Lue lisää

Anonyymi: "Paavalin aikoihin ei vielä ollut kolminaisuusoppia vielä satoihin vuosiin. Jeesuksen katsottiin olevan pelkkä Messias, mutta ei Jumala.!


Toinen kirje korinttolaisille 13:13

"Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!"

Kyllä Paavali käytti käsitteitä "Poika", Jumala ja Pyhä Henki - edellä teksti hänen kirjeestään voidaan tulkita jonkinlaiseksi kolmiyhteiseksi käsitteeksi, vaikka myönnetään, että runsaat sata vuotta myöhemmin kolminaisuusoppia varsinaisesti alettiin muotoilla virallisesti havaittujen dokumentien mukaan.

Isä, Poika, Pyhä Henki oli jo Jeesuksen sanankäytössä. Kolminaisuusoppia ei selkeästi ollut, mutta kyllä käsitteet kumpuavat itse Jeesuksen sanoista ja Paavalin kirjoituksista.

»Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä. Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä'. Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika." Joh.1:32-34, Kirkkoraamattu 33/38»

En ala tästä aiheesta enempää kiistelemään, sillä en ole teologi, joka on aiheeseen perehtynyt varta vasten. Oikeastaan halusin maalikkona teologeilta näkemyksiä juuri luterilaiseen näkemykseen kolminaisuusopista tai yleensä kristillisestä käsityksestä siitä. On olemassa uskontunnustukset ja sen jälkeen teologisia näkemyksiä siitä - kuinka kolminaisuus esiintyy Raamatussa. Jumala esimerkiksi luo VT:ssä maailman monikossa.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Paavalin aikoihin ei vielä ollut kolminaisuusoppia vielä satoihin vuosiin. Jeesuksen katsottiin olevan pelkkä Messias, mutta ei Jumala.!


Toinen kirje korinttolaisille 13:13

"Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!"

Kyllä Paavali käytti käsitteitä "Poika", Jumala ja Pyhä Henki - edellä teksti hänen kirjeestään voidaan tulkita jonkinlaiseksi kolmiyhteiseksi käsitteeksi, vaikka myönnetään, että runsaat sata vuotta myöhemmin kolminaisuusoppia varsinaisesti alettiin muotoilla virallisesti havaittujen dokumentien mukaan.

Isä, Poika, Pyhä Henki oli jo Jeesuksen sanankäytössä. Kolminaisuusoppia ei selkeästi ollut, mutta kyllä käsitteet kumpuavat itse Jeesuksen sanoista ja Paavalin kirjoituksista.

»Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä. Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä'. Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika." Joh.1:32-34, Kirkkoraamattu 33/38»

En ala tästä aiheesta enempää kiistelemään, sillä en ole teologi, joka on aiheeseen perehtynyt varta vasten. Oikeastaan halusin maalikkona teologeilta näkemyksiä juuri luterilaiseen näkemykseen kolminaisuusopista tai yleensä kristillisestä käsityksestä siitä. On olemassa uskontunnustukset ja sen jälkeen teologisia näkemyksiä siitä - kuinka kolminaisuus esiintyy Raamatussa. Jumala esimerkiksi luo VT:ssä maailman monikossa.

Lue lisää

Varsinaisesti vasta vuonna 325 Nikaian kirkolliskokouksessa päätettiin, että Jeesus on Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta jne. Eli aiemmin pelkkä Messias ylennettiin Jumalaksi. Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381 myös Pyhä Henki ylennettiin Jumalaksi ja päätettiin että nämä kolme ovat yksi ja sama entiteetti.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinaisesti vasta vuonna 325 Nikaian kirkolliskokouksessa päätettiin, että Jeesus on Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta jne. Eli aiemmin pelkkä Messias ylennettiin Jumalaksi. Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381 myös Pyhä Henki ylennettiin Jumalaksi ja päätettiin että nämä kolme ovat yksi ja sama entiteetti.

Lue lisää

Myös arkkienkelit voisi periaatteessa liittää osaksi samaa pyhää jumalyhtenäisyyttä. Rafael, Gabriel, Mikael jne. ovat Raamatussa esiintyviä yleviä henkiolentoja, jotka voisi vaikka seuraavassa kirkolliskokouksessa julistaa pyhäksi kuusinaiseksi entiteetiksi joita on vain yksi.
Nythän siellä on kolminainen Jumala kourallinen muita yliluonnollisia erillisiä henkiolentoja.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinaisesti vasta vuonna 325 Nikaian kirkolliskokouksessa päätettiin, että Jeesus on Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta jne. Eli aiemmin pelkkä Messias ylennettiin Jumalaksi. Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381 myös Pyhä Henki ylennettiin Jumalaksi ja päätettiin että nämä kolme ovat yksi ja sama entiteetti.

Lue lisää

Siitä oli olemassa käsityksiä aikaisemmin ja todistetusti ainakin Tertullianus (Quintus Septimius Florens Tertullianus) (noin 155–230)) käytti sitä aikaisemmin, joten käsitteet olivat olemassa aiemmin. Käytännössä nämä käsitteet syntyivät UT:n pohjalta, joka nykyiseen muotoihin kirjoitettiin 70-110 jKr. Paavalin kirjeet on 50-60-luvuilta? Voisi sanotaan, että vuonna 325 Nikaiassa se oppi pääsääntöisesti yhteiseksi hyväksytysti laadittiin, mutta se oli jo olemassa käsitteitten suhteen jo Raamatussa? Tyhjästä ei syntynyt kristinoppia ja kolminaisuusoppi vaan Jeesus itse puhui Pojasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä.

"Kolminaisuusoppi dogmina syntyi tarpeesta määritellä käsitteellisesti ja analyyttisesti kristillisiä totuuksia kristinuskon levitessä hellenistiseen ja roomalaiseen maailmaan. Ensimmäisenä käsitettä ”kolminaisuus” käytti Tertullianus 200-luvulla.[4]

Kristillisten kirkkojen järjestäytyessä vainojen päättymisen jälkeen kolminaisuusoppia käsiteltiin laajasti Nikaian kirkolliskokouksessa vuonna 325. Nikaiassa pohdittiin erityisesti Jeesuksen Kristuksen olemusta. Aiheen kirkolliskokoukselle antoi Aleksandrian erään presbyteerin, Areioksen, opetus Jeesuksen asemasta luotuna oliona."

"Kolminaisuusoppi lyhyesti

Persoonat ekonomisen triniteettiopin mukaan:
Isä - luoja: Kristinuskon mukaan ihminen ja koko maailmankaikkeus eivät ole syntyneet sattumalta, vaan Isä Jumalan luomistyön tuloksena. Luomiskertomuksessa kerrotaan, että Jumala loi kaiken (Vanhassa Testamentissa Genesis 1) (Uuden Testamentin mukaan Sanallaan (Joh. 1)). Jumala loi sekä näkyvän että näkymättömän maailman. Näkyvään maailmaan kuuluvat luonto, eläimet, ihmiset ja näkymättömään hyvät ja pahat henkivallat. Jumalan luomistyö ei kuitenkaan päättynyt kuuteen päivään, vaan hän luo jatkuvasti uutta ihmisten työn kautta. Lisäksi Hän ylläpitää maailmaa voimallaan.[7][8]
Poika - pelastaja (Jeesus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon, ks. kaksiluonto-oppi. Jeesus oli sijaiskärsijä; ristillä hän oli sovittaja ja lunastaja.
Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee (käy ulos) Isästä Pojan kautta. Hänet vuodatettiin opetuslapsille helluntaina Jerusalemissa. Tapahtumaa voidaan pitää kristillisen kirkon (l. seurakunnan) syntyhetkenä.
Persoonat ontologisen triniteettiopin mukaan:

Itäisen ja läntisen kristinuskon välillä on eroavaisuus dogmissa Hengen lähtemisestä. Läntisen tulkinnan mukaan Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta, itäisen tulkinnan mukaan vain Isästä. Itäinen tulkinta on historiallisesti varhaisempi. Tämä on nk. filioque-kiista, joka oli yhtenä syynä Suureen Skismaan.
Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii
Kaikki persoonat ovat sama ikuinen, kaikkivaltias Jumala[9]
Persoonat ovat erottamattomia keskenään, mutta niiden työ voidaan kuitenkin jossain mielessä erottaa; kristillinen kirkko torjuu patripassialistisen harhan, joka esitettiin alkukirkon vuosisatoina (so. modalismi), että Kristuksen kärsiessä ristillä myös Isä olisi kärsinyt.[10]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

P.Dinosaurus kirjoitti:

Siitä oli olemassa käsityksiä aikaisemmin ja todistetusti ainakin Tertullianus (Quintus Septimius Florens Tertullianus) (noin 155–230)) käytti sitä aikaisemmin, joten käsitteet olivat olemassa aiemmin. Käytännössä nämä käsitteet syntyivät UT:n pohjalta, joka nykyiseen muotoihin kirjoitettiin 70-110 jKr. Paavalin kirjeet on 50-60-luvuilta? Voisi sanotaan, että vuonna 325 Nikaiassa se oppi pääsääntöisesti yhteiseksi hyväksytysti laadittiin, mutta se oli jo olemassa käsitteitten suhteen jo Raamatussa? Tyhjästä ei syntynyt kristinoppia ja kolminaisuusoppi vaan Jeesus itse puhui Pojasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä.

"Kolminaisuusoppi dogmina syntyi tarpeesta määritellä käsitteellisesti ja analyyttisesti kristillisiä totuuksia kristinuskon levitessä hellenistiseen ja roomalaiseen maailmaan. Ensimmäisenä käsitettä ”kolminaisuus” käytti Tertullianus 200-luvulla.[4]

Kristillisten kirkkojen järjestäytyessä vainojen päättymisen jälkeen kolminaisuusoppia käsiteltiin laajasti Nikaian kirkolliskokouksessa vuonna 325. Nikaiassa pohdittiin erityisesti Jeesuksen Kristuksen olemusta. Aiheen kirkolliskokoukselle antoi Aleksandrian erään presbyteerin, Areioksen, opetus Jeesuksen asemasta luotuna oliona."

"Kolminaisuusoppi lyhyesti

Persoonat ekonomisen triniteettiopin mukaan:
Isä - luoja: Kristinuskon mukaan ihminen ja koko maailmankaikkeus eivät ole syntyneet sattumalta, vaan Isä Jumalan luomistyön tuloksena. Luomiskertomuksessa kerrotaan, että Jumala loi kaiken (Vanhassa Testamentissa Genesis 1) (Uuden Testamentin mukaan Sanallaan (Joh. 1)). Jumala loi sekä näkyvän että näkymättömän maailman. Näkyvään maailmaan kuuluvat luonto, eläimet, ihmiset ja näkymättömään hyvät ja pahat henkivallat. Jumalan luomistyö ei kuitenkaan päättynyt kuuteen päivään, vaan hän luo jatkuvasti uutta ihmisten työn kautta. Lisäksi Hän ylläpitää maailmaa voimallaan.[7][8]
Poika - pelastaja (Jeesus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon, ks. kaksiluonto-oppi. Jeesus oli sijaiskärsijä; ristillä hän oli sovittaja ja lunastaja.
Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee (käy ulos) Isästä Pojan kautta. Hänet vuodatettiin opetuslapsille helluntaina Jerusalemissa. Tapahtumaa voidaan pitää kristillisen kirkon (l. seurakunnan) syntyhetkenä.
Persoonat ontologisen triniteettiopin mukaan:

Itäisen ja läntisen kristinuskon välillä on eroavaisuus dogmissa Hengen lähtemisestä. Läntisen tulkinnan mukaan Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta, itäisen tulkinnan mukaan vain Isästä. Itäinen tulkinta on historiallisesti varhaisempi. Tämä on nk. filioque-kiista, joka oli yhtenä syynä Suureen Skismaan.
Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii
Kaikki persoonat ovat sama ikuinen, kaikkivaltias Jumala[9]
Persoonat ovat erottamattomia keskenään, mutta niiden työ voidaan kuitenkin jossain mielessä erottaa; kristillinen kirkko torjuu patripassialistisen harhan, joka esitettiin alkukirkon vuosisatoina (so. modalismi), että Kristuksen kärsiessä ristillä myös Isä olisi kärsinyt.[10]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Lue lisää

"Läntisen tulkinnan mukaan Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta, itäisen tulkinnan mukaan vain Isästä. Itäinen tulkinta on historiallisesti varhaisempi."

Pyhä Henki hedelmöitti Neitsyt Marian (luuk 1:35). Näin siis Pyhä Henki on Jeesuksen biologinen isä, ja Maria äiti. Tällöin itäinen tulkinta nopeasti ajatellen vaikuttaisi luontevammalta.

Läntinen tulkinta on myös täysin mahdollinen ja nerokas tulkinta, ja voidaan sanoa että Pyhä Henki on lähtöisin Jeesuksesta ja Isästä, ja Isä on lähtöisin Jeesuksesta, ja nämä kolme ovat yksi ja sama olento, joka on lopulta myös luonut koko maailman ja ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Läntisen tulkinnan mukaan Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta, itäisen tulkinnan mukaan vain Isästä. Itäinen tulkinta on historiallisesti varhaisempi."

Pyhä Henki hedelmöitti Neitsyt Marian (luuk 1:35). Näin siis Pyhä Henki on Jeesuksen biologinen isä, ja Maria äiti. Tällöin itäinen tulkinta nopeasti ajatellen vaikuttaisi luontevammalta.

Läntinen tulkinta on myös täysin mahdollinen ja nerokas tulkinta, ja voidaan sanoa että Pyhä Henki on lähtöisin Jeesuksesta ja Isästä, ja Isä on lähtöisin Jeesuksesta, ja nämä kolme ovat yksi ja sama olento, joka on lopulta myös luonut koko maailman ja ajan.

Lue lisää

Itsen en halua ryhtyä teologisiin viisasteluihin, vaikka huomiosi on mielenkiintoinen vaan haluan pohjata kaiken Raamatulle. Lähetyskäskyssä Matteuksen Evankeliumin lopussa Jeesus sanoo: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti." Minä koen, että Taivaaseen menevä Jeesus antaa ohjeita opetuslapsilleen ja luo samalla käsityksen Isästä, Pojasta ja Pyhästä hengestä? Kolmiaisuusoppi on vain tulkintaa UT:n ja yleensä Raamatun pohjalta.

"Lähetyskäsky

16 Kaikki yksitoista opetuslasta lähtivät Galileaan ja nousivat vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät. 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»"

https://raamattu.fi/raamattu/KR92/MAT.28/Matteus-28

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "On aika kaukaa haettua yhdistää Jeesusta VT:n Messiaaseen. Ainakin Raamatun profetiat olivat todella pahasti metsässä, kun siellä on pitkät litaniat suuresta kuninkaasta jota kutsutaan Messiaaksi. Profetioissa olisi pitänyt lukea, että itse Jumala astuu jalallaan maan päälle, ja tätä hahmoa ei olisi pitänyt kutsua pelkäksi messiaaksi. Jumala on äärettömän paljon mahtavampi olento kuin kuninkaat, profeetat, messiaat, arkkienkelit jne. Kaikki mitä koko universumi sisältää, on pelkkä muurahainen verrattuna Jumalaan, eli Jeesukseen, joka on sama olento kolminaisuusopin mukaan."

Mutta jos luet Apostolin tekoja ja Paavalin kirjeitä niin niissä todistellaan juuri Jeesuksen olleen luvattu Messias, josta kirjoitukset puhuivat. Itse olen omasta mielestäni kristitty ja uskon näihin Raamatun kirjoituksiin, sillä ilman niihin uskomista joutuisin hylkäämään koko uskorakennelman. Sen jälkeen Jeesuksesta tulisi vain rabbi messiaanisten juutalaisten keskuudessa. Koska Raamattu puhuu UT:n suulla ennustuksen toteuttaneesta voidellusta Kristuksesta - niin uskon siihen.

Lue lisää

"Itse olen omasta mielestäni kristitty ja uskon näihin Raamatun kirjoituksiin, sillä ilman niihin uskomista joutuisin hylkäämään koko uskorakennelman. Sen jälkeen Jeesuksesta tulisi vain rabbi messiaanisten juutalaisten keskuudessa. "

Ei se mitään.
Paljon kirjoittelette alastoman keisarin vaatteista, joita ei ole olemassakaan.
Hylkää vaan kaikki uskomusrakennelmat, herätys ateismiin ei ole kaukana, hyvä veli.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse olen omasta mielestäni kristitty ja uskon näihin Raamatun kirjoituksiin, sillä ilman niihin uskomista joutuisin hylkäämään koko uskorakennelman. Sen jälkeen Jeesuksesta tulisi vain rabbi messiaanisten juutalaisten keskuudessa. "

Ei se mitään.
Paljon kirjoittelette alastoman keisarin vaatteista, joita ei ole olemassakaan.
Hylkää vaan kaikki uskomusrakennelmat, herätys ateismiin ei ole kaukana, hyvä veli.

Lue lisää

Anonyymi: "Ei se mitään. Paljon kirjoittelette alastoman keisarin vaatteista, joita ei ole olemassakaan. Hylkää vaan kaikki uskomusrakennelmat, herätys ateismiin ei ole kaukana, hyvä veli."

Olen ollut ateisti 20-21-vuotiaana.

Pitääkö muka posiitiivinen ateismi paikkansa: "Vahvaa näyttöä vastaan, ei mitään näyttöä puolesta". Eikö luonto ja sen monimutkaisuus järjellisyydellä ole jonkinlaista näyttöä mahdollisen Jumalan puolesta? Onko myöskään vahvaa näyttöä esimerkiksi kristinuskoa vastaan??

Negatiivisten ateistien mukaan jumalan olemassaolon puolesta ei ole esitetty mitään todisteita. Filosofisesti yksikään jumalatodistus ei ole todistanut vedenpitävästi Jumalan olemassa olon puolesta, mutta ei toisaalta ateismi ole saanut mitään tieteen pitävää todistusta vastaan vaan jotain kirjallisuutta "Jumalharha" ?

bismillah kirjoitti:

"Jeesus on Lunastaja, joka on tuonut ristillä kärsiessään maailmalle armahduksen ja pelastuksen."

Täyttä paavalilaista haamukulttia ja vainajahenkipalvontaa. Paavali vihasi profeetta Jeesuksen opetusta, koska se kohdistui myös Paavalin edustamaa farisealaisuutta vastaan. Paavali otti tehtäväkseen tuhota aluillaan olevan kristinuskon. Hän yritti ensin ulkoa päin väkivalloin, mutta kun ei siinä onnistunut päätti tuhota sen sisältä päin. Uskomatonta kyllä, paavalilainen kummituskultti meni läpi, ei oikeiden apostolien keskuudessa, mutta pakanoiden keskuudessa, ja pakanamaailma loi sen, mitä nykyään virheellisesti väitetään kristinuskoksi.

Suunnaton määrä eksytettyjä astelee kadotukseen tämän väitetyn Jeesuksen lunastuksen ja syntien sovituksen takia. Jeesus kuitenkin opetti JUmalan lain tiukkaa noudattamista ja sitä, että jokainen tullaan tuomitsemaan omista synneistään, tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Paavalilainen kummitususkonto vietteli ihmiset uskomaan johonkin kummituksen suorittamaan pelastukseen, rohkaisi seurustelemaan vainajahenkien kanssa ja olemaan välittämättä itsensä Jumalan käskyistä. Profeetta kyllä mainitsikin, että hyvin harvat tulevat pelastumaan. Jos Jeesus olisi lunastanut ihmiskunnan synneistään, kaikkihan silloin pelastuisivat. Nyt kuitenkin suurin osa on tuhon omia.

Lue lisää

<<Täyttä paavalilaista haamukulttia ja vainajahenkipalvontaa. Paavali vihasi profeetta Jeesuksen opetusta, koska se kohdistui myös Paavalin edustamaa farisealaisuutta vastaan. Paavali otti tehtäväkseen tuhota aluillaan olevan kristinuskon. Hän yritti ensin ulkoa päin väkivalloin, mutta kun ei siinä onnistunut päätti tuhota sen sisältä päin. Uskomatonta kyllä, paavalilainen kummituskultti meni läpi, ei oikeiden apostolien keskuudessa, mutta pakanoiden keskuudessa, ja pakanamaailma loi sen, mitä nykyään virheellisesti väitetään kristinuskoksi.<<

Jeesukselle ei todellakaan merkinneet mekaaniset, ulkoa ohjaavat lait mitään, eihän hän muuten olisi Mooseksen Jumalaa vastustanutkaan! - vaan oikeudenmukaisuus ja meidän tuntema omatunto - moraali ja etiikka (eivät lait perustu moraaliin, vaan tottelemiseen ja uskomiseen), eikä Jeesus puhunut mitään synnistä - mutta muuten tämä on juuri kuten se on tapahtunutkin, jonka edellä kirjoitat.

bismillah kirjoitti:

Noilla tunnustuksilla ei ole mitään tekemistä oikean kristinuskon kanssa, joka on yksinkertaisesti Jumalan lain mukaan elämistä mahdollisimman täydellisesti profeetta Jeesus Nasaretilaisen opetuksen mukaisesti. Nuo tunnustukset ovat ihmismielen tuotoksia, kieroutuneen ja paavalilaisen vainahenkikultin saastuttaman ihmismielen tuotoksia.

Lue lisää

<<Jumalan lain mukaan elämistä<<

Mistä sinä löydät Jumalan lain, jonka mukaan pitäisi elää? Missä Jeesus on tällaista opettanut?

bismillah kirjoitti:

"kolminaisuusopissa on ykseyden ja erillisyyden käsite. Vaikeampaa sitten on se, että lähteekö Pyhä Henki myös pojasta eikä vain Isästä"

Voi lissun-lässyn, nämäpä ne ovatkin tärkeää pohdittavaa. Mukavampihan näitä tietysti on pähkäillä kuin yrittää parhaansa mukaan tayttaa lakia kuten Jeesus opetti.

Lue lisää

Se on sitä, kun Jeesus sanoi, että yritetään löytää totuus kirjainten seasta, eikä itse elämästä. Tästähän tulee termi kirjanoppinut. Ja sellainenhan tuo kristuskulttiuskonto juuri on, mutta - anteeksi nyt vain - omalla tavallaan myös niin hauska, koska kun tehdään tarpeeksi lillukanvarsia ja monimutkaisia kuvioita, niin päänupit vetävät mutkat suoriksi - aivotoiminta ei pysy kasassa logiikan suhteen (vaati työmuistilta kokoa), ja lopputulokseksi tulee sitten sitä mitä saamme hikipediasta lukea kristinuskona.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse olen omasta mielestäni kristitty ja uskon näihin Raamatun kirjoituksiin, sillä ilman niihin uskomista joutuisin hylkäämään koko uskorakennelman. Sen jälkeen Jeesuksesta tulisi vain rabbi messiaanisten juutalaisten keskuudessa. "

Ei se mitään.
Paljon kirjoittelette alastoman keisarin vaatteista, joita ei ole olemassakaan.
Hylkää vaan kaikki uskomusrakennelmat, herätys ateismiin ei ole kaukana, hyvä veli.

Lue lisää

Ei totuus ole ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä sanoi jo Einstein aikoinaan ja myös sen, että ilman luonnontiedettä uskonto on rampa ja luonnontiede sokea. Ateismi ja uskonto ovat vain saman kolikon kääntöpuolia.

"Kuten myös profeetta Muhammed."

Kyllä, hän myös käsittääkseni palveli yhtä Jumalaa.

Satuin lukemaan kolminaisuusopista jostain. Aloin epäilemään sen järkevyyttä ja paikkansa pitävyyttä - sitä kautta minulle tuli siitä Pelastuskysymys omalta osaltani. Tiistaina 24.9. puhuin papille kriisistäni ja orastavasta epäuskosta, mutta tänään olen tullut siihen tulokseen Raamattua lukemalla, että se kolminaisuus on Matteuksen Evankeliumin lopussa: " »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»"

Minun tehtäväni on toteuttaa tuota Lähetyskäskyä ja uskoa, että Jeesus nousi kuolleista ja antoi tuon lähetyskäskyn kuolemansa jälkeen. Teologien sanoja voi epäillä, mutta ei Raamatun kolminaisuutta ja Lähetyskäskyä, vaikka filosofi sanoisi - että miten ihminen voi antaa kuoltuaan mitään lähestyskäskyjä. Kristittynä katson, että Isä, Poika ja Pyhä Henki - Jumala - sen lähetyskäskyn antoi ja syntyi ihmiseksi.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Satuin lukemaan kolminaisuusopista jostain. Aloin epäilemään sen järkevyyttä ja paikkansa pitävyyttä - sitä kautta minulle tuli siitä Pelastuskysymys omalta osaltani. Tiistaina 24.9. puhuin papille kriisistäni ja orastavasta epäuskosta, mutta tänään olen tullut siihen tulokseen Raamattua lukemalla, että se kolminaisuus on Matteuksen Evankeliumin lopussa: " »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»"

Minun tehtäväni on toteuttaa tuota Lähetyskäskyä ja uskoa, että Jeesus nousi kuolleista ja antoi tuon lähetyskäskyn kuolemansa jälkeen. Teologien sanoja voi epäillä, mutta ei Raamatun kolminaisuutta ja Lähetyskäskyä, vaikka filosofi sanoisi - että miten ihminen voi antaa kuoltuaan mitään lähestyskäskyjä. Kristittynä katson, että Isä, Poika ja Pyhä Henki - Jumala - sen lähetyskäskyn antoi ja syntyi ihmiseksi.

Lue lisää

Lähetystyötä ei saa tehdä ilman valtuutusta. Pitäisi olla lähetystyöntekijän koulutus ja Suomen Lähetysseuran lupa. Muuten tulee vain levittäneeksi omia mielipiteitään ja sellaisia oppeja jotka eivät ole mistään peräisin ja joita evlut kirkko ei hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

Lähetystyötä ei saa tehdä ilman valtuutusta. Pitäisi olla lähetystyöntekijän koulutus ja Suomen Lähetysseuran lupa. Muuten tulee vain levittäneeksi omia mielipiteitään ja sellaisia oppeja jotka eivät ole mistään peräisin ja joita evlut kirkko ei hyväksy.

Lue lisää

Jeesuksesta saa puhua ilman, että on pappi tai lähetystyöntekijä. En minä ulkomaille lähetystyöhön ole menossa. Lähinnä itse opiskelen Raamattua ja sen pohjalta aloitan kirjoittamaan kirjaa marraskuussa 2019, jossa tarinan kertojana on lähetystyöntekijän puoliso. Kirja sijoittuu Japaniin vuoteen 2029 ja päähenkilö on japanilainen. Jotta kirja ei ole liian uskonnollinen niin se lähetystyöntekijän miespuoliso ei ole opiskellut teologiaa, mutta on opiskellut japania ja pääaineena yliopistossa englantia. Vaimo on luterilainen naispappi, joka on se lähetystyöntekijä, vaikka hänen puolisonsa on myös koulutettu Sley:n lähetystyöntekijäksi. Mies opettaa teltantekijäammattina englantia japanilaisille ja ei paljon kerkiä toimimaan varsinaisena lähetystyöntekijänä toisin kuin vaimonsa.

Se kirja on jonkinlaista lähetystyötä, jota yritän harrastaa. Ensimmäisen kirjani lähetin kahdelle kustantajalle toukokuun lopussa 2019, mutta vielä ei ole kuulunut mitään ja minulla ei ole siis kustantamissopimusta.

Siis puhun vähän Jeesuksesta, mutta tuntuu, että Jumalan tahto on kertoa kiva tarina, joka sijoittuu Japaniin. Toivottavasti julkaistaan.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Satuin lukemaan kolminaisuusopista jostain. Aloin epäilemään sen järkevyyttä ja paikkansa pitävyyttä - sitä kautta minulle tuli siitä Pelastuskysymys omalta osaltani. Tiistaina 24.9. puhuin papille kriisistäni ja orastavasta epäuskosta, mutta tänään olen tullut siihen tulokseen Raamattua lukemalla, että se kolminaisuus on Matteuksen Evankeliumin lopussa: " »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»"

Minun tehtäväni on toteuttaa tuota Lähetyskäskyä ja uskoa, että Jeesus nousi kuolleista ja antoi tuon lähetyskäskyn kuolemansa jälkeen. Teologien sanoja voi epäillä, mutta ei Raamatun kolminaisuutta ja Lähetyskäskyä, vaikka filosofi sanoisi - että miten ihminen voi antaa kuoltuaan mitään lähestyskäskyjä. Kristittynä katson, että Isä, Poika ja Pyhä Henki - Jumala - sen lähetyskäskyn antoi ja syntyi ihmiseksi.

Lue lisää

Tiedätkö koska jeesuksen antamat lähetyskäskyt on raamattuun liitetty!
Satoja vuosia jeesuksen kuoleman jälkeen.
Pyhä kolminaisuusoppi liittyy siihen aivan saumattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö koska jeesuksen antamat lähetyskäskyt on raamattuun liitetty!
Satoja vuosia jeesuksen kuoleman jälkeen.
Pyhä kolminaisuusoppi liittyy siihen aivan saumattomasti.

Lue lisää

Anonyymi: "Tiedätkö koska jeesuksen antamat lähetyskäskyt on raamattuun liitetty! Satoja vuosia jeesuksen kuoleman jälkeen. Pyhä kolminaisuusoppi liittyy siihen aivan saumattomasti."

Se Matteuksen Evankeliumi Lähetyskäskyineen on kirjoitettu ilmeisesti 50-70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Q-lähde, jota sen on hyödyntänyt, on mahdollisesti 50-60-luvuilta tilanteesta, jolloin Jeesuksen opetuksia alettiin kerätä paperille silmännäkijöiltä. Luonnollisesti tieteellisesti ajateltuna voidaan ajatella, että Jeesuksen seuraajat panivat kenties osin omiaan ajan hengen mukaan ja Evankeliumit eivät ole täydellisesti luotettavia historiallisia lähteitä. Filosofisesti ajateltuna tai terveellä järjellä ajateltuna lähetyskäskyn antaminen kuolemansa jälkeen ei sovi faktojen maailmaan, mutta sitä käskyä seuranneet ovat uskoneet lähemmäs kaksituhatta vuotta siihen, että Jeesus oli Kristus, Messias, ja Jumalan Poika niin kuin Evankeliumeissa puhuttiin. Jumala antoi "ihmisenä" kuolemisensa jälkeen Lähetyskäskyn?

"Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu arviolta 80–100-lukujen välisenä aikana. Kirjoituspaikkana pidetään Syyriaa. Tätä tukevat yksittäiset maininnat evankeliumissa, vaikutus Didakheen sekä juutalaisuuden ja kristinuskon kuvaukset, jotka sopivat etenkin Antiokian seurakunnan tilanteeseen.[2]

Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia.[2]

Yleisimmän käsityksen mukaan Markuksen evankeliumi on Uuden testamentin evankeliumeista vanhin, ja Matteuksen evankeliumin lisäksi se on toiminut lähteenä myös Luukkaan evankeliumille. Tämän lisäksi Matteuksella ja Luukkaalla on tekstiä, jota ei löydy Markuksen evankeliumista. Tästä on päätelty, että heidän käytettävänään oli Markuksen evankeliumin lisäksi toinen yhteinen kirjallinen lähde, jota tutkijat kutsuvat Q-lähteeksi.[3]

Matteuksen evankeliumi toimi pitkään kirkon pääevankeliumina. Tähän oli monia syitä. Evankeliumissa käsitellään paljon seurakuntaan liittyviä asioita ja Jeesus esitellään seurakunnan opettajana. Ensimmäisinä vuosisatoina läntisessä kirkossa Rooman seurakunta haki itselleen johtavaa asemaa, ja Matteuksen evankeliumin kiinnostus apostoli Pietariin sopi tähän pyrkimykseen.[2] Samaten Matteuksen evankeliumia pidettiin kirkkohistoriassa pitkään vanhimpana evankeliumina, kunnes nykytutkimukset ovat osoittaneet Markuksen evankeliumin vanhimmaksi.[4] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Tiedätkö koska jeesuksen antamat lähetyskäskyt on raamattuun liitetty! Satoja vuosia jeesuksen kuoleman jälkeen. Pyhä kolminaisuusoppi liittyy siihen aivan saumattomasti."

Se Matteuksen Evankeliumi Lähetyskäskyineen on kirjoitettu ilmeisesti 50-70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Q-lähde, jota sen on hyödyntänyt, on mahdollisesti 50-60-luvuilta tilanteesta, jolloin Jeesuksen opetuksia alettiin kerätä paperille silmännäkijöiltä. Luonnollisesti tieteellisesti ajateltuna voidaan ajatella, että Jeesuksen seuraajat panivat kenties osin omiaan ajan hengen mukaan ja Evankeliumit eivät ole täydellisesti luotettavia historiallisia lähteitä. Filosofisesti ajateltuna tai terveellä järjellä ajateltuna lähetyskäskyn antaminen kuolemansa jälkeen ei sovi faktojen maailmaan, mutta sitä käskyä seuranneet ovat uskoneet lähemmäs kaksituhatta vuotta siihen, että Jeesus oli Kristus, Messias, ja Jumalan Poika niin kuin Evankeliumeissa puhuttiin. Jumala antoi "ihmisenä" kuolemisensa jälkeen Lähetyskäskyn?

"Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu arviolta 80–100-lukujen välisenä aikana. Kirjoituspaikkana pidetään Syyriaa. Tätä tukevat yksittäiset maininnat evankeliumissa, vaikutus Didakheen sekä juutalaisuuden ja kristinuskon kuvaukset, jotka sopivat etenkin Antiokian seurakunnan tilanteeseen.[2]

Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia.[2]

Yleisimmän käsityksen mukaan Markuksen evankeliumi on Uuden testamentin evankeliumeista vanhin, ja Matteuksen evankeliumin lisäksi se on toiminut lähteenä myös Luukkaan evankeliumille. Tämän lisäksi Matteuksella ja Luukkaalla on tekstiä, jota ei löydy Markuksen evankeliumista. Tästä on päätelty, että heidän käytettävänään oli Markuksen evankeliumin lisäksi toinen yhteinen kirjallinen lähde, jota tutkijat kutsuvat Q-lähteeksi.[3]

Matteuksen evankeliumi toimi pitkään kirkon pääevankeliumina. Tähän oli monia syitä. Evankeliumissa käsitellään paljon seurakuntaan liittyviä asioita ja Jeesus esitellään seurakunnan opettajana. Ensimmäisinä vuosisatoina läntisessä kirkossa Rooman seurakunta haki itselleen johtavaa asemaa, ja Matteuksen evankeliumin kiinnostus apostoli Pietariin sopi tähän pyrkimykseen.[2] Samaten Matteuksen evankeliumia pidettiin kirkkohistoriassa pitkään vanhimpana evankeliumina, kunnes nykytutkimukset ovat osoittaneet Markuksen evankeliumin vanhimmaksi.[4] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan

Lue lisää

Opetuslapsi Luukas oli yleissivistynyt historioitsija ja lääkäri, ja kirjoitti vanhimmat ja autenttisimmat Raamatun tekstit. Luukkaan evankeliumissa on Jeesuksen ylösnousemusta kuvailtu yksityiskohtaisesti ja pitkästi, mutta lähetyskäskyä siellä ei ole.
Mahdollisesti Jeesus ei antanut lähetyskäskyä, vaan se on lisätty Matteuksen evankeliumiin vasta myöhemmin. Miksi muuten Luukas olisi noin tärkeän seikan jättänyt pois?

Anonyymi kirjoitti:

Opetuslapsi Luukas oli yleissivistynyt historioitsija ja lääkäri, ja kirjoitti vanhimmat ja autenttisimmat Raamatun tekstit. Luukkaan evankeliumissa on Jeesuksen ylösnousemusta kuvailtu yksityiskohtaisesti ja pitkästi, mutta lähetyskäskyä siellä ei ole.
Mahdollisesti Jeesus ei antanut lähetyskäskyä, vaan se on lisätty Matteuksen evankeliumiin vasta myöhemmin. Miksi muuten Luukas olisi noin tärkeän seikan jättänyt pois?

Lue lisää

Markus ne vanhimmat tekstit kirjoitti ilmeisesti 70-luvulla jKr., ei Luukas. Evankeliumeissa se on ongelma, että ne ovat vähän ristiriidassa toistensa kanssa esimerkiksi Pääsiäis-tapahtumien osalta. Ei tarvitse olla kovinkaan suuri filosofi ymmärtääkseen, että Jeesuksen ristissä ei voi lukea Evankeliumien eri tekstit. Luukaan Evankeliumissa on osin sama teksti kuin kaikissa muissa eli "Jeesuksen pään yläpuolella oli myös kirjoitus: »Tämä on juutalaisten kuningas.»" "JUUTALAISTEN KUNINGAS". Muissa Evankeliumeissa on lisänä jotain "Jeesus juutalaisten kuningas" ... "Jeesus Nasarettilainen juutalaisten kuningas". Voit katsoa Evankeliumien lopusta itse, että niissä kaikissa on eri teksti, jos kiinnostaa. Vaikka näin on niin minä otan todesta Lähetyskäskyn, joka tapahtui ristiinnaulitsemisen jälkeen. Raamatun on kirjoittaneet ihmiset ja se ei ole minusta mitään erehtymätöntä Jumalan sanaa, jos Juudaskin kuolee UT:ssa kahdella eri tavalla VT:ssä annetaan ristiriitaisia lukuja armeijoiden joukoista. Myöskään VT:n Pii ei ole 3 vaan 3.14..., vaikka se kohta voi tarkoittaa pyöreää kuusikulmiota, jossa kuusikulmainen "Pii" on tarkalleen kolme.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Markus ne vanhimmat tekstit kirjoitti ilmeisesti 70-luvulla jKr., ei Luukas. Evankeliumeissa se on ongelma, että ne ovat vähän ristiriidassa toistensa kanssa esimerkiksi Pääsiäis-tapahtumien osalta. Ei tarvitse olla kovinkaan suuri filosofi ymmärtääkseen, että Jeesuksen ristissä ei voi lukea Evankeliumien eri tekstit. Luukaan Evankeliumissa on osin sama teksti kuin kaikissa muissa eli "Jeesuksen pään yläpuolella oli myös kirjoitus: »Tämä on juutalaisten kuningas.»" "JUUTALAISTEN KUNINGAS". Muissa Evankeliumeissa on lisänä jotain "Jeesus juutalaisten kuningas" ... "Jeesus Nasarettilainen juutalaisten kuningas". Voit katsoa Evankeliumien lopusta itse, että niissä kaikissa on eri teksti, jos kiinnostaa. Vaikka näin on niin minä otan todesta Lähetyskäskyn, joka tapahtui ristiinnaulitsemisen jälkeen. Raamatun on kirjoittaneet ihmiset ja se ei ole minusta mitään erehtymätöntä Jumalan sanaa, jos Juudaskin kuolee UT:ssa kahdella eri tavalla VT:ssä annetaan ristiriitaisia lukuja armeijoiden joukoista. Myöskään VT:n Pii ei ole 3 vaan 3.14..., vaikka se kohta voi tarkoittaa pyöreää kuusikulmiota, jossa kuusikulmainen "Pii" on tarkalleen kolme.

Lue lisää

" VT:n Pii ei ole 3 vaan 3.14...,"

Mainitaanko siellä tosiaankin Pii jossain?

inti kirjoitti:

" VT:n Pii ei ole 3 vaan 3.14...,"

Mainitaanko siellä tosiaankin Pii jossain?

"Piin tarina

Luku pii, jota merkitään pienellä kreikkalaisella π-kirjaimella, on matemaattinen vakio, joka esiintyy monillamatematiikan ja fysiikan alueilla. Se tunnetaan myös nimillä Arkhimedeen vakio ja (erityisesti saksankielisellä alueella) Ludolfin luku.

Määritelmän mukaan pii on yhtä kuin ympyrän kehän suhde halkaisijaan.

Koska pii on transsendenttiluku, sitä ei voi esittää päättyvänä lausekkeena peruslaskutoimituksia, potenssiinkorotusta ja juurenottoa käyttäen. Sitä on kuitenkin kauan arvioitu likimääräisesti. Vanhan testamentin Kuningasten kirjassa pi:n arvoi on 3: ”Hiram valoi myös pyöreän altaan, jota kutsuttiin mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja vasta kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri”."

http://matikkatarinat.fi/piin-tarina/

"Piin historia
Pii

Koska pii on transsendenttiluku, sitä ei voi esittää päättyvänä lausekkeena peruslaskutoimituksia, potenssiinkorotusta ja juurenottoa käyttäen. Sitä on kuitenkin kauan arvioitu likimääräisesti. Vanhan testamentin Ensimmäisessä kuninkaiden kirjassa π {\displaystyle \pi } \pi on 3: ”Hiram valoi myös pyöreän altaan, jota kutsuttiin mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja vasta kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri”.[1] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pii_(vakio)

Sitä on myös selitetty, että se on sana tarkoittaa ympyränmuotoista ei ympyrää, joten se ei täydellinen ympyrä. Ympyränmuotoisen täydellisen kuusikulmion suhteen arvo 3 on täsmälleen oikein. Se oli suurinpiirtein mitta Raamatussa.

P.Dinosaurus kirjoitti:

"Piin tarina

Luku pii, jota merkitään pienellä kreikkalaisella π-kirjaimella, on matemaattinen vakio, joka esiintyy monillamatematiikan ja fysiikan alueilla. Se tunnetaan myös nimillä Arkhimedeen vakio ja (erityisesti saksankielisellä alueella) Ludolfin luku.

Määritelmän mukaan pii on yhtä kuin ympyrän kehän suhde halkaisijaan.

Koska pii on transsendenttiluku, sitä ei voi esittää päättyvänä lausekkeena peruslaskutoimituksia, potenssiinkorotusta ja juurenottoa käyttäen. Sitä on kuitenkin kauan arvioitu likimääräisesti. Vanhan testamentin Kuningasten kirjassa pi:n arvoi on 3: ”Hiram valoi myös pyöreän altaan, jota kutsuttiin mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja vasta kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri”."

http://matikkatarinat.fi/piin-tarina/

"Piin historia
Pii

Koska pii on transsendenttiluku, sitä ei voi esittää päättyvänä lausekkeena peruslaskutoimituksia, potenssiinkorotusta ja juurenottoa käyttäen. Sitä on kuitenkin kauan arvioitu likimääräisesti. Vanhan testamentin Ensimmäisessä kuninkaiden kirjassa π {\displaystyle \pi } \pi on 3: ”Hiram valoi myös pyöreän altaan, jota kutsuttiin mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja vasta kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri”.[1] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pii_(vakio)

Sitä on myös selitetty, että se on sana tarkoittaa ympyränmuotoista ei ympyrää, joten se ei täydellinen ympyrä. Ympyränmuotoisen täydellisen kuusikulmion suhteen arvo 3 on täsmälleen oikein. Se oli suurinpiirtein mitta Raamatussa.

Lue lisää

"Hiram valoi myös pyöreän altaan,"

Tekstissähän puhutaan konkreettisesta altaasta, joka tietenkään ei voinut olla täydellisen pyöreä ja Pii jää mainitsematta tuossa.

inti kirjoitti:

"Hiram valoi myös pyöreän altaan,"

Tekstissähän puhutaan konkreettisesta altaasta, joka tietenkään ei voinut olla täydellisen pyöreä ja Pii jää mainitsematta tuossa.

Lue lisää

Tekstissä sanotaan altaan olleen ellipsinmuotoinen, eli ei ympyrä. Leveyssuunnassa tasan 10,0 kyynärää ja ympärysmitta 30,0 kyynärää. Korkeus 5 kyynärää. Syvyyttä (tai leveys toiseen suuntaan) ja polttopistettä ei tekstissä mainita mutta ne voi laskea annettujen tietojen pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstissä sanotaan altaan olleen ellipsinmuotoinen, eli ei ympyrä. Leveyssuunnassa tasan 10,0 kyynärää ja ympärysmitta 30,0 kyynärää. Korkeus 5 kyynärää. Syvyyttä (tai leveys toiseen suuntaan) ja polttopistettä ei tekstissä mainita mutta ne voi laskea annettujen tietojen pohjalta.

Lue lisää

Sitä paitsi ne voi olla aikalaisten timpurien mittoja, jolloin mittaus ei ole ollut tarkka. Siitä on monenlaista selittelyä uskovaisilta Raamatun tulkitsijoilta. Toisaalta käsitys Raamatun Piistä on levinnyt Wikipediaan ja moneen muuhun paikkaan. Otin esille, sillä ateistit arvostelevat Raamatun paikkansa pitävyyttä mm. tällä "Raamtun" piillä.

Kohta lähden kirkkoon ja hiljennyn sunnuntain viettoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstissä sanotaan altaan olleen ellipsinmuotoinen, eli ei ympyrä. Leveyssuunnassa tasan 10,0 kyynärää ja ympärysmitta 30,0 kyynärää. Korkeus 5 kyynärää. Syvyyttä (tai leveys toiseen suuntaan) ja polttopistettä ei tekstissä mainita mutta ne voi laskea annettujen tietojen pohjalta.

Lue lisää

Tuossa tekstissä ilmaistaan mitat kokonaislukuina.

inti kirjoitti:

Tuossa tekstissä ilmaistaan mitat kokonaislukuina.

Hyvä huomio ja mahdollisesti rakentajat ovat tarkkoja, mutta se on mitattu ilmeisesti aikalaisten timpureitten mitoilla ja jollain narumaisella mittanauhalla, jos on kyseessä noin ympyränmuotoisesta valualtaasta?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Sitä paitsi ne voi olla aikalaisten timpurien mittoja, jolloin mittaus ei ole ollut tarkka. Siitä on monenlaista selittelyä uskovaisilta Raamatun tulkitsijoilta. Toisaalta käsitys Raamatun Piistä on levinnyt Wikipediaan ja moneen muuhun paikkaan. Otin esille, sillä ateistit arvostelevat Raamatun paikkansa pitävyyttä mm. tällä "Raamtun" piillä.

Kohta lähden kirkkoon ja hiljennyn sunnuntain viettoon.

Lue lisää

"Kohta lähden kirkkoon ja hiljennyn sunnuntain viettoon."

Eikös tänään 29.9. ole tarkoitus kunnioittaa kristillisiä väheksyttyjä jumalolentoja, joista on sanottu että heitä ei saisi palvoa, eikä kutsua jumalallisiksi olennoiksi, vaikka ovat kuolemattomia ja voimallisia henkiolentoja. Mikael on taivaallisten sotajoukkojen ylijohtaja taistelussa demoneita vastaan. Tänään Mikaelia ja muita arkkienkeleitä kunnioitetaan kirkossa, ja saa myös kynttilän laittaa kirkon kynttilätelineeseen, osoittaa sen haluamalleen arkkienkelille ja näin kokee häivähdyksen kristillistä polyteismiä.
Voi myös jonkin uhrilahjan tänään tappaa seremoniallisesti ja osoittaa arkkienkeleille - vaikka kohmeisen kärpäsen.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Hyvä huomio ja mahdollisesti rakentajat ovat tarkkoja, mutta se on mitattu ilmeisesti aikalaisten timpureitten mitoilla ja jollain narumaisella mittanauhalla, jos on kyseessä noin ympyränmuotoisesta valualtaasta?

Lue lisää

Eiköhän tuossa vain haluttu ilmaista suurinpiirtein kuinka suuri allas oli.

Anonyymi kirjoitti:

"Kohta lähden kirkkoon ja hiljennyn sunnuntain viettoon."

Eikös tänään 29.9. ole tarkoitus kunnioittaa kristillisiä väheksyttyjä jumalolentoja, joista on sanottu että heitä ei saisi palvoa, eikä kutsua jumalallisiksi olennoiksi, vaikka ovat kuolemattomia ja voimallisia henkiolentoja. Mikael on taivaallisten sotajoukkojen ylijohtaja taistelussa demoneita vastaan. Tänään Mikaelia ja muita arkkienkeleitä kunnioitetaan kirkossa, ja saa myös kynttilän laittaa kirkon kynttilätelineeseen, osoittaa sen haluamalleen arkkienkelille ja näin kokee häivähdyksen kristillistä polyteismiä.
Voi myös jonkin uhrilahjan tänään tappaa seremoniallisesti ja osoittaa arkkienkeleille - vaikka kohmeisen kärpäsen.

Lue lisää

Anonyymi: "Eikös tänään 29.9. ole tarkoitus kunnioittaa kristillisiä väheksyttyjä jumalolentoja, joista on sanottu että heitä ei saisi palvoa, eikä kutsua jumalallisiksi olennoiksi, vaikka ovat kuolemattomia ja voimallisia henkiolentoja. Mikael on taivaallisten sotajoukkojen ylijohtaja taistelussa demoneita vastaan. Tänään Mikaelia ja muita arkkienkeleitä kunnioitetaan kirkossa, ja saa myös kynttilän laittaa kirkon kynttilätelineeseen, osoittaa sen haluamalleen arkkienkelille ja näin kokee häivähdyksen kristillistä polyteismiä. Voi myös jonkin uhrilahjan tänään tappaa seremoniallisesti ja osoittaa arkkienkeleille - vaikka kohmeisen kärpäsen."

Minä näinkin kaksi naispuolista enkeliä kirkossa. Heillä oli valkoiset puvut ja siivet. Hetken he esiintyivät lapsille lähinnä ja sitten kävivät riisumassa enkeliasut pois ja olivat ehtoollisella tavan tytön asuissa. Enkelit kuuluvat Raamattuun niin VT:n kuin UT:n.

Itse muuten tajusin kirkossa, että muutama jumalanpalveluksessa tänään käynyt lapsi näkee vanhana vähän yli 80-vuotiaana seuraavan vuosisadan. Samalla iski tietoisuuteen, että luterilainen kirkko on silloin ilmeisesti aika näivettynyt 2100-luvun alussa, kun jäsenmäärä suomalaisista on alle 50 prosenttia Suomen väestöstä. Minun tajuntaani iski se, että monessa seurakunnassa jumalanpalveluksissa käyvien vähyys iskee todella jo 2030-luvulla. Uskon kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta väistämättä ilmeisesti luterilaisuus näivettyy seurakuntaelämän osalta. Runsaassa kymmenessä vuodessa merkittävä osa jumalanpalveluksessa kävijöistä siirtyy vanhainkodin puolelle tai täältä ikuisuuteen. Luterilainen kirkko hiipuu, mutta ehkä helluntalaiset säilyvät ja katolinen kirkko maailmalla?

Enkelit eivät häviä, mutta luterilaisten runsaus on katoavaisuutta. Vielä vuonna 2000 noin 80 prosenttia suomalaista oli luterilaisia. Nyt vuonna 2019 prosenttimäärä on laskenut alle 70 prosentin. Seurakuntaelämä on ehkä joissain määrin vahvaa enää suurissa seurakunnissa pienten paikkakuntien pappien puhuessa kouralliselle määrälle ihmisiä. Kristinusko ei poistu näyttämöltä ja Jumala, mutta monessa seurakunnassa aktiiviseurakuntalaiset vähenevät. Harmi! :(

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö koska jeesuksen antamat lähetyskäskyt on raamattuun liitetty!
Satoja vuosia jeesuksen kuoleman jälkeen.
Pyhä kolminaisuusoppi liittyy siihen aivan saumattomasti.

Lue lisää

Asia ei pidä paikkaansa.

Mikä todistaa, että Jeesuksen antamat lähetyskäskyt olisi liitetty myöhemmin Raamattuun?

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei pidä paikkaansa.

Mikä todistaa, että Jeesuksen antamat lähetyskäskyt olisi liitetty myöhemmin Raamattuun?

Eiköhän kaikki Jeesuksen sanomiset ristiinnaulitsemisen jälkeen ole mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kaikki Jeesuksen sanomiset ristiinnaulitsemisen jälkeen ole mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi: "Eiköhän kaikki Jeesuksen sanomiset ristiinnaulitsemisen jälkeen ole mielikuvituksen tuotetta."

Lähetyskäskyn Matteuksen Evankeliumin ovat ottaneet todesta miljoonat ja miljardit kristityt, vaikka sanoja on ollut kuollut antaessaan sen, mutta hän samalla voittanut kuoleman Vapahtajana. SE ON SITÄ USKOA!

"Lähetyskäsky

16 Kaikki yksitoista opetuslasta lähtivät Galileaan ja nousivat vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17 Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät. 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»"

https://raamattu.fi/raamattu/KR92/MAT.28/Matteus-28

Anonyymi: "Mikä on kirjoitettu, se on kirjoitettu, Jeesus ei voi olla Messias."

Mihinkä tämä väite perustuu ja miten se liittyy aloituksen kolminaisuuteen?

Minä kyllä uskon uskontunnustuksiin ja kolminaisuusoppiin. Minulle Poika on totta ja Vapahtaja. Olen kyllä miettinyt, että vanhana en enää Jeesukseen uskokaan, mutta kolminaisuus pitää pintansa. Siitä antamastasi linkistä tulee Jahvesta hitaasti syntynyt käsite, joka ei heti kirkkaana juutalaisille ollut se yksi ainut?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

"Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[1] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[2] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[3][4]

Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[5] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[6] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[7]

Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa., mutta vielä 800-luvulla eaa. pakanauskonnot olivat niin voimissaan, että Jahven kultti oli vaarassa jäädä niiden nielaisemaksi.[8] Jahven profeetat kuten Hoosea vastustivatkin israelilaisten pakanajumalia ja pyrkivät lakkauttamaan heidän palvontansa.[9]

Maskuliinisen Jahven vallan kasvun ja naisjumala Ašeran heikkenemisen myötä myös ennen miesten kanssa tasa-arvoisten naisten asema heikkeni Israelissa.[10] 600-luvulla eaa. julkaistun viidennen Mooseksen kirjan ankarat lait lujittivat Jahven asemaa entisestään. Kuningas Josia raivasi Jerusalemin temppelistä Ašeran patsaita ja kulttiesineitä, tuhosi pakanallisia palvontapaikkoja sekä kirjoitutti historiallisia kirjoja uusiksi tukemaan kanaanilaisten ja heidän pakanauskontonsa hävitystä.[11]

Juudalaisten jouduttua maanpakoon Babyloniaan 500-luvulla eaa. he menettivät vanhat palvontapaikkansa ja liturgiansa sekä pystyivät turvautumaan enää Jahveen itseensä. Näihin aikoihin profeetta Deuterojesaja julisti Jahven ainoaksi Jumalaksi. Pentateukkia laajennettiin uusine lakeineen, ja Jahve kirjoitettiin kaiken luojaksi uuteen luomiskertomukseen.[12] Jahve ei enää myöskään puhunut ihmisille profeettojen kautta kuten siihen asti.[13] Näin juutalaisuuden voidaan katsoa syntyneen nykymuodossaan.[14]

Yhteinen jumala?

Vaikka Jahve-nimeä käytetään eri uskonnoissa, uskontojen seuraajat eivät välttämättä miellä jumalkäsitystä yhteneväiseksi jumaluusopin dogmatiikan poikkeavuuden takia. Kristittyjen käsitys Jahve-jumalasta poikkeaa huomattavasti juutalaisten ja muslimien käsityksestä kolminaisuusopin takia. Juutalais- ja muslimikirjanoppineet eivät aina hyväksy täysin kristinuskon luokittelua yksijumalaiseksi uskonnoksi.

Valtaosa nykyteologeista katsoo kuitenkin seemiläisten uskontojen Jumalan olevan yhteistä perua. Uskontoja yhdistävät myös profeetat, joiden kautta Jumala ilmoittaa itsestään, ja kristinuskon ja juutalaisuuden tapauksessa pyhät kirjoitukset (Vanha testamentti). "

P.Dinosaurus kirjoitti:

Minä kyllä uskon uskontunnustuksiin ja kolminaisuusoppiin. Minulle Poika on totta ja Vapahtaja. Olen kyllä miettinyt, että vanhana en enää Jeesukseen uskokaan, mutta kolminaisuus pitää pintansa. Siitä antamastasi linkistä tulee Jahvesta hitaasti syntynyt käsite, joka ei heti kirkkaana juutalaisille ollut se yksi ainut?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

"Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[1] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[2] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[3][4]

Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[5] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[6] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[7]

Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa., mutta vielä 800-luvulla eaa. pakanauskonnot olivat niin voimissaan, että Jahven kultti oli vaarassa jäädä niiden nielaisemaksi.[8] Jahven profeetat kuten Hoosea vastustivatkin israelilaisten pakanajumalia ja pyrkivät lakkauttamaan heidän palvontansa.[9]

Maskuliinisen Jahven vallan kasvun ja naisjumala Ašeran heikkenemisen myötä myös ennen miesten kanssa tasa-arvoisten naisten asema heikkeni Israelissa.[10] 600-luvulla eaa. julkaistun viidennen Mooseksen kirjan ankarat lait lujittivat Jahven asemaa entisestään. Kuningas Josia raivasi Jerusalemin temppelistä Ašeran patsaita ja kulttiesineitä, tuhosi pakanallisia palvontapaikkoja sekä kirjoitutti historiallisia kirjoja uusiksi tukemaan kanaanilaisten ja heidän pakanauskontonsa hävitystä.[11]

Juudalaisten jouduttua maanpakoon Babyloniaan 500-luvulla eaa. he menettivät vanhat palvontapaikkansa ja liturgiansa sekä pystyivät turvautumaan enää Jahveen itseensä. Näihin aikoihin profeetta Deuterojesaja julisti Jahven ainoaksi Jumalaksi. Pentateukkia laajennettiin uusine lakeineen, ja Jahve kirjoitettiin kaiken luojaksi uuteen luomiskertomukseen.[12] Jahve ei enää myöskään puhunut ihmisille profeettojen kautta kuten siihen asti.[13] Näin juutalaisuuden voidaan katsoa syntyneen nykymuodossaan.[14]

Yhteinen jumala?

Vaikka Jahve-nimeä käytetään eri uskonnoissa, uskontojen seuraajat eivät välttämättä miellä jumalkäsitystä yhteneväiseksi jumaluusopin dogmatiikan poikkeavuuden takia. Kristittyjen käsitys Jahve-jumalasta poikkeaa huomattavasti juutalaisten ja muslimien käsityksestä kolminaisuusopin takia. Juutalais- ja muslimikirjanoppineet eivät aina hyväksy täysin kristinuskon luokittelua yksijumalaiseksi uskonnoksi.

Valtaosa nykyteologeista katsoo kuitenkin seemiläisten uskontojen Jumalan olevan yhteistä perua. Uskontoja yhdistävät myös profeetat, joiden kautta Jumala ilmoittaa itsestään, ja kristinuskon ja juutalaisuuden tapauksessa pyhät kirjoitukset (Vanha testamentti). "

Lue lisää

Kyllä Jahve on Aseran poika edelleenkin, eikä Jahven menneisyys jälkikäteen enää muutu erilaiseksi millään jälkidogmeilla. Kristityt saavat palvoa myös jumalatarta varsinkin nykysuomessa tasa-arvon ollessa tärkeä asia.

> Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle.

Anonyymi: "Ja tuo on aika surkean epäraamatullista. Raamatun mukaan kristitty tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta, ja Jeesuksen opetuslapsi n henkilö, joka pysyy Jeesuksen opetuksessa. Jeesus ei opetttanut kolminaisuusoppia, eikä myöskään vaatinut sitä keneltäkään.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32"

Minusta ne opetuslapset olivat hänen aikalaisiaan, jotka saivat kuulla hänen äänensä. Sen jälkeen kristity ovat olleet enemmän hänen seuraajiaan? Kristityksi kutsutaan kristinuskon kannattajia. Nimi johtuu Jeesuksesta käytetystä kreikankielisestä Voideltua tarkoittavasta sanasta Χριστός. Nimitys otettiin Apostolien tekojen (Apt.11:26) mukaan käyttöön ensimmäisen kerran Antiokian seurakunnassa, jossa opetuslapsista alettiin käyttää nimitystä kristitty. Aluksi oli opetuslapsia, mutta sitten olivat enemmän Jeesuksen seuraajia, kristittyjä, kun muodostui kirkko. Jumalan seurakunnan, kirkon, pää on Jeesus Kristus? Siinä kirkon alkuaikojen muotoutumisessa keskeistä oli kristillisesti kolminaisuusoppi? Ilman sitä ei voi nykykirkojen mukaan mahdoton olla kristitty? Siksi Jehovat ja Mormoneita ei muun muassa lasketa kristillisiin kirkoihin.

"Jos joku tahtoo minun perässäni tulla, hän kieltäkään itsensä ja ottakaan ristinsä ja seuratkaan minua." Matt. 16:24

P.Dinosaurus kirjoitti:

> Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle.

Anonyymi: "Ja tuo on aika surkean epäraamatullista. Raamatun mukaan kristitty tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta, ja Jeesuksen opetuslapsi n henkilö, joka pysyy Jeesuksen opetuksessa. Jeesus ei opetttanut kolminaisuusoppia, eikä myöskään vaatinut sitä keneltäkään.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32"

Minusta ne opetuslapset olivat hänen aikalaisiaan, jotka saivat kuulla hänen äänensä. Sen jälkeen kristity ovat olleet enemmän hänen seuraajiaan? Kristityksi kutsutaan kristinuskon kannattajia. Nimi johtuu Jeesuksesta käytetystä kreikankielisestä Voideltua tarkoittavasta sanasta Χριστός. Nimitys otettiin Apostolien tekojen (Apt.11:26) mukaan käyttöön ensimmäisen kerran Antiokian seurakunnassa, jossa opetuslapsista alettiin käyttää nimitystä kristitty. Aluksi oli opetuslapsia, mutta sitten olivat enemmän Jeesuksen seuraajia, kristittyjä, kun muodostui kirkko. Jumalan seurakunnan, kirkon, pää on Jeesus Kristus? Siinä kirkon alkuaikojen muotoutumisessa keskeistä oli kristillisesti kolminaisuusoppi? Ilman sitä ei voi nykykirkojen mukaan mahdoton olla kristitty? Siksi Jehovat ja Mormoneita ei muun muassa lasketa kristillisiin kirkoihin.

"Jos joku tahtoo minun perässäni tulla, hän kieltäkään itsensä ja ottakaan ristinsä ja seuratkaan minua." Matt. 16:24

Lue lisää

Kolminaisuusopin määräsi Rooman keisari Konstantinos I Suuri. Konstantinos toisaalta lopetti kristittyjen vainot Roomassa n. 300 jKr, mutta edellytyksenä oli että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin. Samalla Konstantinos julisti harhaopiski aiemmat tulkinnat joiden mukaan Jumala ei olisi kolminainen.
UT tuli valmiiksi 395, mutta siihen mennessä Rooman keisarit olivat ehtineet tehdä muutoksia UT:n evankeliumeihin ja myös polttaa alkuperäisiä Jeesuksen sanojen kokoelmia.
Yhtä asiaa he eivät pystyneet muuttamaan omien tarkoitusperiensä mukaiseksi, ja se on Jeesuksen nimi. Kun uskoo Jeesuksen nimeen "Jahve pelastaa", pystyy jo aika pitkälle torjumaan maallisia harhaoppeja ja sanomaan mikä on kristinuskoa, mikä poliittista peliä. Jeesus-nimen tilalle yritettiin saada nimeä Kristus joka korvaisi Jeesuksen kokonaan, mutta siinä ei onnistuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuusopin määräsi Rooman keisari Konstantinos I Suuri. Konstantinos toisaalta lopetti kristittyjen vainot Roomassa n. 300 jKr, mutta edellytyksenä oli että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin. Samalla Konstantinos julisti harhaopiski aiemmat tulkinnat joiden mukaan Jumala ei olisi kolminainen.
UT tuli valmiiksi 395, mutta siihen mennessä Rooman keisarit olivat ehtineet tehdä muutoksia UT:n evankeliumeihin ja myös polttaa alkuperäisiä Jeesuksen sanojen kokoelmia.
Yhtä asiaa he eivät pystyneet muuttamaan omien tarkoitusperiensä mukaiseksi, ja se on Jeesuksen nimi. Kun uskoo Jeesuksen nimeen "Jahve pelastaa", pystyy jo aika pitkälle torjumaan maallisia harhaoppeja ja sanomaan mikä on kristinuskoa, mikä poliittista peliä. Jeesus-nimen tilalle yritettiin saada nimeä Kristus joka korvaisi Jeesuksen kokonaan, mutta siinä ei onnistuttu.

Lue lisää

Anonyymi: "Konstantinos toisaalta lopetti kristittyjen vainot Roomassa n. 300 jKr, mutta edellytyksenä oli että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin."

Nyt taisit laittaa osittain omiasi? Konstantinus suuri lopetti kristittyjen vainon, mutta edellytys EI ollut se, että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin. Mihinkä lähteisiin sinä väitteesi perustat? Huomaa, että Kostantinuksen aikaan oli vielä uskonnonvapaus Roomassa ja keisari ei ollut kristitty varsinaisesti kuin kuolinvuoteellaan.

"Konstantinus Suuri eli Konstantinus I (lat. Flavius Valerius Constantinus, 27. helmikuuta n. 272–274 – 22. toukokuuta 337[1]) oli Rooman keisari 25. heinäkuuta 306–337.[2]

Konstantinus Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi: hänet tunnetaan parhaiten Roomassa vainotun kristinuskon laillistamisesta. Konstantinus ja hänen kanssahallitsijansa Licinius säätivät 313 niin sanotun Milanon ediktin, joka lopetti kristittyjen vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus vaikutti kristinuskon kehitykseen myös kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi."

Konstantinus ja kristinusko

Konstantinuksesta tuli ensimmäinen keisari, joka kääntyi kristinuskoon. Hän antoi kuitenkin kastaa itsensä vasta kuolinvuoteellaan. Ei tiedetä, kääntyikö Konstantinus kristinuskoon vähitellen elämänsä aikana vai omaksuiko hän uskon äitinsä Helenan vaikutuksesta jo nuorena.lähde?

Konstantinus oli jo vuonna 313 silloisen kanssahallitsijansa Liciniuksen kanssa säätänyt niin sanotun Milanon ediktin, joka poisti lopullisesti esteet kristinuskon ja muiden uskontojen harjoittamiselta. Edikti poisti kristittyihin kohdistuneet vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden.[11] Konstantinus oli kuitenkin alkanut suosia kristittyjä, ja hän oli jo Mulviuksen sillan taistelun jälkeen lahjoittanut Rooman piispalle alueen, jolle Lateraanikirkko rakennettiin.[12] Konstantinus sääti myös lakeja, jotka antoivat kirkoille ja papistolle etuoikeuksia ja verohelpotuksia sekä vapautuksia erilaisista velvollisuuksista. Kristinuskosta ei kuitenkaan tehty valtionuskontoa eikä pakanallisuutta kielletty."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Konstantinos toisaalta lopetti kristittyjen vainot Roomassa n. 300 jKr, mutta edellytyksenä oli että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin."

Nyt taisit laittaa osittain omiasi? Konstantinus suuri lopetti kristittyjen vainon, mutta edellytys EI ollut se, että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin. Mihinkä lähteisiin sinä väitteesi perustat? Huomaa, että Kostantinuksen aikaan oli vielä uskonnonvapaus Roomassa ja keisari ei ollut kristitty varsinaisesti kuin kuolinvuoteellaan.

"Konstantinus Suuri eli Konstantinus I (lat. Flavius Valerius Constantinus, 27. helmikuuta n. 272–274 – 22. toukokuuta 337[1]) oli Rooman keisari 25. heinäkuuta 306–337.[2]

Konstantinus Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi: hänet tunnetaan parhaiten Roomassa vainotun kristinuskon laillistamisesta. Konstantinus ja hänen kanssahallitsijansa Licinius säätivät 313 niin sanotun Milanon ediktin, joka lopetti kristittyjen vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus vaikutti kristinuskon kehitykseen myös kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi."

Konstantinus ja kristinusko

Konstantinuksesta tuli ensimmäinen keisari, joka kääntyi kristinuskoon. Hän antoi kuitenkin kastaa itsensä vasta kuolinvuoteellaan. Ei tiedetä, kääntyikö Konstantinus kristinuskoon vähitellen elämänsä aikana vai omaksuiko hän uskon äitinsä Helenan vaikutuksesta jo nuorena.lähde?

Konstantinus oli jo vuonna 313 silloisen kanssahallitsijansa Liciniuksen kanssa säätänyt niin sanotun Milanon ediktin, joka poisti lopullisesti esteet kristinuskon ja muiden uskontojen harjoittamiselta. Edikti poisti kristittyihin kohdistuneet vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden.[11] Konstantinus oli kuitenkin alkanut suosia kristittyjä, ja hän oli jo Mulviuksen sillan taistelun jälkeen lahjoittanut Rooman piispalle alueen, jolle Lateraanikirkko rakennettiin.[12] Konstantinus sääti myös lakeja, jotka antoivat kirkoille ja papistolle etuoikeuksia ja verohelpotuksia sekä vapautuksia erilaisista velvollisuuksista. Kristinuskosta ei kuitenkaan tehty valtionuskontoa eikä pakanallisuutta kielletty."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri

Lue lisää

"Konstantinus suuri lopetti kristittyjen vainon, mutta edellytys EI ollut se, että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin."

Konstantinus siis osallistui itse Nikean kirkolliskokoukseen, jossa julisti areiolaisuuden harhaopiksi ja sen jälkeen vielä määräsi areiolaiset maanpakoon.
Miten voi olla ei-vainottu kristitty, jos sinut on maanpakoon määrätty?

Areiolaisuus opetti Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta, jolloin Jeesus ei voinut olla Jumala, vaan luotu olento. Konstantinos pakotti katolisen kirkon kannattamaan kolminaisuusoppia.

Anonyymi kirjoitti:

"Konstantinus suuri lopetti kristittyjen vainon, mutta edellytys EI ollut se, että he alkavat uskoa kolminaisuusoppiin."

Konstantinus siis osallistui itse Nikean kirkolliskokoukseen, jossa julisti areiolaisuuden harhaopiksi ja sen jälkeen vielä määräsi areiolaiset maanpakoon.
Miten voi olla ei-vainottu kristitty, jos sinut on maanpakoon määrätty?

Areiolaisuus opetti Jumalan absoluuttista ykseyttä ja tuonpuoleisuutta, jolloin Jeesus ei voinut olla Jumala, vaan luotu olento. Konstantinos pakotti katolisen kirkon kannattamaan kolminaisuusoppia.

Lue lisää

Huomauttaisin, että uskonnollisten johtajien suosituksesta keisari kutsui kokouksen koolle ja toimi kunniajohtajana, mutta rooli on enemmänkin seuraava kuin johtava? Olet tainut opiskella kirkkohistoriaa, mutta Konstantinuksen rooli oli erilainen kuin Bysantissa myöhemmin keisareilla. Minusta annat väärän kuvan tapahtumista? Seuraava on oikeampi kuva? "Puheenjohtajana toimi todennäköisesti paavi Sylvester I:n legaatteja johtava Korduban piispa Hosius, mutta myös Antiokian piispalla Eustatioksella ja Aleksandrian piispalla Aleksanderilla oli merkittävä osuus kokouksessa. Kokouksen kunniapuheenjohtaja oli keisari Konstantinus Suuri."

"Nikean kirkolliskokous eli Ensimmäinen ekumeeninen kirkolliskokous eli yleinen, koko ”yhdeksi, pyhäksi, yhteiseksi ja apostoliseksi” tunnustetun kirkon piispojen kirkolliskokous pidettiin vuonna 325 Nikeassa Bitynian pääkaupungissa, nykyisen Turkin alueella. Tämä oli historiallisesti ensimmäinen yritys saavuttaa yksimielisyys kaikkia kristittyjä edustavassa kirkossa[1].
Ikonissa Konstantinus Suuri ja kirkkoisät pitelevät Nikean uskontunnustusta.

Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta, koska aleksandrialaisen presbyteerin Areioksen oppi areiolaisuus herätti kirkossa suuria erimielisyyksiä. Areios väitti, että Poika, Kristus, on luotu eikä siten samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi. Raamatun pohjalta muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”

Koolla oli 318 kirkkoisää, joista huomattavimmat olivat Aleksandrian piispa Aleksander, Antiokian piispa Eustatios ja Jerusalemin piispa Makarios. Paavi Sylvester I ei voinut sairautensa vuoksi osallistua kokoukseen mutta lähetti edustajakseen Korduban piispan Hosiuksen ja papit Vincentiuksen ja Vituksen. Armeniaa edusti Aristakes. Muita osallistujia olivat esimerkiksi Nikolaos Myrralainen, Spyridon Kyproslainen ja Pafnutios Teebeläinen.

Piispojen lisäksi kirkolliskokoukseen osallistui myös presbyteerejä eli pappeja ja diakoneja. Myöhemmin Aleksandrian piispaksi valittu kirkkoisä Athanasios Suuri osallistui kokoukseen Aleksandrian piispa Aleksanderin avustajana ollessaan vielä nuori diakoni. Puheenjohtajana toimi todennäköisesti paavi Sylvester I:n legaatteja johtava Korduban piispa Hosius, mutta myös Antiokian piispalla Eustatioksella ja Aleksandrian piispalla Aleksanderilla oli merkittävä osuus kokouksessa. Kokouksen kunniapuheenjohtaja oli keisari Konstantinus Suuri. Täyttä historiallista varmuutta kokouksen hierarkiasta ei ole, koska arviot perustuvat myöhempien sukupolvien lausuntoihin ja allekirjoitusten järjestykseen kokouksen päätöksissä. Aikaisimmat tarkat käytetyt muistiinpanot termeistä l. asioista kirkolliskokouksessa ovat Eusebiuksen Life of Constantine 3.6 vuodelta 338, Athanasioksen 'AD Afros Epistola Synodien vuonna 369, ja kirje paavi Damasus I:lle vuonna 382 ja latinalaisten piispojen Konstantinopolin kirkolliskokouksesta.

Kirkolliskokouksessa annettiin kirkkoa sitova uskontunnustus, joka täydennettiin vuonna 381 järjestetyssä Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa muotoon, joka nykyään tunnetaan Nikean uskontunnustuksena. Uskontunnustus sisältää Areiosta vastaan suunnatun oppituomion eli anateeman. Lisäksi kokouksessa annettiin 20 kanonia eli sääntöä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous

P.Dinosaurus kirjoitti:

Huomauttaisin, että uskonnollisten johtajien suosituksesta keisari kutsui kokouksen koolle ja toimi kunniajohtajana, mutta rooli on enemmänkin seuraava kuin johtava? Olet tainut opiskella kirkkohistoriaa, mutta Konstantinuksen rooli oli erilainen kuin Bysantissa myöhemmin keisareilla. Minusta annat väärän kuvan tapahtumista? Seuraava on oikeampi kuva? "Puheenjohtajana toimi todennäköisesti paavi Sylvester I:n legaatteja johtava Korduban piispa Hosius, mutta myös Antiokian piispalla Eustatioksella ja Aleksandrian piispalla Aleksanderilla oli merkittävä osuus kokouksessa. Kokouksen kunniapuheenjohtaja oli keisari Konstantinus Suuri."

"Nikean kirkolliskokous eli Ensimmäinen ekumeeninen kirkolliskokous eli yleinen, koko ”yhdeksi, pyhäksi, yhteiseksi ja apostoliseksi” tunnustetun kirkon piispojen kirkolliskokous pidettiin vuonna 325 Nikeassa Bitynian pääkaupungissa, nykyisen Turkin alueella. Tämä oli historiallisesti ensimmäinen yritys saavuttaa yksimielisyys kaikkia kristittyjä edustavassa kirkossa[1].
Ikonissa Konstantinus Suuri ja kirkkoisät pitelevät Nikean uskontunnustusta.

Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta, koska aleksandrialaisen presbyteerin Areioksen oppi areiolaisuus herätti kirkossa suuria erimielisyyksiä. Areios väitti, että Poika, Kristus, on luotu eikä siten samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi. Raamatun pohjalta muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”

Koolla oli 318 kirkkoisää, joista huomattavimmat olivat Aleksandrian piispa Aleksander, Antiokian piispa Eustatios ja Jerusalemin piispa Makarios. Paavi Sylvester I ei voinut sairautensa vuoksi osallistua kokoukseen mutta lähetti edustajakseen Korduban piispan Hosiuksen ja papit Vincentiuksen ja Vituksen. Armeniaa edusti Aristakes. Muita osallistujia olivat esimerkiksi Nikolaos Myrralainen, Spyridon Kyproslainen ja Pafnutios Teebeläinen.

Piispojen lisäksi kirkolliskokoukseen osallistui myös presbyteerejä eli pappeja ja diakoneja. Myöhemmin Aleksandrian piispaksi valittu kirkkoisä Athanasios Suuri osallistui kokoukseen Aleksandrian piispa Aleksanderin avustajana ollessaan vielä nuori diakoni. Puheenjohtajana toimi todennäköisesti paavi Sylvester I:n legaatteja johtava Korduban piispa Hosius, mutta myös Antiokian piispalla Eustatioksella ja Aleksandrian piispalla Aleksanderilla oli merkittävä osuus kokouksessa. Kokouksen kunniapuheenjohtaja oli keisari Konstantinus Suuri. Täyttä historiallista varmuutta kokouksen hierarkiasta ei ole, koska arviot perustuvat myöhempien sukupolvien lausuntoihin ja allekirjoitusten järjestykseen kokouksen päätöksissä. Aikaisimmat tarkat käytetyt muistiinpanot termeistä l. asioista kirkolliskokouksessa ovat Eusebiuksen Life of Constantine 3.6 vuodelta 338, Athanasioksen 'AD Afros Epistola Synodien vuonna 369, ja kirje paavi Damasus I:lle vuonna 382 ja latinalaisten piispojen Konstantinopolin kirkolliskokouksesta.

Kirkolliskokouksessa annettiin kirkkoa sitova uskontunnustus, joka täydennettiin vuonna 381 järjestetyssä Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa muotoon, joka nykyään tunnetaan Nikean uskontunnustuksena. Uskontunnustus sisältää Areiosta vastaan suunnatun oppituomion eli anateeman. Lisäksi kokouksessa annettiin 20 kanonia eli sääntöä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous

Lue lisää

Konstantinos oli kyllä häätänyt areiolaiset maanpakoon, ja pakotti kolminaisuusopin katoliseen kirkkoon. Ei paljon vaihtoehtoja ollut kuin kannattaa kolminaisuutta, tai lähteä pois Rooman valtakunnan alueelta.

Wiki: "Monet germaaniheimot kääntyivät ensin areiolaisuuteen ja vasta myöhemmin katoliseen kristinuskoon. Syynä tähän oli se, että areiolaiset karkotettiin 300- ja 400-luvuilla Rooman valtakunnasta harhaoppisina, kun Rooman keisarit alkoivat suosia kristinuskoa. Areiolaiset pakenivat mm. germaanien alueille ja tekivät siellä lähetystyötä."

Anonyymi kirjoitti:

Konstantinos oli kyllä häätänyt areiolaiset maanpakoon, ja pakotti kolminaisuusopin katoliseen kirkkoon. Ei paljon vaihtoehtoja ollut kuin kannattaa kolminaisuutta, tai lähteä pois Rooman valtakunnan alueelta.

Wiki: "Monet germaaniheimot kääntyivät ensin areiolaisuuteen ja vasta myöhemmin katoliseen kristinuskoon. Syynä tähän oli se, että areiolaiset karkotettiin 300- ja 400-luvuilla Rooman valtakunnasta harhaoppisina, kun Rooman keisarit alkoivat suosia kristinuskoa. Areiolaiset pakenivat mm. germaanien alueille ja tekivät siellä lähetystyötä."

Lue lisää

Anonyymi: "Konstantinos oli kyllä häätänyt areiolaiset maanpakoon, ja pakotti kolminaisuusopin katoliseen kirkkoon. Ei paljon vaihtoehtoja ollut kuin kannattaa kolminaisuutta, tai lähteä pois Rooman valtakunnan alueelta."

Tuo oli kyllä varsinaista hölynpölyä koko väitteesi, sillä Konstantinus Suuren poika tuki valtaistuimmelle noustuaan niin idässä ja lännessä areolaisia. Mistä sinä olet saanut oikein päähäsi, että keisari pakotti kolminaisuuden katoliseen kirkkoon? Suosittelisin lukemaan kirkkohistoriaa.

"Kirkolliskokouksen päätös pysyi kunniassa aina keisari Konstantinoksen kuolemaan v. 337 asti, mutta sen jälkeen valtakunnan itäisen osan keisariksi astunut Konstantinos tuki avoimesti areiolaisia. Areiolaiset onnistuivat saamaan Athanasioksen sekä kaksi muuta Nikean päätöstä voimakkaasti puolustanutta kirkonmiestä, Eustathios Antiokialaisen ja Markelus Ankyralaisen, karkotetuksi maasta.

Valtakunnan länsiosa pysyi kuitenkin oikeaoppisena vuoteen 350 asti, jolloin Konstantioksesta tuli koko valtakunnan hallitsija. Tällöin areiolaisten vaikutusvalta kasvoi myös siellä. Tässä myöhemmässä semi-areiolaiskiistassa ei kuitenkaan pääosin ollut kyse opin sisällöstä, vaan Nikean kirkolliskokouksen päätösten muotoilusta. Varsinaiset areiolaiset muodostivat oman pienen puolueensa, jonka vaikutusvalta oli voimakkain vuosina 350-361."

https://www.ortodoksi.net/index.php/Areiolaisuus

Ja Jeesus on sitten Augsburgin tunnustuksessa se, joka tulee tuomitsemaan viimeisenä päivänä tekojen mukaan, eikä kristus.

<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen.<<

Kyseessä on VIIMEINEN PÄIVÄ, fyysinen ylösnousemus, ja jos Jeesus palaa ensimmäisenä minuuttina, niin maapäällistä elämää on jäljellä fyysisessä ruumiissa 23 tuntia ja 59 minuuttia, paitsi, jos tulee lähtö helvettiin, josta saa sitten ikuisen elämän.

Ja jotta ei synny värinkäsitystä - niin tähän on lisätty vielä tämäkin kohta:

<<hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat<<

Vaihtoehdot on vain tuhoutuminen fyysisessä ruumiissa viimeisenä päivänä tai ikuinen elämä helvetissä, ja niinhän se kiirastuli onkin löydettävissä niin luterilaisuudesta kuin katolilaisuudestakin.

Tätä oppia ei tarvitse edes pilkkoa atomeiksi ja lillukanvarsiksi, jotta näkisi, että mistä tässä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Jeesus on sitten Augsburgin tunnustuksessa se, joka tulee tuomitsemaan viimeisenä päivänä tekojen mukaan, eikä kristus.

<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen.<<

Kyseessä on VIIMEINEN PÄIVÄ, fyysinen ylösnousemus, ja jos Jeesus palaa ensimmäisenä minuuttina, niin maapäällistä elämää on jäljellä fyysisessä ruumiissa 23 tuntia ja 59 minuuttia, paitsi, jos tulee lähtö helvettiin, josta saa sitten ikuisen elämän.

Ja jotta ei synny värinkäsitystä - niin tähän on lisätty vielä tämäkin kohta:

<<hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat<<

Vaihtoehdot on vain tuhoutuminen fyysisessä ruumiissa viimeisenä päivänä tai ikuinen elämä helvetissä, ja niinhän se kiirastuli onkin löydettävissä niin luterilaisuudesta kuin katolilaisuudestakin.

Tätä oppia ei tarvitse edes pilkkoa atomeiksi ja lillukanvarsiksi, jotta näkisi, että mistä tässä on kyse.

Lue lisää

<<Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla.<<

Ja kun puolustellaan kolminaisuusoppia VT:llä, niin liikutaan jo syvissä vesissä, koska Jeesus päätyi ristille nimenomaan vastustaessaan Mooseksen Jumalaa ja tuota oppia sanoen, että fariseukset, joista erään nimiin on laitettu kristinusko (Paavali) ovat itse Isästä Perkeleestä. Ja oppi sen todistaa, kun Jumala on hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi (VT:n Mooseksen ja Aabrahamin Jumala Paavalin mukaan Gal.3). Jeesus houkutteli toisen Jumalan puoleen, ja VT:n Jumala määräsi tällaisen ihmeidentekijän tapettavaksi sekä hänen seuraajansa tuhottavaksi.

Kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia - lukee Raamatussa ja otettu täällä useaan kertaa esille, ja näinhän tapahtui mm. holokaustissa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla.<<

Ja kun puolustellaan kolminaisuusoppia VT:llä, niin liikutaan jo syvissä vesissä, koska Jeesus päätyi ristille nimenomaan vastustaessaan Mooseksen Jumalaa ja tuota oppia sanoen, että fariseukset, joista erään nimiin on laitettu kristinusko (Paavali) ovat itse Isästä Perkeleestä. Ja oppi sen todistaa, kun Jumala on hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi (VT:n Mooseksen ja Aabrahamin Jumala Paavalin mukaan Gal.3). Jeesus houkutteli toisen Jumalan puoleen, ja VT:n Jumala määräsi tällaisen ihmeidentekijän tapettavaksi sekä hänen seuraajansa tuhottavaksi.

Kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia - lukee Raamatussa ja otettu täällä useaan kertaa esille, ja näinhän tapahtui mm. holokaustissa.

Lue lisää

Edeltä:

<<Messias ei tietenkään voi olla juutalaisvihamielinen, eikä haukkua heitä perkeleen lapsiksi. Tässä on perusvinouma kristillisessä Jeesus messias ajattelussa. Että vain meille pelastusta. Mikä on kirjoitettu, se on kirjoitettu, Jeesus ei voi olla Messias.<<

Vielä kun kirjoittaja hoksaa, että Kristus (kultti) ei ole sama kuin Jeesus, niin alkaa selitys aukeamaan. Jeesuksen nimeä vain käytettiin hyväksi tuossa krikkalaisessa mytologiassa, joka piispa Huovisenkin sanojen mukaan on Sol Invictus - auringonjumala. Tämä on vanhan VT:n Baal-jumalan (saatana) nimi Rooman vallanaikana Roomassa, jota Keisari Konstantinus - viimeinen Jumalaksi voideltu keisaripalvoi kuolemaansa asti, ja itseoli vaatinut paavia tekemään kolminaisuusopin. Viimeisessä voitelussa keisari sitten voideltiin kristityksi, vaikka julistettiinkin kuolemansa jälkeen Jumalaksi, että saatiin hänestä maininta ensimmäisenä kristittynä keisarina - todelisuudessa itse Jumalana.

Tällä ketulla on tosi pitkä häntä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla.<<

Ja kun puolustellaan kolminaisuusoppia VT:llä, niin liikutaan jo syvissä vesissä, koska Jeesus päätyi ristille nimenomaan vastustaessaan Mooseksen Jumalaa ja tuota oppia sanoen, että fariseukset, joista erään nimiin on laitettu kristinusko (Paavali) ovat itse Isästä Perkeleestä. Ja oppi sen todistaa, kun Jumala on hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi (VT:n Mooseksen ja Aabrahamin Jumala Paavalin mukaan Gal.3). Jeesus houkutteli toisen Jumalan puoleen, ja VT:n Jumala määräsi tällaisen ihmeidentekijän tapettavaksi sekä hänen seuraajansa tuhottavaksi.

Kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia - lukee Raamatussa ja otettu täällä useaan kertaa esille, ja näinhän tapahtui mm. holokaustissa.

Lue lisää

<<Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla.<<

Anonyymi: "Ja kun puolustellaan kolminaisuusoppia VT:llä, niin liikutaan jo syvissä vesissä,"

Syvissä vesissä liikkuivat Jeesuksen seuraajat, jotka löysivät viitteitä kirjoituksista. He kokivat, että kirjoituksen puhuivat Jeesuksesta. Seuraavassa siitä Jeesuksesta seuraajista, jotka uskoivat hänen olevan kirjoitusten viittaama Messias?

"Matteuksen evankeliumissa ylösnoussut Jeesus antaa lähetyskäskyn: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen – – ”.[84] Jeesus lupasi tulla takaisin täyttääkseen ennustukset. Markuksen ja Luukkaan evankeliumien mukaan Jeesus nousi opetuslastensa silmien edessä taivaaseen, mikä Apostolien tekojen mukaan tapahtui neljäntenäkymmenentenä päivänä pääsiäisen jälkeen.[85]

Uuden testamentin mukaan näiden kokemusten seurauksena Jeesuksen opetuslapset alkoivat saarnata evankeliumia eli hyvää sanomaa Jeesuksen ylösnousemuksesta."

"Jeesus Kristus[7] (< lat. Iesus Christus), myös Ihmisen Poika,[8] Jumalan Poika[9] ja Jeesus Nasaretilainen[10] (n. 6/4/3 eaa. – 30/33 jaa.[5]) oli Uuden testamentin mukaan juutalainen hengellinen opettaja, profetoitu Messias,[11] parantaja ja ihmeiden tekijä. Apostoli Matteuksen mukaan Jeesus oli usein mainittuna juutalaisten kuningas ja Israelille Jumalan lupaama Messias.[12] Apostoli Markuksen mukaan Jeesus oli kärsivä palvelija.[13] Apostoli Luukaksen mukaan Jeesus oli Ihmisen Poika, joka tuli pelastaakseen kaikkia, myös köyhiä ja heikkoja.[14] Apostoli Johanneksen mukaan Jeesus oli luomisessa ollut Sana, joka oli tullut lihaksi.[15] Johannes viittaa usein Jeesukseen Jumalan Poikana, joka on maailman valkeus ja ainoa tie Jumalan luo.

Kertomuksia Jeesuksen elämästä koottiin yhteen ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla. Pääasiallisia lähteitä Jeesuksen elämästä ovat Uuden testamentin evankeliumit. Jeesus puhui evankeliumeissa galileanarameaa.[19][20] Varhaisimpia tekstejä Jeesuksesta lienee olleen Kahdentoista apostolin opetus ja Markuksen evankeliumi. Jeesuksen syntymä on 500-luvulla alkaneen kristillisen ajanlaskun lähtökohta. Kristinuskon mukaan Jeesus on maailman vapahtaja,[21] Vanhan testamentin ennustuksien Messias ja Jumalan ainoa Poika, joka sovitti ihmiskunnan synnit antamalla henkensä ristillä ja voitti kuoleman ylösnousemuksellaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus

P.Dinosaurus kirjoitti:

<<Jo Vanha Testamentti viittaa Jumalan kolminaisuuteen, vaikkka kolminaisuus oppi onkin ensimmäisenkerran mainittu 200-luvulla.<<

Anonyymi: "Ja kun puolustellaan kolminaisuusoppia VT:llä, niin liikutaan jo syvissä vesissä,"

Syvissä vesissä liikkuivat Jeesuksen seuraajat, jotka löysivät viitteitä kirjoituksista. He kokivat, että kirjoituksen puhuivat Jeesuksesta. Seuraavassa siitä Jeesuksesta seuraajista, jotka uskoivat hänen olevan kirjoitusten viittaama Messias?

"Matteuksen evankeliumissa ylösnoussut Jeesus antaa lähetyskäskyn: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen – – ”.[84] Jeesus lupasi tulla takaisin täyttääkseen ennustukset. Markuksen ja Luukkaan evankeliumien mukaan Jeesus nousi opetuslastensa silmien edessä taivaaseen, mikä Apostolien tekojen mukaan tapahtui neljäntenäkymmenentenä päivänä pääsiäisen jälkeen.[85]

Uuden testamentin mukaan näiden kokemusten seurauksena Jeesuksen opetuslapset alkoivat saarnata evankeliumia eli hyvää sanomaa Jeesuksen ylösnousemuksesta."

"Jeesus Kristus[7] (< lat. Iesus Christus), myös Ihmisen Poika,[8] Jumalan Poika[9] ja Jeesus Nasaretilainen[10] (n. 6/4/3 eaa. – 30/33 jaa.[5]) oli Uuden testamentin mukaan juutalainen hengellinen opettaja, profetoitu Messias,[11] parantaja ja ihmeiden tekijä. Apostoli Matteuksen mukaan Jeesus oli usein mainittuna juutalaisten kuningas ja Israelille Jumalan lupaama Messias.[12] Apostoli Markuksen mukaan Jeesus oli kärsivä palvelija.[13] Apostoli Luukaksen mukaan Jeesus oli Ihmisen Poika, joka tuli pelastaakseen kaikkia, myös köyhiä ja heikkoja.[14] Apostoli Johanneksen mukaan Jeesus oli luomisessa ollut Sana, joka oli tullut lihaksi.[15] Johannes viittaa usein Jeesukseen Jumalan Poikana, joka on maailman valkeus ja ainoa tie Jumalan luo.

Kertomuksia Jeesuksen elämästä koottiin yhteen ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla. Pääasiallisia lähteitä Jeesuksen elämästä ovat Uuden testamentin evankeliumit. Jeesus puhui evankeliumeissa galileanarameaa.[19][20] Varhaisimpia tekstejä Jeesuksesta lienee olleen Kahdentoista apostolin opetus ja Markuksen evankeliumi. Jeesuksen syntymä on 500-luvulla alkaneen kristillisen ajanlaskun lähtökohta. Kristinuskon mukaan Jeesus on maailman vapahtaja,[21] Vanhan testamentin ennustuksien Messias ja Jumalan ainoa Poika, joka sovitti ihmiskunnan synnit antamalla henkensä ristillä ja voitti kuoleman ylösnousemuksellaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus

Lue lisää

Mutta tämän kohdan ylitse hypäävät kaikki uskovaisten sokeat silmät, kun ahneuksissaan tulee Jumalan kuolemalla pelastus tuomiosta (luultu pelastus)?

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämän kohdan ylitse hypäävät kaikki uskovaisten sokeat silmät, kun ahneuksissaan tulee Jumalan kuolemalla pelastus tuomiosta (luultu pelastus)?

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Lue lisää

Tutkipa ihan rauhassa mitä Pietari tuolla tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämän kohdan ylitse hypäävät kaikki uskovaisten sokeat silmät, kun ahneuksissaan tulee Jumalan kuolemalla pelastus tuomiosta (luultu pelastus)?

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Lue lisää

Niin Paavali kuin Lutherkin kuvaavat laajasti opeissaan tätä demoni-ihmistä, joka seuraa Kristusta. Hän on vihan lapsi, joka ei ole ansainnut edes armoa:

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)

Näillä jutuilla, jotka on tarkasti poimittu kristinuskon oppi-isän Paavalin teksteistä ja ajatuksista ei ole mitään tekemistä Jeesuksen ja hänen opetustensa kanssa, mutta Jeesuksen nimeä kyllä käytetään tuossa opissa törkeästi hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin Paavali kuin Lutherkin kuvaavat laajasti opeissaan tätä demoni-ihmistä, joka seuraa Kristusta. Hän on vihan lapsi, joka ei ole ansainnut edes armoa:

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)

Näillä jutuilla, jotka on tarkasti poimittu kristinuskon oppi-isän Paavalin teksteistä ja ajatuksista ei ole mitään tekemistä Jeesuksen ja hänen opetustensa kanssa, mutta Jeesuksen nimeä kyllä käytetään tuossa opissa törkeästi hyväksi.

Lue lisää

Ja näin sitten tätä Jeesuksen seuraamisoppia kristuksena sitten opetetaan. Lutheria edelleen:

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

<<Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275

Pietarin ilmestys

Vapahtaja puhuu ilmestyksessä Pietarille, ei siis ole fyysisesti läsnä.

" On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.

Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin sitten tätä Jeesuksen seuraamisoppia kristuksena sitten opetetaan. Lutheria edelleen:

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

<<Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275

Pietarin ilmestys

Vapahtaja puhuu ilmestyksessä Pietarille, ei siis ole fyysisesti läsnä.

" On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.

Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<

Lue lisää

Ja vielä kerran - mitä teki Pietari tämän jälkeen:

Pietarin 2. kirjeen vihje liittyen Paavalin tekemään kristinuskoon - Jeesushan jätti 'taivasten valtakunnan avaimet' Pietarille, joten me tiedämme tämän mukaan mihin tuo 'taivas' johtaa, joka puuttuu koko uskonnosta. Jeesus itse sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, joka yhdistää tieteen, kvanttifysiikan Jeesuksen opetuksiin tänä päivänä.

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Anonyymi kirjoitti:

Tutkipa ihan rauhassa mitä Pietari tuolla tarkoittaa.

Tutkittu on. Jeesus vastusti Mooseksen Jumalaa ja uhrikulttia ja fariseukset - joiden hän sanoi olevan isästä perkeleestä - Raamatun tekstin mukaan koittavat saada Jeesuksen kiinni ja tuomiolle Jumalan pilkasta, parhaiten tämä selviää Stefanoksen puolustuspuheesta, jonka kivityskuoleman Paavali myös hyväksyi Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Pietari tarkoittaa Paavalin tekemästä syntiopista, jonka perusteet löytyvät juutalaisten luomiskertomuksesta Adamin ensimmäisestä vaimosta, Lilith, joka oli demoni ja jonka lapset ovat demoneja, ja jonka voidaan nähdä liittyvän luomiskertomuksessa syntiin - ei siihen luomiskertomukseen, joka on meidän Raamatussamme, joka liittyy hyvän ja pahan tietoon ja Jeesukseen - että Paavalin tekemä syntioppi kristinuskolla on Luciferin seuraamista ja kristinuskon lapset ovat demoneja ja saatananpalvojia.

Näin kristityistä tuli juutalaisten palvelijoita, kun Paavali kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalan vihan lepyttämiseksi, kuten VT:n Jahve määräsi ihmeidentekijälle, joka houkutteli toisen Jumalan puoleen (5.Moos,13).

Paavali kirjeessään galatalaisille:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

VT:n Jahve:

<<5.Moos.13 13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
13:2 ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme
13:5 ... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

<<13:6 Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet - niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen - niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa, vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.<<

Anonyymi kirjoitti:

Tutkittu on. Jeesus vastusti Mooseksen Jumalaa ja uhrikulttia ja fariseukset - joiden hän sanoi olevan isästä perkeleestä - Raamatun tekstin mukaan koittavat saada Jeesuksen kiinni ja tuomiolle Jumalan pilkasta, parhaiten tämä selviää Stefanoksen puolustuspuheesta, jonka kivityskuoleman Paavali myös hyväksyi Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Pietari tarkoittaa Paavalin tekemästä syntiopista, jonka perusteet löytyvät juutalaisten luomiskertomuksesta Adamin ensimmäisestä vaimosta, Lilith, joka oli demoni ja jonka lapset ovat demoneja, ja jonka voidaan nähdä liittyvän luomiskertomuksessa syntiin - ei siihen luomiskertomukseen, joka on meidän Raamatussamme, joka liittyy hyvän ja pahan tietoon ja Jeesukseen - että Paavalin tekemä syntioppi kristinuskolla on Luciferin seuraamista ja kristinuskon lapset ovat demoneja ja saatananpalvojia.

Näin kristityistä tuli juutalaisten palvelijoita, kun Paavali kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalan vihan lepyttämiseksi, kuten VT:n Jahve määräsi ihmeidentekijälle, joka houkutteli toisen Jumalan puoleen (5.Moos,13).

Paavali kirjeessään galatalaisille:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

VT:n Jahve:

<<5.Moos.13 13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
13:2 ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme
13:5 ... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

<<13:6 Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet - niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen - niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa, vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.<<

Lue lisää

Stefanoksen puolustuspuhe, kun Paavali määräsi hänet noin kolme vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kivitettäväksi:

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

Tällöin Stefanosta syytettiin 1) JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta temppeliä ja 2) LAKIA VASTAAN[7]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1] Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että 3) PROFEETAT olivat aikoinaan 4) JOUTUNEET suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että 5) SAMOIN OLI nyt TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8]. <<

Lähde: wikipedia

Tästä me näemme, että mitä Jeesus todellisuudessa opetti - häntä ei pidetty Jumalan poikana, ei Jumalana, ei Kristuksena, vaan profeettana.

Anonyymi kirjoitti:

Stefanoksen puolustuspuhe, kun Paavali määräsi hänet noin kolme vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kivitettäväksi:

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

Tällöin Stefanosta syytettiin 1) JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta temppeliä ja 2) LAKIA VASTAAN[7]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1] Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että 3) PROFEETAT olivat aikoinaan 4) JOUTUNEET suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että 5) SAMOIN OLI nyt TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8]. <<

Lähde: wikipedia

Tästä me näemme, että mitä Jeesus todellisuudessa opetti - häntä ei pidetty Jumalan poikana, ei Jumalana, ei Kristuksena, vaan profeettana.

Lue lisää

Raamatusta näemme että Jeesus on Kristus ja iankaikkinen Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta näemme että Jeesus on Kristus ja iankaikkinen Jumala

Paavalin opilla, joka on Luciferin seuraamista, ja näin Jeesuksesta tuleekin Kristuksena Kointähden poika, Saatanan poika. Oletko sitä mieltä, että Jeesus on myös saatana?

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin opilla, joka on Luciferin seuraamista, ja näin Jeesuksesta tuleekin Kristuksena Kointähden poika, Saatanan poika. Oletko sitä mieltä, että Jeesus on myös saatana?

Lue lisää

Paavalin opin mukaan Jeesus on Jumalan Poika. Aamen!

Luterillaisilla on yksi Jumala. Kirkollisvero ei sitä ole vaikka sekä ateistit että uudestikastajat jaksavat veroista höpöttää.

Anonyymi kirjoitti:

Luterillaisilla on yksi Jumala. Kirkollisvero ei sitä ole vaikka sekä ateistit että uudestikastajat jaksavat veroista höpöttää.

Tuo Jumala on vain salanimellä Jumala - todelisuudessa Paavalin oppi on Pietarinkin mukaan saatananpalvontaa, ja sitä ovat myös ihmisuhrikultti, johon se perustuu sekä ehtoollinen, joka on okkutinen saatananpalvontarituaali. Ei se pyhäksi muutu sen vuoksi, että pahan vätetäänkin olevan hyvää. Paha on pahaa, koska se on pahaa. Siksi Luther luonnehtiikin, että kristuksen seuraajat ovat vihan lapsia, ja vastaavasti piispa Huovinen, että kristus onkin Auringonjumala Sol Invictus - keisarin toimesta annettiin pakanajumalalle vain uusi nimi. Teologithan tämän totuuden tietävätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Jumala on vain salanimellä Jumala - todelisuudessa Paavalin oppi on Pietarinkin mukaan saatananpalvontaa, ja sitä ovat myös ihmisuhrikultti, johon se perustuu sekä ehtoollinen, joka on okkutinen saatananpalvontarituaali. Ei se pyhäksi muutu sen vuoksi, että pahan vätetäänkin olevan hyvää. Paha on pahaa, koska se on pahaa. Siksi Luther luonnehtiikin, että kristuksen seuraajat ovat vihan lapsia, ja vastaavasti piispa Huovinen, että kristus onkin Auringonjumala Sol Invictus - keisarin toimesta annettiin pakanajumalalle vain uusi nimi. Teologithan tämän totuuden tietävätkin.

Lue lisää

Ja ellei todella paha olisi muutettu kristinuskossa muka hyväksi ja onkin todellisuudessa saatananpalvontaa, niin olisiko sen mitään väliä, että mikä todellisuudessa ja kuka on kristinuskon Jumala. Vaikka ihmisten mielestä se olisi punainen muoviämpäri. Nyt siinä loataan ja liataan Jeesus, jolla ei ole mitään tekemistä tuon uskonnon kanssa käyttämällä hyväksi hänen nimeään. Ja se ei käy, että Jeesuksesta tehdään saatanan poika.

Anonyymi kirjoitti:

Luterillaisilla on yksi Jumala. Kirkollisvero ei sitä ole vaikka sekä ateistit että uudestikastajat jaksavat veroista höpöttää.

Eikö kirkollisveroista saisi puhua sinun mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Luterillaisilla on yksi Jumala. Kirkollisvero ei sitä ole vaikka sekä ateistit että uudestikastajat jaksavat veroista höpöttää.

Koko juttuhan perustuu joka tapauksessa ahneuteen - alhaisista tunteista alhaisimpaan - joten onko sen väliä. Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista pelastukseksi. Tässä opissa se tarjotaan ilmaiseksi muka vihanlapsille, vaikka sekään ei siis ole totta. Mutta ahne pahuudenlapsi kuvittelee ihan mitä tahansa omaksi edukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Koko juttuhan perustuu joka tapauksessa ahneuteen - alhaisista tunteista alhaisimpaan - joten onko sen väliä. Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista pelastukseksi. Tässä opissa se tarjotaan ilmaiseksi muka vihanlapsille, vaikka sekään ei siis ole totta. Mutta ahne pahuudenlapsi kuvittelee ihan mitä tahansa omaksi edukseen.

Lue lisää

" Ja se ei käy, että Jeesuksesta tehdään saatanan poika."

Vain sinä olet tekemässä Jeesuksesta saatananpoikaa.

"Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista pelastukseksi"

Et ole näköjään Raamattua juuri lukenut.

"Mutta ahne pahuudenlapsi kuvittelee ihan mitä tahansa omaksi edukseen."

Näin se menee kohdallasi.

Anonyymi kirjoitti:

" Ja se ei käy, että Jeesuksesta tehdään saatanan poika."

Vain sinä olet tekemässä Jeesuksesta saatananpoikaa.

"Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista pelastukseksi"

Et ole näköjään Raamattua juuri lukenut.

"Mutta ahne pahuudenlapsi kuvittelee ihan mitä tahansa omaksi edukseen."

Näin se menee kohdallasi.

Lue lisää

<<Vain sinä olet tekemässä Jeesuksesta saatananpoikaa.<<

Eikö se Pietarin 2. kirje mene nyt perille? Tai Jumalan verenjuonti ja ruumiinsyöntiriitti? Tai ihmisuhrikultti? Mikään näistä ei ole minun keksintöäni, vaan faktoja Raamatun sivuilta.

<<Et ole näköjään Raamattua juuri lukenut.<<

Eikö Jeesus mielestäsi sitten Raamatussa opeta alhaisten tunteiden voittamista? Sehän on ainoa keino palata paratiisiin - Jeesus on tie sinne, myös totuus ikuisen elämän puusta ja elämä, ikuinen elämä; saa syödä ikuisen elämän puusta, kun on voittanut? Jumala laittoi tuota tietä vartioimaan tulisen miekan ja Jeesus sanoo Raamatussa tuoneen miekan ja sillä miekalla juuri mittelöidään paratiisin tiellä. Ei siinä auta Jumalan tappaminen, kun puuta vartioi vielä kerubitkin!

Tosin Paavali kirosi taivaan enkelinkin, jos se lausuu jotakin muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa, koska hän sanoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella synnyttäessään teidät tuon evankeliumin kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta Isää kuin hän. Hän myös sanoi ristiinnaulinneensa maailman itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Vain sinä olet tekemässä Jeesuksesta saatananpoikaa.<<

Eikö se Pietarin 2. kirje mene nyt perille? Tai Jumalan verenjuonti ja ruumiinsyöntiriitti? Tai ihmisuhrikultti? Mikään näistä ei ole minun keksintöäni, vaan faktoja Raamatun sivuilta.

<<Et ole näköjään Raamattua juuri lukenut.<<

Eikö Jeesus mielestäsi sitten Raamatussa opeta alhaisten tunteiden voittamista? Sehän on ainoa keino palata paratiisiin - Jeesus on tie sinne, myös totuus ikuisen elämän puusta ja elämä, ikuinen elämä; saa syödä ikuisen elämän puusta, kun on voittanut? Jumala laittoi tuota tietä vartioimaan tulisen miekan ja Jeesus sanoo Raamatussa tuoneen miekan ja sillä miekalla juuri mittelöidään paratiisin tiellä. Ei siinä auta Jumalan tappaminen, kun puuta vartioi vielä kerubitkin!

Tosin Paavali kirosi taivaan enkelinkin, jos se lausuu jotakin muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa, koska hän sanoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella synnyttäessään teidät tuon evankeliumin kautta asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä ole muuta Isää kuin hän. Hän myös sanoi ristiinnaulinneensa maailman itselleen.

Lue lisää

Ei pahuus liity minuun, kun se liittyy uskovaisiin Lutherin ja Paavalin mukaan, jotka ovat vihan lapsia. Se on uskovaisten ihmiskäsitys. Enkö minä juuri laittanut sitä Lutheria tänne. No, menköön uudestaan.

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Huomioi, että vasta uudestisyntymän jälkeen palvellaan lihalla synninlakia. Tämä ei koske kuin uskovaisia, tämä ihmiskäsitys.

Anonyymi kirjoitti:

" Ja se ei käy, että Jeesuksesta tehdään saatanan poika."

Vain sinä olet tekemässä Jeesuksesta saatananpoikaa.

"Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista pelastukseksi"

Et ole näköjään Raamattua juuri lukenut.

"Mutta ahne pahuudenlapsi kuvittelee ihan mitä tahansa omaksi edukseen."

Näin se menee kohdallasi.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinä kuvittelet, että Jeesus on sanonut näin Matteuksen evankeliumin 10. luvun mukaan?

<<Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.<<

Etkö ole lukenut Raamattua?

Kolminaisuusopissa on jonkinlaista monoteismin ihailua. Kyseessä on kuitenkin pseudomonoteismi. Luterilaisuus on henoteistinen uskonto kuten juutalaisuuskin. Aerolaisuus puolestaan on monolatrinen kristinuskon haara, koska siinä on pääjumalan lisäksi vain vähäisiä jumalolentoja, enkeleitä ja demoneja.

Anonyymi: "Luterilaisuudessa palvotaan kahta jumalaa, ja vuoronperään rukoillaan joko Jeesusta tai Luojaa eli taivaanisää. Pyhä henki käsitetään Luoja-jumalan käyttämäksi loitsuksi ja sitä luterilaiset eivät pidä jumalolentona eivätkä palvo. Taustalla on vielä muodolliset opit ja athanasioksen tunnustus, joista harvempi seurakuntalainen on ikinä kuullutkaan. Ne eivät edusta luterilaisuutta kovin hyvin."

Myönnetään Athanasioksen uskontunnustus ei ollut minulle tuttu, vaikka olin lukenut kolme kertaa teologian pääsykokeiseen (koskaan sinne menemättä). Kuulin siitä ensimmäisen kerran syksyllä 2018 raamattupiirissä, jossa pappi otti sen esille. Ei se koskaan minun kuulen ole ollut jumalanpalveluksessa esillä. Joten olet oikeassa, että harvempi seurakuntalainen on ikinä siitä kuullut, mutta en allekirjoittaisi muita väitteitä. Luterilaisuudessa on Herran siunaus ja kyllä siitä Pyhästä Hengestä kuullaan seurakunnan toimesta. Kyllä se näkemyksen kolmaskin puoli on läsnä?

Herran siunaus

Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle
ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi
ja antakoon sinulle rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.



Jumalan siunausta kaikille viikonloppuun!

P.Dinosaurus kirjoitti:

Anonyymi: "Luterilaisuudessa palvotaan kahta jumalaa, ja vuoronperään rukoillaan joko Jeesusta tai Luojaa eli taivaanisää. Pyhä henki käsitetään Luoja-jumalan käyttämäksi loitsuksi ja sitä luterilaiset eivät pidä jumalolentona eivätkä palvo. Taustalla on vielä muodolliset opit ja athanasioksen tunnustus, joista harvempi seurakuntalainen on ikinä kuullutkaan. Ne eivät edusta luterilaisuutta kovin hyvin."

Myönnetään Athanasioksen uskontunnustus ei ollut minulle tuttu, vaikka olin lukenut kolme kertaa teologian pääsykokeiseen (koskaan sinne menemättä). Kuulin siitä ensimmäisen kerran syksyllä 2018 raamattupiirissä, jossa pappi otti sen esille. Ei se koskaan minun kuulen ole ollut jumalanpalveluksessa esillä. Joten olet oikeassa, että harvempi seurakuntalainen on ikinä siitä kuullut, mutta en allekirjoittaisi muita väitteitä. Luterilaisuudessa on Herran siunaus ja kyllä siitä Pyhästä Hengestä kuullaan seurakunnan toimesta. Kyllä se näkemyksen kolmaskin puoli on läsnä?

Herran siunaus

Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle
ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi
ja antakoon sinulle rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.



Jumalan siunausta kaikille viikonloppuun!

Lue lisää

Minun mielestä Herran siunauksessa rukoillaan Luoja-jumalaa, ei pyhää henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestä Herran siunauksessa rukoillaan Luoja-jumalaa, ei pyhää henkeä.

"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Tuo on Herran siunauksessa ja on samaa uskonnollista näkemystä kuin Lähetyskäskyn vastaava? Herra on kolmiyhteinen Jumala??

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.(Mt. 28:19,20

P.Dinosaurus kirjoitti:

"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Tuo on Herran siunauksessa ja on samaa uskonnollista näkemystä kuin Lähetyskäskyn vastaava? Herra on kolmiyhteinen Jumala??

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.(Mt. 28:19,20

Lue lisää

Pyhä henki on jonkinlainen loitsu, jota Luoja käyttää. Ei erillinen jumala. Vähän kuten risti on Jeesuksen taikasauva jolla pelastetaan, on pyhä henki aineeton Luojan taikaloitsu.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on jonkinlainen loitsu, jota Luoja käyttää. Ei erillinen jumala. Vähän kuten risti on Jeesuksen taikasauva jolla pelastetaan, on pyhä henki aineeton Luojan taikaloitsu.

Lue lisää

Pyhä Henki on kolminaisuuden yksi puoli. Isä on Luoja, Poika Lunastaja ja Vapahtaja. Pyhästä Hengestä wikipedia sanoo seuraavaa:

"Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, Isän ja Pojan ohella. Pyhää Henkeä kutsutaan myös Jumalan Hengeksi, Jeesuksen Hengeksi, Totuuden Hengeksi ja Kristuksen Hengeksi. Kristinuskossa Pyhä Henki ei ole ainoastaan Jumalan voima vaan osa Pyhää Kolminaisuutta. Athanasioksen uskontunnustuksessa hänestä mainitaan, että hän on luomaton, ääretön, ikuinen, kaikkivaltias, Jumala ja Herra.

Kristinuskon mukaan jokainen kristitty saa Jumalan lupaaman lahjan voimaksi Jumalan palvelemiseen eli uskon elämään. Pyhän Hengen lahja ei ole tarkoitettu pelkästään tietyille ihmisille tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten, vaan se kuuluu kaikille kristityille. Paavali mainitsee Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen Herraksi, kyvyn jakaa viisautta ja tietoa, uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa (1. Kor. 12). Näistä lahjoista käytetään myös nimitystä armolahja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Henki

P.Dinosaurus kirjoitti:

Pyhä Henki on kolminaisuuden yksi puoli. Isä on Luoja, Poika Lunastaja ja Vapahtaja. Pyhästä Hengestä wikipedia sanoo seuraavaa:

"Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, Isän ja Pojan ohella. Pyhää Henkeä kutsutaan myös Jumalan Hengeksi, Jeesuksen Hengeksi, Totuuden Hengeksi ja Kristuksen Hengeksi. Kristinuskossa Pyhä Henki ei ole ainoastaan Jumalan voima vaan osa Pyhää Kolminaisuutta. Athanasioksen uskontunnustuksessa hänestä mainitaan, että hän on luomaton, ääretön, ikuinen, kaikkivaltias, Jumala ja Herra.

Kristinuskon mukaan jokainen kristitty saa Jumalan lupaaman lahjan voimaksi Jumalan palvelemiseen eli uskon elämään. Pyhän Hengen lahja ei ole tarkoitettu pelkästään tietyille ihmisille tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten, vaan se kuuluu kaikille kristityille. Paavali mainitsee Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen Herraksi, kyvyn jakaa viisautta ja tietoa, uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa (1. Kor. 12). Näistä lahjoista käytetään myös nimitystä armolahja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Henki

Lue lisää

Pyhällå hengellä ei ole tietoisuutta eikä vapaata tahtoa, joten sen rukoilu on turhaa, eikä sille ikinä puhuta tai rukoilla luterilaisuudessa. Pyhä henki ei ole itseohjautuva eikä kykene itsenäiseen päätöksentekoon, vaan sitä ohjaa aina Luoja-jumala, jonka apuväline se on

Anonyymi kirjoitti:

Pyhällå hengellä ei ole tietoisuutta eikä vapaata tahtoa, joten sen rukoilu on turhaa, eikä sille ikinä puhuta tai rukoilla luterilaisuudessa. Pyhä henki ei ole itseohjautuva eikä kykene itsenäiseen päätöksentekoon, vaan sitä ohjaa aina Luoja-jumala, jonka apuväline se on

Lue lisää

Rukoilusta on apua. Minä olen rukoillut Pyhää Hengeä johdattamaan minua juuri äsken ja aikaisemminkin. Jeesusta rukoilin aamulla siunaamaan päiväni. Minusta sinä olet näkemyksissäsi väärässä tai jopa harhaoppinen luterilaisen kirkon näkökulmasta?

Rukoilin tänään kolmatta persoonaa, että "Isä, auta, että nenästäni ei vuoda verta". Kaivoin vähän nenää ja siitä tuli flunssassa seuraus. Pojalta siis pyysin siunausta päivään, Pyhältä Hengeltä johdatusta muun muassa kirjoittamiseen täällä ja Isään turvasin terveysasioisssa esimerkiksi nenäverenvuodossa. Rukoilin myös aikaisemmin Jumalaa tai kaikkia persoonia yhtäaikaa - toivoin, että mahakipu menisi pois. Antibiotti-kuuri ilmeisesti koskee mahaan?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Rukoilusta on apua. Minä olen rukoillut Pyhää Hengeä johdattamaan minua juuri äsken ja aikaisemminkin. Jeesusta rukoilin aamulla siunaamaan päiväni. Minusta sinä olet näkemyksissäsi väärässä tai jopa harhaoppinen luterilaisen kirkon näkökulmasta?

Rukoilin tänään kolmatta persoonaa, että "Isä, auta, että nenästäni ei vuoda verta". Kaivoin vähän nenää ja siitä tuli flunssassa seuraus. Pojalta siis pyysin siunausta päivään, Pyhältä Hengeltä johdatusta muun muassa kirjoittamiseen täällä ja Isään turvasin terveysasioisssa esimerkiksi nenäverenvuodossa. Rukoilin myös aikaisemmin Jumalaa tai kaikkia persoonia yhtäaikaa - toivoin, että mahakipu menisi pois. Antibiotti-kuuri ilmeisesti koskee mahaan?

Lue lisää

Ev.lut kirkon sivuilla on paljon iltarukouksia, aamurukouksia, ruokarukouksia jne. eikä missään niistä rukoilla pyhää henkeä, vaan aina joko Jeesusta tai taivaanisää. Pyhä henki on jopa epäjumala, kuten puinen risti. Ei ristiä rukoilla vaan Jeesusta joka ei ole epäjumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ev.lut kirkon sivuilla on paljon iltarukouksia, aamurukouksia, ruokarukouksia jne. eikä missään niistä rukoilla pyhää henkeä, vaan aina joko Jeesusta tai taivaanisää. Pyhä henki on jopa epäjumala, kuten puinen risti. Ei ristiä rukoilla vaan Jeesusta joka ei ole epäjumala.

Lue lisää

Kyllä Pyhää Henkeä rukoiltiin UT:ssa antamaan oikeita sanoja suuhun. Pyhä Henki johdattaa ja pyhittää.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Kyllä Pyhää Henkeä rukoiltiin UT:ssa antamaan oikeita sanoja suuhun. Pyhä Henki johdattaa ja pyhittää.

Tule Pyhä Henki -rukous vuodelta 1488 on siitä poikkeuksellinen että siinä puhutellaan pyhää henkeä. Ikään kuin asioille ja esineille voisi puhua. Voi olla että Luoja silti kuulee rukouksen ja ohjaa pyhän hengen apuun.

Anonyymi kirjoitti:

Tule Pyhä Henki -rukous vuodelta 1488 on siitä poikkeuksellinen että siinä puhutellaan pyhää henkeä. Ikään kuin asioille ja esineille voisi puhua. Voi olla että Luoja silti kuulee rukouksen ja ohjaa pyhän hengen apuun.

Lue lisää

Vielä Pathos-materiaalia Pyhästä Hengestä.

https://www.patmos.fi/filebank/7053-RRK_16.pdf

Pyhä Henki on Jumala* Isä Jumala, Poika Jumala ja Pyhä Henki Jumala ovat iankaikkisesti olleet olemassa kolmena erillisenä persoonana. Kuitenkin on vain yksi Jumala. (5.Moos. 6:4; Room. 3:30; 1.Tim. 2:5; Jaak. 2:19)-Uuden testamentin ehkä merkittävin tilanne, jossa kaikki kolme persoonaa toimivat yhdessä on tilanne, jossa Jeesus kastetaan. (Matt. 3:16-17)-Isä Jumala puhui, Poika Jumala kastettiin ja Pyhä Henki Jumala laskeutui Pojan ylle.-Kastekäsky vahvistaa, että kaikkia kolmea Persoonaa tosi Jumalana: ”...kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” (Matt. 28:19)Athanasioksen tunnustus (400-luvulla jKr.) toteaa Pyhästä Hengestä seuraavaa: ”Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa. Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki.Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala...Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee.”* Pyhä Henki lienee jumaluuden persoonista kaikkein eniten väärinymmärretty.-Tärkeää on ymmärtää, että Hän on persoona. Jeesus sanoi Pyhästä Hengestä ”Hän”, ei ”se”.(Joh. 14:17)-Pyhä Henki ja Hänen vaikutuksensa ilmenee monin tavoin, mutta Hän on ja pysyy aina Jumalana.-Pyhä Henki oli mukana jo luomisessa (1.Moos. 1:2)-Kristuksen taivaaseen astumisen jälkeen helluntaipäivä avasi uuden aikakauden, ”Hengen aika-kauden”, jolloin Hän alkoi vaikuttaa seurakunnan keskellä ja sen kautta.* Pyhän Hengen persoona, persoonallisuus ja suhdemuihin persooniin käyvät ilmi Hänen nimistään, joita ovat mm.-Henki (Joh. 3:6-8)-Jumalan Henki (1.Kor. 3:16)-Herran Henki (Jes. 11:2-Kristuksen Henki (Room. 8:9)-Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil. 1:19)-Jeesuksen Henki (Ap.t. 16:7)-Pojan Henki (Gal. 4:6)-Pyhä Henki (Luuk. 11:13)-Totuuden Henki (Joh. 14:17)-Elämän Henki (Room. 8:2)-Armon Henki (Hebr. 10:29)-Kirkkauden Henki (1.Piet. 4:14)
-Puolustaja, kr.parakletos (Joh. 14:26)Pyhä Henki, parakletos,jatkaa Jeesuksen tehtävää puolustajanamme. Nimi voidaan kääntää myös ”auttaja, puolestapuhuja, lohduttaja, vierellä oleva” ja Hän todistaa Kristuksesta. (Joh. 15:26)-Ilman Pyhän Hengen antamaa todistusta Kristuksesta emme voisi tuntea Häntä pelastajana.* Vanhassa Testamentissa Pyhä Henki vaikutti lähinnä kolmen henkilön elämässä erityisellä tavalla: profeetan, kuninkaan ja papin. (Ap.t. 28:25; 2.Sam. 23:1-2; 3. Moos. 8:10-12)-Vanhan liiton aikana Jumalan Henki paljasti Jumalan pelastussuunnitelmaa askel askeleelta, jotka kiteytyisivät kolmeen asiaan: 1. Messias, Jumalan Poika, tulisi. (Jes. 9:5; 11:1-5; Dan. 7:13)2. Jumalan valtakunta, Messiaan valtakunta, tulisi. (Jes. 9:6; Dan. 7:14-18)3. Jumalan Henki vuodatettaisiin kaiken lihan päälle. (Jooel 2:28)-Profeetta Jeremia profetoi uudesta liitosta, jossa Jumalan laki laitettaisiin kansan sydämiin (Jer.31:31-34) ja Hesekiel profetoi, kuinka Jumalan antaisi Henkensä kansan sisimpään ja vaikuttaisiniin, että he vaeltaisivat Hänen käskyjensä mukaan (Hes. 36:27)...

Tietosanakirjassa Encyclopædia Britannica kuitenkin sanotaan: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa – –. Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta.”

Raamattu ei todellisuudessa missään kohdin sano Jumalan olevan osa kolminaisuutta. Seuraavassa lainauksia Raamatusta:

”Jehova, meidän Jumalamme, on yksi Jehova.” (5. Mooseksen kirja 6:4.)

”Sinä, jonka nimi on Jehova, sinä yksin olet Korkein kaikessa maassa.” (Psalmit 83:18.)

”Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat sinun tuntemustasi, ainoan tosi Jumalan, ja hänen tuntemustaan, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Johannes 17:3.)

”Jumala on vain yksi.” (Galatalaisille 3:20.)

Anonyymi kirjoitti:

Tietosanakirjassa Encyclopædia Britannica kuitenkin sanotaan: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa – –. Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta.”

Raamattu ei todellisuudessa missään kohdin sano Jumalan olevan osa kolminaisuutta. Seuraavassa lainauksia Raamatusta:

”Jehova, meidän Jumalamme, on yksi Jehova.” (5. Mooseksen kirja 6:4.)

”Sinä, jonka nimi on Jehova, sinä yksin olet Korkein kaikessa maassa.” (Psalmit 83:18.)

”Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat sinun tuntemustasi, ainoan tosi Jumalan, ja hänen tuntemustaan, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Johannes 17:3.)

”Jumala on vain yksi.” (Galatalaisille 3:20.)

Lue lisää

Tietosanakirjasana Encyclopædia Britannica. Onko se sun Jumala joka opettaa sinua? Minua Pyhä Henki opettaa että Jumala muodostuu kolmesta persoonasta ja On Yksi.

Savis kirjoitti:

Tietosanakirjasana Encyclopædia Britannica. Onko se sun Jumala joka opettaa sinua? Minua Pyhä Henki opettaa että Jumala muodostuu kolmesta persoonasta ja On Yksi.

"Minua Pyhä Henki opettaa että Jumala muodostuu kolmesta persoonasta ja On Yksi."

Tuo on pseudomonoteismia, ei aitoa monoteismia jossa jumalia olisi vain yksi.
Kolminaisuusoppi oikeasti on polyteismia, vaikka opin kannattajat uskovat myös kannattavansa näennäistä monoteismia.
Monoteismi, eli Jumalan absoluuttinen ykseys, on jopa julistettu harhaopiksi kristittyjen toimesta.

<<<Jumala on ilmoittanut<

Nämä puhuvat Jumalan kuvat on kyllä koko jutun huippua.

<<1 Kor 2 luku puhuu Kristuksen salaisuudesta ja pelastuksesta.
Jumala on ilmaissut itsensä Kristuksessa joka tuli inhimillisessä muodossa maailmaan. Hän ei kuitenkaan ruumiissa ollessa ollut vähemmän Jumala kuin hän oli taivaassa.<<

Paavalin puhetta - valitettavasti Jeesus oli eri mieltä, ja sanoi jopa näiden paavaleiden olevan isästä perkeleestä ja vain valehtelevan.

<<"minä ja Isä olemme yhtä".<<

Juu, et saa Jeesuksesta Saatanan poikaa, koska hänen Isänsä ei ollutkaan Jahve - hän vastusti kristinuskon ja Paavalin Jumala Jahvea. Todistettavasti.

Juutalaisuutta ei katsota pakanalliseksi uskonnoksi, eikä sitä edeltänyttä akkadialaista uskontoa, eikä sumerilaisuutta. Sieltä tulleet samat tarinat edelleenkin ovat Raamatussakin ainoastaan hyvin vähän muuntuneena, eivätkä ne ole pakanauskontoja.