Ilmasto kylmenee

Jopa "minijääkausi" saattaa olla kymmenen vuoden päästä tosiasia tutkijoiden mukaan, siinä sitä riittääkin ilmastoalarmisteille purtavaa ja seliteltävää. Kylmää syksyn alkua kaikille.
40154
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 40

Vanhimmat

Valitettavasti minun täytyy sanoa, että mielipiteesi on jyrkässä ristiriidassa tieteellisen käsityksen kanssa.

1Äänestä
  • On tieteellisesti todistettu, että suurin osa ajasta 10 000 vuotta taaksepäin katsottuna on maapallolla ollut lämpimämpää, kuin nyt.

    1Äänestä


  • Jons kirjoitti:

    Olet väärässä. Tieteelliset havainnot lämpötilan kehityksestä löytyvät tuolta:

    https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png

    Jenkithän pytsyy manipuloimaan säätä HAARP laitteilla. On erikoista, että eivät vaikuta ainakaan hidastamaan lämpenemistä. Vai onko juurikin toisinpäin, eli tahallaan vaikuttavat haitallisesti. Haarpista on aika mielenkiintoisia juttuja netissä, kannattaa lueskella. Laitteita on monessa maassa ja suomeenkin on tulossa jossakin vaiheessa. Se on siis ase, vaikka muuta väittävätkin.

    Äänestä


  • o_turunen kirjoitti:

    Jonssille jotkut blogikirjoitukset ovat todisteita jostain. Kas kun et akuankkalinkkiä tyrkytä palstalle.

    Viittasin vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Viittasin vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen.

    Ihanko itse vertaisarvioit hörhöjuttusi?

    1Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Olet väärässä. Tieteelliset havainnot lämpötilan kehityksestä löytyvät tuolta:

    https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png

    Marcott ja Mann varsinkin jälkimäinen ovat huonomaineisia jo laajalti paitsiossa olevia
    radikaalitutkijoita.
    Muistakaa Mannin lätkämaila! Todistetusti huonomaineinen. Ilmastogate oli jo 10 vuotta sitten ja vielä yksi onneton seuraaja heillä on Jöns! Etkä Jöns yhtään häpeä?

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Viittasin vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen.

    Marcott on Mannin oppipoika ja Mann vertaisarvioi Marcotin tutkimuksen. Siis lähes sama kuin Mann tai Marcot itse arvioisi oman tutkimuksensa.

    Äänestä


Aurinkotutkijat ennustavat kylmenevää. Jos kylmenee niin lopetetaan kaikki viherhölmöily ja keskitytään olennaiseen: Suomen etuun.

1Äänestä
  • "suomen etuun". Tuko on joku mielipide ?

    Äänestä

  • Niin, jos...

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "suomen etuun". Tuko on joku mielipide ?

    Suomen etu ja koko maailman etu on tehdä jotakin radikaalia väestöräjähdykseen.
    Liikaa ihmisiä --luonto tuhoutuu.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomen etu ja koko maailman etu on tehdä jotakin radikaalia väestöräjähdykseen.
    Liikaa ihmisiä --luonto tuhoutuu.

    Mitä tapahtui Maanantaille?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suomen etu ja koko maailman etu on tehdä jotakin radikaalia väestöräjähdykseen.
    Liikaa ihmisiä --luonto tuhoutuu.

    Tämä väestöräjähdys on se asia, josta tulee olla huolissaan ja jonka tulee olla kohun aihe. Vaan eipä siihen taida löytyä Gretoja.

    Äänestä

Auringon säteilyn heikkeneminen aiheuttaa lämpenemisen hidastumista. Hiilidioksidin lisääntyminen aiheuttaa voimakkaammaan lämpöpakotteen.

Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat siihen.

Äänestä
  • Kyllä näinkin voi teoriassa olla, mutta kun maapallolla on muitakin tekijöitä kuin vain CO2 ja auringon teho.
    Kerro itse omin sanoin mitä ne voisivat olla.
    Vihje; on olemassa tiettyjä syklejä ja auringon tehokin vaihtelee pienestä kylmenemisestä suurempaan ja nyt on tulossa se suurempi.

    CO2n lisääntyminen ei mene yksiin lämmön kanssa ja se onkin ongelma ennusteluissa.
    CO2 nousee samalla nousevalla käyrällä ja lämpö paljon alempana ja edelleenkin ero vain kasvaa todellisuuden ja ennustelun välillä.

    1Äänestä

  • Hiilidioksidin lisääntyminen pään sisällä todellakin saattaa synnyttää alarmistille armottaman säteilypakotteen. Siihen ei auta kuin liian paineen laskeminen ulos.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä näinkin voi teoriassa olla, mutta kun maapallolla on muitakin tekijöitä kuin vain CO2 ja auringon teho.
    Kerro itse omin sanoin mitä ne voisivat olla.
    Vihje; on olemassa tiettyjä syklejä ja auringon tehokin vaihtelee pienestä kylmenemisestä suurempaan ja nyt on tulossa se suurempi.

    CO2n lisääntyminen ei mene yksiin lämmön kanssa ja se onkin ongelma ennusteluissa.
    CO2 nousee samalla nousevalla käyrällä ja lämpö paljon alempana ja edelleenkin ero vain kasvaa todellisuuden ja ennustelun välillä.

    Niinhän se teoriassa on.

    Tiedätkö itse varmempaa näyttöä kuin tieteellinen teoria?

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Niinhän se teoriassa on.

    Tiedätkö itse varmempaa näyttöä kuin tieteellinen teoria?

    Johan on kollimaattorilla tieteelliset jutut liikkeellä. Vai että "tieteellinen teoria" todistaa varmemmin kuin joku muunlainen tieteellinen teoria tai spagettihirviö tai astrologia.

    Aikuisten oikeasti parempi näyttö on se, jossa on vähemmän muuttujia eli teoria, jossa ei tarvita ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta on parempi kuin teoria jossa sellainen tarvitaan.

    Äänestä

  • o_turunen kirjoitti:

    Johan on kollimaattorilla tieteelliset jutut liikkeellä. Vai että "tieteellinen teoria" todistaa varmemmin kuin joku muunlainen tieteellinen teoria tai spagettihirviö tai astrologia.

    Aikuisten oikeasti parempi näyttö on se, jossa on vähemmän muuttujia eli teoria, jossa ei tarvita ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta on parempi kuin teoria jossa sellainen tarvitaan.

    Joskus en vain pysty olemaan kirjoittamatta, vaikka tiedänkin, että "keskustelu" tahon kanssa, joka ei tiedä tieteestä ja sen tekemisestä edes sanastoa, on täysin turhanpäiväistä.

    Anteeksi.

    Tulee toistumaan.

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Niinhän se teoriassa on.

    Tiedätkö itse varmempaa näyttöä kuin tieteellinen teoria?

    Mitä mieltä kollimaattori on tästä "haarp"sta. Tiedemiehenä varmaan voit valistaa meitä hölmöjä hieman enemmän. Sehän siis on ase, jolla voidaan manipuloida säätä. Siitä on aika hurjia juttuja maailmalla ja ei ole mikään ihme, että monet luonnonkatastrofitkin on sen aikaansaannosta. On väitteitä, että japanin maanjäristys olisi "selvästi" sen aiheuttama. Jos pidätte sitä satuna, niin unohtakaa koko juttu.

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Joskus en vain pysty olemaan kirjoittamatta, vaikka tiedänkin, että "keskustelu" tahon kanssa, joka ei tiedä tieteestä ja sen tekemisestä edes sanastoa, on täysin turhanpäiväistä.

    Anteeksi.

    Tulee toistumaan.

    Humoristi!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mitä mieltä kollimaattori on tästä "haarp"sta. Tiedemiehenä varmaan voit valistaa meitä hölmöjä hieman enemmän. Sehän siis on ase, jolla voidaan manipuloida säätä. Siitä on aika hurjia juttuja maailmalla ja ei ole mikään ihme, että monet luonnonkatastrofitkin on sen aikaansaannosta. On väitteitä, että japanin maanjäristys olisi "selvästi" sen aiheuttama. Jos pidätte sitä satuna, niin unohtakaa koko juttu.

    En ole Kollimaattori mutta kommentoin omasta puolestani: "... tästä "haarp"sta. Tiedemiehenä varmaan voit valistaa meitä hölmöjä hieman enemmän. Sehän siis on ase, jolla voidaan manipuloida säätä. "

    Salaliittoteoriat ihan oikeasti kuuluvat salaliittopalstalle ja nuo HAARP - väitteet ovat klassista salaliittoteoriaa. Olet väärällä palstalla.

    Tämä on tiedepalsta eli täällä pitäisi keskustella asioista tieteen kannalta katsottuna. Sellaisessa keskustelussa vertaisarvioiduissa hyvämaineisissa tiedelehdissä julkaistut artikkelit ovat blogeissa esitettyjä väitteitä paljon uskottavampia tiedonlähteitä.

    1Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Niinhän se teoriassa on.

    Tiedätkö itse varmempaa näyttöä kuin tieteellinen teoria?

    Näyttö on todellinen kehitys kun ennustelut ja CO2n määrä suhteessa lämpötiloihin eivät kohtaa. Uusi laskelma ja saattaa onnistua paremmin. näyttää siltä ,että CO2n pakotekaavaa pitää tarkistaa rajusti alaspäin.

    Äänestä

  • kollimaattori kirjoitti:

    Niinhän se teoriassa on.

    Tiedätkö itse varmempaa näyttöä kuin tieteellinen teoria?

    Varmempi näyttö on todellisuus joka ei kohtaa AGW teoriassa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Näyttö on todellinen kehitys kun ennustelut ja CO2n määrä suhteessa lämpötiloihin eivät kohtaa. Uusi laskelma ja saattaa onnistua paremmin. näyttää siltä ,että CO2n pakotekaavaa pitää tarkistaa rajusti alaspäin.

    Eli et tiedä.

    Arvaa, olenko yllättynyt?

    Äänestä

Aurinko hiipuu.

Vähän Aurinhonpilkkuja = ilmasto kylmenee.

Kohta ei riitä ruokaa kaikille senkään vertaa mitä nykyään.

🤔

Äänestä

Voihan vittu.
Lopetetaanko lätkän pelaaminenkin, tekojäiden jäädytys se vasta on kamalaa puuhaa ilmaston kannalta.

Itse olen siis lopettanut punaisen lihan syönnin, autolla akot ja matkustamisen.

Nyt olen ajatellut lopettaa sinänsä vaatimattoman liikuntani. Kiihtynyt hengitys tuottaa mielettömästi tappavaa hiilidioksidia.

Äänestä

Denialistien aivoton lässytys jatkuu.,,

Hohhoijaa.

1Äänestä

Talvet ovat päin vastoin olleet paljon lumisia ,!!syysmyrskyt kovenneet,kesät lyhyet.Nyt tiefe sanoo talvista tulee lyhyet vähä lumiset ?? Koska? Merenpinta nousee?? Tänäkin kesänä suomessa satoi liian vähän.Näkisinkö palmujen kasvavan elinaikanani..alan epäillä.

Äänestä

Elämme jääkauden loppuaikoja, ja seuraavat aikakaudet tulevat olemaan kuumia.
Ja ihminen nopeuttaa toimillaan tuota kuumenemista.

Mitä enemmän porukkaa lentää suhkareilla, autoilee, seilaa laivoilla, polttaa öljyä jne..., sitä nopeammin tämä pallo lämpenee.

Äänestä
  • Amen.

    Äänestä

  • Lämpötilat menevät alaspäin hitaasti mutta varmasti. Jos CO2 auttaa pitämään lämpöjä normaaleina niin hyvä niin.

    Äänestä

Elämme jääkausien välistä aikaa
Ilmaston alati viilentyessä mannerjäätiköitä alkoi vähitellen ilmestyä pohjoiselle pallonpuoliskollekin, aluksi Grönlantiin vajaat 3 miljoonaa vuotta sitten. Pohjois-Amerikka ja Eurooppa joutuivat jääkauden kynsiin ensimmäisen kerran noin 700 000 vuotta sitten, ja siitä edespäin hyisen kylmät jääkaudet ja leudommat välivaiheet ovat vuorotellen seuranneet toisiaan.

Jääkausien välisiä, tyypillisesti joidenkin kymmenien tuhansien vuosien mittaisia ilmastoltaan lauhkeampia ajanjaksoja kutsutaan interglasiaaleiksi. Parhaillaan elämme yhtä tällaista jääkausien väliin sijoittuvaa lämpimämpää aikaa. Luonnollisen järjestyksen mukaan nykyisen interglasiaalikauden lämpöhuippu olisi jo ohitettu 5000-7000 vuotta sitten. Ilman ihmisten kasvihuonekaasupäästöjä ilmaston pitäisi olla hitaasti viilenemässä kohti seuraavaa jääkautta, joka kuitenkin täysivoimaisena vaanisi vasta muutaman kymmenen tuhannen vuoden kuluttua.

Maapallon jääpeitteen määrässä on havaittu esiintyneen selkeää jaksollisuutta. Jaksojen pituudet ovat noin 100 000, 41 000, 23 000 ja 19 000 vuotta. Päätelmä perustuu hapen isotooppien määrien vaihteluihin, joita on voitu tutkia sekä mannerjäätiköitä että valtamerien pohjakerroksia kairaamalla.

Jääkausivaihtelun perimmäisenä syynä pidetään maan kiertoradan ja pyörimisakselin kallistuskulman vaihteluita, jotka muuttavat auringon säteilyn jakautumista eri vuodenajoille ja leveyspiireille.

Äänestä

Aurinko on uusimpien tutkimusten perusteella siirtymässä nukkumattitilaan, solar minimum, joka tarkoittaa käytännössä vähemmän emittoituvaa säteilyä ympäristöön mm. maahan ... 1 1= -12˚C keskilämpötiloihin.

Tarvitsemme kaikki kasvihuonekaasut selvitäksemme 2070 -luvulle.

Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Venäläiset tiedemiehet esittivät ajatuksen ensimmäisenä, olisko ollut se yksi tanskalainen ryhmäkin ja nyt muut ovat ottaneet kopin ajatuksesta.

    https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/30214-nasa-sees-climate-cooling-trend-thanks-to-low-sun-activity

    Jos olisit lukenut jutun, olisit huomannut että otsikko on harhaanjohtava. Mikset tutki asiaa suoraan NASAn sivuilta? (No, tiedänhän minä mikset.) Arvasinkin, että kyse on amerikkalaisesta äärioikeiston julkaisusta - joka jutun lopuksi toteaa että mm. Jumalalla on enemmän vaikutusta ilmastoon kuin ihmisellä. Linkkiä tutkimukseen joka tukee tuota väitettä? Eikö löydy? Ei jatkoon.

    Äänestä

  • Täyttä roskaa. Kyseessä eivät ole uusimmat tutkimukset - syklit on tunnettu 1840-luvulta lähtien - kuten hyvin tiedätkin.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Jopa "minijääkausi" saattaa olla kymmenen vuoden päästä tosiasia tutkijoiden mukaan, siinä sitä riittääkin ilmastoalarmisteille purtavaa ja seliteltävää. Kylmää syksyn alkua kaikille.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu