Ilmastonmuutos keskustelu on noin yleisesti ja sanoisin jopa poikkeuksellisen tunteisiin vetoava aihe. Nimitykset alarmisti ja denialisti kumpuua myös sieltä.
Myönnän itsekin kun keskustelen henkilön kanssa joka kysyy pian että olenko ilmastonmuutoksen kieltäjä, niin hieman vaivaannun, mutta tajuan että minun pitää suhtautua asiaan järkevästi koska tiedän että minulla on enemmän tietoa aiheesta kuin keskustelukumppanillani.
Lähes poikkeuksetta olen pannut merkille että ihmiset jotka uskoo IPCC läisen ilmastoinformaatioon tietävät hyvin vähän aiheesta, siis ylipäätään ilmastosta ja kaikkeen siihen liittyvästä.
He ovat valitettavasti niitä joita aihe ehkä ei edes kiinnosta mutta ovat omaksuneet vakaumuksen valtamedian uutisoinnin perusteella ja kun tiedetään että kun omaksuu jonkin maailmankatsomuksen sen muutaminen on usein vaikeaa ja myös sitä että ns valtamedioihin vielä luotetaan enemmän kuin internettiin.
Kuvastaako tämä myös sitä että monet ei halua omaksua uutta tietoa, siis ehkä pelkäävät eikä luota omaan arvotelukykyyn informaation oikellisuudesta lukuisten ilmastoa kösittelevien artikkelien kohdalla joista valtamedia ei puhu mitään.
Tässä on yksi suuri ongelma yleensä, mihin ihminen voi uskoa ja miten ihminen voi kehittyä arvioimaan tietoa itse omin aivoin ja luottamaan siihen. Ilmastonmuutos keskustelulla on vahvat psykologiaan liitettävät vaikutukset jotka ravistelevat ihmisten tunnelämää ja se on minusta melko merkittävää ja kehittäövää omalla saralla, tapahtui ilmastossa mitä tahansa.
Myönnän itsekin kun keskustelen henkilön kanssa joka kysyy pian että olenko ilmastonmuutoksen kieltäjä, niin hieman vaivaannun, mutta tajuan että minun pitää suhtautua asiaan järkevästi koska tiedän että minulla on enemmän tietoa aiheesta kuin keskustelukumppanillani.
Lähes poikkeuksetta olen pannut merkille että ihmiset jotka uskoo IPCC läisen ilmastoinformaatioon tietävät hyvin vähän aiheesta, siis ylipäätään ilmastosta ja kaikkeen siihen liittyvästä.
He ovat valitettavasti niitä joita aihe ehkä ei edes kiinnosta mutta ovat omaksuneet vakaumuksen valtamedian uutisoinnin perusteella ja kun tiedetään että kun omaksuu jonkin maailmankatsomuksen sen muutaminen on usein vaikeaa ja myös sitä että ns valtamedioihin vielä luotetaan enemmän kuin internettiin.
Kuvastaako tämä myös sitä että monet ei halua omaksua uutta tietoa, siis ehkä pelkäävät eikä luota omaan arvotelukykyyn informaation oikellisuudesta lukuisten ilmastoa kösittelevien artikkelien kohdalla joista valtamedia ei puhu mitään.
Tässä on yksi suuri ongelma yleensä, mihin ihminen voi uskoa ja miten ihminen voi kehittyä arvioimaan tietoa itse omin aivoin ja luottamaan siihen. Ilmastonmuutos keskustelulla on vahvat psykologiaan liitettävät vaikutukset jotka ravistelevat ihmisten tunnelämää ja se on minusta melko merkittävää ja kehittäövää omalla saralla, tapahtui ilmastossa mitä tahansa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ilmastonmuutoksen perusteet on esitetty hyvin kvanttiteorian pohjalta kaikissa kunnon fysikaalisen kemian oppikirjoissa. Mitä ihmeen tekemistä sillä on uskomisen kanssa?
Ilmasto maapallolla on muuttunut miljoonia vuosia ilman ihmisen vaikutusta. Ihmisen aiheuttama ilmastomuutos on uskonto. 2000 - luvun alussa etenkin Kiinan teollisuus tuprutteli kunnolla ja maapallon lämpotilan nousu hidastui, ks
https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp
Hiilidioksidin vaikutusta ei kukaan kiellä. Sen vaikutus on vain kovin vähäinen ja sen liioittelua tässä arvostellaan. Ei ole mitään pelättävää.
Näin on, metsäpalotkaan eivät voi olla ihmisen aiheuttamia, koska salama on sytyttänyt niitä vuosimiljoonien ajan.
Minä kyllä ihmettelisin sitä asiaa, että kuka sammutteli metsäpaloja sinä aikana kun ihmisiä ei ollut.