Mitähän tuollainen säästää uudessa 120m2 kodissa?
Pilpin todellinen kulutus?
Anonyymi
29
1178
Vastaukset
- Anonyymi
En tiedä kun ei ole sellaista mutta suosittelen ilmalämpöpumppua. Sillä saa kesällä jäähdytettyä taloa.
- Anonyymi
Juu, siis Pilp ILP
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, siis Pilp ILP
Eikun Pilp ILP Vilp PölP
- Anonyymi
Vastauksen aloituksen kysymykseen saamme kunhan yövuoro tulee
- Anonyymi
Säästöä tulee 200e/v.
- Anonyymi
Huomattava säästö,jos on pelkkä sähkölämmitys.Minulla on noin sata neliötä lämmitettävänä,se riittää noin 15 asteen pakkaseen,sen jälkeen vähän pölliä pesään,kyllä tarkenee.Paras nautinto on kesällä kun on kuumalla ilmalla aina jäähdytys päällä.
- Anonyymi
Kerrotko mikä PILP sinulla on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko mikä PILP sinulla on?
MITSUBISHI
ELECTRIC 35
Ollut käytössä noin 5 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MITSUBISHI
ELECTRIC 35
Ollut käytössä noin 5 vuotta.Kerrotko uudestaan mikä PILP sinulla on?
Vastaamasi laite on ILP ja niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko mikä PILP sinulla on?
ILP.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ILP.
PILP vs. ILP
Uusi talo vs. Vanha lato
- Anonyymi
Miten on kestääkö kompura noissa f470, tai olisko f750 parempi
- Anonyymi
On jopa väärin kysyä paljonko kwh laite säästää 120m2 talossa, koska talon energian kulutus tulisi tietää.
Mielekkäämpi on pohtia hyötysuhteesta eli paljonko verkosta otetulla 1kwh laite tuottaa lämpöenergiaa. Tuohonkin vaikuttaa vielä ulkolämpötila. Liekkö mahdollista päästä 3 ketoimeen.
Maalämmöllä taas jopa yli 4,5
m.l- Anonyymi
Uusitalo(puurunkoinen )! Nibef470
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusitalo(puurunkoinen )! Nibef470
Siis tulisi tietää talon energia kulutus lämpimän käyttöveden. Esim. jos energian kulutus olisi 12000kwh vuodessa, niin laite säästäisi n 6000......8000kwh / v
m.l - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tulisi tietää talon energia kulutus lämpimän käyttöveden. Esim. jos energian kulutus olisi 12000kwh vuodessa, niin laite säästäisi n 6000......8000kwh / v
m.lMikä on vertailukohta? PILPhän ottaa energiansa ulosmenevästä tuuletusilmasta. Samasta ilmasta ottaa energiaa talteen myös LTO. Onko vertailukohtana siis LTO (ja miten hyvä LTO) vai koneellinen poistoilmanvaihto, joka hukkaa täysin ulosmenevän ilman energian.
PILPillä kai voidaan päästä vain -15 C poistoilmaan ja sekin vaatii jo varsin kalliin laitteiston. Siis ulkoilman ollessa -15 C PILP on 100% LTO suora sähkölämmitys. LTO tuo energiansa lähes ilmaiseksi, vain painehäviö ja siitä tuleva puhallintehotarve. PILPillä saman energiamäärän tuominen vaatii myös kompressorin sähkötehon. Lämmityskauden ulkopuolella tietysti saadaan käyttövesi halvalla lämmitettyä, jos sitä kuluu paljon.
PILPillä tietysti saa lämpimällä ilmalla selvästi enemmän tehoa kuin LTO:lla ja tehon voi käyttää käyttöveden lämmitykseen. 6000-8000 kwh/v säästö kuulostaa aivan ylimitoitetulta LTO:hon verrattuna. Ehkä voi onnistua noilla -15 C asti jäähdyttävillä, jos energian saa työnnettyä jonnekin myös lämmityskauden ulkopuolella ja ollaan aika etelässä, jossa keskilämpötila on korkeahko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on vertailukohta? PILPhän ottaa energiansa ulosmenevästä tuuletusilmasta. Samasta ilmasta ottaa energiaa talteen myös LTO. Onko vertailukohtana siis LTO (ja miten hyvä LTO) vai koneellinen poistoilmanvaihto, joka hukkaa täysin ulosmenevän ilman energian.
PILPillä kai voidaan päästä vain -15 C poistoilmaan ja sekin vaatii jo varsin kalliin laitteiston. Siis ulkoilman ollessa -15 C PILP on 100% LTO suora sähkölämmitys. LTO tuo energiansa lähes ilmaiseksi, vain painehäviö ja siitä tuleva puhallintehotarve. PILPillä saman energiamäärän tuominen vaatii myös kompressorin sähkötehon. Lämmityskauden ulkopuolella tietysti saadaan käyttövesi halvalla lämmitettyä, jos sitä kuluu paljon.
PILPillä tietysti saa lämpimällä ilmalla selvästi enemmän tehoa kuin LTO:lla ja tehon voi käyttää käyttöveden lämmitykseen. 6000-8000 kwh/v säästö kuulostaa aivan ylimitoitetulta LTO:hon verrattuna. Ehkä voi onnistua noilla -15 C asti jäähdyttävillä, jos energian saa työnnettyä jonnekin myös lämmityskauden ulkopuolella ja ollaan aika etelässä, jossa keskilämpötila on korkeahko.Totta. Ajatukseni pyöri jostain syystä ILP ympärillä ja siihen liittyvä tuo säästöarvioni. Poistoilmasta PILP saatu energia on luonnolisesti pienempi, koska hyödynnettävä ilmamäärä on pienempi / rajallinen.
PILP kannattavuuden ainakin vie pois , jos sitä vertaa vielä mekaanisiin lämmöntalteenottoon. Lämmön talteenotto mekaanisesti lie riittävä ja taloudellisiin tapa.
Taas taloudellista lämmitystä ajatellen hieman kalliimpi ratkaisu VILP poistaa monta ongelmaa, koska ulkoilmasta saatu energia siirretään veteen ja siten energian jako saadaan tasaiseksi kautta huoeiston.
m.l - Anonyymi
Maalämmöllä jopa 4,5. Heh heh. Motiva laskee maalämmön hyötysuhteeksi 2,9. Ne "jopa" lukemat on syytä jättää omaan arvoonsa.
- Anonyymi
Tässä on laskettu PILPin vuosihyötysuhteita. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ym.fi/download/noname/%7B3A3AA968-B9E7-48FC-ACEB-7C4E7F0917D8%7D/133697&ved=2ahUKEwjDnO3YhpblAhVjxaYKHcD2D8UQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw1y9UNNWEILuyCtGu-v1dxV
120 m2 talossa ilmanvaihto lienee n. 40 l/s. Sillä ilmanvaihdon energiamäärä lämmityskaudella 6 000 kWh. Hyvällä LTO:lla vuosihyötysuhde 80%, jolloin talteen saa n. 5 000 kWh. Nibe f470 vuosihyötysuhde n. 140%. Talteen saa 8 500 kWh. Siis säästöä poistoilmanvaihtoon nähden 8500 kWh ja hyvään LTO:hon nähden 3 500 kWh.
Samaa luokkaa taitaa olla myös ILP:n säästö noin pienessä uudessa eli hyvin eristetyssä talossa, jossa on aina melko tehokas LTO (tai PILP). https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2016/t262.pdf&ved=2ahUKEwjfsu35kZblAhVewsQBHaDYA6kQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw1M8XmFwNaPMAaOETLEmtB4
Tuossa isommassa talossakaan ei päästy yhdellä hyvällä ILP:llä edes tuohon 3 500 kWh säästöön. Kahdella päästiin jo parempaan, mutta ei silloinkaan, jos talo on passiivitasoa.
Vanhemmassa huonommin eristetyssä talossa hyvä ILP sitten säästi jo tuota 6 000 - 8 000 kWh luokkaa, mutta silloin kulutus ilma ILP:tä oli selvästi enemmän kuin 12 000 kWh.- Anonyymi
Olipa mielenkiintoinen laskuri. Tuosta nyt aloittaja voi laskeskella oman talonsa energiansäästön.
Sinänsä PILP vaikuttaa aika turhalta hintaansa nähden. Toisalta tuossa tulee toki LTO samalla ja varaajakin pitää joka tapauksessa hankkia, mutta kallis silti saavutettuun hyötyyn nähden. Eipä tuollainen pieni uusi talo paljoa kuluta, joten säästökin marginaalista.
OnnellinenSipokki
- Anonyymi
Mitä teidän mielestä kannattaisi laittaa uuteen 120m2 taloon lämmitysmuodoksi?, maalämpö olisi varmaan paras, mutta se hinta
- Anonyymi
Suora sähkö pattereilla ILP. Sauna ja pesuhuone lattialämmitys sähköllä. Takkauuni jos on harrastusta/edellytyksiä puiden polttoon sekä ehdottomasti PUUKIUAS! Maalämpö ei ole paras tämän kokoiseen uuteen taloon koska lämmön tarve on vähäinen.
- Anonyymi
Kai tuo PILP voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Sehän voi olla kohtuu edullinen, kun huomio, että se sisältää ilmanvaihtokoneiston ja lämminvesivaraajan yleensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora sähkö pattereilla ILP. Sauna ja pesuhuone lattialämmitys sähköllä. Takkauuni jos on harrastusta/edellytyksiä puiden polttoon sekä ehdottomasti PUUKIUAS! Maalämpö ei ole paras tämän kokoiseen uuteen taloon koska lämmön tarve on vähäinen.
Suorasähkö?, eipä taida onnistua enään....
Vesikiertoinen lattialämmitys ehdoton! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suorasähkö?, eipä taida onnistua enään....
Vesikiertoinen lattialämmitys ehdoton!Sähkölämmitys vesikierrolla vie 15 % enemmän energiaa kuin pattereilla. Sauna ja pesuhuone tietysti lattialämmitys sähköllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkölämmitys vesikierrolla vie 15 % enemmän energiaa kuin pattereilla. Sauna ja pesuhuone tietysti lattialämmitys sähköllä.
Tuota, se vesihän varaa lämpöä... jos on vesikiertoinen niin siinä saa vaihtaa lämmitysmuotoa tarvittaessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota, se vesihän varaa lämpöä... jos on vesikiertoinen niin siinä saa vaihtaa lämmitysmuotoa tarvittaessa.
Saa vaihtaa mutta miksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa vaihtaa mutta miksi.
Niin, eipä kai. Toki jokuhan sanoo että sähkön hinta nousee ja tulevaisuudessa tulee vielä vähän kuluttavia pumppuja:)
- Anonyymi
Kannattavinta lienee syrjäseudulla osateho maalämpö pintakeruupiirillä, mikäli tontti soveltuu siihen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1376279Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto665201Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143665Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213250Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1052359Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat712276Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku11998Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271608- 761108
Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne121038