Pilpin todellinen kulutus?

Anonyymi

Mitähän tuollainen säästää uudessa 120m2 kodissa?

29

<50

Vastaukset

  • En tiedä kun ei ole sellaista mutta suosittelen ilmalämpöpumppua. Sillä saa kesällä jäähdytettyä taloa.

    • Juu, siis Pilp + ILP


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juu, siis Pilp + ILP

      Eikun Pilp + ILP + Vilp + PölP


  • Vastauksen aloituksen kysymykseen saamme kunhan yövuoro tulee

  • Säästöä tulee 200e/v.

  • Huomattava säästö,jos on pelkkä sähkölämmitys.Minulla on noin sata neliötä lämmitettävänä,se riittää noin 15 asteen pakkaseen,sen jälkeen vähän pölliä pesään,kyllä tarkenee.Paras nautinto on kesällä kun on kuumalla ilmalla aina jäähdytys päällä.

    • Kerrotko mikä PILP sinulla on?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerrotko mikä PILP sinulla on?

      MITSUBISHI
      ELECTRIC 35
      Ollut käytössä noin 5 vuotta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      MITSUBISHI
      ELECTRIC 35
      Ollut käytössä noin 5 vuotta.

      Kerrotko uudestaan mikä PILP sinulla on?

      Vastaamasi laite on ILP ja niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerrotko mikä PILP sinulla on?

      ILP.


    • Anonyymi kirjoitti:

      ILP.

      PILP vs. ILP
      Uusi talo vs. Vanha lato


  • Miten on kestääkö kompura noissa f470, tai olisko f750 parempi

  • On jopa väärin kysyä paljonko kwh laite säästää 120m2 talossa, koska talon energian kulutus tulisi tietää.

    Mielekkäämpi on pohtia hyötysuhteesta eli paljonko verkosta otetulla 1kwh laite tuottaa lämpöenergiaa. Tuohonkin vaikuttaa vielä ulkolämpötila. Liekkö mahdollista päästä 3 ketoimeen.
    Maalämmöllä taas jopa yli 4,5

    m.l

    • Uusitalo(puurunkoinen )! Nibef470


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uusitalo(puurunkoinen )! Nibef470

      Siis tulisi tietää talon energia kulutus + lämpimän käyttöveden. Esim. jos energian kulutus olisi 12000kwh vuodessa, niin laite säästäisi n 6000......8000kwh / v

      m.l


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siis tulisi tietää talon energia kulutus + lämpimän käyttöveden. Esim. jos energian kulutus olisi 12000kwh vuodessa, niin laite säästäisi n 6000......8000kwh / v

      m.l

      Mikä on vertailukohta? PILPhän ottaa energiansa ulosmenevästä tuuletusilmasta. Samasta ilmasta ottaa energiaa talteen myös LTO. Onko vertailukohtana siis LTO (ja miten hyvä LTO) vai koneellinen poistoilmanvaihto, joka hukkaa täysin ulosmenevän ilman energian.

      PILPillä kai voidaan päästä vain -15 C poistoilmaan ja sekin vaatii jo varsin kalliin laitteiston. Siis ulkoilman ollessa -15 C PILP on 100% LTO + suora sähkölämmitys. LTO tuo energiansa lähes ilmaiseksi, vain painehäviö ja siitä tuleva puhallintehotarve. PILPillä saman energiamäärän tuominen vaatii myös kompressorin sähkötehon. Lämmityskauden ulkopuolella tietysti saadaan käyttövesi halvalla lämmitettyä, jos sitä kuluu paljon.

      PILPillä tietysti saa lämpimällä ilmalla selvästi enemmän tehoa kuin LTO:lla ja tehon voi käyttää käyttöveden lämmitykseen. 6000-8000 kwh/v säästö kuulostaa aivan ylimitoitetulta LTO:hon verrattuna. Ehkä voi onnistua noilla -15 C asti jäähdyttävillä, jos energian saa työnnettyä jonnekin myös lämmityskauden ulkopuolella ja ollaan aika etelässä, jossa keskilämpötila on korkeahko.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä on vertailukohta? PILPhän ottaa energiansa ulosmenevästä tuuletusilmasta. Samasta ilmasta ottaa energiaa talteen myös LTO. Onko vertailukohtana siis LTO (ja miten hyvä LTO) vai koneellinen poistoilmanvaihto, joka hukkaa täysin ulosmenevän ilman energian.

      PILPillä kai voidaan päästä vain -15 C poistoilmaan ja sekin vaatii jo varsin kalliin laitteiston. Siis ulkoilman ollessa -15 C PILP on 100% LTO + suora sähkölämmitys. LTO tuo energiansa lähes ilmaiseksi, vain painehäviö ja siitä tuleva puhallintehotarve. PILPillä saman energiamäärän tuominen vaatii myös kompressorin sähkötehon. Lämmityskauden ulkopuolella tietysti saadaan käyttövesi halvalla lämmitettyä, jos sitä kuluu paljon.

      PILPillä tietysti saa lämpimällä ilmalla selvästi enemmän tehoa kuin LTO:lla ja tehon voi käyttää käyttöveden lämmitykseen. 6000-8000 kwh/v säästö kuulostaa aivan ylimitoitetulta LTO:hon verrattuna. Ehkä voi onnistua noilla -15 C asti jäähdyttävillä, jos energian saa työnnettyä jonnekin myös lämmityskauden ulkopuolella ja ollaan aika etelässä, jossa keskilämpötila on korkeahko.

      Totta. Ajatukseni pyöri jostain syystä ILP ympärillä ja siihen liittyvä tuo säästöarvioni. Poistoilmasta PILP saatu energia on luonnolisesti pienempi, koska hyödynnettävä ilmamäärä on pienempi / rajallinen.
      PILP kannattavuuden ainakin vie pois , jos sitä vertaa vielä mekaanisiin lämmöntalteenottoon. Lämmön talteenotto mekaanisesti lie riittävä ja taloudellisiin tapa.
      Taas taloudellista lämmitystä ajatellen hieman kalliimpi ratkaisu VILP poistaa monta ongelmaa, koska ulkoilmasta saatu energia siirretään veteen ja siten energian jako saadaan tasaiseksi kautta huoeiston.

      m.l


    • Maalämmöllä jopa 4,5. Heh heh. Motiva laskee maalämmön hyötysuhteeksi 2,9. Ne "jopa" lukemat on syytä jättää omaan arvoonsa.


  • Tässä on laskettu PILPin vuosihyötysuhteita. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ym.fi/download/noname/%7B3A3AA968-B9E7-48FC-ACEB-7C4E7F0917D8%7D/133697&ved=2ahUKEwjDnO3YhpblAhVjxaYKHcD2D8UQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw1y9UNNWEILuyCtGu-v1dxV

    120 m2 talossa ilmanvaihto lienee n. 40 l/s. Sillä ilmanvaihdon energiamäärä lämmityskaudella 6 000 kWh. Hyvällä LTO:lla vuosihyötysuhde 80%, jolloin talteen saa n. 5 000 kWh. Nibe f470 vuosihyötysuhde n. 140%. Talteen saa 8 500 kWh. Siis säästöä poistoilmanvaihtoon nähden 8500 kWh ja hyvään LTO:hon nähden 3 500 kWh.

    Samaa luokkaa taitaa olla myös ILP:n säästö noin pienessä uudessa eli hyvin eristetyssä talossa, jossa on aina melko tehokas LTO (tai PILP). https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2016/t262.pdf&ved=2ahUKEwjfsu35kZblAhVewsQBHaDYA6kQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw1M8XmFwNaPMAaOETLEmtB4

    Tuossa isommassa talossakaan ei päästy yhdellä hyvällä ILP:llä edes tuohon 3 500 kWh säästöön. Kahdella päästiin jo parempaan, mutta ei silloinkaan, jos talo on passiivitasoa.

    Vanhemmassa huonommin eristetyssä talossa hyvä ILP sitten säästi jo tuota 6 000 - 8 000 kWh luokkaa, mutta silloin kulutus ilma ILP:tä oli selvästi enemmän kuin 12 000 kWh.

    • Olipa mielenkiintoinen laskuri. Tuosta nyt aloittaja voi laskeskella oman talonsa energiansäästön.

      Sinänsä PILP vaikuttaa aika turhalta hintaansa nähden. Toisalta tuossa tulee toki LTO samalla ja varaajakin pitää joka tapauksessa hankkia, mutta kallis silti saavutettuun hyötyyn nähden. Eipä tuollainen pieni uusi talo paljoa kuluta, joten säästökin marginaalista.

      OnnellinenSipokki


  • Mitä teidän mielestä kannattaisi laittaa uuteen 120m2 taloon lämmitysmuodoksi?, maalämpö olisi varmaan paras, mutta se hinta

    • Suora sähkö pattereilla + ILP. Sauna ja pesuhuone lattialämmitys sähköllä. Takkauuni jos on harrastusta/edellytyksiä puiden polttoon sekä ehdottomasti PUUKIUAS! Maalämpö ei ole paras tämän kokoiseen uuteen taloon koska lämmön tarve on vähäinen.


    • Kai tuo PILP voi olla ihan hyvä vaihtoehto. Sehän voi olla kohtuu edullinen, kun huomio, että se sisältää ilmanvaihtokoneiston ja lämminvesivaraajan yleensä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suora sähkö pattereilla + ILP. Sauna ja pesuhuone lattialämmitys sähköllä. Takkauuni jos on harrastusta/edellytyksiä puiden polttoon sekä ehdottomasti PUUKIUAS! Maalämpö ei ole paras tämän kokoiseen uuteen taloon koska lämmön tarve on vähäinen.

      Suorasähkö?, eipä taida onnistua enään....
      Vesikiertoinen lattialämmitys ehdoton!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suorasähkö?, eipä taida onnistua enään....
      Vesikiertoinen lattialämmitys ehdoton!

      Sähkölämmitys vesikierrolla vie 15 % enemmän energiaa kuin pattereilla. Sauna ja pesuhuone tietysti lattialämmitys sähköllä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sähkölämmitys vesikierrolla vie 15 % enemmän energiaa kuin pattereilla. Sauna ja pesuhuone tietysti lattialämmitys sähköllä.

      Tuota, se vesihän varaa lämpöä... jos on vesikiertoinen niin siinä saa vaihtaa lämmitysmuotoa tarvittaessa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuota, se vesihän varaa lämpöä... jos on vesikiertoinen niin siinä saa vaihtaa lämmitysmuotoa tarvittaessa.

      Saa vaihtaa mutta miksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Saa vaihtaa mutta miksi.

      Niin, eipä kai. Toki jokuhan sanoo että sähkön hinta nousee ja tulevaisuudessa tulee vielä vähän kuluttavia pumppuja:)


  • Kannattavinta lienee syrjäseudulla osateho maalämpö pintakeruupiirillä, mikäli tontti soveltuu siihen.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.