Litteämaa lopullisesti todistettu todeksi.

Ei pallo-Maa tee Jumalaa olemattomaksi, ei edes alkuräjähdysteoriat yms.

En tiedä mitenkä rajoitteiseen jumalaan sinä uskot tai miksi edes haluat sellaisen, mutta minun Jumalani kykeni luomaan alkuräjähdyksen, laajenevan universumin ja pallomaisen Maan.

Ehkä Hän siis vain on taitavampi ja suurempi kuin sinun litteä jumalasi joka sai aikaan vain lätyn ja kuvun sen päälle?

Maan muotoa ei uskolla muuteta; se on mitä se no, ja miksi se tiedetään sen älyn myötä jonka myös Jumala loi ja on joillekin ihmisille suonut. Jostain syystä Hän näkee hyväksi sen ettei kaikille älyä anneta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pallo-Maa tee Jumalaa olemattomaksi, ei edes alkuräjähdysteoriat yms.

En tiedä mitenkä rajoitteiseen jumalaan sinä uskot tai miksi edes haluat sellaisen, mutta minun Jumalani kykeni luomaan alkuräjähdyksen, laajenevan universumin ja pallomaisen Maan.

Ehkä Hän siis vain on taitavampi ja suurempi kuin sinun litteä jumalasi joka sai aikaan vain lätyn ja kuvun sen päälle?

Maan muotoa ei uskolla muuteta; se on mitä se no, ja miksi se tiedetään sen älyn myötä jonka myös Jumala loi ja on joillekin ihmisille suonut. Jostain syystä Hän näkee hyväksi sen ettei kaikille älyä anneta.

Lue lisää

"En tiedä mitenkä rajoitteiseen jumalaan sinä uskot tai miksi edes haluat sellaisen, mutta minun Jumalani kykeni luomaan alkuräjähdyksen, laajenevan universumin ja pallomaisen Maan."

Minun Jumalani loi maailman sanan tarkasti niinkuin Raamatussa kerrotaan. En anna ns. "tieteelle" yhtään periksi enkä anna ateistien muokata arvomaailmaani enkä heidän loukata pyhiä arvojani. Minä kunnioitan Jumalan luomakuntaa, kaunista sinistä kupolia yläpuolellamme, yöllä loistavia upeita fosforitähtiä, maalauksia taivaan kannessa (tähtisumut) upeita Jumalan taideteoksia, sekä Aurinko ja Kuu jotka kiertävät kellontarkasti kehää litteänmaamme yläpuolella juuri niinkuin Jumala on säätänyt.

Suosittelen sinuakin lukemaan Raamattua, opiskelemaan sieltä kosmologiaa miten nuori maailmamme onkaan, noin 6000 vuotta, ja miten erilaisessa maailmassa (terraario) me elämme ateistisen tieteen väitteisiin verrattuna.

Delphin kirjoitti:

"En tiedä mitenkä rajoitteiseen jumalaan sinä uskot tai miksi edes haluat sellaisen, mutta minun Jumalani kykeni luomaan alkuräjähdyksen, laajenevan universumin ja pallomaisen Maan."

Minun Jumalani loi maailman sanan tarkasti niinkuin Raamatussa kerrotaan. En anna ns. "tieteelle" yhtään periksi enkä anna ateistien muokata arvomaailmaani enkä heidän loukata pyhiä arvojani. Minä kunnioitan Jumalan luomakuntaa, kaunista sinistä kupolia yläpuolellamme, yöllä loistavia upeita fosforitähtiä, maalauksia taivaan kannessa (tähtisumut) upeita Jumalan taideteoksia, sekä Aurinko ja Kuu jotka kiertävät kellontarkasti kehää litteänmaamme yläpuolella juuri niinkuin Jumala on säätänyt.

Suosittelen sinuakin lukemaan Raamattua, opiskelemaan sieltä kosmologiaa miten nuori maailmamme onkaan, noin 6000 vuotta, ja miten erilaisessa maailmassa (terraario) me elämme ateistisen tieteen väitteisiin verrattuna.

Lue lisää

Kuten yllä olevasta sananvaihdostakin nähdään, on siis olemassa monenlaisia jumalia. Itse asiassa niitä on luvuton määrä. Jokaisella ihmisellä, joka jumalaa johonkin tarkoitukseen tarvitsee, on ihan omansa, eikä niitä muualla olekaan.

Sellaisia olentojahan ei ihan konkreettisesti ole olemassa, niistä ei ole tehty ainoatakaan luotettavaa havaintoa. Jumalia on olemassa vain niihin uskovien ihmisten ajatuksissa. Ja aina niistä on riidelty, verissä päin. Päitä, joissa asuu vääränlainen jumala, on innokkasti katkottu ja pistetty seipään nokkaan torille, ynnä muuta luovaa ja raakarahvasta valistavaa toimintaa, eikä se ole ollenkaan edes vähenemään päin.

Maapallo sen sijaan on olemassa tässä jalkojemme alla. Sitä voidaan tarkastella paremmin ilman jumalien mukaan vetämistä, koska maapallossa ei ole mitään, mitä ei voitaisi koriintuntuvasti todeta ja mitata, ei mitään, mihin välttämättä tarvitaan yliluonnollisia kykyjä tai näkyjä.

Jumalien vetäminen osallisiksi keskusteluun on mielekästä vasta, kun ruvetaan väittelemään vähemmän konkreettisista asioista, kuten esimerkiksi siitä, miten ja mistä maapallo on syntynyt. Silloin on ihan luvallista käyttää mitä hyvänsä tarinaa, kunhan sen kykenee jotenkin perustelemaankin.

Delphin kirjoitti:

"En tiedä mitenkä rajoitteiseen jumalaan sinä uskot tai miksi edes haluat sellaisen, mutta minun Jumalani kykeni luomaan alkuräjähdyksen, laajenevan universumin ja pallomaisen Maan."

Minun Jumalani loi maailman sanan tarkasti niinkuin Raamatussa kerrotaan. En anna ns. "tieteelle" yhtään periksi enkä anna ateistien muokata arvomaailmaani enkä heidän loukata pyhiä arvojani. Minä kunnioitan Jumalan luomakuntaa, kaunista sinistä kupolia yläpuolellamme, yöllä loistavia upeita fosforitähtiä, maalauksia taivaan kannessa (tähtisumut) upeita Jumalan taideteoksia, sekä Aurinko ja Kuu jotka kiertävät kellontarkasti kehää litteänmaamme yläpuolella juuri niinkuin Jumala on säätänyt.

Suosittelen sinuakin lukemaan Raamattua, opiskelemaan sieltä kosmologiaa miten nuori maailmamme onkaan, noin 6000 vuotta, ja miten erilaisessa maailmassa (terraario) me elämme ateistisen tieteen väitteisiin verrattuna.

Lue lisää

Kerro Trumpille terveisiä Helvetissä kun tapaatte; olette molemmat yhtä hyviä "kristittyjä".

Anonyymi kirjoitti:

Kerro Trumpille terveisiä Helvetissä kun tapaatte; olette molemmat yhtä hyviä "kristittyjä".

Höpö höpö.
Mikä sinne helvettiin siirretään ja miten? Ihmisen ruumis hajoaa joko ennen kuolemaa sairauksissa, tai väkivaltaisen kuoleman aiheuttaneesta syystä tai kuoleman jälkeen tuhkaamalla tai maatumalla. Mikään vaihtoehto ei jätä ihmisestä jäljelle enää helvetissä tunnistettavissa olevaa hahmoa. Miten ne ihmisen rippeet sinne helvettiin kärrätään? Vanhoja arkkuhautoja avatessa on kaikki pahojenkin pahantekijöiden luut löytyneet haudasta, vaikka niiden kuuluisi olla jo aika päiviä siellä helvetissä. Jos taas helvettiin siirretään vain se ns. sielu, niin miten voi helvetissä olevista miljardeista aineettomista sieluista tunnistaa, mikä sielu siellä kuuluu kenellekin, jotta voi viedä sinun terveisesi? Ja onkos siellä helvetissä liikkuminen edes niin vapaata, että voi ruveta ketään etsiskelemään?

Eikös helvettiin tuomitseminen ja kristityimmyyden arviointi sitä paitsi ole sinun jumalasi asia eikä sinun? Taidat roimasti ylittää valtuutesi poika. Pidäpä varasi ettet tuosta käytöshäiriöstä itse pääse viemään terveisesi perille.

Lättäri puhui itsensä pussiin muka nokkelalla litteänmaan kuvalinkillään.

Juu, esimerkiksi iss avaruusasemalta saa näkyviin vieläkin suuremman alueen! Kannattaa siis kiivetä korkealle nähdäkseen pidemmälle.

"puhutaan kuitenkin korkeuksista lähes 4 kilometrissa ja kuva itse kuvattiin lähes 3 kilometrin korkeudesta.
Miksi piti kiivetä noin korkealle? No tietenkin, jotta saataisiin kuvattua pidemmälle maapallon horisontin taakse"

Geometrisesti tuolla matkalla maa kaartuisi 15 km, joten tosiaan korkeuksista kuvaaminen auttaisi vähentämään sitä piiloon jäävää osuutta aika paljon. Voidaan katsoa paljon se auttaa. Ensimmäinen kuva tuolla sivulla on kuvattu 440 km päästä ja 2820 metrin korkeudesta. Niillä luvuilla Maapallossa horisontti tulee vastaan 190 km päässä, eli jo alle puolivälissä matkaa, ja maisema pitäisi sen jälkeen jäädä piiloon niin, että siellä 440 km etäisyydellä kaaren taakse jäisi kaikki alle 4,9 km korkuiset maisemat. Juuri tuossa ensimmäisessä kuvassa on korkein vuori joka sivuilla mainittiin. Sen korkeus oli 4102m, vaikka pitäisi olla 4900m ennenkuin jotain voisi sieltä kaaren takaa pilkistää. Muut huiput oli 3867m, 2758m, 2627m, 2584m. Eli niiden kaikkien pitäisi olla syvällä maapallon kaaren takana piilossa, vaikka näkyvät kokonaan.

Polariz- kirjoitti:

"puhutaan kuitenkin korkeuksista lähes 4 kilometrissa ja kuva itse kuvattiin lähes 3 kilometrin korkeudesta.
Miksi piti kiivetä noin korkealle? No tietenkin, jotta saataisiin kuvattua pidemmälle maapallon horisontin taakse"

Geometrisesti tuolla matkalla maa kaartuisi 15 km, joten tosiaan korkeuksista kuvaaminen auttaisi vähentämään sitä piiloon jäävää osuutta aika paljon. Voidaan katsoa paljon se auttaa. Ensimmäinen kuva tuolla sivulla on kuvattu 440 km päästä ja 2820 metrin korkeudesta. Niillä luvuilla Maapallossa horisontti tulee vastaan 190 km päässä, eli jo alle puolivälissä matkaa, ja maisema pitäisi sen jälkeen jäädä piiloon niin, että siellä 440 km etäisyydellä kaaren taakse jäisi kaikki alle 4,9 km korkuiset maisemat. Juuri tuossa ensimmäisessä kuvassa on korkein vuori joka sivuilla mainittiin. Sen korkeus oli 4102m, vaikka pitäisi olla 4900m ennenkuin jotain voisi sieltä kaaren takaa pilkistää. Muut huiput oli 3867m, 2758m, 2627m, 2584m. Eli niiden kaikkien pitäisi olla syvällä maapallon kaaren takana piilossa, vaikka näkyvät kokonaan.

Lue lisää

Kyllä, geometrisesti laskien.
Tästähän näissä ennätyskuvissa juuri kilpaillaankin, kuka osaa löytää paikat ja olosuhteet, joissa refraktio nostaa horisontin takaa kaukaisimpia kohteita näkyviin.

Valo ei kulje suoravivaisesti muualla kuin tyhjiössä ...

Ens kerralla kun menet Kanarialla käymään, otapa playalta kuvia Afrikan rannikosta, eihän se ole kuin vaivaiset 200 kilometriä.

Fat_Earth kirjoitti:

Ens kerralla kun menet Kanarialla käymään, otapa playalta kuvia Afrikan rannikosta, eihän se ole kuin vaivaiset 200 kilometriä.

Tämä on hyvä idea. Odotellaan kuitenkin uuden Nikon P1100 kameran tuloa markkinoille jossa on entistä parempi zoomi ja pallopäät saadaan lopullisesti hiljenemään uusilla kuvazoomauksilla. Silloin littareita tullaan ylistämään profeettoina ja ennustajina, ja lättäreiltä tullaan kysymään erilaisia kysymyksiä liittyen tieteeseen ja ydinfysiikkaan ja tiede lopultakin menee eteenpäin kun lopetetaan palloon uskominen ja annetaan sijaa omille havainnoille :)

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä idea. Odotellaan kuitenkin uuden Nikon P1100 kameran tuloa markkinoille jossa on entistä parempi zoomi ja pallopäät saadaan lopullisesti hiljenemään uusilla kuvazoomauksilla. Silloin littareita tullaan ylistämään profeettoina ja ennustajina, ja lättäreiltä tullaan kysymään erilaisia kysymyksiä liittyen tieteeseen ja ydinfysiikkaan ja tiede lopultakin menee eteenpäin kun lopetetaan palloon uskominen ja annetaan sijaa omille havainnoille :)

Lue lisää

P1100:ssa kuulemma tulee olemaan sisäänrakennettu hiukkaskiihdytin, joten se korvaa myös Cernin labrat. Valotusaikoja ei siinäkään tarvita kuten ei P1000:ssakaan enää.

Jokainen voi sitten korvata tieteen omilla havinnoillaan, jees! Sitten joka mies on tiedemies! Halleluja!!!

Ain niin, mutta niinhän nuo sekä littarit että lättärit tekee jo nytkin ... tai siis ... ei nyt sentään ihan omilla, mutta youtubessa näkyvillä toisten litteän maan totuuden kannattajien havainnoilla, mikä on paljon parempi kuin omat havainnot, koska ne on englanninkielisiä, ja niiden siis täytyy olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä idea. Odotellaan kuitenkin uuden Nikon P1100 kameran tuloa markkinoille jossa on entistä parempi zoomi ja pallopäät saadaan lopullisesti hiljenemään uusilla kuvazoomauksilla. Silloin littareita tullaan ylistämään profeettoina ja ennustajina, ja lättäreiltä tullaan kysymään erilaisia kysymyksiä liittyen tieteeseen ja ydinfysiikkaan ja tiede lopultakin menee eteenpäin kun lopetetaan palloon uskominen ja annetaan sijaa omille havainnoille :)

Lue lisää

Ehdottomasti! Sen jälkeen odotellaan p1200 tulemista markkinoille, kun huomaatte ettei se Tallinna tulekaan yhtään sen enempää näkyviin. :D

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti! Sen jälkeen odotellaan p1200 tulemista markkinoille, kun huomaatte ettei se Tallinna tulekaan yhtään sen enempää näkyviin. :D

Littarithan kehuu, että heitä on aina yhä enemmän ja enemmän.

Kun Hitler uhosi aatettaan ja karjui maailmalle, että 50 miljoonaa ihmistä ei voi olla väärässä, tokaisi siihen Churchill, että kun 50 miljoonaa ihmistä sanoo jotain typerää, niin se on silti typerää.

Toinen tunnettu mietelause, joka sopii tähän litteän maan aatteen oletettuun leviämiseen olisi "500 miljrdia kärpästä ei voi erehtyä: syökää paskaa!"

Fat_Earth kirjoitti:

Littarithan kehuu, että heitä on aina yhä enemmän ja enemmän.

Kun Hitler uhosi aatettaan ja karjui maailmalle, että 50 miljoonaa ihmistä ei voi olla väärässä, tokaisi siihen Churchill, että kun 50 miljoonaa ihmistä sanoo jotain typerää, niin se on silti typerää.

Toinen tunnettu mietelause, joka sopii tähän litteän maan aatteen oletettuun leviämiseen olisi "500 miljrdia kärpästä ei voi erehtyä: syökää paskaa!"

Lue lisää

Veikkaan että määrä rupee tässä pikkuhiljaa pienemään, kun osa porukasta tajuaa tulleensa juksatuksi. Luultavasti litteä zunami on jo saavutettu ja nyt rupee vesi laskemaan taas pikkuhiljaa. :)

Muutama aktivisti tietenkin jatkaa hautaan asti tätä. Kyllähän muillakin salaliittoteorioilla on aina kannattajansa oli ne kuinka outoja tahansa.

Uskoohan jotkut Star Warsiinkin... https://www.jediakatemia.fi/index

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan että määrä rupee tässä pikkuhiljaa pienemään, kun osa porukasta tajuaa tulleensa juksatuksi. Luultavasti litteä zunami on jo saavutettu ja nyt rupee vesi laskemaan taas pikkuhiljaa. :)

Muutama aktivisti tietenkin jatkaa hautaan asti tätä. Kyllähän muillakin salaliittoteorioilla on aina kannattajansa oli ne kuinka outoja tahansa.

Uskoohan jotkut Star Warsiinkin... https://www.jediakatemia.fi/index

Lue lisää

Littareiden pitäiskin jo verkostoitua live-elämässä järjestää tapaamisia ja perustaa esim. ritarikunta. Pelkkä nettitrollaaminen asian tiimoilta ei enään riitä :)

Anonyymi kirjoitti:

Littareiden pitäiskin jo verkostoitua live-elämässä järjestää tapaamisia ja perustaa esim. ritarikunta. Pelkkä nettitrollaaminen asian tiimoilta ei enään riitä :)

Delphin kai yrittikin jotain mielenosoituksia tästä aiheesta järjestää Suomeen. Kuulemma Ruotsiin jo on onnistunut, mutta kotimaahansa Venäjälle ei ole vielä koitettu mitään. Ei ainakaan täällä ole puhunut asiasta.

Kylläpäs siis on Littapäät vitun daijua sakkia.

Ilmaista rahaa tulisi jokaiselle NASAlta jos jokainen teistä julistautuisi tutkijaksi ja ilmoittaisi NASAlle että jos rahaa ei tipu todistamme Maan litteäksi.

Miksei kukaan ole jo tehnyt tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs siis on Littapäät vitun daijua sakkia.

Ilmaista rahaa tulisi jokaiselle NASAlta jos jokainen teistä julistautuisi tutkijaksi ja ilmoittaisi NASAlle että jos rahaa ei tipu todistamme Maan litteäksi.

Miksei kukaan ole jo tehnyt tätä?

Lue lisää

No ne ei ole kovin välkkyjä. Littumaa on hyvä business. Myydään niille vielä Nikonin kameroitakin hyvällä katteella, ja sitten todistetaan havainnot vääriksi :D
Vaan kuten selkeästi näkee, ei nuo littumaasta mouhottavat mitään kouluja ole käyneet tai kirjoja lukeneet. Tyhmä tulee huijatuksi. Vaan tulikin taas NASAlta massia tilille, täytyy tästä lähteä ryyppäämään.

Miksi vuori näkyy vain 400 kilsaa, miksei se näy 400 kilsaa merentasolta, ja miksi Pohjantähti näkyy 10000 kilometriä samalla valovoimakkuudella kunnes putoaa horisontin alapuolelle?

Aloituksen kuvat juuri todistavat ettei Maa voi olla litteä.

Tämä on tiedetty jo ainakin 2000 vuotta.

Jos maa olisi litteä, noita kuvia tehtäisiin joka päivä eikä se olisi mikään uutinen.

Artikkelissa, josta kuvat ovat peräisin, ei halaistua sanaa litteästä maasta. Sensijaan kiitetään poikkeuksellisen otollista refraktiota yhdessä poikkeukselllisen kirkkaan ilman kanssa. Se on se uutinen.

... lentokoneen lentokorkeudelta ?

Kyllä se nyt vaan riippuu aika vahvasti siitä, millä korkeudella se lentokone lentää. Lentokoneet voi lentää 10 metrissä tai 15 kilometrissä.

12,6 kilometrissä horisontti on 400 km päässä. Mutta vain pallomaassa.

Litteässä maassahan sitten taas ei horisonttia ole ollenkaan. Siellä näkee vaikka maailman ääreen ja näkisi siitäkin ohi ellei siellä värjöttelisi niitä naton joukkoja niin tiiviinä rintamana, ettei siitä pitemmälle enää läpi nää.

"Erastothenes Kyreneläinen, jota pidetään "maanitedon isänä", mittasi maapallon ymprysmitan 240 eKr. 250 000 stadionin mittaiseksi. Jos hän käytti egyptiläistä stadionia mittanaan (mikä on todennäköistä, koskahän työskenteli Alexandrian kirjastossaa), laskelma heitti vain prosentin alakanttiin. Aika hyvin ilman tietokoneita ja Googlea."

Erastotheneksen kokeista ja toteutustavoista on liikkeellä paljon eri versioita. Wikipediasta selviääkin ettei Erastostheneksen kirjoituksista ole jäänyt jäljelle kuin palasia, joten paljon on jäänyt sepitettävää. Siitä stadionin mitastakaan ei ole ihan yksimielisyyttä. Wikipediassa listataan viisi lopputulokseen vaikuttavia Erastotheneksen oletuksia, jotka ei ollut mitenkään tarkkoja. Kuten oletus että Maa olisi täydellinen pallo, eikä siis navoiltaan litistynyt sekä eteläiseltä puoliskoltaan pulleampi.. jne.

Tässä kyseinen lista:

He made five important assumptions (none of which are perfectly accurate):

1. That the distance between Alexandria and Syene was 5000 stadia,
2. That Alexandria is due north of Syene
3.That Syene is on the Tropic of Cancer
4. That the Earth is a perfect sphere.
5. That light rays emanating from the Sun are parallel.

Onko uskottavaa että lähtökohdiltaan jo hieman epätarkoilla päätelmillä voisi päätyä lopputulokseen joka on tarkkuudessaan lähes identtinen nykykäsityksen kanssa?
Eikö pienetkin epätarkkuudet kasautuisi suureksi virheeksi jos niitä on lähes joka oletuksessa?

Erasthotenes kyllä mainitaan myös muissa teksteissä, mutta aika tulkinnanvaraista näyttäisi olevan häneen liittyvät maininnat. Hänen mm. kerrotaan uskoneen Auringon olevan etäisyydellä (literally "of stadia myriads 400 and 80000") joka on 1903 käännöksen mukaan 4,080,000 stadionia. Mutta 1974-1991 vuosina tehty käännös sanoo että se olisi 804,000,000 stadionia, josta tulisi ylöspäin pyöristetyn Italialaisen stadioninmitan, 185m, mukaan tulos joka on jälleen kerran vain alle prosentin päässä nykyetäisyydestä. Voisiko pelkällä epämääräisellä varjotestillä päästä siihen lopputulokseen?
Tästä linkki:
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Eratosthenes

ja itse asiasta, eli "nerokkaasta" varjotestistä:

Alla olevassa lyhyessä videossa (joka on leikattu pidemmästä keskustelusta, mutta asia ei siitä miksikään muutu. Animaatiokin on suoraan alkuperäisestä DeGrassen ohjelmasta) astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson opettaa ettei kaksi kaivoa joita Erasthothenes käytti riitä näyttämään taipuuko maa palloksi vai onko maa litteä. Miksi sellaista testiä sitten väitetään epärehellisesti todisteeksi toisesta kun se ei kerran ole?

https://youtu.be/U6UwVhjgIXw

Kaikki ne hienot matemaattiset tarkkuudet perustuu siis tuollaiseen lähtökohdaltaan hölmöön testiin, joka ei varmasti olisi kelvannut antiikin Kreikassakaan maan muotoa pohtiville ajattelijoille.

"Litteänmaan teorian aloitti 1800-luvulla englantilainen Samuel Rowbotham, joka oli lopettanut koulunkäynnin 9-vuotiaana."

Wikipedia on tässä vähän aseentellinen. Mieshän oli käsittääkseni lääketieteen tohtori.

"Löytöretkeilijät ja kauppamatkustajat tiesivät maan pallomaiseksi jo esikristillisiltä ajoilta alkaen."

Maapallo on toki muinainen hypoteesi ja joissain paikoin oli luultavasti jopa ihan yleistä uskomustakin. Mutta näyttää että historiaa koitetaan nykyään tulkita niin että kaikki pyöreään muotoon piirretyt kartat tarkoittaisi automaattisesti palloa. Varhaisin säilynyt karttapallo on kuitenkin vasta 1400-luvulta.

Erastotheneskin teki maailmankartan jonka on restauroitu ja löytyy wikipediasta. Siitä ei tule kyllä pallo mitenkään esille. Luulisi että maan muotoa tutkiva mies haluaisi esittää maailman sellaisena kuin ajatteli sen olevan. En kuitenkaan kiellä etteikö Erkku olisi hieman koittanut tutkia sitä voisiko maa olla pallo.

"Tietenkin on parikin temppua, joilla kuka tahansa voi tarkistaa kaareutumisen: mene tyyneen järveen seisomaan niin, että vain silmäsi ovat pinnan yläpuolella ja havaitset kaareutumisen."

Joo. Voi huomata että asioista häviää ala osa paljon lyhyemmillä matkoilla kuin maapallo edes alkaisi kaartua senttiäkään. Se taas todistaa ettei maan kaartuminen sitä aiheuta. Kohteet eivät myöskään jatka uppoamista, vaan näkyvät silloinkin kun niiden kuuluisi olla kokonaan maan kaarevuuden takana. Erityisesti niin voi nähdä selkeällä ilmalla ja jos ei ole liian suurta kosteutta ja lämpötilaeroja edessä väpättämässä ja estämässä näkyvyyttä. Pallomaailmassa selkeällä säällä näkee aidon näköisiä kaukaisia kangastuksia, mutta silloin on normaalitilanne kun ei näe liian pitkälle. Kuinka tieteellistä kerrassaan!

Polariz- kirjoitti:

"Tietenkin on parikin temppua, joilla kuka tahansa voi tarkistaa kaareutumisen: mene tyyneen järveen seisomaan niin, että vain silmäsi ovat pinnan yläpuolella ja havaitset kaareutumisen."

Joo. Voi huomata että asioista häviää ala osa paljon lyhyemmillä matkoilla kuin maapallo edes alkaisi kaartua senttiäkään. Se taas todistaa ettei maan kaartuminen sitä aiheuta. Kohteet eivät myöskään jatka uppoamista, vaan näkyvät silloinkin kun niiden kuuluisi olla kokonaan maan kaarevuuden takana. Erityisesti niin voi nähdä selkeällä ilmalla ja jos ei ole liian suurta kosteutta ja lämpötilaeroja edessä väpättämässä ja estämässä näkyvyyttä. Pallomaailmassa selkeällä säällä näkee aidon näköisiä kaukaisia kangastuksia, mutta silloin on normaalitilanne kun ei näe liian pitkälle. Kuinka tieteellistä kerrassaan!

Lue lisää

Niinpä niin, herra Polariz-.
Jaksaisitko ymmärtää, että luonnossa voi tapahtua kaksikin ilmiötä aivan samanaikaisesti?

1. Geometria kertoo, kuinka kaukana horisontti periaatteessa on.
2. Valo taittuu/taipuu kulkiessaan eri tiheyksisten ilmakerrosten kautta ja siirtää kohteen optista havaintoa pystysuunnassa.

Siirtymä on aina tiheämpään ilmaan päin.
Jos alempana on viileämpää (harvempaa) ilmaa kuin ylempänä, kohde näkyy todellista geometrista sijaintiaan alempana ja päinvastoin.
Jo tämä kaikissa silmämääräisissä tarkasteluissa huomioon otettava seikka kumoaa littariopin ensimmäisen perusväittämän, että "jokainen voi itse nähdä, ettei maanpinta kaareudu", sillä ei optinen havainto luonnossa aina noudata perusgeometriaa. Jokainen voi nähdä ihan mitä tahansa. Se koskee myös Nikon P900-kameroita.

Kerrassaan epätieteellistä, Polariz-, on kussakin tilanteessa soveltaa vain yhtä ainoata useista samanaikaisesti vaikuttavista luonnonlaeista ja tehdä tältä pohjalta väittämiä. Ne väittämät osoittautuvat aina vääriksi.

Sitä paitsi ilmaisu "lyhyemmillä matkoilla kuin maapallo edes alkaisi kaartua senttiäkään" on sekin kerrassaan epätieteellinen.

Isonkin ympyrän kaari kaareutuu myös lyhyillä matkoilla. Maapallon kokoinen ympyrä on kaareutunut 357 metrin matkalla sen yhden sentin. - Jos sinä havaitset esineiden alaosan häviävän "paljon tätä lyhyemmällä matkalla", niin kyseessä on ilmeisesti poikkeuksellisen voimakas refraktion tai polarisaation aiheuttama vääristymä, esimerkiksi asvaltin pinnalla. Tai esineestä todella häviää alaosa, eimerkiksi koska se vajoaa maan sisään tai alaosa sulaa tms, mikä sekin täytyy tieteellisessä tarkastelussa ottaa mahdollisuutena huomioon.

"Normaalitilanne" on tieteessä normitettu sekin. Se on nimeltään NTP eli normaali-ilmakehä. Siinä ilmanpaine on 1 atm = 101 325 Pa ja lämpötila on 20 °C = 293,15 K.

On lyhytnäköistä (ja epätieteellistä) naureskella tieteelle.

Polariz- kirjoitti:

"Erastothenes Kyreneläinen, jota pidetään "maanitedon isänä", mittasi maapallon ymprysmitan 240 eKr. 250 000 stadionin mittaiseksi. Jos hän käytti egyptiläistä stadionia mittanaan (mikä on todennäköistä, koskahän työskenteli Alexandrian kirjastossaa), laskelma heitti vain prosentin alakanttiin. Aika hyvin ilman tietokoneita ja Googlea."

Erastotheneksen kokeista ja toteutustavoista on liikkeellä paljon eri versioita. Wikipediasta selviääkin ettei Erastostheneksen kirjoituksista ole jäänyt jäljelle kuin palasia, joten paljon on jäänyt sepitettävää. Siitä stadionin mitastakaan ei ole ihan yksimielisyyttä. Wikipediassa listataan viisi lopputulokseen vaikuttavia Erastotheneksen oletuksia, jotka ei ollut mitenkään tarkkoja. Kuten oletus että Maa olisi täydellinen pallo, eikä siis navoiltaan litistynyt sekä eteläiseltä puoliskoltaan pulleampi.. jne.

Tässä kyseinen lista:

He made five important assumptions (none of which are perfectly accurate):

1. That the distance between Alexandria and Syene was 5000 stadia,
2. That Alexandria is due north of Syene
3.That Syene is on the Tropic of Cancer
4. That the Earth is a perfect sphere.
5. That light rays emanating from the Sun are parallel.

Onko uskottavaa että lähtökohdiltaan jo hieman epätarkoilla päätelmillä voisi päätyä lopputulokseen joka on tarkkuudessaan lähes identtinen nykykäsityksen kanssa?
Eikö pienetkin epätarkkuudet kasautuisi suureksi virheeksi jos niitä on lähes joka oletuksessa?

Erasthotenes kyllä mainitaan myös muissa teksteissä, mutta aika tulkinnanvaraista näyttäisi olevan häneen liittyvät maininnat. Hänen mm. kerrotaan uskoneen Auringon olevan etäisyydellä (literally "of stadia myriads 400 and 80000") joka on 1903 käännöksen mukaan 4,080,000 stadionia. Mutta 1974-1991 vuosina tehty käännös sanoo että se olisi 804,000,000 stadionia, josta tulisi ylöspäin pyöristetyn Italialaisen stadioninmitan, 185m, mukaan tulos joka on jälleen kerran vain alle prosentin päässä nykyetäisyydestä. Voisiko pelkällä epämääräisellä varjotestillä päästä siihen lopputulokseen?
Tästä linkki:
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Eratosthenes

ja itse asiasta, eli "nerokkaasta" varjotestistä:

Alla olevassa lyhyessä videossa (joka on leikattu pidemmästä keskustelusta, mutta asia ei siitä miksikään muutu. Animaatiokin on suoraan alkuperäisestä DeGrassen ohjelmasta) astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson opettaa ettei kaksi kaivoa joita Erasthothenes käytti riitä näyttämään taipuuko maa palloksi vai onko maa litteä. Miksi sellaista testiä sitten väitetään epärehellisesti todisteeksi toisesta kun se ei kerran ole?

https://youtu.be/U6UwVhjgIXw

Kaikki ne hienot matemaattiset tarkkuudet perustuu siis tuollaiseen lähtökohdaltaan hölmöön testiin, joka ei varmasti olisi kelvannut antiikin Kreikassakaan maan muotoa pohtiville ajattelijoille.

Lue lisää

Pöljäriz on täsmälleen vapaa toistamaan tuon Erasthotenes testin ja raportoimaan meille mitä sillä saa tulokseksi.

Eihän meidän tarvitse odotella kauaa?

Polariz- kirjoitti:

"Erastothenes Kyreneläinen, jota pidetään "maanitedon isänä", mittasi maapallon ymprysmitan 240 eKr. 250 000 stadionin mittaiseksi. Jos hän käytti egyptiläistä stadionia mittanaan (mikä on todennäköistä, koskahän työskenteli Alexandrian kirjastossaa), laskelma heitti vain prosentin alakanttiin. Aika hyvin ilman tietokoneita ja Googlea."

Erastotheneksen kokeista ja toteutustavoista on liikkeellä paljon eri versioita. Wikipediasta selviääkin ettei Erastostheneksen kirjoituksista ole jäänyt jäljelle kuin palasia, joten paljon on jäänyt sepitettävää. Siitä stadionin mitastakaan ei ole ihan yksimielisyyttä. Wikipediassa listataan viisi lopputulokseen vaikuttavia Erastotheneksen oletuksia, jotka ei ollut mitenkään tarkkoja. Kuten oletus että Maa olisi täydellinen pallo, eikä siis navoiltaan litistynyt sekä eteläiseltä puoliskoltaan pulleampi.. jne.

Tässä kyseinen lista:

He made five important assumptions (none of which are perfectly accurate):

1. That the distance between Alexandria and Syene was 5000 stadia,
2. That Alexandria is due north of Syene
3.That Syene is on the Tropic of Cancer
4. That the Earth is a perfect sphere.
5. That light rays emanating from the Sun are parallel.

Onko uskottavaa että lähtökohdiltaan jo hieman epätarkoilla päätelmillä voisi päätyä lopputulokseen joka on tarkkuudessaan lähes identtinen nykykäsityksen kanssa?
Eikö pienetkin epätarkkuudet kasautuisi suureksi virheeksi jos niitä on lähes joka oletuksessa?

Erasthotenes kyllä mainitaan myös muissa teksteissä, mutta aika tulkinnanvaraista näyttäisi olevan häneen liittyvät maininnat. Hänen mm. kerrotaan uskoneen Auringon olevan etäisyydellä (literally "of stadia myriads 400 and 80000") joka on 1903 käännöksen mukaan 4,080,000 stadionia. Mutta 1974-1991 vuosina tehty käännös sanoo että se olisi 804,000,000 stadionia, josta tulisi ylöspäin pyöristetyn Italialaisen stadioninmitan, 185m, mukaan tulos joka on jälleen kerran vain alle prosentin päässä nykyetäisyydestä. Voisiko pelkällä epämääräisellä varjotestillä päästä siihen lopputulokseen?
Tästä linkki:
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Eratosthenes

ja itse asiasta, eli "nerokkaasta" varjotestistä:

Alla olevassa lyhyessä videossa (joka on leikattu pidemmästä keskustelusta, mutta asia ei siitä miksikään muutu. Animaatiokin on suoraan alkuperäisestä DeGrassen ohjelmasta) astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson opettaa ettei kaksi kaivoa joita Erasthothenes käytti riitä näyttämään taipuuko maa palloksi vai onko maa litteä. Miksi sellaista testiä sitten väitetään epärehellisesti todisteeksi toisesta kun se ei kerran ole?

https://youtu.be/U6UwVhjgIXw

Kaikki ne hienot matemaattiset tarkkuudet perustuu siis tuollaiseen lähtökohdaltaan hölmöön testiin, joka ei varmasti olisi kelvannut antiikin Kreikassakaan maan muotoa pohtiville ajattelijoille.

Lue lisää

Polariz-:
"... astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson opettaa ettei kaksi kaivoa joita Erasthothenes käytti riitä näyttämään taipuuko maa palloksi vai onko maa litteä. Miksi sellaista testiä sitten väitetään epärehellisesti todisteeksi toisesta kun se ei kerran ole? "

Pelkät varjot yksin eivät riitäkään. Jotta varjoefekti todistaisi maan palloksi täytyy myös olettaa, että aurinko on niin kaukana, että sen säteet tulevat maan pinnalle [mittaustekniikan rajoissa] täysin yhdensuuntaisina.

Ilman tätä oletusta löytyy tietenkin se toinenkin selitys, että maanpinta on suora ja aurinko sijaitseekin lasketun pallon säteen etäisyydellä maanpinnasta Syenen yläpuolella - molemmissa tapauksissa mitatut kulmat olisivat samat. Erastothenes teki kuitenkin tämän kaukaisen auringon oletuksen perustuen muihin tähtitieteellisiin havaintoihin, jotka jo olivat todistaneet maan palloksi ja auringon tavattoman kaukaiseksi. Häntä kiinnosti vain pallon koko.

Meidän ei ole pakko uskoa noita aikaisempia havaintoja. Me voimme osoittaa lähellä olevan auringon ja litteän maan tapauksen vääräksi vaihtoehdoksi. Kravun kääntöpiirillä (Syenessä) kesäpäivän seisauspäivänä aurinko ei laskisi alle korkeuskulman 23.28°, jos maa olisi litteä ja aurinko 6371 km korkeudella.

Esitän pyydettäessä laskelman, mutta lienee itsestään selvää, ettei aurinko litteässä maassa mistään katsottuna voi laskea lähellekään horisonttia, jos se on yli 6000 km korkeudella.

Littarienkin lienee pakko myöntää, ettei aurnko missään maankolkassa katoa illalla näkyvistä ollessaan vielä yli 23 asteen kulmassa horisontin yläpuolella. Silloinhan on vielä täysi päivä. Se on ylempänä kuin mihin aurinko tänään Helsingissä yltää koko päivänä (21°).

Vastaväitteitä?

Polariz- kirjoitti:

"Litteänmaan teorian aloitti 1800-luvulla englantilainen Samuel Rowbotham, joka oli lopettanut koulunkäynnin 9-vuotiaana."

Wikipedia on tässä vähän aseentellinen. Mieshän oli käsittääkseni lääketieteen tohtori.

"Löytöretkeilijät ja kauppamatkustajat tiesivät maan pallomaiseksi jo esikristillisiltä ajoilta alkaen."

Maapallo on toki muinainen hypoteesi ja joissain paikoin oli luultavasti jopa ihan yleistä uskomustakin. Mutta näyttää että historiaa koitetaan nykyään tulkita niin että kaikki pyöreään muotoon piirretyt kartat tarkoittaisi automaattisesti palloa. Varhaisin säilynyt karttapallo on kuitenkin vasta 1400-luvulta.

Erastotheneskin teki maailmankartan jonka on restauroitu ja löytyy wikipediasta. Siitä ei tule kyllä pallo mitenkään esille. Luulisi että maan muotoa tutkiva mies haluaisi esittää maailman sellaisena kuin ajatteli sen olevan. En kuitenkaan kiellä etteikö Erkku olisi hieman koittanut tutkia sitä voisiko maa olla pallo.

Lue lisää

Minkä lähteen mukaan Samuel Rowbotham oli lääketieteen tohtori?
Hän käsittääkseni myyskenteli elannokseen markkinoilla käärmeöljyjä sun muita rohtoja ja puoskarointitarpeita. Ei se vielä tee tohtoria, vaikka olisi hyväkin väittelijä kuten hän.

Fat_Earth kirjoitti:

Minkä lähteen mukaan Samuel Rowbotham oli lääketieteen tohtori?
Hän käsittääkseni myyskenteli elannokseen markkinoilla käärmeöljyjä sun muita rohtoja ja puoskarointitarpeita. Ei se vielä tee tohtoria, vaikka olisi hyväkin väittelijä kuten hän.

Lue lisää

Tuskin lienee sattumaa, että tunnettu salkkarisivusto Natural News, joka myyskentelee ntissä käärmeöljyjä, sun muita rohtoja ja puoskarointitarpeita, sekin väittää maata litteäksi.

Hämmästyttävillä ja uskomattomilla tarinoilla houkutellaan väkeä sivustolle. Ihan kuten Mr. Rowbotham jo aikanaan totesi, rahvasta kiinnostaa tämmöiset jutut ja siinä sivussa ostavat myös näitä jonninjoutavia tuotteitakin. NN on yksinkertaisesti kopioinut Rowbothamin markkinointi-idean.

Polariz- kirjoitti:

"Erastothenes Kyreneläinen, jota pidetään "maanitedon isänä", mittasi maapallon ymprysmitan 240 eKr. 250 000 stadionin mittaiseksi. Jos hän käytti egyptiläistä stadionia mittanaan (mikä on todennäköistä, koskahän työskenteli Alexandrian kirjastossaa), laskelma heitti vain prosentin alakanttiin. Aika hyvin ilman tietokoneita ja Googlea."

Erastotheneksen kokeista ja toteutustavoista on liikkeellä paljon eri versioita. Wikipediasta selviääkin ettei Erastostheneksen kirjoituksista ole jäänyt jäljelle kuin palasia, joten paljon on jäänyt sepitettävää. Siitä stadionin mitastakaan ei ole ihan yksimielisyyttä. Wikipediassa listataan viisi lopputulokseen vaikuttavia Erastotheneksen oletuksia, jotka ei ollut mitenkään tarkkoja. Kuten oletus että Maa olisi täydellinen pallo, eikä siis navoiltaan litistynyt sekä eteläiseltä puoliskoltaan pulleampi.. jne.

Tässä kyseinen lista:

He made five important assumptions (none of which are perfectly accurate):

1. That the distance between Alexandria and Syene was 5000 stadia,
2. That Alexandria is due north of Syene
3.That Syene is on the Tropic of Cancer
4. That the Earth is a perfect sphere.
5. That light rays emanating from the Sun are parallel.

Onko uskottavaa että lähtökohdiltaan jo hieman epätarkoilla päätelmillä voisi päätyä lopputulokseen joka on tarkkuudessaan lähes identtinen nykykäsityksen kanssa?
Eikö pienetkin epätarkkuudet kasautuisi suureksi virheeksi jos niitä on lähes joka oletuksessa?

Erasthotenes kyllä mainitaan myös muissa teksteissä, mutta aika tulkinnanvaraista näyttäisi olevan häneen liittyvät maininnat. Hänen mm. kerrotaan uskoneen Auringon olevan etäisyydellä (literally "of stadia myriads 400 and 80000") joka on 1903 käännöksen mukaan 4,080,000 stadionia. Mutta 1974-1991 vuosina tehty käännös sanoo että se olisi 804,000,000 stadionia, josta tulisi ylöspäin pyöristetyn Italialaisen stadioninmitan, 185m, mukaan tulos joka on jälleen kerran vain alle prosentin päässä nykyetäisyydestä. Voisiko pelkällä epämääräisellä varjotestillä päästä siihen lopputulokseen?
Tästä linkki:
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Eratosthenes

ja itse asiasta, eli "nerokkaasta" varjotestistä:

Alla olevassa lyhyessä videossa (joka on leikattu pidemmästä keskustelusta, mutta asia ei siitä miksikään muutu. Animaatiokin on suoraan alkuperäisestä DeGrassen ohjelmasta) astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson opettaa ettei kaksi kaivoa joita Erasthothenes käytti riitä näyttämään taipuuko maa palloksi vai onko maa litteä. Miksi sellaista testiä sitten väitetään epärehellisesti todisteeksi toisesta kun se ei kerran ole?

https://youtu.be/U6UwVhjgIXw

Kaikki ne hienot matemaattiset tarkkuudet perustuu siis tuollaiseen lähtökohdaltaan hölmöön testiin, joka ei varmasti olisi kelvannut antiikin Kreikassakaan maan muotoa pohtiville ajattelijoille.

Lue lisää

Pakko huomauttaa, että kaikki nuo epätarkkuudet ja epätietoisuudet ovat itse maapallon koon laskemisen kannalta epäoleellisia.

Eratotheneen oleellisin mittaustulos oli auringon kulma Aleksandriassa sillä hetkellä, kun se Syenessä oli zeniitissä, ja sen Erastothenes merkitsi luvulla "1/50 täydestä ympyrästä".

Näin ollen, Erastotheneen tulos oli, että maapallon ympärysmitta on 50 kertaa Aleksandrian ja Syenen (=Assuanin) välinen etäisyys.

Nykytiedon mukaan tuo etäisyys on 835 km, eli maapallon ympärysmitaksi tulisi 50 x 835 = 41750 km. Nykytiedon mukaan päiväntasaajan pituus taas on oikeasti 40075 km. Eli Erasto hemmon mittaama kulma poikkesi ylöspäin noin 4% todellisesta. Oikein olisi ollut 1/48 täydestä ympyrästä.

Ja kuten sanottu: Hän ei pohtinut maan muotoa, sillä se oli jo selvä. Hän pohti sen kokoa.

Fat_Earth kirjoitti:

Minkä lähteen mukaan Samuel Rowbotham oli lääketieteen tohtori?
Hän käsittääkseni myyskenteli elannokseen markkinoilla käärmeöljyjä sun muita rohtoja ja puoskarointitarpeita. Ei se vielä tee tohtoria, vaikka olisi hyväkin väittelijä kuten hän.

Lue lisää

"Minkä lähteen mukaan Samuel Rowbotham oli lääketieteen tohtori? "

Rowbotham mainittiin nimeltä tuon ajan eri julkaisuissa, joista tässä yksi:

John Francis Churchill:
"Consumption and Tuberculosis, their proximate cause and specific treatment"

Sivu 196
https://books.google.fi/books/content?id=UyVgSZiNOD8C&hl=fi&pg=PA196&img=1&pgis=1&dq="Dr. Rowbotham"&sig=ACfU3U0sKIAWJvfFhlAWkdOhKGnKfKnyGA&edge=0

Tässä taas Rowbothamin oma kirje julkaistiin 1857 The Lancetissa sivulla 72. Siinä on nimen perässä tittelikin. M.D.
https://web.archive.org/web/20190718184035/https://books.google.com/books?id=A5ZMAQAAMAAJ&pg=PA72#v=onepage&q&f=false

Nykyisyydestä käsin on helppo mustamaalata kuka tahansa 1800-luvun lääkesekoitusten kehittäjä, mutta tuskin Rowbotham oli kollegoitaan pahempi myrkynkeittäjä.

Polariz- kirjoitti:

"Minkä lähteen mukaan Samuel Rowbotham oli lääketieteen tohtori? "

Rowbotham mainittiin nimeltä tuon ajan eri julkaisuissa, joista tässä yksi:

John Francis Churchill:
"Consumption and Tuberculosis, their proximate cause and specific treatment"

Sivu 196
https://books.google.fi/books/content?id=UyVgSZiNOD8C&hl=fi&pg=PA196&img=1&pgis=1&dq="Dr. Rowbotham"&sig=ACfU3U0sKIAWJvfFhlAWkdOhKGnKfKnyGA&edge=0

Tässä taas Rowbothamin oma kirje julkaistiin 1857 The Lancetissa sivulla 72. Siinä on nimen perässä tittelikin. M.D.
https://web.archive.org/web/20190718184035/https://books.google.com/books?id=A5ZMAQAAMAAJ&pg=PA72#v=onepage&q&f=false

Nykyisyydestä käsin on helppo mustamaalata kuka tahansa 1800-luvun lääkesekoitusten kehittäjä, mutta tuskin Rowbotham oli kollegoitaan pahempi myrkynkeittäjä.

Lue lisää

Tästä Rowbothamista ei löydy mistään ainoatakaan mainintaa lääketieteellisistä opinnoista.

Esimerkiksi tämä sivu esittelee hänen elämänsä ja toimeliaisuutensa hyvin pikkutarkasti.
https://www.cantab.net/users/michael.behrend/ebooks/PlaneTruth/pages/Chapter_01.html
Sieltä löytyy mm maininta:
"Rowbotham did not name or claim any medical credentials, although the text implies that he was a doctor. "
- Rowbotham ei nimennyt tai vedonnut lääketieteellisiin ansioihin, vaikka tekstissä viitataan siihen, että hän olisi lääkäri.

Joka lähetti sataviisikymmentä vuotta sitten "The Lancetiin" lääketiedettä käsittelevän artikkelin pani taatusti tittelikseen M.D. olipa tutkinto tai ei.


Pidän jonkin verran erikoisena ettei elämäkerrallisissa artikkeleissa puhuta lääketieteen opinnoista mitään. Hänet mainitaan useimmiten "kirjoittajana ja keksijänä".
Ylempi akateeminen oppiarvo on kyllä tapana mainita, kun henkilön elämästä kirjoitetaan jotakin.

Amazon myy uusiopainosta tuosta kirjasta, kirjoittajan esittely kuuluu "Rowbotham was already a known inventor and author at the time, over time the theories of Zetetic Astronomy - in which the Earth is portrayed as flat - became popular. "
- Tunnettu kirjoittaja ja keksijä...
https://www.amazon.com/Zetetic-Astronomy-Earth-Globe-Illustrated-ebook/dp/B077VV6QM4

Huijareita oli ennenkin. Niitä oli ennen enemmän kuin nyt.

Fat_Earth kirjoitti:

Tästä Rowbothamista ei löydy mistään ainoatakaan mainintaa lääketieteellisistä opinnoista.

Esimerkiksi tämä sivu esittelee hänen elämänsä ja toimeliaisuutensa hyvin pikkutarkasti.
https://www.cantab.net/users/michael.behrend/ebooks/PlaneTruth/pages/Chapter_01.html
Sieltä löytyy mm maininta:
"Rowbotham did not name or claim any medical credentials, although the text implies that he was a doctor. "
- Rowbotham ei nimennyt tai vedonnut lääketieteellisiin ansioihin, vaikka tekstissä viitataan siihen, että hän olisi lääkäri.

Joka lähetti sataviisikymmentä vuotta sitten "The Lancetiin" lääketiedettä käsittelevän artikkelin pani taatusti tittelikseen M.D. olipa tutkinto tai ei.


Pidän jonkin verran erikoisena ettei elämäkerrallisissa artikkeleissa puhuta lääketieteen opinnoista mitään. Hänet mainitaan useimmiten "kirjoittajana ja keksijänä".
Ylempi akateeminen oppiarvo on kyllä tapana mainita, kun henkilön elämästä kirjoitetaan jotakin.

Amazon myy uusiopainosta tuosta kirjasta, kirjoittajan esittely kuuluu "Rowbotham was already a known inventor and author at the time, over time the theories of Zetetic Astronomy - in which the Earth is portrayed as flat - became popular. "
- Tunnettu kirjoittaja ja keksijä...
https://www.amazon.com/Zetetic-Astronomy-Earth-Globe-Illustrated-ebook/dp/B077VV6QM4

Huijareita oli ennenkin. Niitä oli ennen enemmän kuin nyt.

Lue lisää

Löytyikö nyt ensimmäinen salaliittoteoria jota Fat_Earth koittaa puolustaa ? Toki Rowbotham voisi väittää olevansa jotain mitä ei ole. Mutta jos tässä nyt punnitaan että oliko Rowbotham oikea M.D. vai ei, ja syy epäilyyn johtuu siitä että elämäkerran kirjoittaja luulee ettei Rowbotham itse nimennyt tai vedonnut lääketieteellisiin ansioihinsa, vaikka voidaan nähdä että hän teki niin, niin eikö silloin väitteeltä lähtenyt vähän niinkuin pohja pois?

Varmasti siitä elämäkerrasta saa mehukkaamman jos pääosassa olisi hullu käärmeöljykauppias, mielummin kuin tylsä tohtori. Eikä sen näkökulman saamiseski tarvitse kuin olla vaan tutkimatta akateemista puolta, ja keskittyä millaisiin rohtoihin tuona aikana turvauduttiin. Siinä voi nykyihmiselle tulla helposti olo ettei oikea tohtori sellaisia käyttäisi. Lisäksi sen maan muoto-debatin vuoksi tutkija löytää luultavasti enemmän kriittistä sanottavaa Rowbothamista kuin muista 1800-luvun tohtoreista ja ne kaikki on arvokasta materiaalia tarinan kirjoittajalle.

Henkilökihtaisesti mulle on melkein ihan sama oliko Rowbotham 9-vuotiaana koulut lopettanut, mutta silti kummasti akateemisiin piireihin noussut arvostetuksi ja siteeratuksi valetohtoriksi, vai pelkkä tavallinen tohtori. Mutta en vain näe miksi hän ei olisi ollut oikea tohtori, koska häntä sellaisena pidettiin ja hän itsekin niin todistetusti väitti.

Polariz- kirjoitti:

"Erastothenes Kyreneläinen, jota pidetään "maanitedon isänä", mittasi maapallon ymprysmitan 240 eKr. 250 000 stadionin mittaiseksi. Jos hän käytti egyptiläistä stadionia mittanaan (mikä on todennäköistä, koskahän työskenteli Alexandrian kirjastossaa), laskelma heitti vain prosentin alakanttiin. Aika hyvin ilman tietokoneita ja Googlea."

Erastotheneksen kokeista ja toteutustavoista on liikkeellä paljon eri versioita. Wikipediasta selviääkin ettei Erastostheneksen kirjoituksista ole jäänyt jäljelle kuin palasia, joten paljon on jäänyt sepitettävää. Siitä stadionin mitastakaan ei ole ihan yksimielisyyttä. Wikipediassa listataan viisi lopputulokseen vaikuttavia Erastotheneksen oletuksia, jotka ei ollut mitenkään tarkkoja. Kuten oletus että Maa olisi täydellinen pallo, eikä siis navoiltaan litistynyt sekä eteläiseltä puoliskoltaan pulleampi.. jne.

Tässä kyseinen lista:

He made five important assumptions (none of which are perfectly accurate):

1. That the distance between Alexandria and Syene was 5000 stadia,
2. That Alexandria is due north of Syene
3.That Syene is on the Tropic of Cancer
4. That the Earth is a perfect sphere.
5. That light rays emanating from the Sun are parallel.

Onko uskottavaa että lähtökohdiltaan jo hieman epätarkoilla päätelmillä voisi päätyä lopputulokseen joka on tarkkuudessaan lähes identtinen nykykäsityksen kanssa?
Eikö pienetkin epätarkkuudet kasautuisi suureksi virheeksi jos niitä on lähes joka oletuksessa?

Erasthotenes kyllä mainitaan myös muissa teksteissä, mutta aika tulkinnanvaraista näyttäisi olevan häneen liittyvät maininnat. Hänen mm. kerrotaan uskoneen Auringon olevan etäisyydellä (literally "of stadia myriads 400 and 80000") joka on 1903 käännöksen mukaan 4,080,000 stadionia. Mutta 1974-1991 vuosina tehty käännös sanoo että se olisi 804,000,000 stadionia, josta tulisi ylöspäin pyöristetyn Italialaisen stadioninmitan, 185m, mukaan tulos joka on jälleen kerran vain alle prosentin päässä nykyetäisyydestä. Voisiko pelkällä epämääräisellä varjotestillä päästä siihen lopputulokseen?
Tästä linkki:
https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Eratosthenes

ja itse asiasta, eli "nerokkaasta" varjotestistä:

Alla olevassa lyhyessä videossa (joka on leikattu pidemmästä keskustelusta, mutta asia ei siitä miksikään muutu. Animaatiokin on suoraan alkuperäisestä DeGrassen ohjelmasta) astrofyysikko Neil DeGrasse Tyson opettaa ettei kaksi kaivoa joita Erasthothenes käytti riitä näyttämään taipuuko maa palloksi vai onko maa litteä. Miksi sellaista testiä sitten väitetään epärehellisesti todisteeksi toisesta kun se ei kerran ole?

https://youtu.be/U6UwVhjgIXw

Kaikki ne hienot matemaattiset tarkkuudet perustuu siis tuollaiseen lähtökohdaltaan hölmöön testiin, joka ei varmasti olisi kelvannut antiikin Kreikassakaan maan muotoa pohtiville ajattelijoille.

Lue lisää

"Eikö pienetkin epätarkkuudet kasautuisi suureksi virheeksi jos niitä on lähes joka oletuksessa?"

Eivät välttämättä, epätarkkuudet voivat myös yksittäistapauksissa kumota toisinsa. Ei tosielämässä voida läheskään aina tehdä 100,00 % tarkkoja lähtöoletuksia ja yhtä tarkkoja mittauksia.

Lättäpäät tekevät Maan muodon suhteen 100 % väärän oletuksen. Toki vahinkoja sattuu kun mennään ihan tutkimattomille alueille, näitä sattuu koko ajan mm. lääketieteellisessä tutkimuksessa. Virheen lättäpäät tekevät siinä, että mikään havainto ei kelpaa heille todisteeksi oletusta vastaan. Mikä tahansa höpövideo sen sijaan kelpaa heille todisteeksi sen puolesta.

Polariz- kirjoitti:

"Litteänmaan teorian aloitti 1800-luvulla englantilainen Samuel Rowbotham, joka oli lopettanut koulunkäynnin 9-vuotiaana."

Wikipedia on tässä vähän aseentellinen. Mieshän oli käsittääkseni lääketieteen tohtori.

"Löytöretkeilijät ja kauppamatkustajat tiesivät maan pallomaiseksi jo esikristillisiltä ajoilta alkaen."

Maapallo on toki muinainen hypoteesi ja joissain paikoin oli luultavasti jopa ihan yleistä uskomustakin. Mutta näyttää että historiaa koitetaan nykyään tulkita niin että kaikki pyöreään muotoon piirretyt kartat tarkoittaisi automaattisesti palloa. Varhaisin säilynyt karttapallo on kuitenkin vasta 1400-luvulta.

Erastotheneskin teki maailmankartan jonka on restauroitu ja löytyy wikipediasta. Siitä ei tule kyllä pallo mitenkään esille. Luulisi että maan muotoa tutkiva mies haluaisi esittää maailman sellaisena kuin ajatteli sen olevan. En kuitenkaan kiellä etteikö Erkku olisi hieman koittanut tutkia sitä voisiko maa olla pallo.

Lue lisää

"Wikipedia on tässä vähän aseentellinen. Mieshän oli käsittääkseni lääketieteen tohtori."

Niin, kun käytti nimeä: "Dr. Samuel Birley" ilman mitään näyttöä opinnoista.

Minäkin olen prinssieversti. Juuri nimesin itseni !

Polariz- kirjoitti:

Löytyikö nyt ensimmäinen salaliittoteoria jota Fat_Earth koittaa puolustaa ? Toki Rowbotham voisi väittää olevansa jotain mitä ei ole. Mutta jos tässä nyt punnitaan että oliko Rowbotham oikea M.D. vai ei, ja syy epäilyyn johtuu siitä että elämäkerran kirjoittaja luulee ettei Rowbotham itse nimennyt tai vedonnut lääketieteellisiin ansioihinsa, vaikka voidaan nähdä että hän teki niin, niin eikö silloin väitteeltä lähtenyt vähän niinkuin pohja pois?

Varmasti siitä elämäkerrasta saa mehukkaamman jos pääosassa olisi hullu käärmeöljykauppias, mielummin kuin tylsä tohtori. Eikä sen näkökulman saamiseski tarvitse kuin olla vaan tutkimatta akateemista puolta, ja keskittyä millaisiin rohtoihin tuona aikana turvauduttiin. Siinä voi nykyihmiselle tulla helposti olo ettei oikea tohtori sellaisia käyttäisi. Lisäksi sen maan muoto-debatin vuoksi tutkija löytää luultavasti enemmän kriittistä sanottavaa Rowbothamista kuin muista 1800-luvun tohtoreista ja ne kaikki on arvokasta materiaalia tarinan kirjoittajalle.

Henkilökihtaisesti mulle on melkein ihan sama oliko Rowbotham 9-vuotiaana koulut lopettanut, mutta silti kummasti akateemisiin piireihin noussut arvostetuksi ja siteeratuksi valetohtoriksi, vai pelkkä tavallinen tohtori. Mutta en vain näe miksi hän ei olisi ollut oikea tohtori, koska häntä sellaisena pidettiin ja hän itsekin niin todistetusti väitti.

Lue lisää

"He was named in numerous cases of wrongful deaths, including a "death by misadventure" for accidentally poisoning one of his own children. He was named responsible for other deaths using his quack cures of phosphorus. He was also alleged to be using the name "Dr. Samuel Birley", living in a beautiful 12-roomed house, selling the secrets for prolonging human life and curing every disease imaginable.[6] Augustus De Morgan refers to him as S. Goulden.[3] He patented a number of inventions, including a "life-preserving cylindrical railway carriage". He is not known to have held any medical degrees and his professions are named at different times "chemist, physician, journalist, soap boiler".

Anonyymi kirjoitti:

"Wikipedia on tässä vähän aseentellinen. Mieshän oli käsittääkseni lääketieteen tohtori."

Niin, kun käytti nimeä: "Dr. Samuel Birley" ilman mitään näyttöä opinnoista.

Minäkin olen prinssieversti. Juuri nimesin itseni !

Lue lisää

Säpäs oletkin vaatimaton.

Itse olen Kiinan Keisari, Paavi ja Amerikan Presidentti.

Kumartakaa.

Jopa inkvisitio uskoi pallomaahan, mutta uskoivat muiden aurinkokunnan kappaleiden kiertävän pallomaata. joten tässä litteämaa aatteessa on taannuttu inkvisitiotakin kauemmaksi, jonnekkin yli 3000 vuoden taakse, lähemmäs kivikautisia uskomuksia.

Kyllä nämä väitteet on totta. Tutki ja hämmästy!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nämä väitteet on totta. Tutki ja hämmästy!

No, olenhan minä tutkinutkin ja kovasti hämmästellyt, kuinka naiivin herkkäuskoisia te salkkarit olette. Sehän ei ole salaliitto, vaan aivan teille luontaista, mitä hyväkseen käyttävät niin huijarit, trollit kuin ehkä viranomaisetkin.