Hullunkurinen Jeesus

Miksi SDP vihaa työttömiä?

maailman olisi paljon parempi paikka jos ay-liikkeen/vassarien omaisuus annettaisiin köyhille

Anonyymi kirjoitti:

maailman olisi paljon parempi paikka jos ay-liikkeen/vassarien omaisuus annettaisiin köyhille

Ja vihreät rahdattaisiin takaisin Venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vihreät rahdattaisiin takaisin Venäjälle.

vihreät pitäisi viedä pohjoisnavalle saisivat siellä kairata ikijäätä ja silitellä jääkarhuja

Jeesus lakkautti aadamillisen ihmiskunnan omassa ruumissaan vetämällä meidät kaikki tykönsä, kun hänet korotettiin maasta. Nyt Hän on Isän oikealla puolella uuden ihmiskunnan Päänä, ja Hänessä me jo olemme, ymmärsimmepä me sitä tai emme tai hyväksyimmepä me sen tai emme. Tätä on evankeliumi.
Rauhan Ruhtinaan rohkeus on paljon syvempää kuin sotaisien ja kostonhimoisten epäjumalien rohkeus.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lakkautti aadamillisen ihmiskunnan omassa ruumissaan vetämällä meidät kaikki tykönsä, kun hänet korotettiin maasta. Nyt Hän on Isän oikealla puolella uuden ihmiskunnan Päänä, ja Hänessä me jo olemme, ymmärsimmepä me sitä tai emme tai hyväksyimmepä me sen tai emme. Tätä on evankeliumi.
Rauhan Ruhtinaan rohkeus on paljon syvempää kuin sotaisien ja kostonhimoisten epäjumalien rohkeus.

Lue lisää

Tuolla kummitusteologialla on vesitetty täysin Jeesuksen todellinen opetus.

bismillah kirjoitti:

Tuolla kummitusteologialla on vesitetty täysin Jeesuksen todellinen opetus.

Tämä kummistusteologia on ylösnoussut Jeesus Kristus itse. Eikä muuta Kristusta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kummistusteologia on ylösnoussut Jeesus Kristus itse. Eikä muuta Kristusta ole.

Niin, haamu kuin haamu.

bismillah kirjoitti:

Niin, haamu kuin haamu.

Sinä olet vähän kuin mies, joka haukkuu Maan vetovoimaa haamuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet vähän kuin mies, joka haukkuu Maan vetovoimaa haamuksi.

Gravitaatio on luonnonilmiö joka voidaan varsin hyvin todeta, mitata, laskea...Ei siinä ole mitään, mitä voisi haamuksi kutsua. Ylösnoussut Jeesus on pelkkä haamuteologian jumaluus, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesus Nasaretilaisen kanssa.

bismillah kirjoitti:

Niin, haamu kuin haamu.

Jeesus oli ihminen joka opetti noudattamaan juutalaisten lakia ja elämään sen mukaan, ei mikään paavalin huumepäissä hourailema ylösnoussut Hippi-Kristus. Paavalin harhaoppi kuitenkin eksyttää tänäpäivänäkin yhä monia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli ihminen joka opetti noudattamaan juutalaisten lakia ja elämään sen mukaan, ei mikään paavalin huumepäissä hourailema ylösnoussut Hippi-Kristus. Paavalin harhaoppi kuitenkin eksyttää tänäpäivänäkin yhä monia.

Lue lisää

Juuri näin.

bismillah kirjoitti:

Gravitaatio on luonnonilmiö joka voidaan varsin hyvin todeta, mitata, laskea...Ei siinä ole mitään, mitä voisi haamuksi kutsua. Ylösnoussut Jeesus on pelkkä haamuteologian jumaluus, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesus Nasaretilaisen kanssa.

Lue lisää

Aivan. Juuri siksi sinä olet kuin mies, joka haukkuu Maan vetovoimaa haamuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Juuri siksi sinä olet kuin mies, joka haukkuu Maan vetovoimaa haamuksi.

Et varmaan itsekään tajua mitä horiset.

bismillah kirjoitti:

Et varmaan itsekään tajua mitä horiset.

Ei, vaan sinä et tajua. Mies, joka kutsuu todellisuutta, jossa elää, haamuksi, ei todellakaan tajua, mitä horisee.

"Niinpä, mutta tuollainen näkemys Jesuksesta on täysin virheellinen."


poika kuin isä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sinä et tajua. Mies, joka kutsuu todellisuutta, jossa elää, haamuksi, ei todellakaan tajua, mitä horisee.

En ole missään kohden kutsunut todellisuutta haamuksi. Jos väität minun niin sanoneen , todista väitteesi. Olen kutsunut haamuja haamuiksi ja niiden palvomista kummitusteologiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lakkautti aadamillisen ihmiskunnan omassa ruumissaan vetämällä meidät kaikki tykönsä, kun hänet korotettiin maasta. Nyt Hän on Isän oikealla puolella uuden ihmiskunnan Päänä, ja Hänessä me jo olemme, ymmärsimmepä me sitä tai emme tai hyväksyimmepä me sen tai emme. Tätä on evankeliumi.
Rauhan Ruhtinaan rohkeus on paljon syvempää kuin sotaisien ja kostonhimoisten epäjumalien rohkeus.

Lue lisää

Kaksi jumalaa ? Kuka on isä?

bismillah kirjoitti:

En ole missään kohden kutsunut todellisuutta haamuksi. Jos väität minun niin sanoneen , todista väitteesi. Olen kutsunut haamuja haamuiksi ja niiden palvomista kummitusteologiaksi.

Lue lisää

Olethan. Kutsut ylösnoussutta Kristusta haamuksi, vaikka Hän muodostaa sen todellisuuden jossa ja jota sinä itsekin elät.

just ja Jeesus itse totesi ettei ole jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Olethan. Kutsut ylösnoussutta Kristusta haamuksi, vaikka Hän muodostaa sen todellisuuden jossa ja jota sinä itsekin elät.

" Hän muodostaa sen todellisuuden jossa ja jota sinä itsekin elät."

No ei todellakaan muodosta, eikä muodosta sinunkaan todellisuuttasi, vaikka ehkä niin kuvitteletkin. "Ylösnoussut" Kristus on paavalilainen kummitus-jumaluus, epäjumala ja eksyttävä kauhistus, jolla Paavali tuhosi Jeesuksen opetuksen ja liikkeen sisältä päin, koska ei onnistunut ulkoapäin väkivalloin sitä tuhoamaan. Tuo paavalilainen kummitus-kannibaali-teologia on maailmanhistorian suurin huijaus ja lajissaan todellinen menestystarina, kaikessa kauheudessaan.

bismillah kirjoitti:

" Hän muodostaa sen todellisuuden jossa ja jota sinä itsekin elät."

No ei todellakaan muodosta, eikä muodosta sinunkaan todellisuuttasi, vaikka ehkä niin kuvitteletkin. "Ylösnoussut" Kristus on paavalilainen kummitus-jumaluus, epäjumala ja eksyttävä kauhistus, jolla Paavali tuhosi Jeesuksen opetuksen ja liikkeen sisältä päin, koska ei onnistunut ulkoapäin väkivalloin sitä tuhoamaan. Tuo paavalilainen kummitus-kannibaali-teologia on maailmanhistorian suurin huijaus ja lajissaan todellinen menestystarina, kaikessa kauheudessaan.

Lue lisää

Näin näppärästi sinä haukut todellisuutta haamuksi. No, ei se lakkaa sinun kohdallasi sen enempää kuin Maan vetovoimakaan. Meidät on jo sovitettu ja sillä siisti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kummistusteologia on ylösnoussut Jeesus Kristus itse. Eikä muuta Kristusta ole.

antikristus.. taitaapi olla

bismillah kirjoitti:

Gravitaatio on luonnonilmiö joka voidaan varsin hyvin todeta, mitata, laskea...Ei siinä ole mitään, mitä voisi haamuksi kutsua. Ylösnoussut Jeesus on pelkkä haamuteologian jumaluus, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesus Nasaretilaisen kanssa.

Lue lisää

eikä myöskään Narareth:in kanssa joka on bändi

olipa hyvä kun " eksyin " tälle sivulle ja luin tään sinun kommentin, bishmillah oon ajatellut samalla tavallakuin sinä mutta kyllä Jeesuksella on kaiken kattavaa rakkautta, sinä tulet sen vielä huomaamaan ja oivaltamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin näppärästi sinä haukut todellisuutta haamuksi. No, ei se lakkaa sinun kohdallasi sen enempää kuin Maan vetovoimakaan. Meidät on jo sovitettu ja sillä siisti.

"Meidät on jo sovitettu ja sillä siisti."

Tämä harhaoppi vie miljardit eksytetyt kadotukseen.

Mikset sitten toimi niiden mukaan?

Totta. Hän ei kutsunut vaan VETI kaikki tykönsä, kun hänet korotettiin maasta. Koko ihmiskunnan. Eikä missään sanota, että hän olisi mennyt haudassa jotenkin kahtia ja hänestä olisi leikattu osa ihmiskunnasta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Hän ei kutsunut vaan VETI kaikki tykönsä, kun hänet korotettiin maasta. Koko ihmiskunnan. Eikä missään sanota, että hän olisi mennyt haudassa jotenkin kahtia ja hänestä olisi leikattu osa ihmiskunnasta pois.

Lue lisää

Jeesus vetää kaikki omansa taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vetää kaikki omansa taivaaseen.

Sellaista ei lue Raamatussa, mutta se lukee, että hän veti jo meidät kaikki tykönsä ristille, jossa hän kuoli meidän kuolemamme, minkä jälkeen hänet (ja meidät) haudattiin ja Hän heräsi uuden ihmiskunnan Päänä henkiin herättäen myös meidät uutena luomuksena Itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vetää kaikki omansa taivaaseen.

Ongelma on vain se, että teidän uskonnostanne ei löydy taivasta ollenkaan ja oppinormiston mukaan ikuinen elämäkin on tarjolla vain helvetissä. Jeesuksella ei asian kanssa ole mitään tekemistä - te puhutte kristuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista ei lue Raamatussa, mutta se lukee, että hän veti jo meidät kaikki tykönsä ristille, jossa hän kuoli meidän kuolemamme, minkä jälkeen hänet (ja meidät) haudattiin ja Hän heräsi uuden ihmiskunnan Päänä henkiin herättäen myös meidät uutena luomuksena Itsessään.

Lue lisää

Se, että te olette uudesti syntyneitä palvelemaan lihalla synnin lakia niin, ettei sitä merkitä teidän tilille - Lutherin mukaan, niin sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, mutta kristuksen ja Paavalin manipuloinnin kanssa kyllä.

Älä hyppää kuumailmapallosta, ettei käy huonosti.

Kokeile käyttää niitä korvia, joista Jeesus puhui. Hänellä kun ei tuolloin vielä ollut Paavalin luomaa persoonaa, johon piti uskoa, vaan opetukset.

Olisi aika tärkeää, että kristinuskossa, siis oppinormistossa olisi paikka missä sielu on ja odottaa tuota ruumiillista ylösnousemusta, kun hautajaisissa siunataan vain maan alle odottamaan, koska ollaan täysin samassa tilanteessa kuin voodoossa, myös kristinuskossa eletään välitilassa.

<<Voodoo-sukuisten uskontojen piirissä harjoitetaan jonkin verran myös mustaa magiaa, jota ei pidä samastaa voodoohun. Entisaikoina IHMISTEN UHRAAMINEN voodooriiteissä oli tosin tavallista. Se on nykyisin kiellettyä, mutta joidenkin käsitysten mukaan sitä tapahtuu edelleen salassa.[29] Haitilainen voodoopappi boko voi uskomusten mukaan muuttaa ihmisen zombiksi. Zombi on elämän ja kuoleman välitilassa häilyvä olento, jonka BOKO KUTSUU HAUDASTA ja tekee tahdottomaksi orjakseen. Zombiuskoa esiintyy etenkin Haitilla, mutta se on luultavasti peräisin Afrikasta.[30] Kun voodoo-nukkea käytetään pahaan, kyse on varsinaisen voodoon vastaisesta pahasta noituudesta.[27]<<

Lähde: wikipedia

Jeesus oli tällainen voodoon tyyppinen ihmisuhri, joka muuttui kuolemansa jälkeen kristusjumalaksi ja johon liittyy nyt okkultisia riittejä ja taikakaluja kuten Jumalan verenjuontia ja ruumiinsyöntiä, ja tulee opin mukaan sitten kutsumaan tuolta haudasta.

Mikä olisi sinusta hyvä uskonto tai idea? Uskot kuitenkin demoneihin?

Anonyymi kirjoitti:

Olisi aika tärkeää, että kristinuskossa, siis oppinormistossa olisi paikka missä sielu on ja odottaa tuota ruumiillista ylösnousemusta, kun hautajaisissa siunataan vain maan alle odottamaan, koska ollaan täysin samassa tilanteessa kuin voodoossa, myös kristinuskossa eletään välitilassa.

<<Voodoo-sukuisten uskontojen piirissä harjoitetaan jonkin verran myös mustaa magiaa, jota ei pidä samastaa voodoohun. Entisaikoina IHMISTEN UHRAAMINEN voodooriiteissä oli tosin tavallista. Se on nykyisin kiellettyä, mutta joidenkin käsitysten mukaan sitä tapahtuu edelleen salassa.[29] Haitilainen voodoopappi boko voi uskomusten mukaan muuttaa ihmisen zombiksi. Zombi on elämän ja kuoleman välitilassa häilyvä olento, jonka BOKO KUTSUU HAUDASTA ja tekee tahdottomaksi orjakseen. Zombiuskoa esiintyy etenkin Haitilla, mutta se on luultavasti peräisin Afrikasta.[30] Kun voodoo-nukkea käytetään pahaan, kyse on varsinaisen voodoon vastaisesta pahasta noituudesta.[27]<<

Lähde: wikipedia

Jeesus oli tällainen voodoon tyyppinen ihmisuhri, joka muuttui kuolemansa jälkeen kristusjumalaksi ja johon liittyy nyt okkultisia riittejä ja taikakaluja kuten Jumalan verenjuontia ja ruumiinsyöntiä, ja tulee opin mukaan sitten kutsumaan tuolta haudasta.

Lue lisää

Koko kristinuskontohan perustuu mitä pakanallisimpaan ihmisuhrikulttiin, jossa käytettiin uhrina Mooseksen Jumalaa ja uhrikulttia vastustanutta opettajaa 2000 vuotta sitten, joka ristinkuoleman kautta muuttui kristusjumalaksi ja hyvältä tuoksuvaksi uhrilahjaksi Paavalin sanoin Mooseksen Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi sinusta hyvä uskonto tai idea? Uskot kuitenkin demoneihin?

Usko demoneihin on yhtä kuin Ilmestyskirjan 12. luku - lue se ja pysytään Raamatussa. Kyse on sodasta taivaassa, jossa Saatana ja Jumala istuvat vierekkäin.

Toinen edustaa - arkkienkeli Mikael (kuvattu Jeesuksen hahmoksi) - välitöntä ja suoraa jonkin suuremman kokemista, siis vain mystiikkaa, kun taas Saatana edustaa magiaa, noituutta ja välikappaleellista mystiikkaa.

Te julistatte Paavalin antamaa evankeliumia - hän kirosi sen toisen evankeliumin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta (Jeesuksen alkuperäiset opetukset). Eikä teillä ole muuta Isää, kuin Paavali hänen omien sanojensa mukaan, koska hän synnytti teidät evankeliumin kautta, kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun asetti yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Tämä on sanasta sanaan mitä Paavali sanoo Raamatussa. Lisäsi vielä, että ristiinnaulitsi maailman itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Te julistatte Paavalin antamaa evankeliumia - hän kirosi sen toisen evankeliumin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta (Jeesuksen alkuperäiset opetukset). Eikä teillä ole muuta Isää, kuin Paavali hänen omien sanojensa mukaan, koska hän synnytti teidät evankeliumin kautta, kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun asetti yhden miehen eteen puhtaan neitsyen. Tämä on sanasta sanaan mitä Paavali sanoo Raamatussa. Lisäsi vielä, että ristiinnaulitsi maailman itselleen.

Lue lisää

Ja Pietarin Raamattuun jättämän vihjeen perusteella kakkoskirjeessään te siis houkuttelette tällä evankeliumilla ihmisiä seuraamaan Luciferia, Saatanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Pietarin Raamattuun jättämän vihjeen perusteella kakkoskirjeessään te siis houkuttelette tällä evankeliumilla ihmisiä seuraamaan Luciferia, Saatanaa.

Te ette erota Jumalaa Saatanasta - hyvää pahasta - vaikka se on suoraan teidän silmienne edessä nähtävissä uskoessanne ahneuksissanne Jumalan kuoleman pelastavan teidät, kun teille niin sanotaan: syy miksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista (1.Moos.3:22).

Niin että nyt se vihattava onkin Jeesus, eikä kristushahmo, eikä kirkon luomat oppinormistot tai Paavalin luoma Luciferin seuraaminen, eikä evankelumeiden säveltäminen ja Jeesuksen suuhun laitetut sanat saarnaajien toimesta? Onko totuuden erottaminen todella näin vaikeaa? Miten paljon oma kansa rakasti Jeesusta tai rakastaa tänä päivänä, kun ainoa hyöty otetaan murhasta ja taposta, kun voi kuvitella saavansa pelastuksen teoista huolimatta, kun joku niin väittää, vaikka Jeesus korosti kaikessa opetuksessaan korvia ja hänen opetuksiinsa uskomista, eikä persoonaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että nyt se vihattava onkin Jeesus, eikä kristushahmo, eikä kirkon luomat oppinormistot tai Paavalin luoma Luciferin seuraaminen, eikä evankelumeiden säveltäminen ja Jeesuksen suuhun laitetut sanat saarnaajien toimesta? Onko totuuden erottaminen todella näin vaikeaa? Miten paljon oma kansa rakasti Jeesusta tai rakastaa tänä päivänä, kun ainoa hyöty otetaan murhasta ja taposta, kun voi kuvitella saavansa pelastuksen teoista huolimatta, kun joku niin väittää, vaikka Jeesus korosti kaikessa opetuksessaan korvia ja hänen opetuksiinsa uskomista, eikä persoonaansa?

Lue lisää

Mutta Juudaksen nimen te olette häpäisseet ja siitä on joutunut kärsimän koko Juudan kansa tuhansia vuosia. Sille ei ole sovitusta, eikä anteeksiantoa, eikä mitään pelastusta. Syyttömänä murhattujen puolesta ei voi kukaan anteeksiantaa, siellä he ovat viimeisellä tuomiolla teitä odottamssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Juudaksen nimen te olette häpäisseet ja siitä on joutunut kärsimän koko Juudan kansa tuhansia vuosia. Sille ei ole sovitusta, eikä anteeksiantoa, eikä mitään pelastusta. Syyttömänä murhattujen puolesta ei voi kukaan anteeksiantaa, siellä he ovat viimeisellä tuomiolla teitä odottamssa.

Lue lisää

Samoin Maria magdala on halvennettu kun kirkkoisät tuomitsivat hänet huoraksi. Vaikka hän todellisuudessa Jeesuksen mukaan oli hänelle rakkain ja Kaanaan häissä Jeesuksen vaimoksi vihitty.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Maria magdala on halvennettu kun kirkkoisät tuomitsivat hänet huoraksi. Vaikka hän todellisuudessa Jeesuksen mukaan oli hänelle rakkain ja Kaanaan häissä Jeesuksen vaimoksi vihitty.

Lue lisää

Ja Nag Hammadista löytynyt kirje kertoi Jeesuksen lapsista, ja Luther puolestaan sanoi, että Jeesus sortui 'haureuden syntiin' kaksi kertaa, joten tästä tiedämme, että hänellä oli kaksi lasta.

Sinä taidat olla juuri tuo aloittaja. Ei Jeesus vaadi, että jumalattomat ihmiset häntä rakastaisivat. Sellaiset ihmiset eivät voikaan rakastaa Jeesusta. Uskoontulleet ihmiset oppivat vähitellen tuntemaan Jeesuksen ja rakastamaan häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat olla juuri tuo aloittaja. Ei Jeesus vaadi, että jumalattomat ihmiset häntä rakastaisivat. Sellaiset ihmiset eivät voikaan rakastaa Jeesusta. Uskoontulleet ihmiset oppivat vähitellen tuntemaan Jeesuksen ja rakastamaan häntä.

Lue lisää

>> Uskoontulleet ihmiset oppivat vähitellen tuntemaan Jeesuksen ja rakastamaan häntä. <<

Uskoontulonne muistuttaa Tukholma-syndroomaa.

ps en ole aloittaja
tq

Anonyymi kirjoitti:

>> Uskoontulleet ihmiset oppivat vähitellen tuntemaan Jeesuksen ja rakastamaan häntä. <<

Uskoontulonne muistuttaa Tukholma-syndroomaa.

ps en ole aloittaja
tq

Lue lisää

Tuo Tukholma-syndrooma on tullut kyllä minullakin mieleen... en myöskään ole aloittaja. Uskonnossa on jotakin omituisen sairasta ja Paavalin teksteissä psykopatiaan viittaavaa luonnehäiriötä.

Anonyymi kirjoitti:

>> Uskoontulleet ihmiset oppivat vähitellen tuntemaan Jeesuksen ja rakastamaan häntä. <<

Uskoontulonne muistuttaa Tukholma-syndroomaa.

ps en ole aloittaja
tq

Lue lisää

Sinun kirjoituksesi muistuttavat valehtelua ja tahallista vääristelyä. Mahdollisesti huumausaineilla on osuutta asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

>> Uskoontulleet ihmiset oppivat vähitellen tuntemaan Jeesuksen ja rakastamaan häntä. <<

Uskoontulonne muistuttaa Tukholma-syndroomaa.

ps en ole aloittaja
tq

Lue lisää

Tämä on totta paitsi siinä tapauksessa, että kaikki pelastuvat. Niin kuin pelastuvatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on totta paitsi siinä tapauksessa, että kaikki pelastuvat. Niin kuin pelastuvatkin.

Todennäköisempänä vaihtoehtona Luther piti sitä, että kukaan ei pelastu.

Sotketko nyt Jeesuksen ja Kristuksen? - sekä Jeesuksen opetukset sekä kristinuskon Paavalin syntiopin iloisesti sekaisin?! Täällä on aivan faktana kerrottu Raamatusta, että mitä siellä lukee kristinuskosta, jonka Pietari sanoo olevan Luciferin seuraamista - Jeesuksella ei tämän kanssa ole mitään tekemistä. Paitsi tietysti hänen murhallaan fariseus Paavalin toimesta, joka teki tuosta kuolemasta sitten uskonnon kristuksena ja kristuskultilla.

Kuten tästäkin älyväläytyksestä näkyy, että miten tähän Luciferin seuraamiseen sotketaan Jeesus - niin tämä onkin tarkoitus: ihmisten mieliin on syövytetty suorastaan geeneihin asti, että Jeesus ja kristuskultti ovat sama asia.

Tämä johtuu siitä, että Jeesus pystytään tappamaan toistamiseen, kun ja jos kristinusko kärähtää tästä Luciferin seuraamisesta ja saatananpalvonnasta. Halutaan, että ihmiset tulevat syyttämään tästä Jeesusta, ja näin toistamiseen kirkko pystyy tuhoamaan Jeesuksen alkuperäiset opetukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tästäkin älyväläytyksestä näkyy, että miten tähän Luciferin seuraamiseen sotketaan Jeesus - niin tämä onkin tarkoitus: ihmisten mieliin on syövytetty suorastaan geeneihin asti, että Jeesus ja kristuskultti ovat sama asia.

Tämä johtuu siitä, että Jeesus pystytään tappamaan toistamiseen, kun ja jos kristinusko kärähtää tästä Luciferin seuraamisesta ja saatananpalvonnasta. Halutaan, että ihmiset tulevat syyttämään tästä Jeesusta, ja näin toistamiseen kirkko pystyy tuhoamaan Jeesuksen alkuperäiset opetukset.

Lue lisää

Jeesus tapettiin, koska hän vastusti Mooseksen Jumala Jahvea, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi ja kaikki tämän seuraajat tuhottavaksi.

Paavali kehitty ovelan idean, jota kirkko on kristuksena jatkanut, joka on saanutkin uskovista Luciferin seuraajia.

Ja kuvio on todella rakennettu niin ovelasti, että kun se kärähtää, niin saadaankin Jeesuksesta itsestään Kointähden poika, Luciferin poika.

Hänellä ei todellisuudessa ole Paavalin syntiopin kanssa mitään tekemistä - eikä koko syntioppi edes vastaa Raamatussa olevaa luomiskertomusta, jota luomiskertomusta vastaa Jeesuksen opetukset - ainoastaan juutalaisten luomiskertomusta Adamin ensimmäisestä vaimosta, joka oli demoni nimeltään Lilith vastaa Paavalin syntioppia, jolloin uskovista tulee tämän Adam-Lilith yhdistelmän jälkeläisiä vihattavine ihmiskuvineen, joista Luther kirjoittaa.

Koko teksti löytyy ketjusta Hyvää Jumalaa etsimässä. Jahve ei ole se taivaallinen isä, josta Jeesus puhuu, mutta Paavalin syntioppi oppi kertoo ja jolle vihaiselle Jumalalle Jeesus Kristuksena oli ihmisuhrilahja.

Pietari jätti meille vihjeen löytää totuus Raamatusta ja vastaavasti Jeesus jätti avaimet Pietarille tuon totuuden löytämiseksi.

Millä kohdin Raamattua vääristeltiin - laitatko esimerkit?

Tämä tosin tapahtui ennen Messiaan kuolemaa ja ylösnousemusta. Jeesus kuitenkin tuhosi kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta kaikkien ihmisten,- myös juudaksen synnit.
(koska hänen lunasuksensa oli voimakkaampi kun ihmiskunnan synti)

Kavallus oli suuri synti, mutta ei verrattavissa lunastukseen. Juudas oli myös varas ja murhaaja joka samalla ilmensi kaikkien ihmisten syyllisyyttä johon ihmiskunta on langennut. Tässä mielessä olemme kaikki murhaajia ja varkaita jotka olemme synneillämme ristiinnaulinneet Jeesuksen.

Ihmisten suurten ja pienten syntien (jos sellaisia on olemassa) sovittajana Jeesus ei ainoastaan samaistunut ihmiskuntaan uhrillaan(huomaa, Jeesus teki teon joka ilmensi sitä että hän olisi ansainnut rangaistuksen) Raamatun mukaan hän vieläpä "tuli synniksi". - että heillä, uskon kautta, olisi elämä.

1 Piet 3:18-20 (Finnish translations of noncanonical scrptures)
Koska myös Messias (Kristus) kuoli meidän syntiemme puolesta - vanhurskas vääräin puolesta - tuodakseen teidät Jumalalle, ja hän kuoli ruumiissa ja elää hengessä.
Ja hän julisti niille sieluille, joita pidettiin tuonelassa.

Nämä, jotka entisinä päivinä eivät olleet tottelevia, Nooah`n päivinä, kun Jumala pitkämielisyydessään käski, että olisi arkki parannuksen toivoa varten, ja ainoastaan kahdeksan sielua siihen astui, ja he elivät veden kautta.

Että myös te samoin hänen kauttaan, hänessä eläisitte, kasteen kautta, ei siinä kun te peseydytte ruumiin saastaisuudesta, vaan kun te puhtaalla omallatunnolla tunnustatte Jumalan, ja Messias Jeshuan ylösnousemuksen.

Hän on astunut taivaisiin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hänelle ovat alistuneet enkelit ja hallitukset ja vallat.

Tässä on aika paketti jonka Pietari asettaa tarkasteluun.
Jeesus lunastajana ja vapahtajana,- syntien sovittajana, joka on kuollut ja ylösnoussut ja joka elää taivaassa Isän oikealla puolella ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tosin tapahtui ennen Messiaan kuolemaa ja ylösnousemusta. Jeesus kuitenkin tuhosi kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta kaikkien ihmisten,- myös juudaksen synnit.
(koska hänen lunasuksensa oli voimakkaampi kun ihmiskunnan synti)

Kavallus oli suuri synti, mutta ei verrattavissa lunastukseen. Juudas oli myös varas ja murhaaja joka samalla ilmensi kaikkien ihmisten syyllisyyttä johon ihmiskunta on langennut. Tässä mielessä olemme kaikki murhaajia ja varkaita jotka olemme synneillämme ristiinnaulinneet Jeesuksen.

Ihmisten suurten ja pienten syntien (jos sellaisia on olemassa) sovittajana Jeesus ei ainoastaan samaistunut ihmiskuntaan uhrillaan(huomaa, Jeesus teki teon joka ilmensi sitä että hän olisi ansainnut rangaistuksen) Raamatun mukaan hän vieläpä "tuli synniksi". - että heillä, uskon kautta, olisi elämä.

1 Piet 3:18-20 (Finnish translations of noncanonical scrptures)
Koska myös Messias (Kristus) kuoli meidän syntiemme puolesta - vanhurskas vääräin puolesta - tuodakseen teidät Jumalalle, ja hän kuoli ruumiissa ja elää hengessä.
Ja hän julisti niille sieluille, joita pidettiin tuonelassa.

Nämä, jotka entisinä päivinä eivät olleet tottelevia, Nooah`n päivinä, kun Jumala pitkämielisyydessään käski, että olisi arkki parannuksen toivoa varten, ja ainoastaan kahdeksan sielua siihen astui, ja he elivät veden kautta.

Että myös te samoin hänen kauttaan, hänessä eläisitte, kasteen kautta, ei siinä kun te peseydytte ruumiin saastaisuudesta, vaan kun te puhtaalla omallatunnolla tunnustatte Jumalan, ja Messias Jeshuan ylösnousemuksen.

Hän on astunut taivaisiin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hänelle ovat alistuneet enkelit ja hallitukset ja vallat.

Tässä on aika paketti jonka Pietari asettaa tarkasteluun.
Jeesus lunastajana ja vapahtajana,- syntien sovittajana, joka on kuollut ja ylösnoussut ja joka elää taivaassa Isän oikealla puolella ikuisesti.

Lue lisää

Ja on pian tulossa maailmaan omiansa noutamaan

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tosin tapahtui ennen Messiaan kuolemaa ja ylösnousemusta. Jeesus kuitenkin tuhosi kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta kaikkien ihmisten,- myös juudaksen synnit.
(koska hänen lunasuksensa oli voimakkaampi kun ihmiskunnan synti)

Kavallus oli suuri synti, mutta ei verrattavissa lunastukseen. Juudas oli myös varas ja murhaaja joka samalla ilmensi kaikkien ihmisten syyllisyyttä johon ihmiskunta on langennut. Tässä mielessä olemme kaikki murhaajia ja varkaita jotka olemme synneillämme ristiinnaulinneet Jeesuksen.

Ihmisten suurten ja pienten syntien (jos sellaisia on olemassa) sovittajana Jeesus ei ainoastaan samaistunut ihmiskuntaan uhrillaan(huomaa, Jeesus teki teon joka ilmensi sitä että hän olisi ansainnut rangaistuksen) Raamatun mukaan hän vieläpä "tuli synniksi". - että heillä, uskon kautta, olisi elämä.

1 Piet 3:18-20 (Finnish translations of noncanonical scrptures)
Koska myös Messias (Kristus) kuoli meidän syntiemme puolesta - vanhurskas vääräin puolesta - tuodakseen teidät Jumalalle, ja hän kuoli ruumiissa ja elää hengessä.
Ja hän julisti niille sieluille, joita pidettiin tuonelassa.

Nämä, jotka entisinä päivinä eivät olleet tottelevia, Nooah`n päivinä, kun Jumala pitkämielisyydessään käski, että olisi arkki parannuksen toivoa varten, ja ainoastaan kahdeksan sielua siihen astui, ja he elivät veden kautta.

Että myös te samoin hänen kauttaan, hänessä eläisitte, kasteen kautta, ei siinä kun te peseydytte ruumiin saastaisuudesta, vaan kun te puhtaalla omallatunnolla tunnustatte Jumalan, ja Messias Jeshuan ylösnousemuksen.

Hän on astunut taivaisiin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hänelle ovat alistuneet enkelit ja hallitukset ja vallat.

Tässä on aika paketti jonka Pietari asettaa tarkasteluun.
Jeesus lunastajana ja vapahtajana,- syntien sovittajana, joka on kuollut ja ylösnoussut ja joka elää taivaassa Isän oikealla puolella ikuisesti.

Lue lisää

<<Hän on astunut taivaisiin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hänelle ovat alistuneet enkelit ja hallitukset ja vallat.<<

Kuka on tuo Jumala, jonka oikealla puolella hän on, jos kerran Augsburgin tunnustuksen mukaan oli itse Tosi Jumala?

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja ETTÄ hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Hän on astunut taivaisiin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hänelle ovat alistuneet enkelit ja hallitukset ja vallat.<<

Kuka on tuo Jumala, jonka oikealla puolella hän on, jos kerran Augsburgin tunnustuksen mukaan oli itse Tosi Jumala?

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja ETTÄ hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Lue lisää

Auburgissa vahvistettiin kristinuskoksi Paavalin oppirakennelma, joka siis oli eri kuin mitä Pietari julisti.

" Se edellyttää Jeesuksen tunnustamista Herrakseen ja Hänen sovitustyönsä hyväksymistä vilpittömästi"

JUST NÄIN

Herra Hitler mainisti useampaan kertaan olevansa uskollinen katolilainen, vaikka harrasti esoteerisia juttuja ja haki pakanoista vahvistusta yliluonnolliselle elämälle.
Jos vain uskoi vilpittömästi jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä.
Paratiisin ovet aukenivat hänellekin.
Sarjamurhaajat, pedofiilit, kaikkein paatuneimmatkin rikolliset saavat armon, synnin tunnustamisen jälkeen.
Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

" Se edellyttää Jeesuksen tunnustamista Herrakseen ja Hänen sovitustyönsä hyväksymistä vilpittömästi"

JUST NÄIN

Herra Hitler mainisti useampaan kertaan olevansa uskollinen katolilainen, vaikka harrasti esoteerisia juttuja ja haki pakanoista vahvistusta yliluonnolliselle elämälle.
Jos vain uskoi vilpittömästi jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä.
Paratiisin ovet aukenivat hänellekin.
Sarjamurhaajat, pedofiilit, kaikkein paatuneimmatkin rikolliset saavat armon, synnin tunnustamisen jälkeen.
Aamen.

Lue lisää

Tosin Hitler ei ollut uskova,hän ei totellut Jumalan käskyjä, vaan hän toimi paholaisen johdatuksessa.Jos me kaikki tottelisimme Jeesuksen opetuksia, olisi paratiisi jo nyt tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin Hitler ei ollut uskova,hän ei totellut Jumalan käskyjä, vaan hän toimi paholaisen johdatuksessa.Jos me kaikki tottelisimme Jeesuksen opetuksia, olisi paratiisi jo nyt tosiasia.

Lue lisää

Entäs ne sadattuhannet hartaat natsit?, joiden vöissäkin luki, jotta jumalaan uskomme.
Koko saksan kansa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, osallistui ateistien, vammaisten, juutalaisten, kommunistien, homoseksuaalisesti suuntautuneiden lahtaamiseen.
Eivätkö ne päässeet, myöhemmin uudelleen syntymän jälkeen kristuksessa taivaaseen?

<<Raamattua Pyhänhengen johdatuksessa..... Paholaisella ja hänen työtovereilla on kiire saada tovereita ikuisuutensa viettopaikkaan.<<

Niin, Pietarin kehotuksesta - antakaa Kointähden paistaa sydämiinne, ja Lutherin puheiden mukaan vihanlapsi vasta uudestisyntymän jälkeen Pyhänhengen voimasta palvelee lihalla synninlakia, joten - ei kiitos, toimin mieluimmin Jeesuksen lähettämän totuuden Hengen voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

" Se edellyttää Jeesuksen tunnustamista Herrakseen ja Hänen sovitustyönsä hyväksymistä vilpittömästi"

JUST NÄIN

Herra Hitler mainisti useampaan kertaan olevansa uskollinen katolilainen, vaikka harrasti esoteerisia juttuja ja haki pakanoista vahvistusta yliluonnolliselle elämälle.
Jos vain uskoi vilpittömästi jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä.
Paratiisin ovet aukenivat hänellekin.
Sarjamurhaajat, pedofiilit, kaikkein paatuneimmatkin rikolliset saavat armon, synnin tunnustamisen jälkeen.
Aamen.

Lue lisää

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?
"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut."

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytykseksi Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset "heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen" ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheellisiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyi kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

"Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta."

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloituksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Suurin osa nykykristityistä uskoo jumalaan, joka suhtautuu Poikansa kuolemaan kuin tällainen hypoteettinen idiootti/sika. On aivan sama, kuinka hienoin sanakoukeroin ja -siteerauksin he tämän uskonsa perustelevat, se ei tällaisen "jumalan" idioottimaisuutta/sikamaisuutta muuksi muuta. Surullista ja omituista tässä on tietenkin se, että tällainen "usko" perustellaan itselle ja muille useimmiten nimenomaan Raamatulla.

Kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle (taatusti vihaamalleen) viholliselle antamansa lupauksen. Siksi minusta on kummallista, että tällainen nykykristittyjen "raamatullinen" jumala kykenee pitämään - Paavalin vakuutteluista huolimatta - oman Poikansa kuolemaa ja heidän keskinäistä liitoaan eli sopimustaan paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa ja heille antamaansa lupausta.

Niinpä jokainen, joka sanoo jollekulle toiselle Kristukseen uskovalle: "Et sinä voi pelastua, koska et ole tehnyt parannusta asiassa X", on kuin yksi noista kolmesta hengissä selvinneistä miehistä, joka alkaa selittää toiselle hengissä selvinneelle, ettei tämä voi välttyä kuolemantuomiolta, koska ajattelee tai toimii näin taikka noin. Selittäjä on onnistunut käsittämään täysin väärin, mitä teloituksen yhteydessä oikein tapahtui. Kolmikon selviytyminen perustui täydellisesti ja yksinomaan valkoisen upseerin ja kolmen poikamiehen keskinäiseen sopimukseen ja tuon sopimuksen sinetöineeseen kuolemaan.
Kristikunta on pullollaan tällaisia surkuhupaisia selittäjiä, jotka tekevät raamattukoukeroillaan Kristuksen sovitusuhrin tyhjäksi. Ja he uskovat olevansa Kristuksen asialla, suorittavansa "uhripalvelusta Jumalalle" - mitä he omalla tavallaan tekevätkin, sillä Jumalan Pojan uhri ei heille riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?
"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut."

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytykseksi Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset "heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen" ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheellisiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyi kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

"Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta."

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloituksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Suurin osa nykykristityistä uskoo jumalaan, joka suhtautuu Poikansa kuolemaan kuin tällainen hypoteettinen idiootti/sika. On aivan sama, kuinka hienoin sanakoukeroin ja -siteerauksin he tämän uskonsa perustelevat, se ei tällaisen "jumalan" idioottimaisuutta/sikamaisuutta muuksi muuta. Surullista ja omituista tässä on tietenkin se, että tällainen "usko" perustellaan itselle ja muille useimmiten nimenomaan Raamatulla.

Kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle (taatusti vihaamalleen) viholliselle antamansa lupauksen. Siksi minusta on kummallista, että tällainen nykykristittyjen "raamatullinen" jumala kykenee pitämään - Paavalin vakuutteluista huolimatta - oman Poikansa kuolemaa ja heidän keskinäistä liitoaan eli sopimustaan paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa ja heille antamaansa lupausta.

Niinpä jokainen, joka sanoo jollekulle toiselle Kristukseen uskovalle: "Et sinä voi pelastua, koska et ole tehnyt parannusta asiassa X", on kuin yksi noista kolmesta hengissä selvinneistä miehistä, joka alkaa selittää toiselle hengissä selvinneelle, ettei tämä voi välttyä kuolemantuomiolta, koska ajattelee tai toimii näin taikka noin. Selittäjä on onnistunut käsittämään täysin väärin, mitä teloituksen yhteydessä oikein tapahtui. Kolmikon selviytyminen perustui täydellisesti ja yksinomaan valkoisen upseerin ja kolmen poikamiehen keskinäiseen sopimukseen ja tuon sopimuksen sinetöineeseen kuolemaan.
Kristikunta on pullollaan tällaisia surkuhupaisia selittäjiä, jotka tekevät raamattukoukeroillaan Kristuksen sovitusuhrin tyhjäksi. Ja he uskovat olevansa Kristuksen asialla, suorittavansa "uhripalvelusta Jumalalle" - mitä he omalla tavallaan tekevätkin, sillä Jumalan Pojan uhri ei heille riitä.

Lue lisää

Kirjoitit todella koskettavan (uskon sen koskettaneen myös Jumalaa) kertomuksen poikamiesten rohkeasta epäitsekkäästä uhrautumisesta perheellisten tovereittensa puolesta. Vaikka tässä on ajatusta liittyen myös Jeesuksen Kristuksen/Jumalan Pojan sijaiskärsimykseeen ja -kuolemaan syntisten ihmisten edessä, ei kertomusta suoraan voi rinnastaa Kristuksen sovitustyöhön. Tietenkin anteeksianto tapahtuu vain armosta, mihin emme voi lisätä omilla ansioillamme mitään. Kuitenkin tämä meille kaikille suotu armo jää käyttämättä, jos emme siihen turvaudu, pyydä syntejämme Jeesuksen Kristuksen vereen vedoten anteeksi ja samalla haluten lopettaa Jumalan tahdon vastaiset teot.

Jokainen uskoontullut lankeaa synteihin, mutta kuitenkin pyrkimys on päästä synninteosta eroon, mihin esim. Paavali antaa neuvoja "kädestä pitäen". Koettuamme Jumalan rakkauden Jeesuksen Kristuksen vapaaehtoisessa uhrissa haluamme miellyttää Jumalaa viettäen aikaa rukouksessa ja kiitoksessa sekä etsien Jumalan tahtoa eri elämän alueilla.

Tämä tuntuu olevan jatkuvasti kiistelyn aihe ja sen ymmärtämisen vaikeus enemmän tai vähemmän kristityillä; tämä, että pyrimmekö tekemään "hyviä Jumalan tahdon mukaisia tekoja" rangaistuksen pelossa vai rakkaudesta Jumalaa ja lähimmäisiämme kohtaan. Lepäämmekö asenteellisesti armossa Jumalan lapseudessa siitä käsin toimien vai "lakihenkisesti" noudattaen Jumalan tuomiota peläten kaikkia määräyksiä, joita löydämme Raamatusta. Molemmissa tapauksissa Jumalan tahtoa ja myös Jeesuksen Kristuksen (Isä ja Poika ovat yhtä) tahtoa noudatetaan, mutta motiivi on erilainen ja tämä asia on monille vaikea...joskus itsellenikin, mutta Pyhä Henki auttaa ymmärtämään juuri tällaisissa asioissa.

<<Jeesus opetti myös : Älkää tuomitko ja millä mitalla...... Ja kuitenkin itse tuomitsi fariseuksia ja muita.<<

Kun Jeesus sanoi, että fariseukset OVAT ISÄSTÄ PERKELEESTÄ JA VAIN VALEHTELEVAT, kyse ei ollut tuomitsemisesta, vaan totuudesta.

Uskovaiset eivät ainakaan aidosti usko Jeesukseen koska uskovat enemmän fariseus Paavalia kun tämä väittää saaneensa salaman iskun välityksellä valtakirjan Jeesukselta muuttaa koko uskonto.

Tämä oli testi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus opetti myös : Älkää tuomitko ja millä mitalla...... Ja kuitenkin itse tuomitsi fariseuksia ja muita.<<

Kun Jeesus sanoi, että fariseukset OVAT ISÄSTÄ PERKELEESTÄ JA VAIN VALEHTELEVAT, kyse ei ollut tuomitsemisesta, vaan totuudesta.

Uskovaiset eivät ainakaan aidosti usko Jeesukseen koska uskovat enemmän fariseus Paavalia kun tämä väittää saaneensa salaman iskun välityksellä valtakirjan Jeesukselta muuttaa koko uskonto.

Tämä oli testi.

Lue lisää

Tämähän sisältää koko Raamatun totuuden Pietarin 2. kirjeen lisäksi, kun hän sanoo, että kristinusko on Luciferin seuraamista. Tästähän sen näkee, että kuka on aito Jeesuksen opetuslapsi - lähteekö Paavalin kelkkaan, vaikka Jeesus itse varoittaa noinkin voimakkaasti fariseuksista ja vielä Pietarikin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus opetti myös : Älkää tuomitko ja millä mitalla...... Ja kuitenkin itse tuomitsi fariseuksia ja muita.<<

Kun Jeesus sanoi, että fariseukset OVAT ISÄSTÄ PERKELEESTÄ JA VAIN VALEHTELEVAT, kyse ei ollut tuomitsemisesta, vaan totuudesta.

Uskovaiset eivät ainakaan aidosti usko Jeesukseen koska uskovat enemmän fariseus Paavalia kun tämä väittää saaneensa salaman iskun välityksellä valtakirjan Jeesukselta muuttaa koko uskonto.

Tämä oli testi.

Lue lisää

Paavali oli ennen Jeesuksen Kristuksen kohtaamista oppinut lain kiivailija, rakkaudeton "oikeassa olija". Hänen sydämensä muutti kuitenkin Pyhä Henki ja hän oppi tuntemaan Kristuksen rakastavana persoonana, Jumalana yhdessä Isän kanssa. Paavalin opetukset ovat syvällisiä ja niitä harvat omin avuin hyvin ymmärtävät. Kuitenkin niissä on paljon käytännön opetusta uskovan vaellukseen ja niitä on aiheesta runsaasti suuri osa Raamatusta. Paavalin opetukset ovat yhteneviä muiden apostolien kanssa, Vanhan Testamentin ja itsensä Jeesuksen Kristuksen opetusten kanssa. Paavalin voimakas persoona näkyy hänen teksteissään, mutta niissä on silti kirkkaasti ymmärrettynä Evankeliumi Jumalan tahdon mukaisena. Tekstien ymmärtäminen vaatii varmaan kokeneen kristityn opetusta.(ainakin itse tarvitsen)

Höpö höpö. Nyt puhut totuutta vastaan, enkä ymmärrä purkaustasi.

<<Helvettiin tuomitseminen on rakkautta. Ne ihmiset ketkä sinne joutuvat eivät rakasta Totuutta vaan valetta ja sen eri muotoja ja Jumala vain kunnioittaa heidän valintaansa. Ei Hän pakota ketään taivaaseen. <<

Niinpä Paavali rakasti niin paljon Jeesusta, että kirosi ristille ja uskontunnustuksen mukaan laitettiin vielä ristiltä astumaan alas helvettiin. Tosi rakkautta. Opista ei mistään löydy taivasta, vain fyysinen ylösnousemus.

<<Minulle se Totuus on Jeesus.<<

Valehtelet. Jos sinulle totuus olisi Jeesus, et uskoisi Paavalia.

Mikä on totuus? Se ei selviä ristiriitaisesta Raamatusta.

sage8 kirjoitti:

Mikä on totuus? Se ei selviä ristiriitaisesta Raamatusta.

Enpä ole yhtään ristiriitaa löytänyt. Aika selkeä minusta. Ristiriitoja on helppo kyllä luoda kun ottaa asioita pois kontekstista eikä ymmärrä kokonaisuutta. Esimerkki: Jumala rakastaa kaikkia mutta käskee hävittää kokonaisia kansoja Vanhassa Testamentissä. Tässä on ristiriita vain jos ihminen asettaa humanismin hyvän yläpuolelle eli Jumalaksi eli Totuudeksi, joka määrää hyvän. Inhimillnen kärsimys < hyvä.

sage8 kirjoitti:

Mikä on totuus? Se ei selviä ristiriitaisesta Raamatusta.

Kyllä selviää, eikä sen selvittäminen ole edes mikään ongelma. Selvitys alempana.

"Helvettiin tuomitseminen on rakkautta."

Ikuinen kidutusrangaistus tottelemattomuudesta, on siis uskovien mukaan rakkautta?

Kaipa sadistinen kiduttajakin tulee saman periaatteen mukaan vapauttaa maallisessa oikeudessa, mikäli hän vain muistaa sanoa kidutettavien olleen hänen kanssaan eri mieltä, eivätkä nämä lisäksi rakastaneet Totuutta vaan valhetta ja sen eri muotoja, ja kiduttaja kyllä kunnioitti heidän vapauttaan, mutta rankaisi heitä juuri sen vuoksi?

Mikään ei saa estää sinun oikeuttasi olla väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole yhtään ristiriitaa löytänyt. Aika selkeä minusta. Ristiriitoja on helppo kyllä luoda kun ottaa asioita pois kontekstista eikä ymmärrä kokonaisuutta. Esimerkki: Jumala rakastaa kaikkia mutta käskee hävittää kokonaisia kansoja Vanhassa Testamentissä. Tässä on ristiriita vain jos ihminen asettaa humanismin hyvän yläpuolelle eli Jumalaksi eli Totuudeksi, joka määrää hyvän. Inhimillnen kärsimys < hyvä.

Lue lisää

"Esimerkki: Jumala rakastaa kaikkia mutta käskee hävittää kokonaisia kansoja Vanhassa Testamentissä. Tässä on ristiriita vain jos ihminen asettaa humanismin hyvän yläpuolelle eli Jumalaksi eli Totuudeksi, joka määrää hyvän. Inhimillnen kärsimys < hyvä."

Juuri tuollaisesta ajatusmaailmasta kumpuaa uskonnollinen fanatismi ja Pyhän Sodan oikeuttama verihuuruinen väkivalta niitä kohtaan jotka uskonnollisia tekstejä tarpeen mukaisesti tulkiten katsotaan ylimmän auktoriteetin vihollisiksi.


Tuollainen jumalhahmo on pelkästään sadistinen psykopaatti, jota jokaisen inhimillisesti ajattelevan ihmisen tulee vastustaa.

Oliko Adolf Hitler Raamatun sinun jumalasi vertainen hyvä hävittäessään juutalaisia, romaneja, homoseksuaaleja ja muita sadismissaan vihaamia ihmisiä, ja jos ei, niin miksi ei ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole yhtään ristiriitaa löytänyt. Aika selkeä minusta. Ristiriitoja on helppo kyllä luoda kun ottaa asioita pois kontekstista eikä ymmärrä kokonaisuutta. Esimerkki: Jumala rakastaa kaikkia mutta käskee hävittää kokonaisia kansoja Vanhassa Testamentissä. Tässä on ristiriita vain jos ihminen asettaa humanismin hyvän yläpuolelle eli Jumalaksi eli Totuudeksi, joka määrää hyvän. Inhimillnen kärsimys < hyvä.

Lue lisää

Jos tosiaan ajattelet näin, olet jo hyvin syvällä uskonnollis-moraalisessa konkurssissa. Juuri tällainen ajattelu oikeutti aikoinaan ristiretket ja nyttemmin ISISin toiminnan. Et eroa ajattelussasi mitenkään olennaisesti päitä katkovan ISIS-soturin ajattelusta.

Jos kykenee vakavissaan kirjoittamaan "Helvettiin tuomitseminen on rakkautta" ja "kaikki hyvä johdetaan lopulta Totuudesta oli Totuus mikä hyvänsä", on menettänyt moraalisen mielenterveytensä. Sinun mielipiteesi ovat moraalisesti niin mädäntyneitä ja saatanallisia, että mielikuvitusta pitää venyttämällä venyttää, jotta voisi keksiä tuollaiselle ajattelulle jonkinlaisen vastineen. Yritän kuitenkin. Kuulostat samalta kuin mielenterveytensä menettänyt Michael Jackson -fani, joka kirjoittaa "Pedofilia Michael Jacksonin tekemänä on rakkautta" ja "Kaikki hyvä johdetaan lopulta Totuudesta, oli Totuus mikä hyvänsä. Ja totuus on se, että pedofilia Michael Jacksonin tekemänä on rakkautta". Näin irvokas, moraalisesti mätä ja alhainen on sinun raamatuntulkintasi ja mielikuvissasi kehittelemä epäjumalasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Helvettiin tuomitseminen on rakkautta."

Ikuinen kidutusrangaistus tottelemattomuudesta, on siis uskovien mukaan rakkautta?

Kaipa sadistinen kiduttajakin tulee saman periaatteen mukaan vapauttaa maallisessa oikeudessa, mikäli hän vain muistaa sanoa kidutettavien olleen hänen kanssaan eri mieltä, eivätkä nämä lisäksi rakastaneet Totuutta vaan valhetta ja sen eri muotoja, ja kiduttaja kyllä kunnioitti heidän vapauttaan, mutta rankaisi heitä juuri sen vuoksi?

Mikään ei saa estää sinun oikeuttasi olla väärässä.

Lue lisää

Täydellinen kommentti! Juuri tästä ilmiöstä kirjoittaa David Bentley Hart kirjassaan That All Shall Be Saved. Sinä vain ilmaisit tämän kenties jopa näppärämmin kuin Hart.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkki: Jumala rakastaa kaikkia mutta käskee hävittää kokonaisia kansoja Vanhassa Testamentissä. Tässä on ristiriita vain jos ihminen asettaa humanismin hyvän yläpuolelle eli Jumalaksi eli Totuudeksi, joka määrää hyvän. Inhimillnen kärsimys < hyvä."

Juuri tuollaisesta ajatusmaailmasta kumpuaa uskonnollinen fanatismi ja Pyhän Sodan oikeuttama verihuuruinen väkivalta niitä kohtaan jotka uskonnollisia tekstejä tarpeen mukaisesti tulkiten katsotaan ylimmän auktoriteetin vihollisiksi.


Tuollainen jumalhahmo on pelkästään sadistinen psykopaatti, jota jokaisen inhimillisesti ajattelevan ihmisen tulee vastustaa.

Oliko Adolf Hitler Raamatun sinun jumalasi vertainen hyvä hävittäessään juutalaisia, romaneja, homoseksuaaleja ja muita sadismissaan vihaamia ihmisiä, ja jos ei, niin miksi ei ollut?

Lue lisää

Juuri näin! Moraalinen hulluus ei muuksi muutu, vaikka sitä kuinka kuorruttaisi pyhien kirjoitusten tulkinnoillaan. Nehän ne koko hulluuden ovat synnyttäneet.

Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa.

Siksi kiivailunne totuuden ja hyvyyden puolesta on melko taitamatonta. Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään. Jumala tosiaan valitsi pahan ja teki liiton saatanan kanssa. Raamattu on monin tavoin kiero ja valheellinen kirja ja totuuden oppii tuntemaan vain noudattamalla Kristuksen opetuksia tarkoin. Tuo totuus joka löytyy on eri kuin mitä on raamatun sanat. Melko turha on siis raamattua siteerata. Se ei ole totuus.

Kristuksen veressä Jumala teki sovinnon kaiken näkyvän ja näkymättömän kanssa ja etenkin pahojen kanssa sillä eihän hänellä ollut mitään riita-asiaa hyvien kanssa. Jumala asetti pahan hallitsemaan maailmaa. Mutta onneksi paha tekee nykyisin konnuuntensa paljon salassa ja kätkössä.

Hei lopetetaan jo Kristuksen ja Paavalin herjaaminen, jos se suinkin vain on mahdollista, jooko?

alfa123om kirjoitti:

Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa.

Siksi kiivailunne totuuden ja hyvyyden puolesta on melko taitamatonta. Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään. Jumala tosiaan valitsi pahan ja teki liiton saatanan kanssa. Raamattu on monin tavoin kiero ja valheellinen kirja ja totuuden oppii tuntemaan vain noudattamalla Kristuksen opetuksia tarkoin. Tuo totuus joka löytyy on eri kuin mitä on raamatun sanat. Melko turha on siis raamattua siteerata. Se ei ole totuus.

Kristuksen veressä Jumala teki sovinnon kaiken näkyvän ja näkymättömän kanssa ja etenkin pahojen kanssa sillä eihän hänellä ollut mitään riita-asiaa hyvien kanssa. Jumala asetti pahan hallitsemaan maailmaa. Mutta onneksi paha tekee nykyisin konnuuntensa paljon salassa ja kätkössä.

Hei lopetetaan jo Kristuksen ja Paavalin herjaaminen, jos se suinkin vain on mahdollista, jooko?

Lue lisää

<<Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään.<<

Totuus ei ole herjaamista - PIISPA Huovisenkaan kertoma totuus. Tässä hänen kommentti asiasta:

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus. <<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#a342966c

PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNEETIIN VAIN UUSI MERKITYS. YMMÄRRÄTKÖ MIKÄ ON PAKANALLINEN HALITSIJA? SE ON PAKANALLINEN HALLITSIJA VAIKKA SITÄ JUMALAKSI KUTSUTTAISIIN. NIMI EI MUUTA TOTUUTTA.

Tämä siis nimestä ja arvostonimestä Kristus Jeesukselle, joka oli PAAVALIN MUKAAN HYVÄLTÄ TUOKSUVA IHMISUHRILAHJA JUMALALLE, JOKA TODELLISUUDESSA OLI SAATANA.

Ja mitä tulee sitten TEOLOGIAN TOHTORI Tarkkiin ja VAMPYYRIUSKONTOON, tämä on kirkko- ja kaupunki lehden sivuilta - kuten tuo piispa Huovisenkin kommentti.

<<JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#a342966c

En todellakaan tiedä, että miten kauan teillä on aikaa tajuta totuus, mutta saattaa olla, että puhutaankin vain vuorokausista. Se että te te koitatte pitää Saatanasta kiinni Jumala nimellä, se ei muutafaktatotuutta mihinkään suuntaan.

TE OLETTE USKONEET PAAVALIA, ETTEKÄ JEESUSTA - TE ETTE KUULLEET HÄNEN ÄÄNTÄÄN.

JOTENKIN SE OLI VAIN MITATTAVA, JA TUTKITTAVA JA OLISIKO VOINUT OLLA PAREMPAA KEINOA KUIN TÄMÄ.

KERRO?

Anonyymi kirjoitti:

<<Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään.<<

Totuus ei ole herjaamista - PIISPA Huovisenkaan kertoma totuus. Tässä hänen kommentti asiasta:

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus. <<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#a342966c

PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNEETIIN VAIN UUSI MERKITYS. YMMÄRRÄTKÖ MIKÄ ON PAKANALLINEN HALITSIJA? SE ON PAKANALLINEN HALLITSIJA VAIKKA SITÄ JUMALAKSI KUTSUTTAISIIN. NIMI EI MUUTA TOTUUTTA.

Tämä siis nimestä ja arvostonimestä Kristus Jeesukselle, joka oli PAAVALIN MUKAAN HYVÄLTÄ TUOKSUVA IHMISUHRILAHJA JUMALALLE, JOKA TODELLISUUDESSA OLI SAATANA.

Ja mitä tulee sitten TEOLOGIAN TOHTORI Tarkkiin ja VAMPYYRIUSKONTOON, tämä on kirkko- ja kaupunki lehden sivuilta - kuten tuo piispa Huovisenkin kommentti.

<<JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#a342966c

En todellakaan tiedä, että miten kauan teillä on aikaa tajuta totuus, mutta saattaa olla, että puhutaankin vain vuorokausista. Se että te te koitatte pitää Saatanasta kiinni Jumala nimellä, se ei muutafaktatotuutta mihinkään suuntaan.

TE OLETTE USKONEET PAAVALIA, ETTEKÄ JEESUSTA - TE ETTE KUULLEET HÄNEN ÄÄNTÄÄN.

JOTENKIN SE OLI VAIN MITATTAVA, JA TUTKITTAVA JA OLISIKO VOINUT OLLA PAREMPAA KEINOA KUIN TÄMÄ.

KERRO?

Lue lisää

Edelleen, mikä on totuus? Uskovat ovat jakaantuneet pieniin joukkoihin totuuden suhteen ja sitten vielä yksilöiksi joilla on vielä erilainen totuus jokaisella. Eli totuutta ei tiedä kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään.<<

Totuus ei ole herjaamista - PIISPA Huovisenkaan kertoma totuus. Tässä hänen kommentti asiasta:

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus. <<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#a342966c

PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNEETIIN VAIN UUSI MERKITYS. YMMÄRRÄTKÖ MIKÄ ON PAKANALLINEN HALITSIJA? SE ON PAKANALLINEN HALLITSIJA VAIKKA SITÄ JUMALAKSI KUTSUTTAISIIN. NIMI EI MUUTA TOTUUTTA.

Tämä siis nimestä ja arvostonimestä Kristus Jeesukselle, joka oli PAAVALIN MUKAAN HYVÄLTÄ TUOKSUVA IHMISUHRILAHJA JUMALALLE, JOKA TODELLISUUDESSA OLI SAATANA.

Ja mitä tulee sitten TEOLOGIAN TOHTORI Tarkkiin ja VAMPYYRIUSKONTOON, tämä on kirkko- ja kaupunki lehden sivuilta - kuten tuo piispa Huovisenkin kommentti.

<<JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#a342966c

En todellakaan tiedä, että miten kauan teillä on aikaa tajuta totuus, mutta saattaa olla, että puhutaankin vain vuorokausista. Se että te te koitatte pitää Saatanasta kiinni Jumala nimellä, se ei muutafaktatotuutta mihinkään suuntaan.

TE OLETTE USKONEET PAAVALIA, ETTEKÄ JEESUSTA - TE ETTE KUULLEET HÄNEN ÄÄNTÄÄN.

JOTENKIN SE OLI VAIN MITATTAVA, JA TUTKITTAVA JA OLISIKO VOINUT OLLA PAREMPAA KEINOA KUIN TÄMÄ.

KERRO?

Lue lisää

KUINKA MONTA MAHDOLLISUUTTA TEILLE NYT ON ANNETTU YMMÄRTÄÄ TÄMÄ ASIA??? LUKEMATTOMIA, JA TAAS LUKEMATTOMIA JA MONIA. ONKO MENNYT PERILLE?? EI.

MAHDOLLISUUDET NYT LOPPUIVAT.

Siinä edellä on teologian tohtori, ja siinä edellä sanoo piispa saman ja kaikkien kirkkojen ylimpänä saman kertoo teille paavi:

- uskomisella ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ, vaan omantunnon mukaan toimiminen ratkaisee
- uskovat ja ateistit ovat täysin samalla viivalla
- mitään HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSAKAAN
- pahat sielut katoavat kuoleman jälkeen - lakkaavat olemasta - mutta hyvät sielut jatkavat matkaa

<< Pääsiäisviikko sai roomalaiskatolisten joukossa yllättävän käänteen, kun italialainen journalisti julkaisi haastattelun paavi Franciscuksen kanssa.

93-vuotias toimittaja Eugenio Scalfari kertoi paavin sanoneen, että helvettiä ei ole olemassa.

Scalfarin artikkelissa hän kysyy paavilta, minne ”pahat sielut” menevät ja missä heitä rangaistaan. Artikkelin mukaan paavi vastasi näin:

– Heitä ei rangaista. Ne jotka katuvat, saavat Jumalan armahduksen. Mutta he, jotka eivät kadu, ja joille ei voi antaa anteeksi, katoavat. Helvettiä ei ole olemassa, mutta syntisten sielujen katoaminen on.

Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä.<<

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005624217.html

ON LUOVUTTU SYNNIN KÄSITTEESTÄ - EI OLE MITÄÄN JUMALAN KUOLEMAA PELASTUKSENA - EI MYÖSKÄÄN MITÄÄN PAAVALIN SYNTIOPPIA KRISTINUSKON PERUSTANA.

Anonyymi kirjoitti:

KUINKA MONTA MAHDOLLISUUTTA TEILLE NYT ON ANNETTU YMMÄRTÄÄ TÄMÄ ASIA??? LUKEMATTOMIA, JA TAAS LUKEMATTOMIA JA MONIA. ONKO MENNYT PERILLE?? EI.

MAHDOLLISUUDET NYT LOPPUIVAT.

Siinä edellä on teologian tohtori, ja siinä edellä sanoo piispa saman ja kaikkien kirkkojen ylimpänä saman kertoo teille paavi:

- uskomisella ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ, vaan omantunnon mukaan toimiminen ratkaisee
- uskovat ja ateistit ovat täysin samalla viivalla
- mitään HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSAKAAN
- pahat sielut katoavat kuoleman jälkeen - lakkaavat olemasta - mutta hyvät sielut jatkavat matkaa

<< Pääsiäisviikko sai roomalaiskatolisten joukossa yllättävän käänteen, kun italialainen journalisti julkaisi haastattelun paavi Franciscuksen kanssa.

93-vuotias toimittaja Eugenio Scalfari kertoi paavin sanoneen, että helvettiä ei ole olemassa.

Scalfarin artikkelissa hän kysyy paavilta, minne ”pahat sielut” menevät ja missä heitä rangaistaan. Artikkelin mukaan paavi vastasi näin:

– Heitä ei rangaista. Ne jotka katuvat, saavat Jumalan armahduksen. Mutta he, jotka eivät kadu, ja joille ei voi antaa anteeksi, katoavat. Helvettiä ei ole olemassa, mutta syntisten sielujen katoaminen on.

Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä.<<

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005624217.html

ON LUOVUTTU SYNNIN KÄSITTEESTÄ - EI OLE MITÄÄN JUMALAN KUOLEMAA PELASTUKSENA - EI MYÖSKÄÄN MITÄÄN PAAVALIN SYNTIOPPIA KRISTINUSKON PERUSTANA.

Lue lisää

Ja sanokoon Jeesus itse viimeisen sanan - näin hän sanoo Raamatussa, joka teidän pitäisi tuntea, mutta te valitsitte fariseus Paavalin:

<<Voi teitä!

13
»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.

15»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

16
»Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: ’Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.’ 17Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18Te sanotte myös: ’Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.’ 19

Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24

Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26

Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28

Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.

29»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30

ja sanotte: ’Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.’ 31

Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33

Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?
34

»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35

Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan<<

alfa123om kirjoitti:

Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa.

Siksi kiivailunne totuuden ja hyvyyden puolesta on melko taitamatonta. Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään. Jumala tosiaan valitsi pahan ja teki liiton saatanan kanssa. Raamattu on monin tavoin kiero ja valheellinen kirja ja totuuden oppii tuntemaan vain noudattamalla Kristuksen opetuksia tarkoin. Tuo totuus joka löytyy on eri kuin mitä on raamatun sanat. Melko turha on siis raamattua siteerata. Se ei ole totuus.

Kristuksen veressä Jumala teki sovinnon kaiken näkyvän ja näkymättömän kanssa ja etenkin pahojen kanssa sillä eihän hänellä ollut mitään riita-asiaa hyvien kanssa. Jumala asetti pahan hallitsemaan maailmaa. Mutta onneksi paha tekee nykyisin konnuuntensa paljon salassa ja kätkössä.

Hei lopetetaan jo Kristuksen ja Paavalin herjaaminen, jos se suinkin vain on mahdollista, jooko?

Lue lisää

<<<Siksi kiivailunne totuuden ja hyvyyden puolesta on melko taitamatonta.<<

Sanotko saman Jeesuksellekin?

alfa123om kirjoitti:

Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa.

Siksi kiivailunne totuuden ja hyvyyden puolesta on melko taitamatonta. Paavalin ja Kristuksen herjaaminen ei auta mitään. Jumala tosiaan valitsi pahan ja teki liiton saatanan kanssa. Raamattu on monin tavoin kiero ja valheellinen kirja ja totuuden oppii tuntemaan vain noudattamalla Kristuksen opetuksia tarkoin. Tuo totuus joka löytyy on eri kuin mitä on raamatun sanat. Melko turha on siis raamattua siteerata. Se ei ole totuus.

Kristuksen veressä Jumala teki sovinnon kaiken näkyvän ja näkymättömän kanssa ja etenkin pahojen kanssa sillä eihän hänellä ollut mitään riita-asiaa hyvien kanssa. Jumala asetti pahan hallitsemaan maailmaa. Mutta onneksi paha tekee nykyisin konnuuntensa paljon salassa ja kätkössä.

Hei lopetetaan jo Kristuksen ja Paavalin herjaaminen, jos se suinkin vain on mahdollista, jooko?

Lue lisää

"Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa."

Aikamoinen uskonnollisen paradigman muutos kertoa kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jahven joutuneen neuvottelemaan ja sopimaan itsensä Saatanan, siis luomansa arkkienkeli Luciferin kanssa asioista, sen sijaan että olisi vain tyynesti estänyt tätä toimimasta vastoin Hänen tahtoaan, kuten kaikkivaltiaalle kuuluisi ; )

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa."

Aikamoinen uskonnollisen paradigman muutos kertoa kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jahven joutuneen neuvottelemaan ja sopimaan itsensä Saatanan, siis luomansa arkkienkeli Luciferin kanssa asioista, sen sijaan että olisi vain tyynesti estänyt tätä toimimasta vastoin Hänen tahtoaan, kuten kaikkivaltiaalle kuuluisi ; )

Lue lisää

Ja kaiken lisäksi tuo ratkaisee pitkään jatkuneen pohdinnan siitä, voiko Jumala tehdä niin ison kiven, ettei jaksa sitä nostaa?

Kyllä voi, ainakin määräajaksi, ja Lucifer on siitä elävä esimerkki, jonka lyömiseen ei-sittenkään-niin-kaikkivaltias Jumala nyt treenaa lihaskuntoaan, ja saas nähdä kuinka painiottelussa käy : )

Anonyymi kirjoitti:

Ja sanokoon Jeesus itse viimeisen sanan - näin hän sanoo Raamatussa, joka teidän pitäisi tuntea, mutta te valitsitte fariseus Paavalin:

<<Voi teitä!

13
»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.

15»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

16
»Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: ’Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.’ 17Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18Te sanotte myös: ’Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.’ 19

Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24

Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26

Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28

Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.

29»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30

ja sanotte: ’Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.’ 31

Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33

Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?
34

»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35

Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan<<

Lue lisää

Olipa todella hullunkurinen Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan hyvä on kiivailla totuuden ja hyvyyden puolesta, mutta ettekö tiedä että Jumala valitsi sen mikä on pahaa ja teki liiton Kristuksessa saatanan ja demonien kanssa. Hän oli jäämässä häviölle pahoin pahan edistyessä, mutta yritti saada aikaan välirauhan ja eräänlaisen sovun armahtamalla pahojen kaikki teot Kristuksessa."

Aikamoinen uskonnollisen paradigman muutos kertoa kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jahven joutuneen neuvottelemaan ja sopimaan itsensä Saatanan, siis luomansa arkkienkeli Luciferin kanssa asioista, sen sijaan että olisi vain tyynesti estänyt tätä toimimasta vastoin Hänen tahtoaan, kuten kaikkivaltiaalle kuuluisi ; )

Lue lisää

Äläpä muuta sano - on samaa sarjaa Jumalalta kuin luoda epätäydellinen ihminen, jolle kostaa oman tekonsa, joka on niin hyvään uskova luomus, että uskoo jopa Jumalan itsensä luomaa puhuvaa käärmettäkin, joka kaiken lisäksi puhuu vielä totta, mutta Jumalan mielestä kaikki olikin ihmisen vika ja se olikin pahaa.

Mitenkö voi vihata jotain, josta ei välitä?

- Raiskattu raiskaajaansa.
- Alistettu alistajaansa.
- Sorrettu sortajaansa.
- Hakattu väkivallan tekijää.
-
Listaa voi jatkaa pitkään.

Hyvä pointti, uskon myös että koska Jumala on rakkaus hänen vihansa myös perustuu rakkauteen(toisin kuin turmeltuneella ihmisellä, jolla menee helposti puurot ja vellit sekaisin) Koska Jumalan viha perustuu rakkauteen, se sisältyy siihen. Jumala on niin suuri, että hänen vihansakin on rakkautta . Paradoksi joka ei jätä ketään kylmäksi. Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti, uskon myös että koska Jumala on rakkaus hänen vihansa myös perustuu rakkauteen(toisin kuin turmeltuneella ihmisellä, jolla menee helposti puurot ja vellit sekaisin) Koska Jumalan viha perustuu rakkauteen, se sisältyy siihen. Jumala on niin suuri, että hänen vihansakin on rakkautta . Paradoksi joka ei jätä ketään kylmäksi. Aamen.

Lue lisää

Sanoissasi on jotakin järkeä, jos Jumalan tuomio on eheyttävää ja korjaavaa toimintaa eikä kostavaa. Eli kaikki tulevat pelastumaan. Muussa tapauksessa tuhlaat vain aikaasi ja suomen kielen sanoja jonninjoutavaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkö voi vihata jotain, josta ei välitä?

- Raiskattu raiskaajaansa.
- Alistettu alistajaansa.
- Sorrettu sortajaansa.
- Hakattu väkivallan tekijää.
-
Listaa voi jatkaa pitkään.

Lue lisää

Unohdat nyt uskovien diagnosoidun Tukholma-syndrooman. Tämä menee just siihen.

Sekulaarisuus Suomen laissa on hyvää ja se estää ylilyönnit suomalaisessa lainkäytössä.

Jeesuksesta saa sekavan kuvan Raamatussa eikä kukaan varmasti tiedä minkälainen historiallinen Jeesus todellisuudessa oli.

Hän on uskoville arvokas pelkästään uhrina, mutta hänen opetuksensa inhimillisyyden alalla ei paljon kannatusta saa.

sage8 kirjoitti:

Sekulaarisuus Suomen laissa on hyvää ja se estää ylilyönnit suomalaisessa lainkäytössä.

Jeesuksesta saa sekavan kuvan Raamatussa eikä kukaan varmasti tiedä minkälainen historiallinen Jeesus todellisuudessa oli.

Hän on uskoville arvokas pelkästään uhrina, mutta hänen opetuksensa inhimillisyyden alalla ei paljon kannatusta saa.

Lue lisää

Itse olen kristitty universalisti. Minun on kyllä vaikea johtaa uskoni perusteesistä - siitä, että kerran kaikki tulevat Isän Jumalan kunniaksi tunnustamaan, että aikaansaamansa sovituksen ansiosta Jeesus Kristus on arvollinen olemaan luomakunnan Herra - jotakin syrjivää tai epäinhimillistä. Jos kerran on oleva niin, ettei kukaan saa uskostaan "brownie pointseja", koska tuo usko on oleva kaikilla, vaatii jo eriskummallista ajattelua nähdä kanssaihmisensä jotenkin epäinhimillisessä, epähumanistisessa valossa.

"Vaikka Jeesus on ankara ja kurittaa säälimättä pirun riivaamia kansalaisia, niin se hyvä puoli kristinuskossa on, että tämäkin keskustelu sallitaan, eikä uskonnollinen poliisi hae meitä rangaistavaksi kuten Iranissa."

Raamatun mukaan Jumala loi kaiken, joten Hän loi myös pahan, ja kaikkitietävä-kaikkivoivaksi kun mainitaan, niin olisi luullut tietävän ja voineen jättää luomattakin.

Taitaa olla varsinainen psykopaatti-sadisti kun ensin luo pahan ja vielä sen jälkeen heikon ihmisen, jonka tietää lankeavan, ja tämän jälkeen kiduttaa ikuisesti itse luomaansa heikkoa ihmistä itse luomaansa pahaan lankeamisesta.

Kritikoinnin mahdollisuus on seuraus maallistumisesta, ja demokratian etenemisestä, mikä tarkoittaa myös sanan- ja ilmaisunvapauden kehittymistä.
1700-luvun kristillisessä kirkkovaltio-Suomessa ei tälläistä keskustelua sallittukaan, vaan virkavalta haki rangaistavaksi, mikäli Jumalan pilkan mahdollisuus todettiin.

Tuohon aikaan Jumalan pilkan toteaminen ja toteen näyttäminen oli vaikeampaa kuin nykyisen seuranta-/valvontateknologian aikana, joita sekä maalliset autoritääriset valtiot että uskonnolliset teokratiat käyttävät kansalaistensa valvontaan ja valtansa ylläpitämiseksi.

<<hyvä puoli kristinuskossa on, että tämäkin keskustelu sallitaan, eikä uskonnollinen poliisi hae meitä rangaistavaksi kuten Iranissa.<<

Enpä osaa sanoa tuohon mitään, kun en ole asunut Iranissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka Jeesus on ankara ja kurittaa säälimättä pirun riivaamia kansalaisia, niin se hyvä puoli kristinuskossa on, että tämäkin keskustelu sallitaan, eikä uskonnollinen poliisi hae meitä rangaistavaksi kuten Iranissa."

Raamatun mukaan Jumala loi kaiken, joten Hän loi myös pahan, ja kaikkitietävä-kaikkivoivaksi kun mainitaan, niin olisi luullut tietävän ja voineen jättää luomattakin.

Taitaa olla varsinainen psykopaatti-sadisti kun ensin luo pahan ja vielä sen jälkeen heikon ihmisen, jonka tietää lankeavan, ja tämän jälkeen kiduttaa ikuisesti itse luomaansa heikkoa ihmistä itse luomaansa pahaan lankeamisesta.

Kritikoinnin mahdollisuus on seuraus maallistumisesta, ja demokratian etenemisestä, mikä tarkoittaa myös sanan- ja ilmaisunvapauden kehittymistä.
1700-luvun kristillisessä kirkkovaltio-Suomessa ei tälläistä keskustelua sallittukaan, vaan virkavalta haki rangaistavaksi, mikäli Jumalan pilkan mahdollisuus todettiin.

Tuohon aikaan Jumalan pilkan toteaminen ja toteen näyttäminen oli vaikeampaa kuin nykyisen seuranta-/valvontateknologian aikana, joita sekä maalliset autoritääriset valtiot että uskonnolliset teokratiat käyttävät kansalaistensa valvontaan ja valtansa ylläpitämiseksi.

Lue lisää

<<Taitaa olla varsinainen psykopaatti-sadisti kun ensin luo pahan ja vielä sen jälkeen heikon ihmisen, jonka tietää lankeavan, ja tämän jälkeen kiduttaa ikuisesti itse luomaansa heikkoa ihmistä itse luomaansa pahaan lankeamisesta.<<

No juuri näin uskonnossa väitetään, mutta kun ei luomiskertomuksesta käy ilmi minkään pahan luomista tai ihmisen lankeamista - ainoataan hyvä ja paha tieto, ja Jumalan pelko, että ihminen tuon tiedon jälkeen söisi vielä ikuisen elämän puusta ja eläisi ikuisesti - ja kidutuksenkin taitaa tehdä ihminen itse itselleen ja ulkoistaa sen vain jollekin ulkopuoiselle pahalle - Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen: luomaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Taitaa olla varsinainen psykopaatti-sadisti kun ensin luo pahan ja vielä sen jälkeen heikon ihmisen, jonka tietää lankeavan, ja tämän jälkeen kiduttaa ikuisesti itse luomaansa heikkoa ihmistä itse luomaansa pahaan lankeamisesta.<<

No juuri näin uskonnossa väitetään, mutta kun ei luomiskertomuksesta käy ilmi minkään pahan luomista tai ihmisen lankeamista - ainoataan hyvä ja paha tieto, ja Jumalan pelko, että ihminen tuon tiedon jälkeen söisi vielä ikuisen elämän puusta ja eläisi ikuisesti - ja kidutuksenkin taitaa tehdä ihminen itse itselleen ja ulkoistaa sen vain jollekin ulkopuoiselle pahalle - Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen: luomaan.

Lue lisää

Jos ei olisi tuota sadistista Jumala-kuvaa, eikä vihaista Jumalaa, eikä synti-sanaa, eikä pelottelua helvetillä, niin ei mitään pahuutta ihmisten mieliin ja päähän olisi koskaan edes tullut. Uskonto loi kaiken pahan.