Lemmikkikoirat kielletään ilmastosyiden takia

Koiraihmiset pitävät suurinta ääntä lihansyönnistä. Älä tee niinkuin minä. Vaan niinkuin mimä sanon.

Anonyymi kirjoitti:

Koiraihmiset pitävät suurinta ääntä lihansyönnistä. Älä tee niinkuin minä. Vaan niinkuin mimä sanon.

Kuolleen koiran lihat tulee ottaa talteen ja syöttää Iihansyöjille tai toisille koirille. Näin ilmastovaikutus pienenee merkittävästi.

No entäs viinin valmistus? Siinä sitä hiilidioksiidiä vasta muodostuuki ja vapautuu!

Mitenkä sitten suu pannaan?

Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.

Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.

Lue lisää

*ajomatkan

Anonyymi kirjoitti:

Totta, hyvä pointti. Tätini on kasvissyöjä ja muutenkin tosi ns. "vegaanipainoitteinen" koska lähes kaikki hänen vaatteensa, ruokansa jne. on paitsi kotimaista ja luomu-tuotteita myös usein vegaanisia. Sitä paitsi hän elää hyvin säästeliästi eikä omista edes autoa, siitäkään huolimatta että asuu Kirkkonummella maaseudulla, vaan kulkee joka päivä 2 km pyörällä/kävellen töihin ja tietysti saman matkan takaisin. Kyläkaupalle jossa on vieressä on myös leipomo matkaa on n. 500 m, mutta muu onkin väh. 15 min jomatkan päässä! Ja silti hänellä on yksi, pieni (muistakaa ettei ne kuluta yhtä paljon kuin isot!) silkkiterrieri joka syö tätini ostamia nappuloita jotka sisältävät mm. lihaa, kalaa ja kanaa.

Lue lisää

Rehun syöjät tuottaa yhtä paljon haitallisia kaasuja kuin naudat.

Joo autosta voi luopua jos haluaa samalla luopua työstä...

Kettu , susi ,karhu ,ilves, supikoira ym lihansyöjät . Tapetaan kaikki lihansyöjät, niin tulee tilaa ihmisille syödä varovasti lihaa karhun voisi säästää kun syötetään sille kalaa ja marjoja , tulis toitä kalastajillr ja marjan viljelijöille . tapetaan kanit ja jänikset jää porkkanat ihmisravinnoksi .

pappadi kirjoitti:

Kettu , susi ,karhu ,ilves, supikoira ym lihansyöjät . Tapetaan kaikki lihansyöjät, niin tulee tilaa ihmisille syödä varovasti lihaa karhun voisi säästää kun syötetään sille kalaa ja marjoja , tulis toitä kalastajillr ja marjan viljelijöille . tapetaan kanit ja jänikset jää porkkanat ihmisravinnoksi .

Lue lisää

On aivan eri asia olla luonnossa muutama tuhat villieläintä jotka syö raatoja ja heikkokuntoisia eläimiä, kuin pitää lemmikkeinä 800 000 rakkia joille kasvatetaan eläimiä ruuaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No entäs viinin valmistus? Siinä sitä hiilidioksiidiä vasta muodostuuki ja vapautuu!

Mitenkä sitten suu pannaan?

Entäs limonadit, siiderit, oluet?

Anonyymi kirjoitti:

Joo autosta voi luopua jos haluaa samalla luopua työstä...

Ei kai koiria varten kukaan karjaa kasvata. Eläinruoka tehdään usein teurasjätteistä, eli koirien mestaaminen ei vähennä lihantuotantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai koiria varten kukaan karjaa kasvata. Eläinruoka tehdään usein teurasjätteistä, eli koirien mestaaminen ei vähennä lihantuotantoa.

Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

Ketkä pitää, ketkä ei.
Tietenkin huomaat vain ne jotka pitävät. Niitä muita (suurinta osaa) et huomaa, ja päättelet, että ne kovaäänisimmät ovat "kaikki koiranomistajat".

Vaikutat aika yksinkertaiselta.

Olen monesti kuullut kun juna menee vierestäni ohi.
Johtopäätös: kaikki kulkuneuvot (polkupyörä mukaanlukien) ovat niin kovaäänisiä, ettei niiden ohimennessä kuule vieressäkävelevää vaikka toinen miten kovin huutaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Rehun syöjät tuottaa yhtä paljon haitallisia kaasuja kuin naudat.

"Rehun syöjät tuottaa yhtä paljon haitallisia kaasuja kuin naudat."

Kun lasketaan kokonaispäästöt, pitää laskea myös ruoka mitä syö. Siis se mitä päästöjä aiheutuu siksi, että syöt mitä syöt.
Kasvisenemmistöisellä lähiruoalla elävät aiheuttavat siten aikalailla eri määrän päästöjä, kuin kauempaa tuodun lihan suurkuluttajat. Naudanlihaa syövät aiheuttavat siis vähintään sen verran päästöjä, kuin nauta ja sen tuotantovaiheet kotiinpääsyyn aiheuttaa.

Ja kyllä ne lihansyöjät enemmän tuntuvat piereskelevän. Se kyllä on aika olematon osa niistä varsinaisista päästöistä.

pappadi kirjoitti:

Kettu , susi ,karhu ,ilves, supikoira ym lihansyöjät . Tapetaan kaikki lihansyöjät, niin tulee tilaa ihmisille syödä varovasti lihaa karhun voisi säästää kun syötetään sille kalaa ja marjoja , tulis toitä kalastajillr ja marjan viljelijöille . tapetaan kanit ja jänikset jää porkkanat ihmisravinnoksi .

Lue lisää

Ajattelin kans vähän samaa, että saanko aloittajalta synninpäästön koiranostoon, jos käyn tappamassa yhden suden.

Jos tapan ilveksen, voinen ottaa ehkä kolmekin kissaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

"nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi"

Mitä tarkoitat hyötyeläimillä?

Viranomaisten palveluskoiria nyt varmaan ainakin. Entä muita?
Tulis aika työhönkykenemättömiä niistä, jos ne joutuisivat nuo kaikki syömään.


Musta lemmikkieläimet ovat hyvinkin hyötyeläimiä.

Sinun pitää muuttaa sinne, missä julkinen liikenne käytössäsi tai pyörällä pääset. Auto ei ole pakollinen se on valintasi.

Ihmiset niin kuin koiratkin, voisivat
Ihan hyvin siirtyä kasvisravintoon.
Julma eläinten teurastaminen loppuisi siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai koiria varten kukaan karjaa kasvata. Eläinruoka tehdään usein teurasjätteistä, eli koirien mestaaminen ei vähennä lihantuotantoa.

Samoin kissanruoat...jotain "tuhkajäännnöstä" kanoista,naudoista.... Koirat ja kissat ovat monelle tarpeellisia "hengenpelastajia",koirat etenkin saavat omistajansa ulos liikkeelle ja näin ollen "poissa sairaalasta",kuluja yhteiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin kans vähän samaa, että saanko aloittajalta synninpäästön koiranostoon, jos käyn tappamassa yhden suden.

Jos tapan ilveksen, voinen ottaa ehkä kolmekin kissaa.

Lue lisää

Älä ajattele, lue kommentit.

Anonyymi kirjoitti:

"nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi"

Mitä tarkoitat hyötyeläimillä?

Viranomaisten palveluskoiria nyt varmaan ainakin. Entä muita?
Tulis aika työhönkykenemättömiä niistä, jos ne joutuisivat nuo kaikki syömään.


Musta lemmikkieläimet ovat hyvinkin hyötyeläimiä.

Lue lisää

Lihansyöjäeläimiä paljonkin, turkiseläimet, kalat, kanat, siat... Helpointa käyttää biopolttoaineeksi, kuten monessa paikassa meneekin.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kissanruoat...jotain "tuhkajäännnöstä" kanoista,naudoista.... Koirat ja kissat ovat monelle tarpeellisia "hengenpelastajia",koirat etenkin saavat omistajansa ulos liikkeelle ja näin ollen "poissa sairaalasta",kuluja yhteiskunnalle.

Lue lisää

Aiheuttavat yli 800 sairaalakäyntiä vuosittain puremien takia ja kaikki muut päälle ja kuinka moni jättää liikkumatta rakkien takia, kerran purtu pelkää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolleen koiran lihat tulee ottaa talteen ja syöttää Iihansyöjille tai toisille koirille. Näin ilmastovaikutus pienenee merkittävästi.

Ilmoitan sulle milloin lihansyöjänä voit tulla hakemaan. Koiran kuollessa panen pakkaseen ettei tartte mätää syödä.

Tällä konstin on liharuokasi taattu jos vaikka muutkin intoutuisi.

Ps. Oikeasti en päästäisi sua koiraani lähelle, en elävänä enkä kuolleena. Hommaa itte liharuokas. Soronoo ja sorkat pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

Mitä lihansyöjä hyötyeläimiä on meillä?

Anonyymi kirjoitti:

Aiheuttavat yli 800 sairaalakäyntiä vuosittain puremien takia ja kaikki muut päälle ja kuinka moni jättää liikkumatta rakkien takia, kerran purtu pelkää aina.

On minuakin koirat purreet työssäni. Silti en pelkää ja omistan itsekin

Anonyymi kirjoitti:

No entäs viinin valmistus? Siinä sitä hiilidioksiidiä vasta muodostuuki ja vapautuu!

Mitenkä sitten suu pannaan?

Ne rypäleiden sokerien hiiliatomit, mistä käydessä syntyy hiilidioksidia, ovat alunperin yhteytetty kasviin ilman hiilidioksidista. Joten plusmiinus nolla sen suhteen. Kasviperäinen ruoka on aina fine:)

Anonyymi kirjoitti:

On aivan eri asia olla luonnossa muutama tuhat villieläintä jotka syö raatoja ja heikkokuntoisia eläimiä, kuin pitää lemmikkeinä 800 000 rakkia joille kasvatetaan eläimiä ruuaksi.

Lue lisää

Menee jollekin koirat pahasti ihon alle kun pitää rakeiksi käydä "haukkumaan". hau,hau

Siinä vaiheessa kun autoista on suurimmaksi osaksi luovuttu, niin ei sinullakaan mitään niitä hommia ole kun maan talous on kuralla. Ja siihen että maaseutu tyhjenee on pyritty jo pitkän aikaa. Siinäkin vielä onnistutaan.

Anonyymi kirjoitti:

On minuakin koirat purreet työssäni. Silti en pelkää ja omistan itsekin

Saatat purra itsekin, niiltähän tarttuu ties mitä raivohulluustauteja. Kaikki eivät halua tulla purruksi edes yhtä kertaa, jokainen muita purrut rakki pitäisi lopettaa välittömästi, omistajansa vaikka söisivät, ei mitään väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Menee jollekin koirat pahasti ihon alle kun pitää rakeiksi käydä "haukkumaan". hau,hau

Ihmiset rakeilla menneet nahkan alle kun räkyttävät jatkuvasti, omistajansa samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

Teurasjätteen prosessointi biopolttoaineeksi kuluttaa enemmän energiaa kuin saadulla polttoaineella voidaan tuottaa. Bensiinin energiasuhde on 1:15 eli yksi bensalitra tuottaa 15 kertaa enemmän energiaa kuin sen jalostamiseen on käytetty. Brasilian Amazonia hävittävästä sokeriruo'osta saadaan 1:8 eli kahdeksankertainen energiamäärä tuotannossa kulutettua energiaa kohti, mutta teurasjätteistä tehdyllä biopolttoaineella se on 1:0,5 eli kuluttaa enemmän energiaa kuin tuottaa.

Eläinten raadoista tehdyllä rehulla ruokitaan turkiseläimiä ja kaloja. Kumpikaan näistä ei kelpaa hihhuleille, koska turkis on murha ja kalarehu rehevöittää vesistöt. Teurasjätteen yksi päätuote on luujauho ja sen käyttö rehuna on kielletty koko EUn alueella. 100:sta kilosta teurasjätettä saadaan 30 kiloa erinäisiä rehuja, joista 20 kiloa on tuota luujauhoa. Teurasjätteen käsittelyn suurin sivuvirta, eli tuote, on kaukolämpö.

Kaikki maailman tieto olisi internetin avulla saatavilla ja silti ette pysty kuin pinnallisiin heittoihin, jotka on helposti osoitettavissa toteuttamiskelvottomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo autosta voi luopua jos haluaa samalla luopua työstä...

Ja ennen ambulanssiin nousemista kannattaa ilmoittaa, että tätä minä en hyväksy ja 112 kannattaa varmistaa että pelastuslaitos tulee paikalle hevosien kanssa ja muun sukupuoliset pelastajat ovat kasvisravinnolla. Lisäksi pitää muistaa kun vastustetaan ilmaston muutosta niin lentokone tai helikopteri mallit joilla on lentotunteja takana 30min on toki ilmasto ystävällisempi kuin konemalli jolla on tunteja 100.000 tuhatta ja ilman onnettomuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Teurasjätteen prosessointi biopolttoaineeksi kuluttaa enemmän energiaa kuin saadulla polttoaineella voidaan tuottaa. Bensiinin energiasuhde on 1:15 eli yksi bensalitra tuottaa 15 kertaa enemmän energiaa kuin sen jalostamiseen on käytetty. Brasilian Amazonia hävittävästä sokeriruo'osta saadaan 1:8 eli kahdeksankertainen energiamäärä tuotannossa kulutettua energiaa kohti, mutta teurasjätteistä tehdyllä biopolttoaineella se on 1:0,5 eli kuluttaa enemmän energiaa kuin tuottaa.

Eläinten raadoista tehdyllä rehulla ruokitaan turkiseläimiä ja kaloja. Kumpikaan näistä ei kelpaa hihhuleille, koska turkis on murha ja kalarehu rehevöittää vesistöt. Teurasjätteen yksi päätuote on luujauho ja sen käyttö rehuna on kielletty koko EUn alueella. 100:sta kilosta teurasjätettä saadaan 30 kiloa erinäisiä rehuja, joista 20 kiloa on tuota luujauhoa. Teurasjätteen käsittelyn suurin sivuvirta, eli tuote, on kaukolämpö.

Kaikki maailman tieto olisi internetin avulla saatavilla ja silti ette pysty kuin pinnallisiin heittoihin, jotka on helposti osoitettavissa toteuttamiskelvottomiksi.

Lue lisää

Mitä väliä miten käytetään, pääasia että hyödyllisest, biopolttoaine on aina kannattavampaa kuin rakinruoka, josta pelkkää haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne rypäleiden sokerien hiiliatomit, mistä käydessä syntyy hiilidioksidia, ovat alunperin yhteytetty kasviin ilman hiilidioksidista. Joten plusmiinus nolla sen suhteen. Kasviperäinen ruoka on aina fine:)

Lue lisää

Aivan samoin kun se lehmä, jonka lihaa syöt ja maitoa juot ja muita maitotuotteita nautit. Ilmasta ne kasvit on sen hiilidioksidin imeneet, millä ovat kasvaneet ja sitten lehmän rehuksi joutuneet. Sama koskee lähes kaikkia eläimiä, sinuakin.
Jos et usko niin kysypä alakoululaiselta hiilen kiertokulusta luonnossa niin saat tietoa siitä, mitä et koulussa oppinut kun kirkkoveneitä piirtelemällä aikaasi tuhlasit.

Anonyymi kirjoitti:

Teurasjätteen prosessointi biopolttoaineeksi kuluttaa enemmän energiaa kuin saadulla polttoaineella voidaan tuottaa. Bensiinin energiasuhde on 1:15 eli yksi bensalitra tuottaa 15 kertaa enemmän energiaa kuin sen jalostamiseen on käytetty. Brasilian Amazonia hävittävästä sokeriruo'osta saadaan 1:8 eli kahdeksankertainen energiamäärä tuotannossa kulutettua energiaa kohti, mutta teurasjätteistä tehdyllä biopolttoaineella se on 1:0,5 eli kuluttaa enemmän energiaa kuin tuottaa.

Eläinten raadoista tehdyllä rehulla ruokitaan turkiseläimiä ja kaloja. Kumpikaan näistä ei kelpaa hihhuleille, koska turkis on murha ja kalarehu rehevöittää vesistöt. Teurasjätteen yksi päätuote on luujauho ja sen käyttö rehuna on kielletty koko EUn alueella. 100:sta kilosta teurasjätettä saadaan 30 kiloa erinäisiä rehuja, joista 20 kiloa on tuota luujauhoa. Teurasjätteen käsittelyn suurin sivuvirta, eli tuote, on kaukolämpö.

Kaikki maailman tieto olisi internetin avulla saatavilla ja silti ette pysty kuin pinnallisiin heittoihin, jotka on helposti osoitettavissa toteuttamiskelvottomiksi.

Lue lisää

Teuraseläinten luut jauhetaan luuemulsioksi, sekaan sotketaan mm rasvaa, perunajauhoja, fosfaattia, vettä ja koko komeus tehdään lenkkimakkaraksi valisti minua jo 30 vuotta sitten kuopiolainen makkaramestari. Fosfaattia pannaan sen takia, että kun se sitoo paljon vettä, niin veden avulla mössöä tulee enemmän ja siten rahaakin enemmän.
Siltikin hän söi myös halpalenkkiä niinkuin me muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Teuraseläinten luut jauhetaan luuemulsioksi, sekaan sotketaan mm rasvaa, perunajauhoja, fosfaattia, vettä ja koko komeus tehdään lenkkimakkaraksi valisti minua jo 30 vuotta sitten kuopiolainen makkaramestari. Fosfaattia pannaan sen takia, että kun se sitoo paljon vettä, niin veden avulla mössöä tulee enemmän ja siten rahaakin enemmän.
Siltikin hän söi myös halpalenkkiä niinkuin me muutkin.

Lue lisää

Eihän ne vaarallisia ole, mutta vastenmielistä. Rakkien makkaroissa ei mitään rustoja ja luunpalasia näy niin kuin ihmisten makkaroissa ja kinkuissa. Nykyään on monet halvat lenkit ja nakit jo niin huonoja ettei tule pahemmin syötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ne vaarallisia ole, mutta vastenmielistä. Rakkien makkaroissa ei mitään rustoja ja luunpalasia näy niin kuin ihmisten makkaroissa ja kinkuissa. Nykyään on monet halvat lenkit ja nakit jo niin huonoja ettei tule pahemmin syötyä.

Lue lisää

Eipä ole rakkien makkaroissa 25-40% rasvaa niin kuin ihmisten. Miten tuollaista voidaan syöttää ihmisille, mutta ei rakeille.

Mulla ei oo koiraa niin voin syödä lihaa. Lihan syönnin vois kieltää koiran omistajilta.

Anonyymi kirjoitti:

Menee jollekin koirat pahasti ihon alle kun pitää rakeiksi käydä "haukkumaan". hau,hau

Voi ne olla rakkeja jos se jotain helpottaa. Mistä tiedät mitä muita ongelmia sillä rakittelijalla on. Ehkä se jopa helpottaa hänen henkistä tilaansa.

Minä rakastan ja olen aina rakastanut rakkejani.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

Mikä hyötyeläin käyttää ravinnokseen petoeläimen lihaa?

Anonyymi kirjoitti:

On aivan eri asia olla luonnossa muutama tuhat villieläintä jotka syö raatoja ja heikkokuntoisia eläimiä, kuin pitää lemmikkeinä 800 000 rakkia joille kasvatetaan eläimiä ruuaksi.

Lue lisää

Ei koirille kasvateta elaimia ruoaksi. Koiranruoka tehdaan aineksista, joita ihmiset eivat osta. Mika teita koiranvihaajia vaivaa. Miettikaa omaa luonnonvarojen kulutusta ennen kuin arvostelette toisten.
Mietin omaanikin. Ajan Bemarilla, missa on iso morkodieseli, kuusi isoa koiraani hengittavat hiilidioksidia ulos joka sekunti. Toisaalta en ole tehnyt lapsia. Ne sita ymparistoa vasta kuormittavatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomailla kasvatetaan ja nekin teurasjätteet voi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai vaikka biopolttoaineeksi.

Aivoton.
Voisit itse olla hyodyksi biopolttoaineena

Anonyymi kirjoitti:

Ei koirille kasvateta elaimia ruoaksi. Koiranruoka tehdaan aineksista, joita ihmiset eivat osta. Mika teita koiranvihaajia vaivaa. Miettikaa omaa luonnonvarojen kulutusta ennen kuin arvostelette toisten.
Mietin omaanikin. Ajan Bemarilla, missa on iso morkodieseli, kuusi isoa koiraani hengittavat hiilidioksidia ulos joka sekunti. Toisaalta en ole tehnyt lapsia. Ne sita ymparistoa vasta kuormittavatkin.

Lue lisää

Kasvatetaan hyvinkin paljon ja pahimmat rakkihullut syöttää oikein TV:ssä mainostaen ihmisille tarkoitettuja fileitä ja leikkeleitä. Rakit kuluttaa lihaa moninkertaisesti ihmisiin verrattuna ja täytyy kieltää mitä pikimmiten tai laittaa isot haittaverot että voidaan tojua ilmastonmuutosta. Tarpeeksi isot niin rakit katoaa vähin äänin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolleen koiran lihat tulee ottaa talteen ja syöttää Iihansyöjille tai toisille koirille. Näin ilmastovaikutus pienenee merkittävästi.

Eikös rekikoiraharrastajat tätä jo toteuta menestyksekkäästi?

Anonyymi kirjoitti:

On aivan eri asia olla luonnossa muutama tuhat villieläintä jotka syö raatoja ja heikkokuntoisia eläimiä, kuin pitää lemmikkeinä 800 000 rakkia joille kasvatetaan eläimiä ruuaksi.

Lue lisää

HURTAT VEGEDIEETILLE !

Anonyymi kirjoitti:

Eikös rekikoiraharrastajat tätä jo toteuta menestyksekkäästi?

Joskus omistajat uhrautuu ja syöttää itsensä tai lapsensa, mutta rakkieläimet syö luonnostaan toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koiraihmiset pitävät suurinta ääntä lihansyönnistä. Älä tee niinkuin minä. Vaan niinkuin mimä sanon.

Koirat on lisääntyneet hurjan paljon ja sen huomaa hanget on keltaisia ja paska haisee sen myötä koiraviha nostaa päätään.

Anonyymi kirjoitti:

Koirat on lisääntyneet hurjan paljon ja sen huomaa hanget on keltaisia ja paska haisee sen myötä koiraviha nostaa päätään.

Kumma kun viherpiiperöitä ei kiinnosta kuinka paljon rakit saastuttaa ja kuinka valtavasti syövät lihaa. Uskottavuus täysi nolla kun Ruotsin reetallakin kaksi isoa rakkia.

Anonyymi kirjoitti:

Koiraihmiset pitävät suurinta ääntä lihansyönnistä. Älä tee niinkuin minä. Vaan niinkuin mimä sanon.

Nykyihmisen ongelma on siinä että kun joku vaatii toista tekemään /jättämään tekemättä jotain. Niin tyhmät luulee että sitä pitää noudattaa. Täällä palstalla erilaiset hörhöt selittää kaikkia mielipiteitään, ennen kuin virallisia päätöksiä/kieltoja tehdään, niin ei mitään väliä. Kaikkien tuomiopäivän profeettojen pitää muistaa, maailman kannalta on aivan sama mitä Suomessa tehdään tai ollaan tekemättä ? Lisäksi ne samat hörhöt houkuttelee tänne lisää matuja, joten Suomen hiilijalanjälki vaan lisääntyy ?

Tietystihhän voi hankkia rescuekoiran. Jos sitä ei osta, niin se tulee muutenkin elämään tylsän elämän syöden lihaa koiratarhalla. Suurin ongelmaan on se, että koiria teetetään, vaikka maailmassa on paljon koiria, joilla ei ole kotia. Periaatteessa rescuekoira on ympäristöystävällinen valinta, koska sitä ei olla teetetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset niin kuin koiratkin, voisivat
Ihan hyvin siirtyä kasvisravintoon.
Julma eläinten teurastaminen loppuisi siihen.

Koirat ovat lihansyöjiä. Ne eivät VOI elää ilman lihaa. Ihminen taas voi.

Eiks ne roippeet jauheta makkaroihin?

"Olet ilmeisesti mailmasta..."
Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

molossi kirjoitti:

"Olet ilmeisesti mailmasta..."
Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

Lue lisää

Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

Lue lisää

Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

Anonyymi kirjoitti:

Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?

Lue lisää

Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Lue lisää

Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.

Anonyymi kirjoitti:

Nehän ovat hukkaputkia eli syövät kokoonsa nähden paljon ja suurin osa ravinteista päätyy vesistöihin. Ei lihansyöjille edes saa syöttää vain kasviksia.

Miten ne nyt sinne vesistöön päätyy?
Eihän koirat käy pytyllä, kuten ihmiset.Etkö mieti ihmisten ulosteita, että mihin ne päätyy?
Jos koira ulostelee metsään, pellolle se kyllä kasien ravinnoksi menee.Nurmikollakin on tummanvihreitä kasvustoja selkeästi omalla pihalla havaittavissa .Ja muuslta kerään pusseissa roskikseen, eivät mene vesistöön.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

Luuletko sinä, et se on oikeeta lihaa.No mikset syö sitä, jos luulet et niin laadukasta😂

Söisinkö "rippeitä?" Kyllä ja niin syövät kaikki, jotka lihaa syövät. "Rippeet" nimittäin myydään kaupassa lihana. Kun vaikkapa makkaran lihapitoisuus on jotain prosenttia, niin "lihaksi" lasketaan kaikki sisäelimet, kalvot, suonet, suolet, luut, rustot, kamara, silava, rasva, nahka jne. Tässä Ruokaviraston sivu aiheesta:

https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/valmistus/elintarvikkeista-annettavat-tiedot/pakkausmerkinnat/elintarvikkeiden-nimeaminen/kinkku-elintarvikkeen-nimena/

Anonyymi kirjoitti:

Eiks ne roippeet jauheta makkaroihin?

Kyllä.

molossi kirjoitti:

"Olet ilmeisesti mailmasta..."
Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

Lue lisää

Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

Tota et usko itsekään.
Vilkaiseppa vaikka koiran kuivamuonapakkauksien sisältöä. Eikä märkäruoatkaan mitään sisäfilepitoisia ole. Puhumattakaan luista, possunkorvista ja siansaparoista (jotka lienevät kaltaisesi kastronomin suurinta herkkua).

Mahtaakohan kukaan kasvattaa lihakarjaa lähinnä koiranruokaa varten? Tuskin edes koirille raakaravintoa tarjoavat.

Anonyymi kirjoitti:

Söisinkö "rippeitä?" Kyllä ja niin syövät kaikki, jotka lihaa syövät. "Rippeet" nimittäin myydään kaupassa lihana. Kun vaikkapa makkaran lihapitoisuus on jotain prosenttia, niin "lihaksi" lasketaan kaikki sisäelimet, kalvot, suonet, suolet, luut, rustot, kamara, silava, rasva, nahka jne. Tässä Ruokaviraston sivu aiheesta:

https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/valmistus/elintarvikkeista-annettavat-tiedot/pakkausmerkinnat/elintarvikkeiden-nimeaminen/kinkku-elintarvikkeen-nimena/

Lue lisää

Niin että kun ostan kunnon filepihvin, se onkin tehty teurasjätteistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

Lue lisää

Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.

Lue lisää

Suurin osa rakinruuista tuodaan ulkomailta ja kyllä ne USA:ssa, Brasiliassa jne kasvattaa eläimiä ihan noihin rakinruokatehtaisiin. Tuotselosteissa on nimenomaan lihaa, ei mitään roippeita kuten ihmisille tarkoitetuissa makkaroissa, rasvaakaan ei juuri ollenkaan.

Kissat syö hyvin vähän rakkeihin verrattuna eikä pitäisikään lihottaa ylipainoisiksi. Roskakalan pyydystäminen pelkästään hyödyksi, eikä muutkaan aiheuta päästöjä kuten lihakarjankasvatus. Miten porkkanat liittyy ilmastokeskusteluun? Minun puolestani kaupungissa saisi kieltää kaikki lemmikit, etenkin maalla kissoista kuitenkin enemmän hyötyä kuin haittaa ilmastonkin suhteen, vähemmän tarvitsee peltoalaa kun ei hiiret syö satoa.

Onko rakki sinulle lapsen korvike vai miehen kenties?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko sinä, et se on oikeeta lihaa.No mikset syö sitä, jos luulet et niin laadukasta😂

Oikeaa lihaa huonosti käsiteltynä, ne raakalihatkin puolet saastunut MRSA-bakteerista ja niitä sitten syötätte rakeillenne ja levitätte hengenvaarallisia tauteja. Täysin edesvastuutonta porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tota et usko itsekään.
Vilkaiseppa vaikka koiran kuivamuonapakkauksien sisältöä. Eikä märkäruoatkaan mitään sisäfilepitoisia ole. Puhumattakaan luista, possunkorvista ja siansaparoista (jotka lienevät kaltaisesi kastronomin suurinta herkkua).

Mahtaakohan kukaan kasvattaa lihakarjaa lähinnä koiranruokaa varten? Tuskin edes koirille raakaravintoa tarjoavat.

Lue lisää

Nuo siankorvat tms ovatkin vain ajankuluksi tarkoitettuja etteivät söisi sohvia jne vai niitäkö pelkästään syötät? Rakkien ruuat ovat tuoteselosteen paljon parempilaatuista lihaa kuin ihmisille tarkoitetut, mutta huonosti käsiteltyä ja levittävät tauteja. Ja ne teurasjätteetkin voisi syöttää hyötyeläimille kuten turkiseläimet, kalat, kanat, siat jne. Luutkin voi jauhaa ruuaksi tai käyttää lannoitteena ja teollisuudessa. Kaikki mikä syötetään rakeille on poissa hyötykäytöstä vaikka sitten energiajätteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että kun ostan kunnon filepihvin, se onkin tehty teurasjätteistä?

Ihan kiva kun todistatte olevanne vielä tyhmempiä kuin kukaan osaisi odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

Lue lisää

Mitä enemmän rakkeja lenkkipoluilla, sitä vähemmän ihmisiä, kuka sinne haluaa rakinpaskojen sekaan ja etenkin lapset ja vanhukset saa pelätä milloin joku käy kiinni, ei harvinaista olekaan, n. 800 ilmoitettua vuodessa ja lisääntyy koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Lue lisää

Totta

Anonyymi kirjoitti:

Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

Lue lisää

Totta

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Lue lisää

ilkeys se on aina joittenkin polttoaine.

Mitä ne koirat sitten syö kun ihmiset pakotetaan luopumaan lihan syönnistä, eikä tule niitä roippeita?

Anonyymi kirjoitti:

Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

Lue lisää

Mä rupeen koiraksi. Saa sisäfilettä pitkästä aikaa :)

hyvää teksti. olen joskus työskennellyt tehdaksessa missä valmistetiin sian lihaa ihmisille ja jäteet lähetiin muualle valmistamaan elämien (koirien ja kissojen ns. "ruokaa". oletteko joskus miettinyt että ilmaston epäsäännöllinen toiminta voisi tulla muualta kuin maapalolta? ostatteko kiinalaisia tuoteita? ostatteko tuoteita että valmistetaan 20000km suomesta ? mietikää kaikkea mitä tehdätte jokapäivää ?

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Lue lisää

Niinhän sinä luulet... Koet vai olevasi jotenkin muita prempi? Viattomia koiriakin, vaikka ne ovat varmasti fiksumpia kuin sinä?!!

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä luulet... Koet vai olevasi jotenkin muita prempi? Viattomia koiriakin, vaikka ne ovat varmasti fiksumpia kuin sinä?!!

Ihan oikeassa olet. Koirat ansaitsevat häntä parempaa ruokaa ! Muistakaa että koirat tekevät tärkeitä töitä, ja ovat siinä mielessä paljon hyödyllisempiä ihmiskunnalle kun esim työttömät ihmiset. Koirat tekevät töitä mm. opaskoirana, huumekoirana ja muina poliisikoirina. Lisäksi on olemassa esim. lukukoiria joita näkee vaikka kirjastoissa ja seurakoiria jotka työskentelevät joko vanhaninkodissa / vastaavissa paikoissa tai ihan vaan jonkun kotona. - kahden koiran omistaja

Anonyymi kirjoitti:

Miten koira edistää liikkumista, kun se otetaan kauppareissulle mukaan? Mitä SAATANAN JÄRKEÄ siinä on? Siinä se raukka sitten kyyhöttää peloissaan, tukkii remmillään oven ja haukkuu ja murisee kaikille. Laiska omistaja kirjoittelee sitten suomi24:ään tuollaisia älyttömyyksiä.

Lue lisää

Eli, sä meet lähi kauppaan,ja kuvittelet että juuri siellä ovella olevan koiran omistaja keskustelee täällä suoli palstalla sun kanssa?????
Et oo kovin terävä ;)

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

Lue lisää

Voi,surullista.Toivottavasti sinullekkin viellä löytyy ihana pörröinen päivänsäde, ja ilo lenkkikaveriksi :)
Muistan kun mun entinen yllättäin sairauden vuoksi lopetettiin.Aika surkeeta oli lenkkeillä sitten ilman koiraa.
Eikä helpottanut yhtään, että yksi tuttu sanoit että kun mulla ei oo sitä koiraa enää.Että se koira oli niin osa mua, aina mukana, niin ei tahdo lenkeillä tunnistaa ;((((

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän rakkeja lenkkipoluilla, sitä vähemmän ihmisiä, kuka sinne haluaa rakinpaskojen sekaan ja etenkin lapset ja vanhukset saa pelätä milloin joku käy kiinni, ei harvinaista olekaan, n. 800 ilmoitettua vuodessa ja lisääntyy koko ajan.

Lue lisää

Oletko sinä nyt sitten se pelkäävä lapsivanhus?

Kerrot asioita, ja väität muiden mielipiteiksi, peloiksi.Eikö ole kuitenkin niin,että ihminen tietää vain omat pelkonsa?
Peloille ei saa antaa valtaa, tkö sitä tiennyt?
Niin sanoi presidenttimmekin televisiossa.Siksi minäkin metsään menen, vaikka susia ,karhuja ja ties mitä voi siellä vastaan tulla.
Koira, on mukana, kaipa se haukkuu ja kertoo kun jotain pelättävää tulee pusikosta.Niin tiedän ainakin.Mitä suurempi koira, sen turvallisempaa sen kanssa on kulkea, eikö?
Pikkukoira houkuttelee vain saalistajia, ja sitä ei varkaatkaan väistä.Suuresta on silloin isompi apu, ja jos useampi, niin aina varmempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva koiranomistaja valitettavasti ottaa koiran kauppareissulle mukaan (minä kyllä otin kun mulla oli koira). Yleensä koiran kanssa tehdään ne ylimääräiset lenkit. Tietysti tein niitäkin, usein tuntitolkulla metsässä. Nykyään en pahemmin viitti metsissä rämpiä kun ei ole enää tuota koiraa.

Lue lisää

Lenkillä hikoilee ja se tuottaa haitallisia yhdisteitä ilmakehään. Ja koira paskoo jalkakäytäville.

Mutta kuka söisi ne paistit yms. mitä väistämättä syntyy teurasjätteitä koirille kasvatettaessa, ellei ihminen niitä poskeensa pistäisi?

Kaatopaikalleko ne pitäisi kantaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä luulet... Koet vai olevasi jotenkin muita prempi? Viattomia koiriakin, vaikka ne ovat varmasti fiksumpia kuin sinä?!!

Eläimillä on oikeus olla vapaana, kuvitteletko sinulla olevan oikeus pitää niitä vangittuna? Rakit ei kuulu Suomen luontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeassa olet. Koirat ansaitsevat häntä parempaa ruokaa ! Muistakaa että koirat tekevät tärkeitä töitä, ja ovat siinä mielessä paljon hyödyllisempiä ihmiskunnalle kun esim työttömät ihmiset. Koirat tekevät töitä mm. opaskoirana, huumekoirana ja muina poliisikoirina. Lisäksi on olemassa esim. lukukoiria joita näkee vaikka kirjastoissa ja seurakoiria jotka työskentelevät joko vanhaninkodissa / vastaavissa paikoissa tai ihan vaan jonkun kotona. - kahden koiran omistaja

Lue lisää

Sen alle 1% rakeista voi toki jättääkin jotka ovat hyödyksi, muut piikille tai isot haittavaerot, jolloin nekin ovat hyödyksi valtion taloudelle kuten autot.

Anonyymi kirjoitti:

Voi,surullista.Toivottavasti sinullekkin viellä löytyy ihana pörröinen päivänsäde, ja ilo lenkkikaveriksi :)
Muistan kun mun entinen yllättäin sairauden vuoksi lopetettiin.Aika surkeeta oli lenkkeillä sitten ilman koiraa.
Eikä helpottanut yhtään, että yksi tuttu sanoit että kun mulla ei oo sitä koiraa enää.Että se koira oli niin osa mua, aina mukana, niin ei tahdo lenkeillä tunnistaa ;((((

Lue lisää

Voi kun sinäkin löytäisit ihmisen seurutelukumppaniksi, olisihan se paljon terveempää ja maapallo pelastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä nyt sitten se pelkäävä lapsivanhus?

Kerrot asioita, ja väität muiden mielipiteiksi, peloiksi.Eikö ole kuitenkin niin,että ihminen tietää vain omat pelkonsa?
Peloille ei saa antaa valtaa, tkö sitä tiennyt?
Niin sanoi presidenttimmekin televisiossa.Siksi minäkin metsään menen, vaikka susia ,karhuja ja ties mitä voi siellä vastaan tulla.
Koira, on mukana, kaipa se haukkuu ja kertoo kun jotain pelättävää tulee pusikosta.Niin tiedän ainakin.Mitä suurempi koira, sen turvallisempaa sen kanssa on kulkea, eikö?
Pikkukoira houkuttelee vain saalistajia, ja sitä ei varkaatkaan väistä.Suuresta on silloin isompi apu, ja jos useampi, niin aina varmempaa.

Lue lisää

Rakit tosiaan houkuttelee susia, monta metsästyskoiraa tänäkin vuonna kuollut ja karhut käyneet metsästäjienkin kimppuun, ehkäpä pian rakin ulkoiluttajan. Sehän on vaan luonnollista, että villipedot poistaa teitä ja rakkeja, mutta rakkien ei kuulu poistaa eikä raadella ihmisiä. Silti sitä tapahtuu jatkuvasti, yli 800 puremista vuodessa ja yksi kuollut, rakkien levittämiin tauteihin kuolee ties kuinka paljon.

>>>Jänteitä, nahkaa, verisuonia, kalvoja
Vau, koirat saa kaikki terveellisimmät osat.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jänteitä, nahkaa, verisuonia, kalvoja
Vau, koirat saa kaikki terveellisimmät osat.

Rakkien ruuissa lukee kylläkin lihaa, mutta nuokin millä ei ole muuta käyttöä, pitäisi käyttää hyötyeläinten ruuaksi tai biopolttoaineisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin paljon syötetty aina teurasjätteitä, kalaa, kanoja jne, nykyään sitten lähes 100% lihaa rakinruuissa. Ihmiset syö keskimäärin paljon vähemmän lihaa.

Ei kyllä yhdessäkään marketissa myytävässä koiranruoassa ole 100% lihaa.

Ihmiset kyllä ostavat itselleen ihan täyslihaakin, filepihvejä ym.
Harvat koirilleen.

Mistäköhän muuten johtuu, että marketeissä koirille myytävä jauheliha on ihan helvetisti halvempaa kuin ihmisille myytävä? Käyppä katsomassa, siellä niitä on monien markettien lemmikkiosaston pakastimessa.

Seuraavaksi siis kun haluat laadukkaampaa lihaa, niin osta lemmikkiosastolta. Ei sitä kukaan kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kiva kun todistatte olevanne vielä tyhmempiä kuin kukaan osaisi odottaa.

"Ihan kiva kun todistatte olevanne vielä tyhmempiä kuin kukaan osaisi odottaa."

No juurihan täällä väitettiin, että ihmisille myytävä liha on teurasjätettä, ja eläimille myytävä sitä "täyslihaa".

En mä ainakaan ole koskaan ostanut koiralle tai kissalle pihviä. Epäilemättä ne siitä tykkäis enemmän kuin omasta murkinastaan.
Ja tykkäävätkin, kun annan niille rippeet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä yhdessäkään marketissa myytävässä koiranruoassa ole 100% lihaa.

Ihmiset kyllä ostavat itselleen ihan täyslihaakin, filepihvejä ym.
Harvat koirilleen.

Mistäköhän muuten johtuu, että marketeissä koirille myytävä jauheliha on ihan helvetisti halvempaa kuin ihmisille myytävä? Käyppä katsomassa, siellä niitä on monien markettien lemmikkiosaston pakastimessa.

Seuraavaksi siis kun haluat laadukkaampaa lihaa, niin osta lemmikkiosastolta. Ei sitä kukaan kiellä.

Lue lisää

kokeilkaas ostaa sitä koirille tarkoitettua jauhelihaa. Kun olette sulattaneet sen ymmärrätte välittömästi syyn miksi yksikään ihminen ei sitä suostu syömään. Se haisee kuin apinatalossa ja sisältää valtavan määrän bakteereja. Minä en halua sitä enää ostaa edes koiralleni koska joukossa voi olla todella haitallisia bakteereja. Se on tehty todella lihajätteistä ja osa on varmaan keräilty lihajalostamon lattialta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä yhdessäkään marketissa myytävässä koiranruoassa ole 100% lihaa.

Ihmiset kyllä ostavat itselleen ihan täyslihaakin, filepihvejä ym.
Harvat koirilleen.

Mistäköhän muuten johtuu, että marketeissä koirille myytävä jauheliha on ihan helvetisti halvempaa kuin ihmisille myytävä? Käyppä katsomassa, siellä niitä on monien markettien lemmikkiosaston pakastimessa.

Seuraavaksi siis kun haluat laadukkaampaa lihaa, niin osta lemmikkiosastolta. Ei sitä kukaan kiellä.

Lue lisää

Enemmän kuin 100%.

"keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa."

Anonyymi kirjoitti:

kokeilkaas ostaa sitä koirille tarkoitettua jauhelihaa. Kun olette sulattaneet sen ymmärrätte välittömästi syyn miksi yksikään ihminen ei sitä suostu syömään. Se haisee kuin apinatalossa ja sisältää valtavan määrän bakteereja. Minä en halua sitä enää ostaa edes koiralleni koska joukossa voi olla todella haitallisia bakteereja. Se on tehty todella lihajätteistä ja osa on varmaan keräilty lihajalostamon lattialta.

Lue lisää

Raadonsyöjät syö mitä tahansa, rakithan piehtaroikin mädäntyneissä raadoissa. Bakteereista on niille vain hyötyä, suussa yli 200 lajia, joista monet hengenvaarallisia verenkiertoon joutuessaan, tappavat jopa muutamassa tunnisssa. Hyötyä kun purevat, saalis heikenee nopeasti.

Parempi olisikin käyttää vanhentuneet lihat tms biopolttoaineeksi tai tehdä rehuksi jolloin bakteerit todennäköisesti kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Lue lisää

Kun puhut fifien ruokamäärästä niin kokemuksella (sulla ei sitä ole) voin kertoa että puhutaan sadoista grammoista päivässä. Tietty jos fifi on isokokoinen koira voidaan jo puhua yhdestä kilosta.

taruolento kirjoitti:

Kun puhut fifien ruokamäärästä niin kokemuksella (sulla ei sitä ole) voin kertoa että puhutaan sadoista grammoista päivässä. Tietty jos fifi on isokokoinen koira voidaan jo puhua yhdestä kilosta.

Lue lisää

Monella sukulaisella ollut isoja rakkeja ja syövät todella paljon myös kuivaruokaa. Eri lähteissä ison rakin kerrottu tarvitsevan 2-3 kg lihaa päivässä, kuivaruokaa menee helposti kilo ja se vastaa jo 4,5 kg raakaa lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Monella sukulaisella ollut isoja rakkeja ja syövät todella paljon myös kuivaruokaa. Eri lähteissä ison rakin kerrottu tarvitsevan 2-3 kg lihaa päivässä, kuivaruokaa menee helposti kilo ja se vastaa jo 4,5 kg raakaa lihaa.

Lue lisää

Omani olivat saksanpaimenia mutta eivät kiloa syöneet valmisruokaa. Valmisruoka oli perusta mutta lisäksi oli paljon muutakin. Tosin koiria oli kaksi joten ehkä se niillä yhteensä kului- söivät kerran päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Lenkillä hikoilee ja se tuottaa haitallisia yhdisteitä ilmakehään. Ja koira paskoo jalkakäytäville.

Ei pasko kun pääsee muuallekin. Ja jos kävis niin, pussi taskusta, kikkare pois ja lähimpään roskikseen. Ei minkään sortin ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

kokeilkaas ostaa sitä koirille tarkoitettua jauhelihaa. Kun olette sulattaneet sen ymmärrätte välittömästi syyn miksi yksikään ihminen ei sitä suostu syömään. Se haisee kuin apinatalossa ja sisältää valtavan määrän bakteereja. Minä en halua sitä enää ostaa edes koiralleni koska joukossa voi olla todella haitallisia bakteereja. Se on tehty todella lihajätteistä ja osa on varmaan keräilty lihajalostamon lattialta.

Lue lisää

Ostitko jauhelihan tavallisesta kaupasta. Jos noin niin en itsekään antaisi.
Mulla on hyvä tilanne silleen että Wotkinsin tehtaan myymälä on lähellä. Sieltä saa sellasta mitä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimillä on oikeus olla vapaana, kuvitteletko sinulla olevan oikeus pitää niitä vangittuna? Rakit ei kuulu Suomen luontoon.

Ne kuuluvat luontoon valvottuina niin kuin kait sunkin kohdalla pitäisi olla. Sinä ehdottomasti hyvin merkittynä josta muut ihmiset tietäisivät että ole "muu vaara".
Mitä muuten siellä luonnossa harrastat tai ylipäätään teet. Olisi kiva tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, juuri rakkien ruokaan laitetaan poikeaa lihaa ja eläimiä kasvatetaan pelkästään sitä varten. Ihmisten makkaroihinhan ne ihrat, kamarat jne laitetaan. Pahimmat ostaa fifilleen vain sisäfilettä, vaikka menisi monta kiloa päivässä.

Lue lisää

Älä hopise. En tunne ketään kuka koiralleen ostaa kilokaupalla sisäfileetä, saati yhtään.
Itse ostan jämälihoja ja roippeita. Sorkkia, saparoita, korvia, päitä. ym. jota tuskin sinä haluat syödä

Anonyymi kirjoitti:

Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

Lue lisää

Viidennes Suomen pelto-alasta menisi lemmikkien ruuan tuotantoon jos ei ulkomaan tuotantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakit tosiaan houkuttelee susia, monta metsästyskoiraa tänäkin vuonna kuollut ja karhut käyneet metsästäjienkin kimppuun, ehkäpä pian rakin ulkoiluttajan. Sehän on vaan luonnollista, että villipedot poistaa teitä ja rakkeja, mutta rakkien ei kuulu poistaa eikä raadella ihmisiä. Silti sitä tapahtuu jatkuvasti, yli 800 puremista vuodessa ja yksi kuollut, rakkien levittämiin tauteihin kuolee ties kuinka paljon.

Lue lisää

Mitenkä hitossa villipedot poistaa teitä? Kannattaisi varmaan lukea aina ennen julkaisua nuo omat viestit, on nimittäin niin pahasti päin v***ua kirjoitettua tekstiä taas tässäkin ketjussa...

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne nyt sinne vesistöön päätyy?
Eihän koirat käy pytyllä, kuten ihmiset.Etkö mieti ihmisten ulosteita, että mihin ne päätyy?
Jos koira ulostelee metsään, pellolle se kyllä kasien ravinnoksi menee.Nurmikollakin on tummanvihreitä kasvustoja selkeästi omalla pihalla havaittavissa .Ja muuslta kerään pusseissa roskikseen, eivät mene vesistöön.

Lue lisää

Käyttäisittekin pytyllä, ulkona kaupungeissa valuvat sadevesiviemäreitä pitkin suoraan vesistöihin, ei niitä puhdisteta missään. Etkö sitäkään tiennyt?

taruolento kirjoitti:

Ne kuuluvat luontoon valvottuina niin kuin kait sunkin kohdalla pitäisi olla. Sinä ehdottomasti hyvin merkittynä josta muut ihmiset tietäisivät että ole "muu vaara".
Mitä muuten siellä luonnossa harrastat tai ylipäätään teet. Olisi kiva tietää.

Lue lisää

Hyvä idea laittaa valvontapanta rakille kaulaan ja omistajalle jalkaan niin voi valvoa mitä teette ja mitä vahinkoa aiheutatte, joudutte heti vastuuseen. Jos rakki menee omistajasta metrin kauemmaksi niin vahva sähköisku molemmille.

Anonyymi kirjoitti:

Älä hopise. En tunne ketään kuka koiralleen ostaa kilokaupalla sisäfileetä, saati yhtään.
Itse ostan jämälihoja ja roippeita. Sorkkia, saparoita, korvia, päitä. ym. jota tuskin sinä haluat syödä

Lue lisää

Onhan noita TV:ssäkin olut monta kertaa, yhden nyt jo kuolleen olen nähnyt vierestä kun syötti. Toimeentulotuella olevakin syötti rakilleen leikeleitä. Tuollaislta pitäsi ottaa tuet pois jos riittää rahaa täysin turhaan ja haitalliseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä hitossa villipedot poistaa teitä? Kannattaisi varmaan lukea aina ennen julkaisua nuo omat viestit, on nimittäin niin pahasti päin v***ua kirjoitettua tekstiä taas tässäkin ketjussa...

Lue lisää

Monikko, ei teitittelyä. Eiköhän ne karhut ja sudet syö vielä rakkien omistajiakin, toistaiseksi vain rakkeja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne nyt sinne vesistöön päätyy?
Eihän koirat käy pytyllä, kuten ihmiset.Etkö mieti ihmisten ulosteita, että mihin ne päätyy?
Jos koira ulostelee metsään, pellolle se kyllä kasien ravinnoksi menee.Nurmikollakin on tummanvihreitä kasvustoja selkeästi omalla pihalla havaittavissa .Ja muuslta kerään pusseissa roskikseen, eivät mene vesistöön.

Lue lisää

Tyhmä rakkihullu ei kestä totuutta, rakkien kuset ja paskat pääsee vesistöihin tietysti sadevesiviemäreiden kautta, ei niitä missään puhdisteta.

molossi kirjoitti:

"Olet ilmeisesti mailmasta..."
Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

Lue lisää

"Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella"

Itse en jaksa sanoa, kuinka PERSEESTÄ olet

Anonyymi kirjoitti:

Koirillehan tulee syötettyä ne jämät. Aika vähäinen määrä sitä koiranruokaan menee.

Tai on tietysti niitäkin, jotka ostaa sisäfilettä ja ties mitä koirille. Oikeasti koira on ruoan puolesta tosi vähään tyytyväinen.

Lue lisää

Vitustako sinä tiedät, onko koira tyytväinen?

Anonyymi kirjoitti:

Koira ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä.

Voit ihan miettiä montako koirasukupolvea on ollut viimeisen 40 000 vuoden aikana, ja onko ihmisten niille antama siinä ajassa yhtään muuttanut niiden fysiologiaa. Eihän näille ihmisten lähellä norkoileville nyt pelkkää lihaa heitetetty syötäväksi, vaan kaikkea muutakin mitä ihmiset söivät.

Ihminenkin on siinä ajassa muuttunut aika paljon, niin mites koira, kun niillä alkaa kokolailla aikaisemmin tuo lisääntymisikä. Vai oletko joskus kuullut vuoden ikäisenä synnyttäneestä ihmisestä?

Lue lisää

Kuule 40 000 vuotta on evoluutiossa aika helvetin lyhyt aika, siinä ajassa ei muutu mikään

Anonyymi kirjoitti:

Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.

Lue lisää

"Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille."

Mikä vitun satusetä siellä kitisee.

molossi kirjoitti:

"Olet ilmeisesti mailmasta..."
Juurikin noin. Ja siitähän pitkään on puhuttu, että hävikkiä pitäisi vähentää. Tuo on yksi tapa siinäkin.

Ei jaksa edes kaikkea koiran hyötyjä edes luetella, mutta eiköhän sekin ole toisinpäin, ja todistetusti, että koira pikemmin edistää liikkumista ja sitä kautta osaltaan terveyttä. Eikä vähennä :D ihmisten liikkumista.

Lue lisää

Näin on edistää terveyttä ja mielenterveyttä. Minulle koirat tärkeämpiä kuin ihmiset. En voisi kuvitellakaan elämää ilman lempeää jättiläistäni Pyreneittenkoiraa ja itse en lihaa syö !!!

Anonyymi kirjoitti:

Monella sukulaisella ollut isoja rakkeja ja syövät todella paljon myös kuivaruokaa. Eri lähteissä ison rakin kerrottu tarvitsevan 2-3 kg lihaa päivässä, kuivaruokaa menee helposti kilo ja se vastaa jo 4,5 kg raakaa lihaa.

Lue lisää

Huh huh ! Taidat todella olla koirien vihaaja!!! Minulla 65 kg Pyrre ja nappuloita kuluu tosi vähän noin 400g vuorokaudessa ja jos ruoka lihan muodossa niin vuorokausiannos 500g ! 🙈😂

Anonyymi kirjoitti:

Huh huh ! Taidat todella olla koirien vihaaja!!! Minulla 65 kg Pyrre ja nappuloita kuluu tosi vähän noin 400g vuorokaudessa ja jos ruoka lihan muodossa niin vuorokausiannos 500g ! 🙈😂

Lue lisää

Eli rakkisi syö 17,5 ihmisen edestä lihaa jos ihmiset saisi syödä vain kahdesti viikossa 100g kerrallaan ja viiden ihmsen edestä vaikka söisi 100g joka päivä. Rakit pitää todellakin hävittää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä eläin kasvatetaan vain koiranruikaa varten?
Elät jossain itsepetoskuplassa.Kitsepetoskuplassa.Kannattais herätä todellisuuteen.
Nauta, sika, kala , broiler usein koiran raakaruuassa.Niistä käsittelyssä poistetaan ihmisille tarkoitetut lihat, niistä jäävät roippeet menee koirille.
Vanha munitettu kana, menee rehuksi, kuten kaikki viallinen lihakin.
Mene töihin teurastamoon, opit paljon .

Tietysti jos elämäsi tärkein asia on vihata jotain.Ja siinä keskityt koiriin, et voi päästää irti harhoistasi.
Kissat syö lihaa myös, purkeissa märkäruokaa hyllyt nitkuu.Ja voit kuvitella että se on priimaa pihvilihaa, ja sitä parasta lohta.Joko alkoi kissaviha nostamaan päätään?
Kaneille syötetään ne parhaat porkkanat, ja salaatit, ihmiset saa vaan roippeet.Joko vihaat niitäkin?
Ongelmasi on syvemmällä kuin luulet, eikä koirat siihen liity.Ehkä lapsena jäänyt vaan huomiotta.

Lue lisää

Ensinnäkin koirani eivät ole rakkeja, vaan korkeasti palkittuja kautta maailman. Ne syövät paistilihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huh huh ! Taidat todella olla koirien vihaaja!!! Minulla 65 kg Pyrre ja nappuloita kuluu tosi vähän noin 400g vuorokaudessa ja jos ruoka lihan muodossa niin vuorokausiannos 500g ! 🙈😂

Lue lisää

Pelkästään lihana syöttäessä määrän pitäisi olla 800g..koska vesi.

Sekä lentäminen, että rakit. Suurimmalla osalla rakkihulluista on iso auto tai useampia, monta rakkia ja tekevät vielä lomalentojakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä lentäminen, että rakit. Suurimmalla osalla rakkihulluista on iso auto tai useampia, monta rakkia ja tekevät vielä lomalentojakin.

Sun kannattaa miettiä, et saatko apuja jostain .Se on sulle tärkeää.
Jossain on vika, kun ihmisellä noin huono olo.
Ootko yrittäny asialle jotain tehdä?
Tiedän kavereita jotka on saaneet apua, kannattaa hakea.Saa paremman ja itseään tyydyttävämmän elämän.
Terv.Kissamiisa

Anonyymi kirjoitti:

Sun kannattaa miettiä, et saatko apuja jostain .Se on sulle tärkeää.
Jossain on vika, kun ihmisellä noin huono olo.
Ootko yrittäny asialle jotain tehdä?
Tiedän kavereita jotka on saaneet apua, kannattaa hakea.Saa paremman ja itseään tyydyttävämmän elämän.
Terv.Kissamiisa

Lue lisää

Sanopa se reetalle ja muille lapsille jotka itkee silmät päästänsä. Kukaan ei ole raukoille kertonut, että voivat auttaa parhaiten luopumalla rakeistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopa se reetalle ja muille lapsille jotka itkee silmät päästänsä. Kukaan ei ole raukoille kertonut, että voivat auttaa parhaiten luopumalla rakeistaan.

Miten se auttaa muita, että joku luopuisi koiristaan???
Varmasti ihminen silloin harrastaisi jotain muuta, hevostelua, rotukissastelua jne.
Olisiko sinun mielenrauhalle parempi, että koiralle syötetyt ruuat päätyis kissoille?
Hevonen syö nurmea, onko se paha kun naudat syö samaa?
Hevosesta ei edes jää teuraaksi, kun tunnearvo estää sen syönnin.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä lentäminen, että rakit. Suurimmalla osalla rakkihulluista on iso auto tai useampia, monta rakkia ja tekevät vielä lomalentojakin.

Varsinkin koiranruoan lennättäminen tänne ulkomailta pitäisi kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin koiranruoan lennättäminen tänne ulkomailta pitäisi kieltää.

Kallista ja saastuttavaa tosiaan niidenkin lennättäminen, uskomatonta, että suurin osa tulee ulkomailta. Osa tosin laivarahtina, mutta niiden polttoaine saastuttaa kaikkein eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopa se reetalle ja muille lapsille jotka itkee silmät päästänsä. Kukaan ei ole raukoille kertonut, että voivat auttaa parhaiten luopumalla rakeistaan.

Miksi et itse välitä tätä asiaa reetalle- teistähän voisi tulla kaveritkin. Ehdolla ettei reetalla ole rakkeja. Yrittänyttä ei laiteta.

taruolento kirjoitti:

Miksi et itse välitä tätä asiaa reetalle- teistähän voisi tulla kaveritkin. Ehdolla ettei reetalla ole rakkeja. Yrittänyttä ei laiteta.

Ei ole fb-tiliä enkä hankikaan, mutta sinähän voit välittää tiedon ja toimia itse ensin samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Sun kannattaa miettiä, et saatko apuja jostain .Se on sulle tärkeää.
Jossain on vika, kun ihmisellä noin huono olo.
Ootko yrittäny asialle jotain tehdä?
Tiedän kavereita jotka on saaneet apua, kannattaa hakea.Saa paremman ja itseään tyydyttävämmän elämän.
Terv.Kissamiisa

Lue lisää

Tarvitse selvästi ammattiapua, ei rakeista ole terapeutiksi.

Ja sinäkö ajattelet, että vain vihervasemmistolaisilla on koiria?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinäkö ajattelet, että vain vihervasemmistolaisilla on koiria?

Kuka väittänyt ettei olisi, mutta miksi eivät itse noudata oppejaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väittänyt ettei olisi, mutta miksi eivät itse noudata oppejaan?

Mikset syytä saastuttamisestä ennemmin niitä fifejä sisäfileellä ruokkivia hienostoihmisiä, jotka eivät pahemmin kävellen tai fillarilla liiku, ja jotka lentelevätkin kokolaille enemmän kuin varmaan yksikään viherpiipertäjä?

Mulla ei ole nyt tällä hetkellä koiraa, mutta eipä ole autoakaan, ja kerran elämässäni olen käynyt lentokoneella ulkomailla (kotimaanlentoja en ole tehnyt koskaan, juna on mulle riittävän nopea).

Anonyymi kirjoitti:

Mikset syytä saastuttamisestä ennemmin niitä fifejä sisäfileellä ruokkivia hienostoihmisiä, jotka eivät pahemmin kävellen tai fillarilla liiku, ja jotka lentelevätkin kokolaille enemmän kuin varmaan yksikään viherpiipertäjä?

Mulla ei ole nyt tällä hetkellä koiraa, mutta eipä ole autoakaan, ja kerran elämässäni olen käynyt lentokoneella ulkomailla (kotimaanlentoja en ole tehnyt koskaan, juna on mulle riittävän nopea).

Lue lisää

Ihan sama ovatko hienostoihmisiä tai ituhippejä, rakinomistajien yleensäkin pitäisi luopua rakeistaan ellei ole pakottavaa tarvetta niille, esim sokeus. Minä en ole tehnyt yhtään lomalentoa eikä ole rakkeja tai mitään lemmikkejä, autoa olen tarvinnut töidenkin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väittänyt ettei olisi, mutta miksi eivät itse noudata oppejaan?

Niinku mitä oppeja?
Koirista on tutkitusti hyötyä ihmisille.Keka lähtee mukaan touhuun, luki just lehissä

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama ovatko hienostoihmisiä tai ituhippejä, rakinomistajien yleensäkin pitäisi luopua rakeistaan ellei ole pakottavaa tarvetta niille, esim sokeus. Minä en ole tehnyt yhtään lomalentoa eikä ole rakkeja tai mitään lemmikkejä, autoa olen tarvinnut töidenkin takia.

Lue lisää

Minulla on varaa pitää koiraa, ja kohta ostan toisenkin.Rotukoiria, ei rakkeja.Eikö se oo jokasen oma asia mihin rahat hassaa?
En sunhun niitä laittas, mutta ilmeisesti verojen kautta niinkin käy.
En lentele.Alentele.Autoja on pari, mutta ei turhaa ajoa.
Miksi sekarotuisista pitäs luopua, eihän köyhyllä ole muihin varaa?
Mites kissat, etkö vaadi niistä luovuttavan?
Saman verrahan ne syö, kun pieni seropikin.
Kissoista myös luonnossa haittaa, kun tappavat harvinaisia lajeja.
Tiesitkö?
Australiassa hävitetään ensivuoteen mennessä 2 miljoonaa kissaa.Koska ne tappaa 3 miljoonaa lintua ja 6 miljoonaa matelijaa joka vuosi.Et kyllä kissat on haitallisempia.Sitä asiaa pitäis Suomessakin tutkia, että ne saataisiin pois luonnosta.
Koirat ei sentään juokse tappamassa rauhotettuja elukoita.Tietysti sinä voisit nähdä tuon toisin, kun silloin ne ei söis sun kuvittelemias pihvejä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on varaa pitää koiraa, ja kohta ostan toisenkin.Rotukoiria, ei rakkeja.Eikö se oo jokasen oma asia mihin rahat hassaa?
En sunhun niitä laittas, mutta ilmeisesti verojen kautta niinkin käy.
En lentele.Alentele.Autoja on pari, mutta ei turhaa ajoa.
Miksi sekarotuisista pitäs luopua, eihän köyhyllä ole muihin varaa?
Mites kissat, etkö vaadi niistä luovuttavan?
Saman verrahan ne syö, kun pieni seropikin.
Kissoista myös luonnossa haittaa, kun tappavat harvinaisia lajeja.
Tiesitkö?
Australiassa hävitetään ensivuoteen mennessä 2 miljoonaa kissaa.Koska ne tappaa 3 miljoonaa lintua ja 6 miljoonaa matelijaa joka vuosi.Et kyllä kissat on haitallisempia.Sitä asiaa pitäis Suomessakin tutkia, että ne saataisiin pois luonnosta.
Koirat ei sentään juokse tappamassa rauhotettuja elukoita.Tietysti sinä voisit nähdä tuon toisin, kun silloin ne ei söis sun kuvittelemias pihvejä.

Lue lisää

Hienoa kun sinulla varaa, sitten voit maksaa yhtä isot haittamaksut kuin autoilijatkin, samoin lentomatkoista tuhatkertaiset autoilijoihin varrattuna.

Kissoille voi myös laittaa kaupungeissa pienen maksun, maatiloilla enemmän hyötyä kuin haittaa, hiiret ei todellakaan ole harvinaisia, eikä Suomessa mitkään mitä pyydystävät ellet ole salakuljettanut esim papukaijoja Afrikasta. Rakin omistajille isot sakot kun rakit juoksevat metsissä tappamassa ja häiritsemässärauhoitettuja eläimiä.

Onneksi eivät Australiassa tapa kissoja, muutenhan maailma hukkuisi hetkessä lintuihin ja matelijoihin ja söisivät kaiken sadonkin. Että osaat olakin tyhmä ))

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa kun sinulla varaa, sitten voit maksaa yhtä isot haittamaksut kuin autoilijatkin, samoin lentomatkoista tuhatkertaiset autoilijoihin varrattuna.

Kissoille voi myös laittaa kaupungeissa pienen maksun, maatiloilla enemmän hyötyä kuin haittaa, hiiret ei todellakaan ole harvinaisia, eikä Suomessa mitkään mitä pyydystävät ellet ole salakuljettanut esim papukaijoja Afrikasta. Rakin omistajille isot sakot kun rakit juoksevat metsissä tappamassa ja häiritsemässärauhoitettuja eläimiä.

Onneksi eivät Australiassa tapa kissoja, muutenhan maailma hukkuisi hetkessä lintuihin ja matelijoihin ja söisivät kaiken sadonkin. Että osaat olakin tyhmä ))

Lue lisää

Kannattaa lukea Australian uutisointia kissoista.Niitä tosiaan hävitetään se kaksi miljoonaa, koska tappavat luonnoneläimiä sukupuuttoon.Matelijat, ei syö satoa, ennenmminkin suojaavat, kun popsivat matoja.Eikä linnut ole myöskään vain sadonsyöjiä, eli opiskele asiaa, ennekuin nolaat itseäs enempää.
Enkuksi kun kirjoitat googlehen, kissat, kissoja ja australia jne.Niin totuus valkenee sinullekkin.Onnea opiskeluun,ja lukuharkkoin!

http://theconversation.com/why-australia-needs-to-kill-cats-116654

https://www.livescience.com/65915-australia-cats-wildlife-killers.html

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama ovatko hienostoihmisiä tai ituhippejä, rakinomistajien yleensäkin pitäisi luopua rakeistaan ellei ole pakottavaa tarvetta niille, esim sokeus. Minä en ole tehnyt yhtään lomalentoa eikä ole rakkeja tai mitään lemmikkejä, autoa olen tarvinnut töidenkin takia.

Lue lisää

Ja minäkin olen teitä kaikkia parempi ihminen. En ole koskaan saastuttanut. En liioin tehnyt mitään muutakaan ympäristöä kuormittaakseni.
Ja kaikki mitä keksittekin muka tehneenne minua paremmin, olen tehnyt sen aina paremmin kuin kukaan muu, ainakin 100 kertaa paremmin.

Mistä teitä tolvanoita oikein sikiää?
Ihan täysin tyhjänpäiväistä itsensä ja egonsa pönkittämistä koko "keslustelu". Mitä ihmee tyydytystä ja hyvänolon tunnetta te kaikki tästä oikein saatte? Vai uskotteko oikein tosissanne olevanne niin paljon parempia kuin toiset?

Mikä se saa teidät kuvittelemaan että kaikkien pitäisi elää juuri teidän pillinne mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea Australian uutisointia kissoista.Niitä tosiaan hävitetään se kaksi miljoonaa, koska tappavat luonnoneläimiä sukupuuttoon.Matelijat, ei syö satoa, ennenmminkin suojaavat, kun popsivat matoja.Eikä linnut ole myöskään vain sadonsyöjiä, eli opiskele asiaa, ennekuin nolaat itseäs enempää.
Enkuksi kun kirjoitat googlehen, kissat, kissoja ja australia jne.Niin totuus valkenee sinullekkin.Onnea opiskeluun,ja lukuharkkoin!

http://theconversation.com/why-australia-needs-to-kill-cats-116654

https://www.livescience.com/65915-australia-cats-wildlife-killers.html

Lue lisää

En tiennytkään että kissat ovat noin välttämättömiä. Jos kissat tosiaan tappaa miljoonia lintuja vuodessa joka maassa, niin ilman kissoja hukkuisimme lintuihin, ne tuhoaisi monet muut lajit ja söisi sadot, puhumattakaan hiiristä, jotka ovat todelllinen vitsaus ilman kissoja.

Onneksi rakkien hävittämisestä ei koidu mitään haittoja, pelkästään hyötyä.

Tuon oli pakko olla vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon oli pakko olla vitsi.

Joo, eihän rakkeja syödä kuin Aasiassa, voi myydä ihan rahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon oli pakko olla vitsi.

Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

Lue lisää

En minä luopuis, omia rahojani siihen käytän😆

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

Lue lisää

Niin en nyt tiedä miten sossupummikaan nyt kamalasti saastuttaa: ei ajele autolla, ei tee lomamatkoja, ruoka on lähinnä ruokajaon hävikkiruokaa jne.
Kyllä sossupummin elämä on ihan kädestä suuhun elämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan tämäkin kirjoittaja sossupummi joka saastuttaa 1000 koiran verran elämässään ja saa aikaan verojen korotuksia työtätekeville.Olen valmis luopumaan koirastani jos kaikki toimeentulotuet ja asumistuet lopetetaan kokonaan. Vain työttömyys tuet jätetään ja sitä saisi vain 6kk ja sitten nekin loppu jos ei työ kelpaa.

Lue lisää

Suurin osa sossupummeista on juuri rakin omistajia, syöttävät rakeilleen toimeentulotuella ostettuja leikkeleitä. Säästyykin paljon rahaa kun rakit kielletään.

Hyvin sanottu !!

Anonyymi kirjoitti:

En minä luopuis, omia rahojani siihen käytän😆

En minäkään. Tehköön jokainen muutokset omassa elämässään, jos on oikeasti huolissaan. Minä en koirien pitämisestä kyllä ole. Aloittaja on niin katkera ettei jaksa kyllä kiinnostua tuollaisten jutusta, noita kyllä riittää. Oman elämän kurjuus projisoidaaan muihin. EVVK.

Are you kidding me?!? Kaikki tuo on täyttä puppua.

Itämeren ja muiden vesistöjen saastuttaminen vähentyy = millä ihmeen tavalla!?

Ilma puhdistuu = jos tarkoitat koiran jätöksistä kertyviä haittoja, ne on nykyään todella pienet, itse kun olen viimeksi astunut koiran jätöksiin yli kymmenen vuotta sitten ajattelin "onpas koiranomistajat hirveitä" nyt samaa ongelmaa ei edes ole enää, jos on, se on todella pieni, kuten sanoin.

Taudit vähenee ja osa jopa katoaa = Olen pahoillani, mutta tuo EI ole totta. Kyllä ne taudit ovat tulleet tänne jäädäkseen.

Ei koirien tappamia ihmisiä eikä eläimiä = Ehkä totta, mutta siitä ei kovin paljon iloa ole. Kyllähän muut eläimet yhä aiheuttavat tuhoa!

Ei tuhoja vuokra-asunnoissa eikä haukkumista yöllä = Eiköhän koiranomistajat ne tuhot itse maksa ja haukkuminen tuskin ketään häiritsee? Ainakin itse olen ihminen ja osaan myös nukkua.

Tuottavuus paranee hyvien yöunien myötä = Etkö tiennyt, että se "terveys"lehti, josta tuon luit, haluaa vain viihdyttää lukijoita ja lehti kertookin sellaisia juttuja joita haluat lukea.

Vanhukset ja pikkulapset uskaltavat taaa likkua lenkkipoluilla = Milloin eivät ole muka uskaltaneet?

Ylipaino vähenee ja terveys paranee = Mistä sinä tämän keksit? Asiahan on juuri toisinpäin, koirat ns. "liikuttavat" omistajiaan pakosti!!!

Yhteiskunta säästää rahaa = Ei pidä paikkaansa. I'm sorry.

Anonyymi kirjoitti:

Are you kidding me?!? Kaikki tuo on täyttä puppua.

Itämeren ja muiden vesistöjen saastuttaminen vähentyy = millä ihmeen tavalla!?

Ilma puhdistuu = jos tarkoitat koiran jätöksistä kertyviä haittoja, ne on nykyään todella pienet, itse kun olen viimeksi astunut koiran jätöksiin yli kymmenen vuotta sitten ajattelin "onpas koiranomistajat hirveitä" nyt samaa ongelmaa ei edes ole enää, jos on, se on todella pieni, kuten sanoin.

Taudit vähenee ja osa jopa katoaa = Olen pahoillani, mutta tuo EI ole totta. Kyllä ne taudit ovat tulleet tänne jäädäkseen.

Ei koirien tappamia ihmisiä eikä eläimiä = Ehkä totta, mutta siitä ei kovin paljon iloa ole. Kyllähän muut eläimet yhä aiheuttavat tuhoa!

Ei tuhoja vuokra-asunnoissa eikä haukkumista yöllä = Eiköhän koiranomistajat ne tuhot itse maksa ja haukkuminen tuskin ketään häiritsee? Ainakin itse olen ihminen ja osaan myös nukkua.

Tuottavuus paranee hyvien yöunien myötä = Etkö tiennyt, että se "terveys"lehti, josta tuon luit, haluaa vain viihdyttää lukijoita ja lehti kertookin sellaisia juttuja joita haluat lukea.

Vanhukset ja pikkulapset uskaltavat taaa likkua lenkkipoluilla = Milloin eivät ole muka uskaltaneet?

Ylipaino vähenee ja terveys paranee = Mistä sinä tämän keksit? Asiahan on juuri toisinpäin, koirat ns. "liikuttavat" omistajiaan pakosti!!!

Yhteiskunta säästää rahaa = Ei pidä paikkaansa. I'm sorry.

Lue lisää

Vaikka kyllä periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä, kyllä piili toisessakin jutussa totuuden siemen... Tuntuu kuin yrittäisit tahallasi polkea kaikki hänen väittämänsä maahan? Oli hänellä kyllä aika hyvät pointit tai silleen, ainakin mun mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa sossupummeista on juuri rakin omistajia, syöttävät rakeilleen toimeentulotuella ostettuja leikkeleitä. Säästyykin paljon rahaa kun rakit kielletään.

Rotukoirat asuu ok-taloissa, ei varmaan sossupummeilla moiseen varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Are you kidding me?!? Kaikki tuo on täyttä puppua.

Itämeren ja muiden vesistöjen saastuttaminen vähentyy = millä ihmeen tavalla!?

Ilma puhdistuu = jos tarkoitat koiran jätöksistä kertyviä haittoja, ne on nykyään todella pienet, itse kun olen viimeksi astunut koiran jätöksiin yli kymmenen vuotta sitten ajattelin "onpas koiranomistajat hirveitä" nyt samaa ongelmaa ei edes ole enää, jos on, se on todella pieni, kuten sanoin.

Taudit vähenee ja osa jopa katoaa = Olen pahoillani, mutta tuo EI ole totta. Kyllä ne taudit ovat tulleet tänne jäädäkseen.

Ei koirien tappamia ihmisiä eikä eläimiä = Ehkä totta, mutta siitä ei kovin paljon iloa ole. Kyllähän muut eläimet yhä aiheuttavat tuhoa!

Ei tuhoja vuokra-asunnoissa eikä haukkumista yöllä = Eiköhän koiranomistajat ne tuhot itse maksa ja haukkuminen tuskin ketään häiritsee? Ainakin itse olen ihminen ja osaan myös nukkua.

Tuottavuus paranee hyvien yöunien myötä = Etkö tiennyt, että se "terveys"lehti, josta tuon luit, haluaa vain viihdyttää lukijoita ja lehti kertookin sellaisia juttuja joita haluat lukea.

Vanhukset ja pikkulapset uskaltavat taaa likkua lenkkipoluilla = Milloin eivät ole muka uskaltaneet?

Ylipaino vähenee ja terveys paranee = Mistä sinä tämän keksit? Asiahan on juuri toisinpäin, koirat ns. "liikuttavat" omistajiaan pakosti!!!

Yhteiskunta säästää rahaa = Ei pidä paikkaansa. I'm sorry.

Lue lisää

Etkö vieläkään tajua, rakkien kuset ja paskat valuu rannikkokaupungeissa sadevseiviemäreistä suoraan Itämereen, ei niitä missään puhdisteta. Ihmisiä sakotetaan jos pissaa ulos, miksi ei rakkeja, läheskään kaikki ei korjaa edes niitä paskoja pois.

Puskien juuret on edelleen täynnä rakin paskaa ja paljon muuallakin, lemu melkoinen ja pölyävät ilmaan ruohoa leikatessa. USA:ssa tutkittu, että kaupunki-ilmaa heikentää ja sairauksia aiheuttaa eniten juuri rakinpaskat.

Vaikka kaikki sairaudet ei häviäisikään, miksi rakkien pitää antaa levittää esim MRSA-bakteeria ja punkkien aiheuttamia tauteja.

Jos karhu puree ihmistä kerran kymmenessä vuodessa niin rakkien täytyy siksi antaa purra 800 kertaa vuodessa, niinkö?

Läheskään aina rakin omistajat ei korvaa rakkiensa aiheuttamia vahinkoja tai muut vakuutuksen ottajat maksaa niitä kohonneina maksuina ja asukkaat vuokrissa. Rakkien haukkumisesta valitetaan erittäin paljon, heikentää väsyneenä työtehoa ja aiheuttaa varmasti onnettomuuksiakin.

Uskon todellakin terveysalan ammattilaisia ja tiedän kokemuksesta, rakin omistajat viihdyttävät vain itseään.

On erittäin paljon ihmisiä, lapsista vanhuksiin joita rakki purrut ja 800 uutta tulee vuosittain, suuri osa heistä pelkää liikkua enää siellä missä on rakkeja. Kaikkia näitä rakit estää liikkumasta, rakittomuus ei estä ketään.

Pelkästään noiden puremavammojen hoito maksaa paljon, puhumattakaan kaikista muista taudeista ja kuluista mitä rakit aiheuttaa ja pilaavat vielä ilmastonkin kaiken lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rotukoirat asuu ok-taloissa, ei varmaan sossupummeilla moiseen varaa.

Sossupummeilla ja huumetyypeillä on paljonkin pahiten pilattuja pitbulleja tms.

Totta, ihmisethän niitä rakkeja syöttää ja lisää.

Täytyy mennä johonkin järkevään työhön mikä ei aiheuta päästöjä, pentutehtailu on epäeettistä muutenkin. Jos pitää eläimistä niin myynnissä on paljon pieniä maatiloja, siellä voi alkaa kasvattaa mitä tahansa tai tekee vaikka pehmoleluja.

Punkit on kyllä ihan ihmisten syy yhtä lailla. Koiria ei kovin monet syö edes. Miksi AINA TÄYTYY SYYTTÄÄ KOIRIA SEN SIJAAN ETTÄ OTTAISI VASTUUN?!?

Ps. Omistan keskikokoisen koiran kerrostalossa

Anonyymi kirjoitti:

Punkit on kyllä ihan ihmisten syy yhtä lailla. Koiria ei kovin monet syö edes. Miksi AINA TÄYTYY SYYTTÄÄ KOIRIA SEN SIJAAN ETTÄ OTTAISI VASTUUN?!?

Ps. Omistan keskikokoisen koiran kerrostalossa

Lue lisää

Eihän rakit itse ole syyllisiä vaan niiden omistajat kun ovat ottaneet rakkeja. Ei rakit Suomen luonnossa yksikseen pärjää.

Punkkien leviäminen johtuu kyllä pääasiassa peuroista, joten tavallaan on ihmisen syy kun se laji piti tänne istuttaa metsästäjien iloksi.

Koirien vaikutus punkkien määrään on pikemminkin negatiivinen, koiraan tarttuu punkit jotka omistaja sitten nyppii pois ja tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Punkkien leviäminen johtuu kyllä pääasiassa peuroista, joten tavallaan on ihmisen syy kun se laji piti tänne istuttaa metsästäjien iloksi.

Koirien vaikutus punkkien määrään on pikemminkin negatiivinen, koiraan tarttuu punkit jotka omistaja sitten nyppii pois ja tappaa.

Lue lisää

Höpöhöpö, peuroja ei ole kaupungeissa ja muutenkin vain murto-osa rakkien määrästä.

Rakkihulluus on periytyvä tauti, mutta onneksi kierre saadaan katkaistua kun rakit kielletään. Onhan se järjetöntä, että samaan aikaan kun ihmiset ei saisi syödä lihaa, sitä syötetään paljon enemmän täysin turhille rakeille.. Jos lemmikkejä annetaan jatkossa pitää, niin kasvissyöjiäkin onneksi on, vaikkapa pupuja. Parempi tosin sallia vain sellaisia mistä ei ole haittaa luonnossa kun holtittomana laskette nekin irti. Ja vain rakkhullu voi olla niin typerä että väittää peurojen levittävän punkkeja kaupunkipuistoihin ja ihmisiin.

Oletko koskaan miettinyt miksi niitä on paljon. Kyllä siihen on syy jota koiraton ei voi käsittää.

taruolento kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt miksi niitä on paljon. Kyllä siihen on syy jota koiraton ei voi käsittää.

Niin, käyttäähän jotkut huumeitakin, mutta siitäkin haitallisesta riippuvuudesta voi parantua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, käyttäähän jotkut huumeitakin, mutta siitäkin haitallisesta riippuvuudesta voi parantua.

Jos elämässäsi on ollut melkein viisikymmentä vuotta koira, ei siitä pääse eroon eikä sitä haluakaan. Huumeet kuuluu ihan eri sarjaan.

Koira ei tapa vaan pitää vanhan ihmisen kunnossa kun ulkoilee sen kanssa puoli tuntia kerrallaan neljästi päivässä. Mutta omasta riippuvuudestani siihen se on tavallaan kuin huume.
Se on myös puhekumppani. Puhua pulputan sille kaiken aikaa. Oma mieheni ei pari vuotta sitten saamastaan aivoinfarktista johtuen ole juttuseuraa niin kuin ennen. Ja silloinkin oli koira. Hänkin puhuu koiralle ja loput mulle. Mutta kiva kun edes joku puhuu jollekin.

Tämä on viimeinen omasta iästäni johtuen. Mutta jos hyvin käy niin tämä nyt oleva elää vielä reilut kymmenen vuotta. Itsestäni en ole niinkään varma.

Mikään ei ole niin varma kuin epävarma, kaikkineen.

Entäs kanit, kauriit, linnut, rotat, supit, ketut, iilimadot, kalat, kerjäläiset, moskeijat? Nehän ne vasta paskovatkin ihan mihin sattuu ja tuottavat marrasta kun kuolevatkin ihan minne sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kanit, kauriit, linnut, rotat, supit, ketut, iilimadot, kalat, kerjäläiset, moskeijat? Nehän ne vasta paskovatkin ihan mihin sattuu ja tuottavat marrasta kun kuolevatkin ihan minne sattuu.

Lue lisää

Niitä ei lisätä eikä tuoda sisätiloihin, ruuaksikin kalat ja tuotantoeläimet järkevämpiä ja terveellisempiä kuin rakit. Rakit ei kuulu Suomen luontoon, haittaeläimiä kuten rottia tuhotaan, samoin on rakit tuhottava.

Koirien täytyy olla osaavissa käsissä. Eivät suinkaa kuse ja pasko minne sattuu, koira oppii kyllä mihin tehdä ja mihin ei.

Puhdas koira ei haise sen enempää kuin sinä itse. Jos turkki on likainen, niin haisee se kuin mikä tahansa paskanen tyyppi, oli sitten ihminen tai koira.

Onhan ihmisillä vaikka mitä haluja, mutta pitää ajatella muitakin ja keksiä parempia harrastuksia itselleen.

Älkää ruokkiko rakkeja, sitähän tämä koko keskustelu on. Niin ongelma ratkeaa. Piikille vienti paras vaihtoehto, mutta ainakin lisääntyminen estettävä ja ongelma poistuureilussa 10 vuodessa, siihen asti haittamaksut.

Näin se on tehtävä, ei vapaamatkustajia ilmastotalkoissa. Pienituloisilla säästyy rahat järkevämpään kun ei tarvitse ostaa ruokia ja maksaa eläinlääkärikuluja, vähenee ylivelkaantuneetkin. Puhumattakaan sakoista ja vahingonkorvauksista kun purevat ihmisiä ja eläimiä. Ihmetyttää että koskaan sallitukaan alkaa pitää petoelukoita kaupungeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on tehtävä, ei vapaamatkustajia ilmastotalkoissa. Pienituloisilla säästyy rahat järkevämpään kun ei tarvitse ostaa ruokia ja maksaa eläinlääkärikuluja, vähenee ylivelkaantuneetkin. Puhumattakaan sakoista ja vahingonkorvauksista kun purevat ihmisiä ja eläimiä. Ihmetyttää että koskaan sallitukaan alkaa pitää petoelukoita kaupungeissa.

Lue lisää

Joo kiitos tuostakin kommentista. Olet kyllä aika hullu tyyppi.

Konsepti oli sellainen että kyllä sen siaan että täällä leukailet, hae valtiolle duuniin (työ).
Tiedä jos pääsisit oikein virkaan. Esim. Helsingin kaupunki (tosin kaupngin duuni mutta ison kaupungin) olis just sellainen. Ja se vero, ei mitään 50 egee enää vaan pane se sellaiseksi että kyllä ilmastonpilaajat ihmisiltä lähtee.
Tosin kehitä sitä laskutussysteemiä, karhulaskuja sun muita asioita jotka kyllä vääjäämättä seuraa laskujen lähettämisen jälkeen.
Ne kun tuppaa palkkoineen sun muineen jäämään miinupuolelle.

Mutta yrittänyttä ei laiteta. Tämä täällä leukailu ei johda mihinkään.

taruolento kirjoitti:

Joo kiitos tuostakin kommentista. Olet kyllä aika hullu tyyppi.

Konsepti oli sellainen että kyllä sen siaan että täällä leukailet, hae valtiolle duuniin (työ).
Tiedä jos pääsisit oikein virkaan. Esim. Helsingin kaupunki (tosin kaupngin duuni mutta ison kaupungin) olis just sellainen. Ja se vero, ei mitään 50 egee enää vaan pane se sellaiseksi että kyllä ilmastonpilaajat ihmisiltä lähtee.
Tosin kehitä sitä laskutussysteemiä, karhulaskuja sun muita asioita jotka kyllä vääjäämättä seuraa laskujen lähettämisen jälkeen.
Ne kun tuppaa palkkoineen sun muineen jäämään miinupuolelle.

Mutta yrittänyttä ei laiteta. Tämä täällä leukailu ei johda mihinkään.

Lue lisää

Poliiseilla on aikaa sakottaa ihmisiä pissaamisesta, yhtä hyvin ne voi tarkastaa onko rakista maksettu verot ja vievät piikille jos ei ole. Nykytekniikalla helppoa, siru vaan nahkan alle, näkee autosta käsin jos siru puuttuu tai ilmoittaa ettei veroa ole maksettu. Siitähän saa vaikka Ollila hyvän bisneksen, voi unohtaa autojen verotuksen liikkumisen perusteella, niitä verotetaan liikaa jo nytkin.

Ahkeria kouria tarvitaankin, ei turhake koiria.

Sitten tulivat rakit ja tuhosivat maapallon.

Just noin, ei pidä nielaista syöttiä koukkuineen.
Ilmasto on muuttunut jatkuvasti, ei maapallo ole kone, joka toimisi vain tietyillä lämmöillä.

Suomessa lähdetään aina vouhkaamaan etulinjassa, kun uusia ehdotuksia eu sta tulee.Hetki kannattais miettiä, niin tajuaisivat, ettei ole vouhkaamiseen syytä.Paskalaki, nimensä mukainen.
Muiviongelma, ja päästöongelma maita intia, kiina jne.Vaikka täällä koko suomi lopettettais, ei mitään vaikutusta noiden maiden toimintaan.Siis vaikka kaikki päästöt suomesta loppuis, ei hitustakaan vaikuttais moiden saastuttaja maiden tilanteeseen.

Eli,paras tapa vaikuttaa jätevuoriin, ilmastopäästöihin jne ongelmiin.On viedä apua, ja neuvoja ongelma maihin.Muovinkierrätys ja jätteiden käsittely saatava siellä maissa toimimaan.Onhan se jo huomattu, ettei ne ongelmat poistu itsestään, eikä tänne roudaamalla.
Eihän ne katukoiratkaan loppuneet, tänne tuomalla.Ei varmasti auttais muovivuorten siirtäminenkään, kun uutta tulee tilalle.Joten siellä ongelma maassa, alettava hoitaa ongelmaa.Siihen voisi suomija muut maat osallistua.Viemällä tietotaitoa jätteenkäsittelystä .

Anonyymi kirjoitti:

Just noin, ei pidä nielaista syöttiä koukkuineen.
Ilmasto on muuttunut jatkuvasti, ei maapallo ole kone, joka toimisi vain tietyillä lämmöillä.

Suomessa lähdetään aina vouhkaamaan etulinjassa, kun uusia ehdotuksia eu sta tulee.Hetki kannattais miettiä, niin tajuaisivat, ettei ole vouhkaamiseen syytä.Paskalaki, nimensä mukainen.
Muiviongelma, ja päästöongelma maita intia, kiina jne.Vaikka täällä koko suomi lopettettais, ei mitään vaikutusta noiden maiden toimintaan.Siis vaikka kaikki päästöt suomesta loppuis, ei hitustakaan vaikuttais moiden saastuttaja maiden tilanteeseen.

Eli,paras tapa vaikuttaa jätevuoriin, ilmastopäästöihin jne ongelmiin.On viedä apua, ja neuvoja ongelma maihin.Muovinkierrätys ja jätteiden käsittely saatava siellä maissa toimimaan.Onhan se jo huomattu, ettei ne ongelmat poistu itsestään, eikä tänne roudaamalla.
Eihän ne katukoiratkaan loppuneet, tänne tuomalla.Ei varmasti auttais muovivuorten siirtäminenkään, kun uutta tulee tilalle.Joten siellä ongelma maassa, alettava hoitaa ongelmaa.Siihen voisi suomija muut maat osallistua.Viemällä tietotaitoa jätteenkäsittelystä .

Lue lisää

Tottakai rakit täytyy hävittää joka maasta, Romania tainnut päästä jo hyvin eroon katurakeista tai vähentyneet ainakin, monessa muussa maassa toimittu samalla tavalla. Seuraavaksi pitää hävittää ne lemmikkirakit.

Niinpä, ihmiset levittäneet rakit sinne minne eivät kuulu, luonnonvaraisten eläinten pitää antaakin elää.

Ja muutama valtameri-cruiseri tuottaa hiilipäästöjä kymmenen kertaa enemmän kuin koko EU:n autokanta yhteensä. Siis missä suhteellisuudentaju? Puhukaa jatkossa Ruotsinlaivojen päästöistä, jos haluatte niitä vähentää. Mutta vihreiltä ei voi vaatia tieteellistä tarkuutta eikä ymmärrystä, koska he ovat älyllisesti vajaita opintonsa keskenjättäneitä idiootteja ja seksuaalisesti häiriintyneitä vessaseksiaddiktion omaavia iirissuomeloita. Vihreiden äänestäminen on silkkaa hulluutta ja kaiken hyvän, normaalin ja terveen tuhoamista.

Kaikki vaikuttaa osaltaan, peltoala tarvitaan kuitenkin ihmisten ruokkimiseen, eikä kaataa lisää sademetsiä että rakeillekin riittää ruokaa.

Niin, nehän on niin täynnä torjunta aineita, ettei terveellisyydestä niitä popsiessa voi puhua.
Banaanit, muuten terveellisiä, mutta ei, kun on myrkkypusseissa kasvatettuja.
Muutenkin, pitäis keskittyä terveellisen,ja myrkyttömän ruuan tuotantoon, eikä vaan määrään.
Ihmisille suositellaan milloin mitäkin kalaa, kasvista,ja hedelmää sen tervellisyyden vuoksi.Mutta, ei muisteta kertoa, että kasvatusvaiheessa, on käytetty lannoitteita ja torjunta aineita, jotka ovat myrkyttäneet sadon niin, ettei sitä kannattaisi edes syödä.
Bisnes, menee terveellisyyden edelle.
Suunta pitäisi muuttaa, ja lopettaa myymästä ihmisille ruokaa joka on täynnä lannoite ja torjunta aine jäämiä.
Parasta, on kasvattaa kasvikset , omenat ja marjat itse.Silloin tietää mitä niissä on.

Jossain vaiheessa sekin voi olla tarpeen, mutta ensin pitää aloittaa turhimmista ja haitallisimmista eli rakeista.

Juu olet oikeilla jäljillä. Ja eiköhän maapallo kohta keksikin miten karistaa ihmisen populaation joko pois tai ainakin pienmmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juu olet oikeilla jäljillä. Ja eiköhän maapallo kohta keksikin miten karistaa ihmisen populaation joko pois tai ainakin pienmmäksi.

Oliko niin että suomalaisen "hiilijalanjälki" oli suhteessa suurinpia. Ja nyt sitten suomalaisten syntyvyys on ns romahtanut. hmmm

Kadulla muita purevat ihmiset laitetaankin eristyksiin, mutta ei voida tappaa, rakit voidaan ja pitääkin lopettaa.

Juuri näin

Tässä ovat oudot trollit liikkeellä kiihoittamassa ihmisiä kommentoimaan pöljyyksiä.

Ei korkeammat voimat rakkeja ole levittäneet joka paikkaan, tyhmät ihmiset siihen ovat syyllisiä.

Typerys.

Eivät Suomessa kylläkään ole aiheuttaneet yhdenkään lajin sukupuuttoa.

Nuo mainitut 33 lajiakin on todennäköisesti joitain eristyneiden trooppisten saarien lajeja.

Pitää myös muistaa, että nimenomaan tropiikin maissa on hyvin monia villejä pieniä kissalajeja. Euroopassakin metsäkissa harvinaisena.

kekek-kekek kirjoitti:

Typerys.

Eivät Suomessa kylläkään ole aiheuttaneet yhdenkään lajin sukupuuttoa.

Nuo mainitut 33 lajiakin on todennäköisesti joitain eristyneiden trooppisten saarien lajeja.

Pitää myös muistaa, että nimenomaan tropiikin maissa on hyvin monia villejä pieniä kissalajeja. Euroopassakin metsäkissa harvinaisena.

Lue lisää

Niin ei vielä ole aiheuttaneet suomessa.

Kun autot kerran on iso ongelma ja yksi rakki aiheuttaa keskimäärin ison maastoauton verran päästöjä, niin Suomessa ja koko maapallolla rakit ovat erittäin iso ongelma ja täysin turhia. Ainakin 99% niistä pitää hävittää.

Ainakin yksi asia muslimimaissa paremmin.

Syntyvyyden laskun myötä, ihmisten ja siten eläintenkin määrä vähenee.Ehkä pitäis rajoittaa, ettei sais yhdellä olle viittä aikuista lemmikkiä, eli kissaa tai koiraa enempää.Ettei jäis huonolle hoidolle.

Niinpä, Suomessa hävitettävä rakit niin huoltosuhdekin saattaa muuttua kestäväksi. Kehitysmaissa pitää saada syntyvyys kuriin, siellä lemmikkirakkeja onkin vähemmän, mutta katurakkeja sitäkin enemmän ja ne on hävitettävä.

No se on jo siinä, ja siinä.Että onko nauraminen rasismia, ainakin jos lähellä on joku joka sen voi kokea siksi.Ehkä nauraminen pitäisi kieltää,ja varmistaa nauruliinoilla, jottei pakkooireinen virnistely näy ja leviä.Ääneen nauramiseen estämiseen voisi järjestää kursseja, myös työvoimapoliittisia.Se työllistäisi.

Anonyymi kirjoitti:

No se on jo siinä, ja siinä.Että onko nauraminen rasismia, ainakin jos lähellä on joku joka sen voi kokea siksi.Ehkä nauraminen pitäisi kieltää,ja varmistaa nauruliinoilla, jottei pakkooireinen virnistely näy ja leviä.Ääneen nauramiseen estämiseen voisi järjestää kursseja, myös työvoimapoliittisia.Se työllistäisi.

Lue lisää

Hyvä pointti, rakkeja ei saisi katsoa silmiin ja kierrettävä kaukaa, etteivät vaan häiriinny ja hyökkää kimppuun, sama pätee matuihinkin. Kumatkaan ei kuulu Suomeen.

Totta, olen aina ihmetellyt näiden mukamas eläinten ystävien itsekeskeisyyttä. Ei eläimet ole mikään lelu ja mikä oikeuttaa "jalostamaan" niitä sairaiksi ja epänormaaleiksi niin ulkonäöltään kuin kayttäytymiseltäänkin.

Rakeista on erittäin paljon muutakin haittaa ja peltoalat tarvitaan ihmisten ruokkimiseen. Viidakot taas täytyy säästää villieläimille.

Tearapeutti tulee halvemmaksi ja on edes mahdollisuus että sinäkin parannut rakkihulluudestasi.

Meidän pitää olla edelläkävijöitä. Tottakai lemmikki- ja kulkurakit pitää hävittää kaikkialta.

Villieläinten pitääkin antaa olla, mutta rakit ei kuulu Suomen luontoon, eikä lemmikkirakit mihinkään maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Villieläinten pitääkin antaa olla, mutta rakit ei kuulu Suomen luontoon, eikä lemmikkirakit mihinkään maahan.

Susikin on koiraeläin, hävitys käyntiin näille pahemmille rakeille. Koirakin on luontoeläin ollut ikiaikoja, kesytetty vain samaten kuin muutkin kesytetyt eläimet. Ihmisilläkin on oikeus elää tällä maapallolla, niin myös kotieläimillä!
Linkoloita maailmaan riittää mutta jos hävitys alkaisi teistä itsestänne tulee linkoloista hiljaisia. Höllentäkää kiristävää pipoanne.

Anonyymi kirjoitti:

Susikin on koiraeläin, hävitys käyntiin näille pahemmille rakeille. Koirakin on luontoeläin ollut ikiaikoja, kesytetty vain samaten kuin muutkin kesytetyt eläimet. Ihmisilläkin on oikeus elää tällä maapallolla, niin myös kotieläimillä!
Linkoloita maailmaan riittää mutta jos hävitys alkaisi teistä itsestänne tulee linkoloista hiljaisia. Höllentäkää kiristävää pipoanne.

Lue lisää

Ei minulla susiakaan ikävä tulisi, mutta isompi oikeus niillä on luonnossa elää kuin rakeilla kaupungeissa ja luontoon ei saakaan laskea. Ihmisiä on tietenkin liikaa, kehitysapu pitäisi sitoa syntyvyyden laskuun.

Suurin osa ei tee lomalentojakaan, mutta tottakai nekin täytyy laittaa verolle. Rakin omistjajien täytyy luopua itse lihan syönnistä ja maksaa silti haittaveroa.

Yhdellä Taikku matkalla Kuluu 9 vuoden naudanlihan verran hiilidioksiidiiiiiiia. Eli Jokapäivä saisi syödä iso pihvin.

Oikein. Olen myös sitä mieltä, että hoitakoot ilmastoteot ne , joita se kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein. Olen myös sitä mieltä, että hoitakoot ilmastoteot ne , joita se kiinnostaa.

Totta, hoidetaan verotus kuntoon rakin omistajille, 1 500€/vuosi alkuun.

Surullisinta on pitää lintuja häkeissä, "eläinten ystävät" ovat kaikkea muuta kuin ystäviä eläimille.

Autoja tarvitaankin, vaikka ei välttämättä maastoautoja, koiria sen sijaan ei tarvitse etenkään kaupungeissa juuri kukaan.

"Brenda ja Robert Vale ovat saaneet koiranomistajat takajaloilleen laskelmillaan, joiden mukaan keskikokoisen koiran ruokkiminen aiheuttaa vuodessa 0,84 hehtaarin ekologisen jalanjäljen. Tämä on kaksinkertainen siihen verrattuna että ajaa 4,6 litran moottorilla varustetulla katumaasturilla 10 000 kilometriä vuodessa, vaikka laskelmassa otetaan mukaan auton valmistuksesta aiheutuvat päästöt. Koiran ekologinen jalanjälki on myös suurempi kuin etiopialaisen ihmisen.

Selitys hurjalta kuulostavalle tulokselle on siinä, että koirat syövät paljon lihaa. Kirjassaan Valet laskevat, että jos keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa. Tästä syntyy vuodessa yhteensä 164 kiloa lihaa, ja sen päälle tulee vielä muu ruoka."
https://yle.fi/uutiset/3-5978744

Hyvin usein juuri koiran omistajilla on näitä maastoautojakin, että päsevät sinne metsiin ja iso tila takana kuljettaa. Kuljettavat mukanaan myös ulkomaille lomalennoille eli syyllistyvät kaikkeen mistä vaaditaan luopumaan.

"Viattomat" eläimet ovat itsekkäiden ihmisten vankeina niille täysin luonnottomissa oloissa. Kärsivät hyvin monista vaivoistakin verrattuna luonnonvaraisiin eläimiin. Jos saat pitää nykyisen, niin älä anna sen lisääntyä äläkä ota uutta.

Autojen päästöjen väheneminen muutamalla grammalla ei vaikuta paljonkaan, silti sitä vaaditaan, kaikkien lemmikkikoirien hävittäminen vaikuttaa erittäin paljon.

Tuo on rakkihullun höpöjuttuja. Mikä rakki muka syö vain 100 g päivässä, joku rotan kokoinen, keskikokoiset painavat 40-50 kg ja isot 70-80 kg lisääntyy kaikkein eniten, usein niitä on vielä monta. Kuivamuonaan käytetty lihaa paljon enemmän ja sitäkin syövät halposti ainakin kilon päivässä.

"...jos keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa."

Tuo alkuperäinen laskelma on pahasti alakanttiin. Isot rakit syö monta kiloa lihaa päivässä ja tuskin ne paljon vähemmällä kuivaruuallakaan pärjää, ainakin mitä itse nähnyt niiden syövän. Pitäisi laskea vähintään 500 g kuivamuonaa, mikä tekisi peräti 657 miljoonaa kiloa lihaa vuodessa pelkästään Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on rakkihullun höpöjuttuja. Mikä rakki muka syö vain 100 g päivässä, joku rotan kokoinen, keskikokoiset painavat 40-50 kg ja isot 70-80 kg lisääntyy kaikkein eniten, usein niitä on vielä monta. Kuivamuonaan käytetty lihaa paljon enemmän ja sitäkin syövät halposti ainakin kilon päivässä.

"...jos keskikokoinen koira syö kuivamuonana 100 grammaa lihaa päivässä, sen valmistamiseen tarvitaan 450 grammaa raakaa lihaa."

Tuo alkuperäinen laskelma on pahasti alakanttiin. Isot rakit syö monta kiloa lihaa päivässä ja tuskin ne paljon vähemmällä kuivaruuallakaan pärjää, ainakin mitä itse nähnyt niiden syövän. Pitäisi laskea vähintään 500 g kuivamuonaa, mikä tekisi peräti 657 miljoonaa kiloa lihaa vuodessa pelkästään Suomessa.

Lue lisää

Mene lihatehtaalle töihin, näät millaista on koirille menevä roipe Se ei ole ihmisruuaksi kelpaavaa.Jos siitä ei tehdä koiranruokaa, se menee hävitykseen.Onko se sitten egoteko?...Pitää vaan tajuta, se ei ole laadukasta lihaat, ei sinnepäinkään.Ja ihmisille se ei käy.On niin ala arvoista roipetta.
Jos pussissa lukee liha, se ei ole pihvi tai paisti.
Vaan lihasn verrattavaa tuotetta huinoimmasta päästä.
Ruuassa jossa luku kanaa, oli käytetty oikeasti kanan kauloja,nahkoja siipisulkineen.Ei siis rintafilettä.Söisitkö kauloja ja nahkoja sulkineen?

Mutta , jos se koiran ruoka on sinusta niin hyvää herkkua, paistia ja pihviä.
Niin meneppä markettiin, ja osta niitä koiran pakaste pyöryköitä.Paistelet niistä hetkessä itelles lihapullat.Ja kokeile muitakin koirille suunnattuja tuotteita .Kun oot niitä vaan syöny puolivuotta, ni tuu sitten valittamaan et koirat syö sun ruuat.Bon apetit😛

Anonyymi kirjoitti:

Mene lihatehtaalle töihin, näät millaista on koirille menevä roipe Se ei ole ihmisruuaksi kelpaavaa.Jos siitä ei tehdä koiranruokaa, se menee hävitykseen.Onko se sitten egoteko?...Pitää vaan tajuta, se ei ole laadukasta lihaat, ei sinnepäinkään.Ja ihmisille se ei käy.On niin ala arvoista roipetta.
Jos pussissa lukee liha, se ei ole pihvi tai paisti.
Vaan lihasn verrattavaa tuotetta huinoimmasta päästä.
Ruuassa jossa luku kanaa, oli käytetty oikeasti kanan kauloja,nahkoja siipisulkineen.Ei siis rintafilettä.Söisitkö kauloja ja nahkoja sulkineen?

Mutta , jos se koiran ruoka on sinusta niin hyvää herkkua, paistia ja pihviä.
Niin meneppä markettiin, ja osta niitä koiran pakaste pyöryköitä.Paistelet niistä hetkessä itelles lihapullat.Ja kokeile muitakin koirille suunnattuja tuotteita .Kun oot niitä vaan syöny puolivuotta, ni tuu sitten valittamaan et koirat syö sun ruuat.Bon apetit😛

Lue lisää

Höpöhöpö, sehän kerrottaisiin tuoteselosteessa jos olisi teurasjätteitä, mutta niissä lukee nimenomaan lihaa. Jos ei kelpaa edes hyötyeläinten ruuaksi niin sitten biopolttoaineisiin, siinä menee 100% hyödyksi, rakinruuissa 100% hukkaan.

Mutta vähentää myös autolla liikkumista, lentämistä...

Hiilidioksidipäästöjäkin enemmän vaikuttaa rakinruokien vaatima peltoala ja kuinka paljon viidakkoa siksi tuhotaan. Ihmiset syö keskimäärin vain 110g lihaa päivässä, iso rakki 2-3kg ja kuivaruokaan on kulunut helposti 4-5kg. Luullisina nuo määrät tuplaantuu. Kun rakeista on muutenkin pelkkää haittaa, niin niiden hävittäminen olisi suorastaan välttämätöntä.

Nyt odotetaan vihreiltä toimia, ei mitään tekosyitä.

1500€ olisi vähimmäissumma jos samassa suhteessa kuin autojen verotus, 2000€ varmaankin oikeampi. Noilla veroilla saataisiin valtionvelkaa lyhennettyä nopeasti, kertyisi 1.2-1.6 miljardia vuodessa. Autoja on liikennekäytössä reilut 5 miljoonaa ja veroja kerätään peräti 8.3 miljardia. Korkea aika laittaa täysin hyödyttömät rakit verolle.

Naudoista ja muistakin eläimistä tulee myös metaania märehtiessä ja ulosteista. Kun metsiä kaadetaan peltojen takia, se vähentää hiilidioksidin sitoutumista. Rakinruokien tuonti ulkomailta on erittäin saastuttavaa.

Selvästikin rakkihullut tarvitsevat oikeaa terapeuttia ja rakit piikin, niin valtavasti tuhoa aiheuttavat.

Ne tehtaat voi tehdä minkinrehua kunnes rakit hävitetty, sitten voivat tehdä vaikka lehmien rehua. Rakkien ruoka tulee lähes kaikki ulkomailta joten on pelkästään hyvä asia että se loppuu. Kaikki haitallinen työ pitääkin lopettaa.

Tinderit sun muut keksitty jos seuraa tarvitsee. Muunkin tekosyyn jutella voi keksiä kun rakit hävitetty.

Tottakai, samanlaiset verot vaan kuin autoille, saadaan valtion talous kuntoon. Muutama tonni vuodessa vähentää joka tapauksessa tehokkaasti rakkien määrää.

Juu, lapset ei tajua pelätä mitään, isoa krokotiiliakaan, siksi ovatkin helppoja uhreja rakeille.

Olet siis niin tyhmä ettet osaa ostaa oikeaa määrää ruokaa. Minulla ei jää juuri muuta kuin hedelmien, juuresten ja kananmunien kuoret ja kahvinporot, ei taitaisi rakki niihin tyytyä. Kauppojen ruualle taas riittää ottajia ihmisissäkin, eikä nykyään kaatopaikalle mene juuri mitään.

Biojätteistä tehdään polttoainetta eikä mitään mene hukkaan, rakinpaskat sen sijaan saastuttaa valtavasti sen lisäksi että lihan kasvatus niiden ruuaksi on yksi pahimpia päästöjen aiheuttajia, lisäksi sitä ruokaa kuskataan toiselta puolelta maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis niin tyhmä ettet osaa ostaa oikeaa määrää ruokaa. Minulla ei jää juuri muuta kuin hedelmien, juuresten ja kananmunien kuoret ja kahvinporot, ei taitaisi rakki niihin tyytyä. Kauppojen ruualle taas riittää ottajia ihmisissäkin, eikä nykyään kaatopaikalle mene juuri mitään.

Biojätteistä tehdään polttoainetta eikä mitään mene hukkaan, rakinpaskat sen sijaan saastuttaa valtavasti sen lisäksi että lihan kasvatus niiden ruuaksi on yksi pahimpia päästöjen aiheuttajia, lisäksi sitä ruokaa kuskataan toiselta puolelta maapalloa.

Lue lisää

Polonen luulee yksin asuvana mörkönä että 5 hengen perheessä pystyy elämään yhtä tarkoin kuin yksin. Lapsiperheessä pitää olla ruokaa eikä hedelmiä, monta lämmintä ruokaa päivässä ja runsaasti välipaloja. Lapsi saattaa syödä kuten aikuinen tai ei ollenkaan, eikä silloin aikuisen ole järkevää syödä aikuisen ruokaa. Pienehkö parikymmentä kiloinen koira ei lopulta paljoa tarvitse ruokaa, aika vähällä elää. Yksin asuva aikuinen on poloinen peikko kommentoimaan perheellisten elämää, sillehän riittää omena tänään ja banaani ylihuomenna, ei niin tarkkaa jos joskus jää ilman. Roska-auto kerää haja-asutusalueelta bio ja sekajätteet samaan autoon samalla kertaa, ei se monesti aja ja lajittele.

Anonyymi kirjoitti:

Polonen luulee yksin asuvana mörkönä että 5 hengen perheessä pystyy elämään yhtä tarkoin kuin yksin. Lapsiperheessä pitää olla ruokaa eikä hedelmiä, monta lämmintä ruokaa päivässä ja runsaasti välipaloja. Lapsi saattaa syödä kuten aikuinen tai ei ollenkaan, eikä silloin aikuisen ole järkevää syödä aikuisen ruokaa. Pienehkö parikymmentä kiloinen koira ei lopulta paljoa tarvitse ruokaa, aika vähällä elää. Yksin asuva aikuinen on poloinen peikko kommentoimaan perheellisten elämää, sillehän riittää omena tänään ja banaani ylihuomenna, ei niin tarkkaa jos joskus jää ilman. Roska-auto kerää haja-asutusalueelta bio ja sekajätteet samaan autoon samalla kertaa, ei se monesti aja ja lajittele.

Lue lisää

Tietysti syön muutakin kuin kasviksia ja teen itse suurimman osan ruuista eikä silti jää paljon mitään hukkaan, samaa ruokaa voi syödä useamman kerran tai pakastaa.

Ei jäänyt lapsenakaan juuri mitään hukkaan vaikka oli iso perhe, sinä et vaan osaa kuten ei suurin osa nykyäideistä.

Hyvä kun tunnistit itsesi peilistä, rakinomistajat tosiaan syyllisiä ilmastotuhoon.

Hahhaha,rakkien kuskailuun menee monituhatkertaisestii polttoainetta ja on täysin turhaa, pahimmat hörhöt hakee niitä jopa ulkomailta ja lennättää lomilla mukanaan, lisäksi valtvat määrät lihaa hukkaputkien ruuaksi. Autojen takia ei tarvitse kasvattaa eläimiä, mutta nahkoja sentään pystyy käyttämään etteivät mene hukkaan.

Keskimäärin yksi/vuosi kuoleekin ja rakkien aiheuttamiin sairauksiin ties kuinka moni, lisäksi lukemattomat raateluissa vammautuneet, puremia ilmoitetaan pelkästään hesassa 800 vuodessa. Täysin järjetöntä että tuollaisia petoelukoita ja ilmastotuholaisia sallitaan enää ollenkaan kaupungeissa.

Paljon suuremmat rangaistukset annettava omistajille ja rakki aian hengiltä.

Noista rakeista ei muuten ole koskaan turvaa itselleen vaan päinvastoin houkuttelevat muut rakit hyökkäämään.

Puolet suomen koirakannasta täytyy lähettää afrikkaan nälkäapuna. BKT'sta 0,7% kehitysapua voisi olla jatkossa vuosittain osuus bruttokoiraintuotannosta.

Anonyymi kirjoitti:

Puolet suomen koirakannasta täytyy lähettää afrikkaan nälkäapuna. BKT'sta 0,7% kehitysapua voisi olla jatkossa vuosittain osuus bruttokoiraintuotannosta.

Nahkoista saavat tehtya vaikka majoja tai rukkasia ja luut jauhaa lannoitteeksi pellolle.

En ole samaa mieltä, mutta ajatus poliisirotasta tai huumerotasta valjaissa jotenkin piristää mieltä, ei mikään huono ajatus koittaa :)

Kannatetaan!

Totta, rakit ovat pahin ilmaston, maaperän ja vesistön saastuttaja. Maapallo ei kestä järjetöntä määrää lihaa syöviä petoelukoita, ihmisetkin sentään syö keskimäärin vain pienen osan ruuastaan lihaa.

Autoilijoita eivät pelkää kun fiksua porukkaa, mutta rakkihullut kaikenlaisia rikollisia ja räkyttäviä femakkoja.

Rakkien määrää pitää rajoittaa samalla tavalla kuin muidenkin petoeläinden. Luonto ei kestä kuin susien verran rakkieläimiä, ei ihmisten pidä tuottaa lihaa rakkien ruuaksi. Jos rakkienpito sallitaan, omistajien on maksettava veroina kaikki mitä tuottavat hiilidioksidia, saastuttavat, aiheuttavat lääkärikuluja ja kunnolliset korvaukset purruille, samoin isot rangaistukset jos puree.

Myös ihmisten määrää rajoitettava maissa missä luonto ei pysty tuottamaan ihmisillekään ruokaa. Nälänhätä ja taudit hoitaneet ennen asian luonnollisesti, ei ruokaa tai ihmisiä kuulu siirrellä toiselle puolelle maapalloa.

Ei tarvitse luulla, mainostavat jopa 100% lihaa ja 0% rasvaa, ihmisille makkaroissa 20-50% lihaa ja 15-40% rasvaa. Pahimmat rakkihullut syöttää rakeilleen vain parasta filettä.

Nekin "teurasjätteet" pitää käyttää biopolttoaineeksi tai tuotantoeläinten ruuaksi, eikä muuntaa saasteeksi pahimmilla haittaelukoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse luulla, mainostavat jopa 100% lihaa ja 0% rasvaa, ihmisille makkaroissa 20-50% lihaa ja 15-40% rasvaa. Pahimmat rakkihullut syöttää rakeilleen vain parasta filettä.

Nekin "teurasjätteet" pitää käyttää biopolttoaineeksi tai tuotantoeläinten ruuaksi, eikä muuntaa saasteeksi pahimmilla haittaelukoilla.

Lue lisää

Anna mulle esimerkki ruokamerkki jossa lihaa 100% ja nimenomaan ihmisravinnoksi kelpaavaa ei makkaran täyte lihaa ja jossa rasva nolla(mikä ei kyllä ole hyvä sekään, rasvaa olisi hyvä olla 13-20%) moni koiran ruoka jossa luetaan olevaksi lihaa yli 40% on kusetusta, kikkailevat sillä että pussin kyljessä lukee tuore joka ei ole sama kuin kuivattu, eli noissa mukamas hyvinkin paljon sisältävissä ruuissa jotka ilmoittavat lihan tuoreeksi on joko vähemmän lihaa tai saman verran kuin niiden säkissä jotka ilmoittavat lihan määrän suoraan kuivana.. Ihan valehtelua, tuoreena ilmoitettu määrä ei ole sama kuin kuivana ilmoitettu. Crave ainakin näkyy kikkailevan noilla tuore/kuiva prosenteilla😂 60% tuore lihaa huh mitä kurailua😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Anna mulle esimerkki ruokamerkki jossa lihaa 100% ja nimenomaan ihmisravinnoksi kelpaavaa ei makkaran täyte lihaa ja jossa rasva nolla(mikä ei kyllä ole hyvä sekään, rasvaa olisi hyvä olla 13-20%) moni koiran ruoka jossa luetaan olevaksi lihaa yli 40% on kusetusta, kikkailevat sillä että pussin kyljessä lukee tuore joka ei ole sama kuin kuivattu, eli noissa mukamas hyvinkin paljon sisältävissä ruuissa jotka ilmoittavat lihan tuoreeksi on joko vähemmän lihaa tai saman verran kuin niiden säkissä jotka ilmoittavat lihan määrän suoraan kuivana.. Ihan valehtelua, tuoreena ilmoitettu määrä ei ole sama kuin kuivana ilmoitettu. Crave ainakin näkyy kikkailevan noilla tuore/kuiva prosenteilla😂 60% tuore lihaa huh mitä kurailua😂😂😂

Lue lisää

Korjaus rasvan voi toki lisätä lihan sekaan erikseen ei ole pakko tulla itse lihassa

Anonyymi kirjoitti:

Anna mulle esimerkki ruokamerkki jossa lihaa 100% ja nimenomaan ihmisravinnoksi kelpaavaa ei makkaran täyte lihaa ja jossa rasva nolla(mikä ei kyllä ole hyvä sekään, rasvaa olisi hyvä olla 13-20%) moni koiran ruoka jossa luetaan olevaksi lihaa yli 40% on kusetusta, kikkailevat sillä että pussin kyljessä lukee tuore joka ei ole sama kuin kuivattu, eli noissa mukamas hyvinkin paljon sisältävissä ruuissa jotka ilmoittavat lihan tuoreeksi on joko vähemmän lihaa tai saman verran kuin niiden säkissä jotka ilmoittavat lihan määrän suoraan kuivana.. Ihan valehtelua, tuoreena ilmoitettu määrä ei ole sama kuin kuivana ilmoitettu. Crave ainakin näkyy kikkailevan noilla tuore/kuiva prosenteilla😂 60% tuore lihaa huh mitä kurailua😂😂😂

Lue lisää

Rasvaton file on rasvatonta, eikä niiden tarvitse ihmisruuaksi kelpaavaa olla, voi käyttää hyödyllisesti muutenkin eikä syöttää hukkaputkelle. Rakkien tuorelihat kaikkein vaarallisimpia kun 40% saatunut MRSA-bakteerista, levittää sitten sitä kaikkialle.

Rakithan voisi syödä muutakin kuin lihaa, meilläkin kotona kun olin lapsi, sai pääasiassa leipää ja ruuantähteitä, nekin voi tietysti käyttää järkevämmin ja piha oli aina täynnä rakinpaskaa, yäk. Idioottimaista "eläinten ystäviltä" ja viherpiiperöiltä syöttää toisten eläinten lihaa rakeilleen, pelkkää tekopyhyyttää vaatia ihmisten vähentää lihansyöntiä ja kieltää vaikkapa autoilu, rakit saatuttaa enemmän.

Haet siis leipäjonosta ruokaa ja syötät leikkeleitä rakeillesi kuten se TV:n läskiämmä. Ei voi puhua köyhyydestä jos on varaa pitää rakki, silloin ei pitäisi edes maksaa mitään korvauksia. Ja kun syö itsensäkin läskiksi niin ei edes saa tai kykene mihinkään töihin. Se liikuntakin on rakin vieminen lähimmän puskan juurelle tai talon nurkalle.

Hyvin vähän rakkeihin verrattuna, eivät tarvitse yhtään lihaa toimiakseen, mutta hukkaputket syö järjettömät määrät lihaa eivätkä silti tee mitään hyödyllistä, vain tuhoa aiheuttavat.

Resque-rakit ovat lähes poikkeuksetta myös luonnevikaisia ja esim venäjällä tottuneet raatelemaan ja syömäänkin kodittomia. Koululaisetkaan ei uskalla liikkua enää yksin kun rakkilaumat alkaa seurata ja hyökkäävät kimppuun. Rakkihullut saa menn itse ulkomaille hoivaamaan niitä rakkejaan.

Niinpä, miksi viherpiiperöt ei vaadi sitä. Jo pelkästään isot haittamaksut vähentää rakkeja ja rahat voi käyttää ilmaston hyväksi.