Onko lumihankien keskellä öilyllä ja vierastyövoimalla tuotetun tomaatin hiilijälki suurempi kuin auringon kasvattamaa ruohoa syövän mullin lihasta valmistetun pihvin. Siis ravontoarvoon (kcal) suhteutettu hiilijälki.
Närpiön tomaatin hiilijälki
Anonyymi
1553
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jostain luin, että tomaattien lennättäminen Kanarialta tänne on ekoteko - ainakin talvella.
Miksi ne Espanjan tomaatit maistuu aivan paskalle?
Helsingin yliopiston kuppilat poistaa naudanjauhelihan ruokalistoiltaan. Pihviä siellä ei ole ollutkaan, koska liian kallista opiskelijoille.
Ovat siellä laskeneet, että toimenpide vähentää CO2-päästöjä parin tusinan keskivertosuomalaisen päästöjen verran vuosittain.
Päästö se on pienikin päästö. Ylioppilaat ovat kautta aikojen halunneet kulkea etujoukoissa ja hallita. Nyt on muotia kuulua päästötietoisten etujoukoon.
Tulee mieleen eräs ylen vanha mustavalkoklippi, jossa vihreiden Satu Hassi, tuolloin stalinisti, pauhasi: "Taivas meille heti, tässä ja nyt".
Kasvihuone sekä tuottaa että kuluttaa hiilidioksidia. Mullikin sekä tuottaa, että kuluttaa hiilidioksidia. Vihreä idealisti ottaa tietysti huomioon vain toisen puolen. Asiallinen tutkija ottaa huomioon molemmat puolet.
Kun idealismi vie järjen, tuloksena on ennenpitkää pelkkää vahinkoa. Tuo kysymyksesi oli aivan turha, koska kummallakaan ei ole mitään muuta merkitystä, kuin että ruokaa tulee. Ilmastoon kumpikaan se vaikuta yhtään mitään.
Nykyään on muotia tämä hiilijäljen laskeminen joka asiassa.
Jos elää pelkästään lihalla tai vihreällä salaatilla (ilman kastiketta), niin päästö on yhtä suuri. Tämän voi laskea marttojen taulukoista.
Itse asiassa mullinlihaakin voidaan tuottaa ilman fossiilipolttoaineita, jos halutaan. Siis pelkää aurinkoluomua.
Ei ole yhtä suuri. Jos elää pelkällä mullin lihalla tai pelkällä salaatilla niin salaatin syöjän hiilijalanjälki on selvästi suurempi. (Marttojen taulukko)
Tätä mieltä martat ovat:
"Liha
Suurin osa ruoan ympäristövaikutuksista syntyy lihan tuotannosta. Helpoin tapa vähentää ympäristökuormaa on vähentää lihan kulutusta. Eniten ympäristö kuormittaa naudan lihan tuotanto. Suomessa naudan liha aiheuttaa noin 15 kg CO2 ekv/kg päästöt. Kuitenkin naudat märehtijöinä syövät ruohoa, joka ei kelpaa ihmisten ruoaksi. Laidunnurmi sitoo ravinteita maahan ja estää niiden valumista vesistöihin. Laidunnus hoitaa parhaimmillaan myös perinnemaisemia. Porsaanlihan päästöt ovat lähes 6 kg CO2 ekv/kg, broilerin noin 4 kg ja kananmunien 2,7 kg. Riistalihan käyttö on ympäristöystävällistä. Lihan proteiineja voi korvata syömällä sieniä sekä erilaisia palkokasveja kuten papuja ja herneitä."
Parasta onkin tuoda Brasiliasta soijaa tänne että saadaan päästötöntä vege-ruokaa...
Ne Amazonin sademetsät joutaakin polttaa, että voidaan viljellä meille soijaa...
Amerikkalaistyylinen ravintoketju kuluttaa paljon öljyä. Jos koko pallon väestö ravittaisiin samoin, niin siihen kuluisi koko nykyisen öljynkulutuksen verran öljyä.
Leveysasteillamme on erittäin ekoteko tuottaa lihaa ruohoa syövillä eläimillä.
Ruoho sinänsähän on ihmiselle syötäväksi kelpaamatonta.
Porotaloutta pidetään hyvin luonnonmukaisena, mitä se onkin. Naudanlihan tuotanto ruohonsyönnillä ei eroa tästä juurikaan.
Taas voidaan hyvÄlkää omallatunnolla lennellä kaukomaille
Ei kait siellä yliopistolla syödä tältä nimeltä mainitsemattomalta paikkakunnallta kasvatettuja tomaatteja?