eli Talvisodassa. Sitä aiemmat sodat itärajallamme olivat Ruotsin ja Venäjän välisiä sotia, jotka vaan satuttiin käymään Suomen heimon maalla.
Venäjä on hyökännyt Suomeen vain kerran
Anonyymi
128
2465
Vastaukset
- Anonyymi
No toki sitten heimosodat olivat 1918-22, heimosodissa suomalaiset hyökkäilivät estoitta itään Suur-Suomi mielessään useammankin sotaretken verran.
- Anonyymi
Näinhän se oli. Suomesta hyökkäiltiin Aunukseen, Vienaan ja Petsamoon Suomen alueelta. Kysymys kuuluu; Joko Suomen kapitalisti luuli silloin saavansa Itä-Karjalan kultamaat tai ku-
vitteli karjalaisten riemurinnoin halajavan murrenaapurinsa alamaisiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se oli. Suomesta hyökkäiltiin Aunukseen, Vienaan ja Petsamoon Suomen alueelta. Kysymys kuuluu; Joko Suomen kapitalisti luuli silloin saavansa Itä-Karjalan kultamaat tai ku-
vitteli karjalaisten riemurinnoin halajavan murrenaapurinsa alamaisiksi.Pakolaisia tuli alueelta Suomeen tuhansia Venäjän pohjatonta kurjuutta pakoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakolaisia tuli alueelta Suomeen tuhansia Venäjän pohjatonta kurjuutta pakoon.
todellisuudessa Suomi aloitti häikäilemättömässä hulluudessaan myös talvisodan. Se on nyt todistettu, että Mainilan laukaukset olivat totta. Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole aloittaneet yhtäkään sotaa. Tämän on sanonut itse Putin.
- Anonyymi
Ja heimosotien motto "Suur-Suomi osana Suur-Saksaa" oli myyty myös Hitlerin porukalle erään salamatkustelijan reissuilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todellisuudessa Suomi aloitti häikäilemättömässä hulluudessaan myös talvisodan. Se on nyt todistettu, että Mainilan laukaukset olivat totta. Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole aloittaneet yhtäkään sotaa. Tämän on sanonut itse Putin.
Ja Putinhan ei koskaan valehtele? Voi luoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todellisuudessa Suomi aloitti häikäilemättömässä hulluudessaan myös talvisodan. Se on nyt todistettu, että Mainilan laukaukset olivat totta. Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole aloittaneet yhtäkään sotaa. Tämän on sanonut itse Putin.
Venäläiset on hyökänneet suomeen n. 40 kertaa kun otetaan pienemmätkin terrori retket mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todellisuudessa Suomi aloitti häikäilemättömässä hulluudessaan myös talvisodan. Se on nyt todistettu, että Mainilan laukaukset olivat totta. Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole aloittaneet yhtäkään sotaa. Tämän on sanonut itse Putin.
No tuo on diktaattori terroristijohtaja putinin kommentti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Putinhan ei koskaan valehtele? Voi luoja!
Ja stallari Tarkkispoika ei tunnetusti valehtele KOSKAAN!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäläiset on hyökänneet suomeen n. 40 kertaa kun otetaan pienemmätkin terrori retket mukaan.
Haha vitsin murjasit. Suomi on hyökännyt ruotsin yllyttämänä 40kertas Venäjälle. Lue historiaa,ja nopeasti Googlen avulla löydät kertomukset ristiretkistä ja muista sota retkistä Karjalaan.. Suomi,tämä lampaiden asustama Maa,missä ei lampaatkaan viihdy talvella vaan uhriutuvat marinin kaavun alle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haha vitsin murjasit. Suomi on hyökännyt ruotsin yllyttämänä 40kertas Venäjälle. Lue historiaa,ja nopeasti Googlen avulla löydät kertomukset ristiretkistä ja muista sota retkistä Karjalaan.. Suomi,tämä lampaiden asustama Maa,missä ei lampaatkaan viihdy talvella vaan uhriutuvat marinin kaavun alle
"... Suomi,tämä lampaiden asustama Maa."
Ja sinä olet joukossa oleva pässi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todellisuudessa Suomi aloitti häikäilemättömässä hulluudessaan myös talvisodan. Se on nyt todistettu, että Mainilan laukaukset olivat totta. Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole aloittaneet yhtäkään sotaa. Tämän on sanonut itse Putin.
Todistamatta se on jäänyt etkä sinä liioin sitä tehnyt!
Neuvostoliitto itse loppuaikoinaan tunnusti Mainilan lavastuksen! - Anonyymi
Heimosodat oli kyllä jokseenkin nolo juttu Suomelle.
Itä-Karjalan väki soti suomalaisia vastaan englantilaisten varustamana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todellisuudessa Suomi aloitti häikäilemättömässä hulluudessaan myös talvisodan. Se on nyt todistettu, että Mainilan laukaukset olivat totta. Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole aloittaneet yhtäkään sotaa. Tämän on sanonut itse Putin.
Valehtelet!
- Anonyymi
1808 Suomen Sodat, Vänrikki Stoolin tarinat, Olli Tiaisen ja Isak Steniuksen joukot.
Itsenäisyyshän saatiin 1917, mutta silti Suomi on ollut jo ennen sitä ja Venäjä on aina Suomea hivuttanut❕ - Anonyymi
Avaaja on tahallaan tai tyhmyyttään jättänyt mainitsematta, tarkoittaako hän Suomella nykyistä tasavaltaa vai maantieteellistä käsitettä. Jälkimmäiseen Venäjä tai venäläiset on hyökännyt vähintään kymmeniä kertoja, edelliseenkin kolmasti eli vuonna 1918 (Rauttu), 1939 ja 1941 kesäkuussa (valtava ilmahyökkäys). Lapin sodan aikaisia tunkeutumisia rajan yli Kuusamossa ja Inarissa ei tässä tapauksessa pidetä varsinaisina hyökkäyksinä, vaikka ne teknisesti sellaisia olivatkin.
- Anonyymi
Jätit tahallaan ja tyhmyyttäsi huomiotta, että suomalaiset samana aikana (1918-44) ovat hyökänneet Venäjälle ainakin 7 kertaa. Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit tahallaan ja tyhmyyttäsi huomiotta, että suomalaiset samana aikana (1918-44) ovat hyökänneet Venäjälle ainakin 7 kertaa. Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.
Voisitko yksilöidä nämä seitsemän hyökkäystä. Ja ota huomioon, että heimosodat eivät olleet Suomen hyökkäys, vaan virolaisten ja karjalaisten yritys vapautua venäläisestä tyranniasta. Edelliset onnistuivat, jälkimmäiset eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit tahallaan ja tyhmyyttäsi huomiotta, että suomalaiset samana aikana (1918-44) ovat hyökänneet Venäjälle ainakin 7 kertaa. Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.
Suomalaisen sukellusveneen operointia Viron kiistanalaisilla aluevesillä ei mitenkään voi pitää hyökkäyksenä Venäjälle. Kuten ei myöskään puna-armeijan hyökkäystä Bornholmiin operaationa Suomea vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit tahallaan ja tyhmyyttäsi huomiotta, että suomalaiset samana aikana (1918-44) ovat hyökänneet Venäjälle ainakin 7 kertaa. Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.
Avauksen aiheena on Venäjän hyökkäykset Suomeen. En huomioinut myöskään Salvadorin hyökkäystä Hondurasiin 1970.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisen sukellusveneen operointia Viron kiistanalaisilla aluevesillä ei mitenkään voi pitää hyökkäyksenä Venäjälle. Kuten ei myöskään puna-armeijan hyökkäystä Bornholmiin operaationa Suomea vastaan.
Lasketaanko matkustajakone Kalevan alasampuminen rauhan aikana NL:n hyökkäykseksi Suomea vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit tahallaan ja tyhmyyttäsi huomiotta, että suomalaiset samana aikana (1918-44) ovat hyökänneet Venäjälle ainakin 7 kertaa. Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.
” Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.”
Lasketaaan vankasti, koska Suomi ei tuolloin ollut liittynyt mihinkään ja sotatoimet aloitti ENSINNÄ neukku itse! Kului kokonaista kaksi oäivää ennen kuin Suomi katsoi olevansa sodassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.”
Lasketaaan vankasti, koska Suomi ei tuolloin ollut liittynyt mihinkään ja sotatoimet aloitti ENSINNÄ neukku itse! Kului kokonaista kaksi oäivää ennen kuin Suomi katsoi olevansa sodassa!Neuvostoliitto katkaisi viljan toimitukset Suomeen helmikuussa 1941. SS-miehistä Monica oli mennyt Himmlerin kelkkaan, koska 'Siellä oli niin hyvät sapuskat'. Jari Lepän ja Mikko Kärnän hokema huoltovarmuus petti pahasti 1939 ja 40-luvulla. Asehankintojen sijaan vähäisiä verovaroja käytettiin porotalouden jäkälätuotannon ja isäntien rehupeltojen tukemiseen. Mitä pirua sillä lihavalla lehmällä teki, jos se pisti sen lihoiksi Mustafa pörssiä. Stalinin loistava kommentti Ribbentropille lehmänkusen kaatamisesta osoittaa miten se oli tehnyt siellä maataloudesta kansaa palvelan asian. Suomessa maatalous palveli kulakkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit tahallaan ja tyhmyyttäsi huomiotta, että suomalaiset samana aikana (1918-44) ovat hyökänneet Venäjälle ainakin 7 kertaa. Mitään 1941 ilmahyökkäyksiä ei muuten lasketa, koska Suomi oli itse tuolloin liittynyt Hitlerin Barbarossaan, ja siis mukana natsien offensiivissa. Lyhyesti sanottuna 1941 hyökkääjä oli Suomi, ja sillä selvä.
SUOMI EI OLLUT VUONNA 1941 HYÖKKÄÄJÄ, vaan joukot oli ryhmitetty puolustyukseen! NL ITSE AAMULLA 22.5.1941 KÖHDISTI ALUEELLEMME TYKKITULTA JA POMMITTI SUOMEN LENTOKENTTIÄ JA SATAMIA, JOTEN SOTATOIMET ALOITTI NEUKKU ITSE!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SUOMI EI OLLUT VUONNA 1941 HYÖKKÄÄJÄ, vaan joukot oli ryhmitetty puolustyukseen! NL ITSE AAMULLA 22.5.1941 KÖHDISTI ALUEELLEMME TYKKITULTA JA POMMITTI SUOMEN LENTOKENTTIÄ JA SATAMIA, JOTEN SOTATOIMET ALOITTI NEUKKU ITSE!
Näin se on. Idästä ei tule muuta hyvää kuin Aurinko! Hitler-Stalin aloitti koko rytinän!
- Anonyymi
Taas joku desantti puolustelee venäjää ja syyttää sivistynyttä maatamme.
- Anonyymi
Hyökkääjä ei ollut Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta.
- Anonyymi
Ihan sama paketti. Nimet vaihtuu, hallintokulttuuri ei.
- Anonyymi
” Hyökkääjä ei ollut Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta.”
Ei liioin Aunuksen retkessä hyökkääjä ollut Suomen tasavalta vaan kyseessä oli yksityinen yritys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama paketti. Nimet vaihtuu, hallintokulttuuri ei.
niinkuin saksassa?
- Anonyymi
Suomalaisen Viipurin historiaa lukiessa tulee selväksi idästä päin tulleiden hyökkääjien jatkuvat sotatoimet ja hyökkäilyt joissa kaupunkia ja kaupunkilaisia tuhottiin.
- Anonyymi
Juu ja historiasta löytyy myös luku kuinka lännestä päin tulleiden hyökkääjien jatkuvat toimet
tuhosivat venäläistä Pietaria kun brittiläinen sotilasosasto hyökkäili Suomesta käsin venäläisiä vastaan. Eiks vaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja historiasta löytyy myös luku kuinka lännestä päin tulleiden hyökkääjien jatkuvat toimet
tuhosivat venäläistä Pietaria kun brittiläinen sotilasosasto hyökkäili Suomesta käsin venäläisiä vastaan. Eiks vaan?Enemmän venäläiset toisiaan tuolloin tappoivat. Britit vain tukivat maan lailliseksi hallitukseksi tunnustamaansa osapuolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja historiasta löytyy myös luku kuinka lännestä päin tulleiden hyökkääjien jatkuvat toimet
tuhosivat venäläistä Pietaria kun brittiläinen sotilasosasto hyökkäili Suomesta käsin venäläisiä vastaan. Eiks vaan?Entä sitten? Suomalaiset eivät brittejä tänne kutsuneet tai kyenneet heidän toimintaansa estämään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja historiasta löytyy myös luku kuinka lännestä päin tulleiden hyökkääjien jatkuvat toimet
tuhosivat venäläistä Pietaria kun brittiläinen sotilasosasto hyökkäili Suomesta käsin venäläisiä vastaan. Eiks vaan?Eipä siinä paljon tuhottavaa ollut 1919 ha länsihän pelasti sen täipäisen väestön nälältä 1921.
- Anonyymi
Saksan armeija 1941 Suomessa ei ollut tullut puolustamaan Suomea naapuria vastaan vaan hyökkäämään itään. Jo tämän salliminen Suomen aluetta käyttäen on sodan julistukseen verrattavissa. Stalin epäili syksyllä -39, että joku vieras valta voisi käyttää Suoman aluetta hyökkäykseen ja vuosi -41 osoitti miten oikeassa hän oli.
- Anonyymi
Stalin varmisti imperialistisella hyökkäyspolitiikallaan, että suomalaiset olivat valmiita ottamaan apua keneltä tahansa puna-armeijaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin varmisti imperialistisella hyökkäyspolitiikallaan, että suomalaiset olivat valmiita ottamaan apua keneltä tahansa puna-armeijaa vastaan.
Fasismistaan kiimautunut Venäjä on ylpeä jopa pienen pieneen Suomeen hyökkäyksistään.
Sairasta se on.
Todella sairasta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fasismistaan kiimautunut Venäjä on ylpeä jopa pienen pieneen Suomeen hyökkäyksistään.
Sairasta se on.
Todella sairasta!Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
Niinkö? Milloin siis esimerkiksi Sauli Niinistö viimeksi iloitsi asian johdosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? Milloin siis esimerkiksi Sauli Niinistö viimeksi iloitsi asian johdosta?
Nykyinen Natsi-Venäjä ylpeilee tapattamillaan suomalaisilla.
Venäjä on sairastunut vakavasti.
Se tietää Venäjän loppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
NL/Venäjä on eniten eurooppalaisia murhannut maa koko maailmassa.
NL/Venäjä on surmannut eniten myös suomalaisia.
Nyky-Fasistinen Mafia-Venäjä ylpeilee raukkamaisella hyökkäyksellään pienen Suomen kimppuun.
Se on sairasta.
Erittäin sairasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NL/Venäjä on eniten eurooppalaisia murhannut maa koko maailmassa.
NL/Venäjä on surmannut eniten myös suomalaisia.
Nyky-Fasistinen Mafia-Venäjä ylpeilee raukkamaisella hyökkäyksellään pienen Suomen kimppuun.
Se on sairasta.
Erittäin sairasta.NL/Venäjä on eniten eurooppalaisia murhannut maa koko maailmassa.
NL/Venäjä on surmannut eniten myös suomalaisia.
Nyky-Fasistinen Mafia-Venäjä ylpeilee raukkamaisella hyökkäyksellään pienen Suomen kimppuun.
Tarkennan kun unohtui, nämä tiedot on koottu Kälviän lahtarien perinneyhdisyksen kokeilumonisteesta. Eihän näitä tietoja muualta löydy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NL/Venäjä on eniten eurooppalaisia murhannut maa koko maailmassa.
NL/Venäjä on surmannut eniten myös suomalaisia.
Nyky-Fasistinen Mafia-Venäjä ylpeilee raukkamaisella hyökkäyksellään pienen Suomen kimppuun.
Tarkennan kun unohtui, nämä tiedot on koottu Kälviän lahtarien perinneyhdisyksen kokeilumonisteesta. Eihän näitä tietoja muualta löydy.Sarjamurhaaja-NL/Venäjä on eurooppalaisten lahtaamisennätystä verisissä käsissään roikotteleva psykoosirikollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
” Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.”
Kukaan ei asiasta iloitse(paitsi ehkä suomalaiset stallarit) ja tappamisesta huolehti Neuvostoliitto! Nuo nuorukaiset löivät panoksellaan vihollisen suurhyökkäyksen ja saivat sen pysähtymään ja pelastivat siten maan demokratian ja vapauden!
Siksi heitä surraan ja heille ollaan kiitollisia! Vain stallarit, jotka itse vihaavat Suomea kehtaavat riekkua heidän kaatumisellaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
” Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.”
Kukaan ei asiasta iloitse(paitsi ehkä suomalaiset stallarit) ja tappamisesta huolehti Neuvostoliitto! Nuo nuorukaiset löivät panoksellaan vihollisen suurhyökkäyksen ja saivat sen pysähtymään ja pelastivat siten maan demokratian ja vapauden!
Siksi heitä surraan ja heille ollaan kiitollisia! Vain stallarit, jotka itse vihaavat Suomea kehtaavat riekkua heidän kaatumisellaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
Siinä let oikeassa, että isännät jättävät mainitsematta Neuvostoliitosta tulleiden viljan toimitusten katkeamisen merkityksen jatkosotaan. Hitlerin miehitettyä Norjan ja Tanskan riippui Suomen olemassaolo Stalinista ja Hitleristä. Isäntien virallinen selitys on talvisodan lisäksi kesän 1941 pommitukset. Todellisuudessa Olavi Veltheimin ja vastaavien jätkien levittämät jutut siitä miten 30-luvun Neuvostoliitossa ammuttiin ihmisiä päivittäin vaikuttivat asiaan. Läskikapina oli toinen asia, koska Ryysyranta tai Korpiloukko oli sentään oma. Suomalaisista talvisodan aikana Neuvostoliittoon pakkosiirretyistä siviileistä enemmistö vahvisti Neuvostoliiton kurjuusteorian todeksi. Työläiset pelkäsivät siis ilman jatkosotaan kuolevansa nälkään tai joutuvansa venäläisten tappamiksi pakkotyöllä ja luodeilla. Kenenkään peltotilkun tai poroaitauksen vuoksi ei jätkät ja muut työläiset henkeään antaneet. Stalinin venäläisten avulla toteuttama vähemmistöjen terrori maksoi Suomen viidennenkolonnan lisäksi neukuille Saudi-Arabian.
- Anonyymi
Ja mitäs neukku teki. Villa toimitusten katkaiseminen helmikuussa 1941 oli yritys tappaa Suomi nälkään, koska etenkin Antikainen vahvisti Suomen viljojen menevän lähinnä viinaksi ja rehuksi. Neuvostoliitto tappoi suomalaisia ja piti Suomen hengissä talvisodan jälkeen koko loppuvuoden 1940. Suomi olisi nyt kommunistinen maa, jos olivat katkaisseet vilja toimitukset kesällä 1940 Aatun ollessa Ranskassa. Seuraavat kaksikymmentä vuotta saadaan taas koolla miten lopettamalla maataloustuet loppuu leipä, vaikka enemmistö viljasta menee rehuksi ja viinaksi.
- Anonyymi
SAKSA JA NEUVOSTOLIITTO NEUVOTTELIVAT TUOSTAKIN ASIASTA MARRASKUUSSA 1940 TÄYSIN ILMAN SODANJULISTUKSIA!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ja Venäjä/N-liiton välisissä asioissa vain suomalainen oikeisto iloitsee ja iloitsee nimenomaan siitä kun saivat tapatettua 65 000 nuorukaista Jatkosodassa. Se niistä on niin kivaa.
Stallari sepittää taas omasta päästään mielipiteitä vastapuolelle ja pieleen menee joka kerta!
Suomalainen toki suree aina sodassa kaatuneita ja katsoo heidän kaatuneen suuren asian eli Suomen vapauden, itsenäisyyden ja demokratian puolesta! He antoivat suuren uhrin suuren asian puolesta!
On toki käymyt viime aikoina selväksi se, että stallari ITSE vihaa Suomea ja sen itsenäisyyttä ja toivoo maallemme kovin synkkää kohtaloa!
Kas tässä stallarin omia näkemyksiä:
”Venäjältä kuuluva kolina on kuin musiikkia korville, päästään osaksi mahtavaa Venäjää. Pistä Putin vauhtia hommaan.”
”Kyllä on Putin saamaton kun ei ydinaseilla hävitä maailmankartalta rääpäle Suomea. Siitä ei ole maailmalla kenellekkään maalle haittaa jos rääpäle Suomea ei ole olemassa, kukaan ei jää kaipaamaan. Toivottavasti Venäjälle tulee seuraavaksi presidentti joka totetuttaa tämän.”
”Ei tänne kukaan ole hyökkäämässä. iloinen ja onnellinen kun olemme heti osana mahtavaa ja suurta Venäjää. Itsenäisessä Suomessa ei ole enää kuin köyhyyttä ja kurjuutta, Albaniakin olisi ökyrikas Suomeen verrattuna.”
”Suomen olisi erottava EU:sta ja luovuttava Nato-optiosta ja alettava kaikessa ajamaan vain Venäjän etuja, kuten Valko-Venäjä tekee.”
”Suomi kuuluu Venäjään ja on palautettava Venäjän yhteyteen.”
”Venäjän naapurimaiden, Suomi mukaan lukien, tulee alistua Venäjän etupiirimaiksi ja noudattaa Venäjän määrittelemiä Venäjän turvallisuusetuja ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Natoon liittyneiden maiden pitää erota Natosta. Näihin vaatimuksiin tulee jokaisen Venäjän naapurimaan vastata KYLLÄ erikseen, yhteistä EU-rintamaa tässä ei sallita.”
”Latvia, Liettua Viro ja mahdollisesti Puola liitetään tulevan sodan jälkeen Venäjään. Suomen kohtalo on nyt katsottava samanlaiseksi, kuin nuo räksyttävät rakkikoirat ovat itselleen hankkimassa.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SAKSA JA NEUVOSTOLIITTO NEUVOTTELIVAT TUOSTAKIN ASIASTA MARRASKUUSSA 1940 TÄYSIN ILMAN SODANJULISTUKSIA!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".Ei ole tuo mistään pöytäkiirjasta, mistäs olet oikein kopioinut?
Et sitten osannut edes päivämääriä oikein laittaa väärennökseesi?
- Anonyymi
Mitä nyt jos hajotti Suomen kansan valitseman eduskunnan yksitoista kertaa vuodesta 1907 vuoteen 1917 aiheuttaen täten epäsuorasti Suomen sisällissodan. Naurettavaa ajatella, että Kerenski yksittäinen teko nakersi Suomen työväen uskon parlamentarismiin. Suomen työväki ei enää uskonut parlamentarismiin Venäjän hajotettua Suomen kansan valitseman eduskunnan 1915 ha julistettua muutama kuukausi tuosta hajoittamisesta tavoitteekseen Suomen venäläistämisen. Ensimmäisen maailmansodan hävittyään nämä kaatopaikkaluteet söivät suomalaisten sapuskat 1917 ja aseistivat terroristeja.
- Anonyymi
Mutta oli kiva juttu että Neuvostoliitto antoi hävityn sodan jälkeen paljon anteeksi Suomen tekemiä vahinkoja alueellaan. Oli selvää tietysti että natsisaksan kaveeramisesta täytyi ran-
kaista vastuussa olleita henkilöitä maan johdossa. Suurvalta ei neuvottele näistä asioista. Voi
hyvin sanoa että Neuvostoliiton kauppa loi seuraavina vuosina alun suomalaiselle hyvinvoin-
tiyhteiskunnalle jossa nyt elämme. NL/ Venäjä on antanut paljon meille anteeksi menneis-
tä vihaisuuksistamme koska sen suuruus sallii niin tehdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta oli kiva juttu että Neuvostoliitto antoi hävityn sodan jälkeen paljon anteeksi Suomen tekemiä vahinkoja alueellaan. Oli selvää tietysti että natsisaksan kaveeramisesta täytyi ran-
kaista vastuussa olleita henkilöitä maan johdossa. Suurvalta ei neuvottele näistä asioista. Voi
hyvin sanoa että Neuvostoliiton kauppa loi seuraavina vuosina alun suomalaiselle hyvinvoin-
tiyhteiskunnalle jossa nyt elämme. NL/ Venäjä on antanut paljon meille anteeksi menneis-
tä vihaisuuksistamme koska sen suuruus sallii niin tehdä.Vai antoi anteeksi 😏😏. Onkohan sinulla mitään käsitystä siitä, että Suomelta vaadittiin ainoana sotaan osallistuvana maana sotakorvaukset täysimääräisenä? Mikään muu valtio ei niitä joutunut maksamaan, mutta suomalaisten selkänahasta ystävällinen naapuri tiristi joka pennin. Ja hyvän tahdoneleenä vielä puuttui Suomen politiikkaan vuosikymmet sodan jälkeen. Sellainen kaveri meillä on naapurina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta oli kiva juttu että Neuvostoliitto antoi hävityn sodan jälkeen paljon anteeksi Suomen tekemiä vahinkoja alueellaan. Oli selvää tietysti että natsisaksan kaveeramisesta täytyi ran-
kaista vastuussa olleita henkilöitä maan johdossa. Suurvalta ei neuvottele näistä asioista. Voi
hyvin sanoa että Neuvostoliiton kauppa loi seuraavina vuosina alun suomalaiselle hyvinvoin-
tiyhteiskunnalle jossa nyt elämme. NL/ Venäjä on antanut paljon meille anteeksi menneis-
tä vihaisuuksistamme koska sen suuruus sallii niin tehdä.” Voi hyvin sanoa että Neuvostoliiton kauppa loi seuraavina vuosina alun suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle jossa nyt elämme. ”
Eli vastikkeeton tuotteiden valmistaminen ilmaiseksi suurimmalle sotarosvolle luo vaurautta? Ilmeisesti siinä piilee syy, miksi sodan voittaja itse kitui ja riutui kunnes romahti 1991! Se ei älynnyt tehdä samaa?
”NL/ Venäjä on antanut paljon meille anteeksi menneistä vihaisuuksistamme koska sen suuruus sallii niin tehdä.”
Itse asiassa neukun henkinen pienuus oli sen tuhon syy ja aiheuttaja. Valtaisat sotatappiot ihmishengissä yhdistettynä Stalinin vainoissa tapettuihin 20 miljoonaan omaan kansalaiseen oli sillekin liikaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Voi hyvin sanoa että Neuvostoliiton kauppa loi seuraavina vuosina alun suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle jossa nyt elämme. ”
Eli vastikkeeton tuotteiden valmistaminen ilmaiseksi suurimmalle sotarosvolle luo vaurautta? Ilmeisesti siinä piilee syy, miksi sodan voittaja itse kitui ja riutui kunnes romahti 1991! Se ei älynnyt tehdä samaa?
”NL/ Venäjä on antanut paljon meille anteeksi menneistä vihaisuuksistamme koska sen suuruus sallii niin tehdä.”
Itse asiassa neukun henkinen pienuus oli sen tuhon syy ja aiheuttaja. Valtaisat sotatappiot ihmishengissä yhdistettynä Stalinin vainoissa tapettuihin 20 miljoonaan omaan kansalaiseen oli sillekin liikaa!......Eli vastikkeeton tuotteiden valmistaminen ilmaiseksi suurimmalle sotarosvolle luo vaurautta?....
Väitteesi on siis, että Suomi toimitti tavaraa vastikkeetta N-liittoon koko ajan aina sen kaatumiseen saakka, näinkö on ? Ei taida juttusi taaskaan pitää paikkaansa kuten eivät ole pitäneet tähänkään asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta oli kiva juttu että Neuvostoliitto antoi hävityn sodan jälkeen paljon anteeksi Suomen tekemiä vahinkoja alueellaan. Oli selvää tietysti että natsisaksan kaveeramisesta täytyi ran-
kaista vastuussa olleita henkilöitä maan johdossa. Suurvalta ei neuvottele näistä asioista. Voi
hyvin sanoa että Neuvostoliiton kauppa loi seuraavina vuosina alun suomalaiselle hyvinvoin-
tiyhteiskunnalle jossa nyt elämme. NL/ Venäjä on antanut paljon meille anteeksi menneis-
tä vihaisuuksistamme koska sen suuruus sallii niin tehdä.Raiskaaja antoi siis uhrilleen anteeksi. Nooh sellaistahan slaavilainen oikeustaju yleensä on. Toivottavasti ne yhdet äänestävät Brexit-sopimuksen nurin, niin päästään ainakin yhdestä slaavilaisen syöpäkasvaimen tukijasta. Sopimuksettomasta brexitista ei Englanti enää nouse. Venäjääkin hyödyttänyt Englannin öljyteollisuus on brittiläisten veronmaksajien tukemaa. Ei tule uusia Arcos-yhtiöitä pelastamaan kumpaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
......Eli vastikkeeton tuotteiden valmistaminen ilmaiseksi suurimmalle sotarosvolle luo vaurautta?....
Väitteesi on siis, että Suomi toimitti tavaraa vastikkeetta N-liittoon koko ajan aina sen kaatumiseen saakka, näinkö on ? Ei taida juttusi taaskaan pitää paikkaansa kuten eivät ole pitäneet tähänkään asti.Sotakorvauksista saatiin vastikkeeksi kansan elossa pitänyttä plays ja viljaa. Sinun tapainen idiootti voi ainoastaan luulla Stalinin antaneen vastikkeeksi sotakorvauksista rahaa. Kyllä ne juutalaisille sionisteille toimitetuista aseista saadut rahat käytettiin muuhun kuin Tampelan patarautaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotakorvauksista saatiin vastikkeeksi kansan elossa pitänyttä plays ja viljaa. Sinun tapainen idiootti voi ainoastaan luulla Stalinin antaneen vastikkeeksi sotakorvauksista rahaa. Kyllä ne juutalaisille sionisteille toimitetuista aseista saadut rahat käytettiin muuhun kuin Tampelan patarautaan.
Pieni korjaus. Stalinin aikana taidettiin pitkälti öljyn sijaan käyttää hiiltä. Ei ne liittoutuneet ilmaiseksi sitä hiiltä 'vapauttamastaan' Saksasta antaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai antoi anteeksi 😏😏. Onkohan sinulla mitään käsitystä siitä, että Suomelta vaadittiin ainoana sotaan osallistuvana maana sotakorvaukset täysimääräisenä? Mikään muu valtio ei niitä joutunut maksamaan, mutta suomalaisten selkänahasta ystävällinen naapuri tiristi joka pennin. Ja hyvän tahdoneleenä vielä puuttui Suomen politiikkaan vuosikymmet sodan jälkeen. Sellainen kaveri meillä on naapurina.
sota korvauksia annettiin anteeksi 80 miljoonaa muiden valtioiden korvaukset saksankin tietenkin paljon suuremmat mutta olihan maakin hävitetty tehtaita myöten olisihan suomi voinut jatkaa sotaa saksan rinnalla loppuun saakka englanti vaati suomelle kovempia ehtoja ja armeijaan isompia rajoituksia tutustu pariisin rauhan sopimukseen ja puhu sitten vasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sota korvauksia annettiin anteeksi 80 miljoonaa muiden valtioiden korvaukset saksankin tietenkin paljon suuremmat mutta olihan maakin hävitetty tehtaita myöten olisihan suomi voinut jatkaa sotaa saksan rinnalla loppuun saakka englanti vaati suomelle kovempia ehtoja ja armeijaan isompia rajoituksia tutustu pariisin rauhan sopimukseen ja puhu sitten vasta
Suomi ei käytännössä saanut senttiäkään alennusta, koska sotakorvaukset sidottiin silloiseen kultakantaan.
Sööttisilli totesikin sodan loputtua joutuneensa Stalinin vedättämäksi.
- Anonyymi
ihana uutinen joka tekee tarpeetonta talvisodan käsittelemista ja kinastelut siihen aiheesen,,,
SIIS----------------------:
nyt on youtubella venäjan julkisestinäyttämän,,,salaisen ,,käsky stalinilla
joka sisä ministeri Berija,,pani toimeksi,,,,NKVD sai määräyksen puhdista koko
lähialuen,,ympäri Mainila selvännäkiloista ja sitten provokatiot alkoi,,,ja tappelun
alku ei viipynyt,,,,,itse venäläinen asiantuntija kritisoi venäjan tiedustelun,johtajan,,,sanoi ,,et pitinyt ampua häntäa,,,kun ei ollut saatavissa
minkälaist tietoa nerokkaasta puolustus,linija joka tehtiin 20 luvulla alkaen,,,mannerheim ja engel toimesta,,vihdoinkin tunnustetin,,koska epärehellisyyden ei antaa tekijoiden edustajille rauhan,,, - Anonyymi
....Venäjä on hyökännyt Suomeen vain kerran......
Tuota avauksen teesiä ei yksikään ole kyennyt kumoamaan eli osoittamaan edes toisen hyökkäyksen. Kannattaa muistaa että 1941 sotatoimet aloitti Suomi ja jatkoi sitten valloitus- ja kansanmurhasodalla kunnes romahti 1944 ja joutui antautumaan.- Anonyymi
Vuonna 1941 puna-armeija tulitti ensin suomlaisia ja hyökkäsi Suomeen sadoilla koneilla.
Vuonna 1918 puna-armeija hyökkäsi Rauttussa Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 1941 puna-armeija tulitti ensin suomlaisia ja hyökkäsi Suomeen sadoilla koneilla.
Vuonna 1918 puna-armeija hyökkäsi Rauttussa Suomeen.----Vuonna 1941 puna-armeija tulitti ensin suomlaisia ja hyökkäsi Suomeen sadoilla koneilla.----
Sinut on kasvatettu valheessa. Suomi oli jo ennen Barbarossan alkua yhdessä Kriegsmarinen kanssa miinottamassa Punalaivaston reittejä ja oli täysin mukana Barbarossan alettua N-liiton pommituksissa Saksan kanssa. Nuo kaikki olivat sotatoimia ja tapahtuivat ennen kuin neukku oli ampunut laukaustakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Vuonna 1941 puna-armeija tulitti ensin suomlaisia ja hyökkäsi Suomeen sadoilla koneilla.----
Sinut on kasvatettu valheessa. Suomi oli jo ennen Barbarossan alkua yhdessä Kriegsmarinen kanssa miinottamassa Punalaivaston reittejä ja oli täysin mukana Barbarossan alettua N-liiton pommituksissa Saksan kanssa. Nuo kaikki olivat sotatoimia ja tapahtuivat ennen kuin neukku oli ampunut laukaustakaan.Mutta Suomi miinoitti Virom aluevesiä eikä tunnustanut Viron miehitystä!
Toinen pointti on se, että maa saattaa saman sodannaikana kokea monanlaista taistelumuotoa!
1941 Suomi hyökkäsi
1942-1943 maat kävivät asemasotaa
1944 Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Suomi miinoitti Virom aluevesiä eikä tunnustanut Viron miehitystä!
Toinen pointti on se, että maa saattaa saman sodannaikana kokea monanlaista taistelumuotoa!
1941 Suomi hyökkäsi
1942-1943 maat kävivät asemasotaa
1944 Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsiMutta Suomi miinoitti Virom aluevesiä eikä tunnustanut Viron miehitystä!
Ihan sama, miinotettiin kuitenkin N-liiton laivaston reittejä. Ne laivat olivat siellä Viron laillisella luvalla, ainakin näennäisen.
1944 Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi
Vastahyökkäys vihollisen karkottamiseksi ei ole varsinainen hyökkäys vaan sotaan kuuluva normaali puolustuksellinen sotatoimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Suomi miinoitti Virom aluevesiä eikä tunnustanut Viron miehitystä!
Ihan sama, miinotettiin kuitenkin N-liiton laivaston reittejä. Ne laivat olivat siellä Viron laillisella luvalla, ainakin näennäisen.
1944 Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi
Vastahyökkäys vihollisen karkottamiseksi ei ole varsinainen hyökkäys vaan sotaan kuuluva normaali puolustuksellinen sotatoimi.” Mutta Suomi miinoitti Virom aluevesiä eikä tunnustanut Viron miehitystä!
Ihan sama, miinotettiin kuitenkin N-liiton laivaston reittejä. Ne laivat olivat siellä Viron laillisella luvalla, ainakin näennäisen.”
Eivät taatusti olleet entisen itsenäisen Viron luvalla ja sen Viron Suomi tunnusti!
” 1944 Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi
Vastahyökkäys vihollisen karkottamiseksi ei ole varsinainen hyökkäys vaan sotaan kuuluva normaali puolustuksellinen sotatoimi.”
Sodassa sekä hyökätään että puolustetaan ja sotaonni vaihtelee!
Suomen itsnäisyydelle kesän 1944 suurhyökkäys oli kuolemanvakava vaara! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mutta Suomi miinoitti Virom aluevesiä eikä tunnustanut Viron miehitystä!
Ihan sama, miinotettiin kuitenkin N-liiton laivaston reittejä. Ne laivat olivat siellä Viron laillisella luvalla, ainakin näennäisen.”
Eivät taatusti olleet entisen itsenäisen Viron luvalla ja sen Viron Suomi tunnusti!
” 1944 Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi
Vastahyökkäys vihollisen karkottamiseksi ei ole varsinainen hyökkäys vaan sotaan kuuluva normaali puolustuksellinen sotatoimi.”
Sodassa sekä hyökätään että puolustetaan ja sotaonni vaihtelee!
Suomen itsnäisyydelle kesän 1944 suurhyökkäys oli kuolemanvakava vaara!----Suomen itsnäisyydelle kesän 1944 suurhyökkäys oli kuolemanvakava vaara!-----
Niin ja mikä sen neukun hyökkäyksen mahtoikaan aiheuttaa ? Olisiko ollut se kun Suomen armeija seisoi Syvärillä, Poventsassa, Maaselän kannaksella, Rukajärvellä jne.. Et neukun hyökkäyksestä saa väännettyä rikosta minkäänlaisen kansainvälisen lain mukaan.
- Anonyymi
Puna-armeija aloitti suomalaisten tulittamisen ennen kuin suomalaiset rupesivat miinoittamaan.
- Anonyymi
Heikkojapa ovat taas valeesi. Miinoitus tapahtui jo ENNEN Barbarossan alkamista. Jos jotain vielä haluat inttää niin kerro missä, millaisin asein ja mihin klo-aikaan neukku aloitti mainitsemasi tulituksen.
Odotellaan tietojasi ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heikkojapa ovat taas valeesi. Miinoitus tapahtui jo ENNEN Barbarossan alkamista. Jos jotain vielä haluat inttää niin kerro missä, millaisin asein ja mihin klo-aikaan neukku aloitti mainitsemasi tulituksen.
Odotellaan tietojasi !Tässäpä tapahtumien aikajärjestys:
Sunnuntaiaamuna 22. kesäkuuta 1941 kello 03:15 operaatio Barbarossa alkoi akselivaltojen lentokoneiden pommitettua Neuvostoliiton hallussa olevia puolalaisia kaupunkeja.
Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta klo 6:05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6:50.
Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinoja Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7:28–9:06 välisenä aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä tapahtumien aikajärjestys:
Sunnuntaiaamuna 22. kesäkuuta 1941 kello 03:15 operaatio Barbarossa alkoi akselivaltojen lentokoneiden pommitettua Neuvostoliiton hallussa olevia puolalaisia kaupunkeja.
Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sodan ensimmäisen ilmahyökkäyksen suomalaisia sota-aluksia sekä rannikkolinnakkeita vastaan 22. kesäkuuta klo 6:05. Lisäksi Hangosta alkoi tykistötulistus Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle klo 6:50.
Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinoja Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7:28–9:06 välisenä aikana.Unohditko jotain. Suomi oli aktiivisena toimijana mukana Saksan aloittamissa Leningradin alueen pommituksissa heti Barbarossan alettua.
Mistä noita klo-aikoja olet temponut, kerro lähde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohditko jotain. Suomi oli aktiivisena toimijana mukana Saksan aloittamissa Leningradin alueen pommituksissa heti Barbarossan alettua.
Mistä noita klo-aikoja olet temponut, kerro lähde.Ei, vaan varsin passiivisena tarjoten vain kenttiä ja ilmatilaa. Eli ei sen enempää kuin Viro talvisodassa. Kellonajat löytyvät kaikista vähänkin tarkemmista jatkosodan alkua kuvaavista teoksista, kuten myös Wikipediasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan varsin passiivisena tarjoten vain kenttiä ja ilmatilaa. Eli ei sen enempää kuin Viro talvisodassa. Kellonajat löytyvät kaikista vähänkin tarkemmista jatkosodan alkua kuvaavista teoksista, kuten myös Wikipediasta.
Unohditko Saksan pommikoneitten tankkkaukset vai etkö tiennyt? Kenttien, ilmatilan ja tankkausten järjestäminen ei mitään passiivista osanottoa ole, se on hyvin aktiivista sillä se mahdollisti Saksalle pommituslennot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohditko Saksan pommikoneitten tankkkaukset vai etkö tiennyt? Kenttien, ilmatilan ja tankkausten järjestäminen ei mitään passiivista osanottoa ole, se on hyvin aktiivista sillä se mahdollisti Saksalle pommituslennot.
Luuletko siis, että talvisodassa Virosta lähteneitä pommikoneita ei tankattu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko siis, että talvisodassa Virosta lähteneitä pommikoneita ei tankattu?
Ja Viron tukikohtasopimuksissa oli nimenomaan sovittu, ettei niitä saa käyttää kolmatta osapuolta vastaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko siis, että talvisodassa Virosta lähteneitä pommikoneita ei tankattu?
Sössötä mitä sössötä mutta Suomi aloitti sotatoimet n-liittoa vastaan kesällä -41 aivan riippumatta Talvisodan koneitten tankkaamisesta. Tosin ne tankattiin USAn toimittamalla lentokonebensalla, että kiitos vain USA. Emme olleet sodassa USAn kanssa mutta hyvin se vaan liitossa neukun kanssa Suomea tuhosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sössötä mitä sössötä mutta Suomi aloitti sotatoimet n-liittoa vastaan kesällä -41 aivan riippumatta Talvisodan koneitten tankkaamisesta. Tosin ne tankattiin USAn toimittamalla lentokonebensalla, että kiitos vain USA. Emme olleet sodassa USAn kanssa mutta hyvin se vaan liitossa neukun kanssa Suomea tuhosi.
Niin aloitti, mutta vasta puna-armeijan tulitettua suomalaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sössötä mitä sössötä mutta Suomi aloitti sotatoimet n-liittoa vastaan kesällä -41 aivan riippumatta Talvisodan koneitten tankkaamisesta. Tosin ne tankattiin USAn toimittamalla lentokonebensalla, että kiitos vain USA. Emme olleet sodassa USAn kanssa mutta hyvin se vaan liitossa neukun kanssa Suomea tuhosi.
---- Emme olleet sodassa USAn kanssa mutta hyvin se vaan liitossa neukun kanssa Suomea tuhosi.-----
Siti teeskenteli olevansa suuri Suomen ystävä. Narrinpeliä johon niin moni Suomessa uskoi kun ei tiennyt kaikkea eikä sitä kansalle kerrottukaan.
- Anonyymi
Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.
- Anonyymi
Niin, Suomi aloitti vain pommitukset yhdessä Saksan kanssa. Suomi myös julisti sodan, ei N-liitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Suomi aloitti vain pommitukset yhdessä Saksan kanssa. Suomi myös julisti sodan, ei N-liitto.
Suomi ei aloittanut jatkosodan eikä Viro talvisodan pommituksia. Kumpikin sota alkoi neukkujen tekemillä pommituksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Suomi aloitti vain pommitukset yhdessä Saksan kanssa. Suomi myös julisti sodan, ei N-liitto.
” Niin, Suomi aloitti vain pommitukset yhdessä Saksan kanssa. Suomi myös julisti sodan, ei N-liitto.”
VASTA kolmen päivän päästä 25.6. kun neukku oli ne päivät kohdalla syanut tkkitulta alueellemme ja tehnyt åommituslentoja satamiin ja lentokentille.
Suomen joukot olivat puolustirsryhmityksessä ja vasta heinäkuussa alettiin hyökätä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Niin, Suomi aloitti vain pommitukset yhdessä Saksan kanssa. Suomi myös julisti sodan, ei N-liitto.”
VASTA kolmen päivän päästä 25.6. kun neukku oli ne päivät kohdalla syanut tkkitulta alueellemme ja tehnyt åommituslentoja satamiin ja lentokentille.
Suomen joukot olivat puolustirsryhmityksessä ja vasta heinäkuussa alettiin hyökätä!Suomi oli mukana toimivana osapuolena Saksan kanssa naapurin pommituksissa heti Barbarossan alettua yöllä 22.6.41. Turha valehdella jotain muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Suomi aloitti vain pommitukset yhdessä Saksan kanssa. Suomi myös julisti sodan, ei N-liitto.
Suomi ei julistanut sotaa pöljä, vaan totesi olevansa sodassa. Sanojen merkitys on täysin erilainen, mutta sitähän ei bolsu käsitä.
Neukku ei noudattanut välirauhansopimusta, eli jatkoi 30.11,1939 aloittamaansa sotaa eri provokaatioilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli mukana toimivana osapuolena Saksan kanssa naapurin pommituksissa heti Barbarossan alettua yöllä 22.6.41. Turha valehdella jotain muuta.
Ei yhtään sn kummemmin kuin neukku itse Talvisodassa! Se lansi Viron tukikohdista 1939-1940 pmiituslentoja niistä Suomee;vaikka sopimuksessa NIMENOMAAN LUKI, ettei niitä saa käyttää kolmatta osapuolta vastaan!
- Anonyymi
Mutta Venäjä on hyökännyt suomeen joka tapauksessa
- Anonyymi
Milloin ja missä ?
- Anonyymi
NL aloitti jatkosodan.
- Anonyymi
Suomi oli kuitenkin olemassa ja oli oma kansansa jolla on oma kieli. Ison vihan aikana venäläiset hyökkäsivät Pohjanmaalle ja tekivät kauheita asioita. Isossakyrössä on Napuen muistomerkki näiltä ajoilta.
- Anonyymi
Maailmassa on tuhansia kansoja ja kieliä mutta eivät ne silti valtioita ole.
Napuen muistomerkki ei ole Ison Vihan muistomerkki vaan Napuen taistelun.
- Anonyymi
-----Suomi ei julistanut sotaa pöljä, vaan totesi olevansa sodassa. Sanojen merkitys on täysin erilainen, mutta sitähän ei bolsu käsitä.-----
Typerää viisastelua kun sodan selkeä aloittaja yritää luikerrella vastuustaan jollain typerällä kiertoilmaisulla. Kun Suomi totesi olevansa itsealoittamassaan sodassa niin sama asia se on kuin sodan julistus. Mikä muukaan ?
Sanojen merkitys tässä tapauksessa on täysin sama mutta sitähän ei nasu käsitä.- Anonyymi
Suomi liittyi sotaan Saksan rinnalle,kun NL ja Saksa olivat yhteen ääneen mitätöineet muut mahdollisiuudet mm. valtioliiton Ruotsin kanssa.
Lisäksi NL rikkoi jatkuvasti Talvisodan rauhansopimusta esittäen aina uusia vaatimuksia. Se tuki myös äärivasemmiston kapinavalmisteluja.
Suomella oli kyllä muutenkin kova revanssinhalu,koskaTalvisota ja etenkin sen rauhanehdot ("pakkorauha") koettiin suurena vääryytenä.
Siirtoväki halusi kiihkeästi paluuta takaisin kotiseuduilleen.
Poliittinen ja sotilasjohto uskoivat Saksan nopeaan voittoon. Osansa oli oikeiston Suur-Suomi haaveillakin. Ne olivat myös Marskin kuuluisan "Miekantuppi-päiväkäskyn" sytykkeitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi liittyi sotaan Saksan rinnalle,kun NL ja Saksa olivat yhteen ääneen mitätöineet muut mahdollisiuudet mm. valtioliiton Ruotsin kanssa.
Lisäksi NL rikkoi jatkuvasti Talvisodan rauhansopimusta esittäen aina uusia vaatimuksia. Se tuki myös äärivasemmiston kapinavalmisteluja.
Suomella oli kyllä muutenkin kova revanssinhalu,koskaTalvisota ja etenkin sen rauhanehdot ("pakkorauha") koettiin suurena vääryytenä.
Siirtoväki halusi kiihkeästi paluuta takaisin kotiseuduilleen.
Poliittinen ja sotilasjohto uskoivat Saksan nopeaan voittoon. Osansa oli oikeiston Suur-Suomi haaveillakin. Ne olivat myös Marskin kuuluisan "Miekantuppi-päiväkäskyn" sytykkeitä.Ydinkysymys onkin se, että Suomi aloitti, olivatpa perustelut mitä tahansa. Suomi oisi myös voinut jäädä silloisille rajoilleen katselemaan miten Saksa pärjää eikä olla niin innokas Suur-Suomea luomaan. Suomihan valtasi alueita jotka olivat aina Novgorodiin ja Venäjään kuuluneet. Eli Suur-Suomihulllutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinkysymys onkin se, että Suomi aloitti, olivatpa perustelut mitä tahansa. Suomi oisi myös voinut jäädä silloisille rajoilleen katselemaan miten Saksa pärjää eikä olla niin innokas Suur-Suomea luomaan. Suomihan valtasi alueita jotka olivat aina Novgorodiin ja Venäjään kuuluneet. Eli Suur-Suomihulllutta.
Että Suomi muka aloitti on vain stallarin sepitelmä ja ymmärtänet itsekin, että stallarin uskottavuus Suomessa on = NOLLA!
JOS SUOMI OLISI JÄÄNYT (kuten ehdotit) omille rajoille niin mistä olisimme saaneet viljaa?
Lisäksi muistanet, että matkustajakone Kaleva ammuttiin 14.6.1940 Tallinnan edustalla mereen matkustajhineen. Lisaäksi neukku uhkaili ja painosti Suomea koko Välirauhan ajan”
Marraskuussa 1940 kokouksessa Berliinissä ulkoministeri Molotov julkitoi maansa halun ”saattaa Talvisota päätökseen”, jolloin Hitler kielsi uudet sotatoimet Itämeren alueella!
Kaikki tämä toki tuotiin myös Suomen tietoon!
Tunnut, tapasi mukaan, aina ajattelevan kaiken NL:on näkökulmasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi liittyi sotaan Saksan rinnalle,kun NL ja Saksa olivat yhteen ääneen mitätöineet muut mahdollisiuudet mm. valtioliiton Ruotsin kanssa.
Lisäksi NL rikkoi jatkuvasti Talvisodan rauhansopimusta esittäen aina uusia vaatimuksia. Se tuki myös äärivasemmiston kapinavalmisteluja.
Suomella oli kyllä muutenkin kova revanssinhalu,koskaTalvisota ja etenkin sen rauhanehdot ("pakkorauha") koettiin suurena vääryytenä.
Siirtoväki halusi kiihkeästi paluuta takaisin kotiseuduilleen.
Poliittinen ja sotilasjohto uskoivat Saksan nopeaan voittoon. Osansa oli oikeiston Suur-Suomi haaveillakin. Ne olivat myös Marskin kuuluisan "Miekantuppi-päiväkäskyn" sytykkeitä.Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen marraskuussa 1939, päämääränään Suur-Neuvostoliitto koko Suomi valtaamalla, mikä epäonnistui, eikä maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimus muuttanut mitään, edelleen oli sama päämäärä.
Neuvostoliitto antoi kesäkuussa 1940 Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimukset, joissa puna-armeijalle tuli taata vapaa pääsy kaikkialle noissa maissa ja niiden hallitukset tuli vaihtaa Moskova-mielisiksi. Kaikki nuo valtiot katsoivat, ettei niillä ollut mahdollisuutta vastustaa Neuvostoliittoa aseellisesti ja ne myöntyivät uhkavaatimukseen.
Samaa olisi ollut luvassa Suomellekin, ellei Adolf Hitler kääntänyt linjaansa ja tarjonnut Suomelle suojelustaan, tietenkin vastapalveluksia vaatien.
Mitä se tämä kommentoija olisi tehnyt tuolloin ollessaan Suomen valtion johdossa: torjunutko Saksan tarjouksen vai, ja jäänyt Josif Stalin uuden yrityksen armoille, joka olisi taatusti ollut toisella kerralla vahvempi?
Näitä kommunistitolvanoiden sepusteluja lukiessa näkee selvästi, ettei heillä ole lainkaan ymmärrystä tuon ajan Suomen tilanteesta nipinnapin itsenäisyytemme säilyttäneen talvisodan jälkeen kesällä 1940 kahden suurvallan puristuksessa, molemmilla ollessa imperiaaliset pyrkimyksensä hallita yksin Eurooppaa.
Moskovalle alistuminen tuolloin olisi tarkoittanut ensin puna-armeijan miehitystä Suomelle ja sitten taistelutantereeksi joutumista kun Saksa olisi aloittanut höökimisensä itään.
Perehtykää historiaan, kommunistit, ja tulkaa vasta sitten kirjoittamaan perusteltuja, historiallisiin tosiasioihin pohjautuvia kommenttejanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinkysymys onkin se, että Suomi aloitti, olivatpa perustelut mitä tahansa. Suomi oisi myös voinut jäädä silloisille rajoilleen katselemaan miten Saksa pärjää eikä olla niin innokas Suur-Suomea luomaan. Suomihan valtasi alueita jotka olivat aina Novgorodiin ja Venäjään kuuluneet. Eli Suur-Suomihulllutta.
Adolf Hitlerin ehto Suomen suojelusta talvisodan jälkeen oli se, että Suomi liittyy Saksan tukijoiden joukkoon ja saisi sitten elintarvikkeita, joista oli jo 1940 huutava pula, olihan Neuvostoliitto rosvonnut Kannakselta hyviä viljelysalueita ja ajanut sen lisäksi 430 000 ihmistä muualle Suomeen ruokittaviksi.
Ei Suomella ollut tuolloin muita vaihtoehtoja kuin joko Saksa tai Neuvostoliitto. Ehdotatko sinä että Suomen valtiojohdon olisi pitänyt torjua Saksan ehdot ja luottaa Neuvostoliiton hyvyyteen talven 1939-1940 jälkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adolf Hitlerin ehto Suomen suojelusta talvisodan jälkeen oli se, että Suomi liittyy Saksan tukijoiden joukkoon ja saisi sitten elintarvikkeita, joista oli jo 1940 huutava pula, olihan Neuvostoliitto rosvonnut Kannakselta hyviä viljelysalueita ja ajanut sen lisäksi 430 000 ihmistä muualle Suomeen ruokittaviksi.
Ei Suomella ollut tuolloin muita vaihtoehtoja kuin joko Saksa tai Neuvostoliitto. Ehdotatko sinä että Suomen valtiojohdon olisi pitänyt torjua Saksan ehdot ja luottaa Neuvostoliiton hyvyyteen talven 1939-1940 jälkeen?"Adolf Hitlerin ehto Suomen suojelusta talvisodan jälkeen oli se, että Suomi liittyy Saksan tukijoiden joukkoon ja saisi sitten elintarvikkeita, joista oli jo 1940 huutava pula,"
Laitahan sitten luotettava lähde tälle Adolf Hitlerin lupaukselle.
Aivan oikein! Monet venäläiset eivät ole hyökänneet Suomeen keraakaan!
Mitä sinne Pietariin muuta kuuluu?- Anonyymi
Aivan oikein! Monet venäläiset eivät ole hyökänneet Ukrainaan kertaakaan!
- Anonyymi
Keväästä 1919 kesään 1941 Suomesta hyökättiin itärajan yli NELJÄ kertaa ! Aikaa vain 22 vuotta ja neljä hyökkästä eli aika joutusaa toimntaa. Kaikissa porvarikaarti otti kunnolla turpaansa, tosin viimeisimässä kärsi koko kansa.
Silti Suomessa on kaikenlaisia mässyttäjiä keuhkoomassa miten idästä on hyökätty tänne ihan alvariinsa ja hyökätään suurinpiirtein koko ajan, vähän väliä.- Anonyymi
Venäjältä oli hyökätty Suomeen jo 1918 ja hyökättiin vielä 1922 Tarton rauhan jälkeen. Suomesta ei hyökätty Venäjälle Tarton rauhan ja talvisodan välisenä aikana. Itä-Karjalan kansannousu 1921 oli paikallinen aloite, ei Suomen hyökkäys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjältä oli hyökätty Suomeen jo 1918 ja hyökättiin vielä 1922 Tarton rauhan jälkeen. Suomesta ei hyökätty Venäjälle Tarton rauhan ja talvisodan välisenä aikana. Itä-Karjalan kansannousu 1921 oli paikallinen aloite, ei Suomen hyökkäys.
-----Venäjältä oli hyökätty Suomeen jo 1918 ja hyökättiin vielä 1922 Tarton rauhan jälkeen. ---
Täyttä valetta, mikään historiankirja ei tuollaisia hyökkäyksiä tunne koska niitä ei yksinkertaisessti ole ollut.
------Suomesta ei hyökätty Venäjälle Tarton rauhan ja talvisodan välisenä aikana.---
Hyökkäys on aina hyökkäys hyökätäänpä ennen Tarton rauhaa tai sen jälkeen.
------ Itä-Karjalan kansannousu 1921 oli paikallinen aloite, ei Suomen hyökkäys.-------
Suomi lähetti sinne sotajoukon eli hyökkäsi sotilaallisesti vieraaseen maahan ja tämä tapahtui Tarton rauhan jälkeen vaikka toisin valehtelet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Venäjältä oli hyökätty Suomeen jo 1918 ja hyökättiin vielä 1922 Tarton rauhan jälkeen. ---
Täyttä valetta, mikään historiankirja ei tuollaisia hyökkäyksiä tunne koska niitä ei yksinkertaisessti ole ollut.
------Suomesta ei hyökätty Venäjälle Tarton rauhan ja talvisodan välisenä aikana.---
Hyökkäys on aina hyökkäys hyökätäänpä ennen Tarton rauhaa tai sen jälkeen.
------ Itä-Karjalan kansannousu 1921 oli paikallinen aloite, ei Suomen hyökkäys.-------
Suomi lähetti sinne sotajoukon eli hyökkäsi sotilaallisesti vieraaseen maahan ja tämä tapahtui Tarton rauhan jälkeen vaikka toisin valehtelet.Historiankirjat tuntevat sekä Raudun taistelun 1918 että läskikapinan 1922. Kummassakin tapauksessa aseistettu puna-armeijan osasto ylitti Suomen rajan väkivaltaisin aikein. Lyhyet versiot voi kuka tahansa lukea Wikistä.
On eri asia hyökätä sodan aikana kuin rauhantilan vallitessa. Tarton rauha solmittiin lokakuussa 1920.
Itäkarjalaisten kansannousu 1921-22 alkoi puhtaasti paikallisena toimintana. Suomen armeija ei ollut osallinen tapahtumiin. Virallinen Suomi antoi karjalaisille humanitaarista apua, lähinnä elintarvikkeita ja otti kapinan päättyessä vastaan pakenevat kapinalliset ja joukon pakolaisia, yhteensä noin 30 000 henkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Venäjältä oli hyökätty Suomeen jo 1918 ja hyökättiin vielä 1922 Tarton rauhan jälkeen. ---
Täyttä valetta, mikään historiankirja ei tuollaisia hyökkäyksiä tunne koska niitä ei yksinkertaisessti ole ollut.
------Suomesta ei hyökätty Venäjälle Tarton rauhan ja talvisodan välisenä aikana.---
Hyökkäys on aina hyökkäys hyökätäänpä ennen Tarton rauhaa tai sen jälkeen.
------ Itä-Karjalan kansannousu 1921 oli paikallinen aloite, ei Suomen hyökkäys.-------
Suomi lähetti sinne sotajoukon eli hyökkäsi sotilaallisesti vieraaseen maahan ja tämä tapahtui Tarton rauhan jälkeen vaikka toisin valehtelet.Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, päämääränään ei suinkaan pelkästään Suomen Karjalan vaan koko Suomen miehitys ja alistaminen oman diktatuurinsa orjuuteen.
Eikö tiltureppana ole tietoinen tästä tosiasiasta?
Tiltureppana painaa nyt mieleensä, jottei tarvitse alvariinsa olla samasta asiasta muistuttamassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, päämääränään ei suinkaan pelkästään Suomen Karjalan vaan koko Suomen miehitys ja alistaminen oman diktatuurinsa orjuuteen.
Eikö tiltureppana ole tietoinen tästä tosiasiasta?
Tiltureppana painaa nyt mieleensä, jottei tarvitse alvariinsa olla samasta asiasta muistuttamassa.Avauksessahan Talvisodan hyökkäys myönnetään ! Eikö Pietarin apukouluissa opeteta lukemaan vai mikä on ?
- Anonyymi
Nyt putleristin tarvitsee enää todistaa,että niissä sodissa Suomen heimolle
sattui käymään vain erittäin hyvin,jopa yhtä hyvin kuinTalvisodassa eli itärajaa vain pikkuisen siirreltiin länteen päin.
Sekin toki oli vain pikkukahakka 2.MS:n suurissa kuohuissa Saksan ja NL:n jakaessa veljellisesti Eurooppaa keskenään.
Tämä vaihe on Kremlissä kummasti unohdettu...
Sen sijaan muistetaan,miten Suuri ja Mahtava Neuvostoliitto selviytyi suursodastakin todellisena voittajana esitettyään pääosaa Saksan lyömisessä.- Anonyymi
” Sekin toki oli vain pikkukahakka 2.MS:n suurissa kuohuissa Saksan ja NL:n jakaessa veljellisesti Eurooppaa keskenään.”
”Pikkusota” ja ”kunniaton sota” , joissa kaatui neukkusotilaita enemmän kuinb miehiä Ukrainan sodassa!
”Tämä vaihe on Kremlissä kummasti unohdettu...”
Sota, josta neukuissa HALUTTIIN VAIETA! Ja Venäjällä yhä vieläkin!
- Anonyymi
-----Tunnut, tapasi mukaan, aina ajattelevan kaiken NL:on näkökulmasta?------
Ei aina mutta joskus on hyvä ottaa toisenkin puolen näkemykset huomioon, ainakin kuunnella. Sinä tykästät, että neukun näkemyksiä ei saa edes kuunnella vaan niiden tulee olla automaattisesti alistettuja Suomen ja lännen näkemyksille. Venäjä vaan on liian iso suostuakseen sellaiseen. - Anonyymi
Suomen uudelleen syntyminen ja kulta-aika oli 1809- 1917. TSAARIEN aika.
Kaikki glooria, kulttuuri, itsenäisyys, kansallisuus, suomen kielen hyväksyminen, teollistuminen, itsenäisyys(autonomia), kirjallisuus, tiede, taide, RAUHA ym. loistivat.
Sitten taas betre folket otti vallan ja johti meiidät kuoleman kulttuuriin, jota taas kiihotetaan hullun kiilto silmissä.- Anonyymi
Varallisuuden ja verotulotkin saimme Venäjän aikana pitää itse. Nyt emme saa vaan miljardeja euroja on jo otettu Brysseliin ja kymmeniä miljardeja euroja tulevaa rahaa on jo luvattu. On tämäkin jonkunlainen ero.
- Anonyymi
Vuosista 1809-1917 vain KUUSI vuotta oli sellaisia, joiden aikana Venäjä ei sotinut ketään vastaa. Että sellainen rauhan valtakunta.
- Anonyymi
Kosolan jäljiltä näemmä muutama punikki on jäänyt meidän riesaksi.
- Anonyymi
Venäjä ei siis olisi saanut puolustautua kun sen kmpuun käytiin? Ja mitä tuo muutenkaan Suomeen liittyy, ei Suomi mukana sotinut ellei oteta sodaksi sitä kun Englannin laivasto tuhosi Suomen kaupunkeja. Oliko sekin Venäjän synti eikä Englannin?
- Anonyymi
Saapa nähdä hyökkääkö muutaman vuoden kuluttua sen toisen kerran.
- Anonyymi
Tai kolmannen tai neljännen?
Venäjä ei mahda mitään sotakiimalleen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai kolmannen tai neljännen?
Venäjä ei mahda mitään sotakiimalleen?Sotakiimaa on havaittu vain sinun suvussasi ja kaveripiirissäsi.
- Anonyymi
Suomi lähetti sotavoimaa eli hyökkäsi n. 100 v sitten Itä-Karjalaan 3 kertaa, Jatkosodan hyökkäys ja Koiviston antaminen Englannin käyttöön sen hyökkäyksiä varten tekee yhteensä VIISI Suomen hyökkäystä 1900-luvulla. Ei siis ihan pieni luku. Turhaa on Suomessa itkeä miten sieltä hyökätään koko ajan.
- Anonyymi
----On eri asia hyökätä sodan aikana kuin rauhantilan vallitessa.---
Antakaapas joku ärmeä oikeistolainen pvm jolloin itsenäisen Suomen ja Neuvosto-Venäjän välille julistettiin sota. Kumpi julisti ensin ? - Anonyymi
Englantikin on hyökännyt ITSENÄISEEN Suomeen sekä julistanut meille sodan. Isoja juttuja.
- Anonyymi
Venäjä on hyökännyt 1930-1940 luvuilla Suomeen vähintään kaksi kertaa. 30.11.1939 ja uudestaan 25.6.1941. Molemmat sodat ryssä aloitti ilman sodanjulistusta, ja ilmapommituksilla Suomen kaupunkeihin, eli siviilikohteisiin. Sama brutaali meno jatkuu nykyään myös Ukrainassa.
- Anonyymi
----uudestaan 25.6.1941-----
Jatkosodan sotatoimet aloitti Suomi yhdessä Saksan kanssa jo yöllä 21.-22.6.41. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----uudestaan 25.6.1941-----
Jatkosodan sotatoimet aloitti Suomi yhdessä Saksan kanssa jo yöllä 21.-22.6.41.Se. että Luftwaffe hyödynsi suomalaisia lentokenttiä ei ollut suomalainen sotatoimi, kuten ei myöskään punatähtisten pommikoneiden lähteminen virolaisilta kentiltä 1939 ollut virolainen sotatoimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se. että Luftwaffe hyödynsi suomalaisia lentokenttiä ei ollut suomalainen sotatoimi, kuten ei myöskään punatähtisten pommikoneiden lähteminen virolaisilta kentiltä 1939 ollut virolainen sotatoimi.
Älä skitsoo, Suomi päätti itsenäisesti osallistumisestaan Luftwaffen sotatoimiin ja on siksi sotatoimien aloittaja. Viro ei päättänyt itse vaan neukku käytti Viroa omavaltaisesti ja siksi Viro on syytön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä skitsoo, Suomi päätti itsenäisesti osallistumisestaan Luftwaffen sotatoimiin ja on siksi sotatoimien aloittaja. Viro ei päättänyt itse vaan neukku käytti Viroa omavaltaisesti ja siksi Viro on syytön.
Höpö höpö. Yksikään Suomen ilmavoimien kone ei ylittänyt rajaa ennen 25.6.1941.
- Anonyymi
ei venäjä ole hyökännyt suomeen vielä kertaakaan vaan neuvostoliitto suomen ylimmän johdon pyynnöstä ja niinkuin myös suomen itse ampumat mainlan laukaukset jotka on laitettu neuvostoliiton syyksi.
on se mielenkiintoinen tämä sotahistoria. siinä mielessähän menetetyt alueet on olleet vaan lainassa neuvostoliitolla ja venäjällä. sikäli hyvin ammattitaitoinen porukka sama suomen sen aikainen johto että itse ampuivat mainilan laukaukset niin alueethanpitäisi palauttaa suomelle.
saa nähdä ajan kanssa tuleeko noin sitten käymään. - Anonyymi
ei edes talvisodassa. Suomi hylkäsi valtavat metsätalousalueet vaihtokaupassa ja valitsi sodan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1452505Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?2031190Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1131091Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389940Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi298911- 98888
- 66868
- 53851
- 46839
- 60822