jos ainoastaan sairaudet periytyvät (ihmisellä?), miten samassa suvussa voi kulkea samanlaisuutta ulkomuodossa ja ominaisuuksissa? Sattumaa en niele vastaukseksi.
Jos vaihtelu (tai samanlaisuus tässä tapauksessa) on epigeneettistä, miten se eroaa vaikutukseltaan perinteisestä geneettisestä, jos se on kerran periytyvää?
Jos geenit (muuntelu) eivät vaikuta periytymiseen mitenkään, miksi Jumala on luonut siihen monimutkaisen systeemin (meioosi)?
Vai toimiko se aikaisemmin, mutta nyt kun ROT on ihan yksinään keksinyt epigenetiikan sitä ei enää tarvitakaan? ;D
Käytännössä tällainen päättely antaa käteen, että mitään perimää ei ole...
Miten tuntuu että jokin nyt ei stemmaa?
;)
Esim hevosjalostuksessa valitaan väriä, nopeutta, käsiteltävyyttä, rakennetta...Jokin isälinja antaa paljon kestävyyttä ja nopeutta mutta kenkkua luonnetta, jolloin valitaan tammoja jotka periyttävät tunnetusti lunkia luonnetta.
nimin tyhmä kysyy ;)
perimä (haloo!)?
13
<50
Vastaukset
ROT se aina unohtaa epigeenisyyskiihkoissaan, ettei luonnonvalinnalle perinnöllisyyden mekanismeilla ole mitään merkitystä.
Se on luonnonvalinnalle yhdenlainen musta laatikko.- Anonyymi
ROT tuntuu kykenevän käsittämään vain yhden totuuden kerrallaan. Eli jos epigeneesi vaikuttaa fenotyyppiin, niin DNA ei vaikuta. Hänelle ei ole tainnut tulla mieleenkään (lukuisista oikaisuista huolimatta), että sekä epigenetiikka että DNA vaikuttavat fenotyyppiin.
Fysiikkapalstoilta Vauva lehden keskustelupalstoille ja kaikille mahdollisille niiden väliltä on vuosikausia kirjoitellut Mr. Pressure eli Jukka Savorinen uudesta fysiikastaan. Hänellä on hieno oivallus. Maailmassa vaikuttaa työntävä voima. Hän on käyttänyt varmaan parikymmentä vuotta aktiivisesti aikaansa yrittäessään todistaa, että vetäviä voimia ei ole. Jatkanee samaa jorinaansa hautaan asti.
Jotenkin tulee ROT mieleen. iowa kirjoitti:
en tajunnut...
Luonnonvalinnan raaka-aineeksi riittää minkälainen muuntelu hyvänsä, jopa hankinnainenkin (mutta se ei tietenkään YLEENSÄ periydy...).
Tuo minun kommentti ei nyt varsininaisen tarkasti liittynyt sinun aloitukseen.
Mutta oikeasti ROT:lta jää ymmärtämättä kokonaan luonnonvalinnan rooli evoluutiossa, ja sen mukana koko evoluutio.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Luonnonvalinnan raaka-aineeksi riittää minkälainen muuntelu hyvänsä, jopa hankinnainenkin (mutta se ei tietenkään YLEENSÄ periydy...).
Tuo minun kommentti ei nyt varsininaisen tarkasti liittynyt sinun aloitukseen.
Mutta oikeasti ROT:lta jää ymmärtämättä kokonaan luonnonvalinnan rooli evoluutiossa, ja sen mukana koko evoluutio.Darwinin lajien synty, miksi ei Afrikassa ole suuria kissapetoja, jotka eivät elä laumassa.
Tarvitsee piilottaa saalis puuhun ja ei voi olla liian iso.
Tiikeri voisi olla Afrikassa, jos eläisi laumassa. Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty, miksi ei Afrikassa ole suuria kissapetoja, jotka eivät elä laumassa.
Tarvitsee piilottaa saalis puuhun ja ei voi olla liian iso.
Tiikeri voisi olla Afrikassa, jos eläisi laumassa.Leijonia on vielä Aasiassakin, mutta vähän. Leijonia on joskus olluut Euroopassa asti. Niin, että jos Afrikassa ei muka ole suuria yksineläjä-kissapetoja (leopardi on), niin ei sille tarvi olla mitään evoluutioselitystä.
Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty, miksi ei Afrikassa ole suuria kissapetoja, jotka eivät elä laumassa.
Tarvitsee piilottaa saalis puuhun ja ei voi olla liian iso.
Tiikeri voisi olla Afrikassa, jos eläisi laumassa.Semmonenkin asia vielä että tiikerihän on metsäeläin, ja leijona elää avoimemmassa maastossa.
Tässä on tietenkin eroa, että minkälaista metsästystä metsässä ja avomaalla voi harrastaa.
Laumametsästys sopii tietenkin paremmin avomaalle, ja eihän leijona ole ainoa laumametsästävä nisäkäs Afrikan savanneilla. Hyeena on, ja hyeenakoira.
- Anonyymi
Miten te jaksatte väitellä tämän idiootti ROT-henkilön kanssa?
- Anonyymi
Raamattu on totta.
- Anonyymi
Sanoi sukupuuttoon kuoleva uskovainen, kaikenlaista se evoluutio synnyttääkin.
voisiko tuohon saada jotain vivahteita (tai syvennystä)...? Missä mielessä raamattu on kokonaan totta, otatteko kaikki Jumalan antamat käskyt Mooseksen kirjoissakin todesta? Oikeasti, vai ymmärrättekö edes sen verran että ne on aikaansa sidottuja kehoituksia...Ei raamattu ole sananmukaisesti eikä kokonaan totta, vaikka se onkin hengellisesti antoisa niille joita se puhuttelee..
Raamattu on monelle kretulle totta vasta kun siihen on tehty heidän haluamansa korjaukset, lisäykset ja poistot. En usko että yksikään kreationisti tyytyy Raamatun sanaan sellaisenaan - ei ainakaan pysty noudattamaan kaikkia Raamatussa olevia käskyjä eikä yleensä haluakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881184
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511016En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse50701Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14700Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli287685- 60674
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107660En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42614Viime yönä mietin paikkoja luonnossa, missä olen kulkenut
kävellyt ja ikävöinyt, ja ollut niin yksin. Monet kerrat. Ne palauttavat mieleeni sinut ja sen, kuinka kipeää on se kaip57602Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?35585