jos ainoastaan sairaudet periytyvät (ihmisellä?), miten samassa suvussa voi kulkea samanlaisuutta ulkomuodossa ja ominaisuuksissa? Sattumaa en niele vastaukseksi.
Jos vaihtelu (tai samanlaisuus tässä tapauksessa) on epigeneettistä, miten se eroaa vaikutukseltaan perinteisestä geneettisestä, jos se on kerran periytyvää?
Jos geenit (muuntelu) eivät vaikuta periytymiseen mitenkään, miksi Jumala on luonut siihen monimutkaisen systeemin (meioosi)?
Vai toimiko se aikaisemmin, mutta nyt kun ROT on ihan yksinään keksinyt epigenetiikan sitä ei enää tarvitakaan? ;D
Käytännössä tällainen päättely antaa käteen, että mitään perimää ei ole...
Miten tuntuu että jokin nyt ei stemmaa?
;)
Esim hevosjalostuksessa valitaan väriä, nopeutta, käsiteltävyyttä, rakennetta...Jokin isälinja antaa paljon kestävyyttä ja nopeutta mutta kenkkua luonnetta, jolloin valitaan tammoja jotka periyttävät tunnetusti lunkia luonnetta.
nimin tyhmä kysyy ;)
perimä (haloo!)?
13
194
Vastaukset 13
ROT se aina unohtaa epigeenisyyskiihkoissaan, ettei luonnonvalinnalle perinnöllisyyden mekanismeilla ole mitään merkitystä.
Se on luonnonvalinnalle yhdenlainen musta laatikko.- Anonyymi
ROT tuntuu kykenevän käsittämään vain yhden totuuden kerrallaan. Eli jos epigeneesi vaikuttaa fenotyyppiin, niin DNA ei vaikuta. Hänelle ei ole tainnut tulla mieleenkään (lukuisista oikaisuista huolimatta), että sekä epigenetiikka että DNA vaikuttavat fenotyyppiin.
Fysiikkapalstoilta Vauva lehden keskustelupalstoille ja kaikille mahdollisille niiden väliltä on vuosikausia kirjoitellut Mr. Pressure eli Jukka Savorinen uudesta fysiikastaan. Hänellä on hieno oivallus. Maailmassa vaikuttaa työntävä voima. Hän on käyttänyt varmaan parikymmentä vuotta aktiivisesti aikaansa yrittäessään todistaa, että vetäviä voimia ei ole. Jatkanee samaa jorinaansa hautaan asti.
Jotenkin tulee ROT mieleen. iowa kirjoitti:
en tajunnut...
Luonnonvalinnan raaka-aineeksi riittää minkälainen muuntelu hyvänsä, jopa hankinnainenkin (mutta se ei tietenkään YLEENSÄ periydy...).
Tuo minun kommentti ei nyt varsininaisen tarkasti liittynyt sinun aloitukseen.
Mutta oikeasti ROT:lta jää ymmärtämättä kokonaan luonnonvalinnan rooli evoluutiossa, ja sen mukana koko evoluutio.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Luonnonvalinnan raaka-aineeksi riittää minkälainen muuntelu hyvänsä, jopa hankinnainenkin (mutta se ei tietenkään YLEENSÄ periydy...).
Tuo minun kommentti ei nyt varsininaisen tarkasti liittynyt sinun aloitukseen.
Mutta oikeasti ROT:lta jää ymmärtämättä kokonaan luonnonvalinnan rooli evoluutiossa, ja sen mukana koko evoluutio.Darwinin lajien synty, miksi ei Afrikassa ole suuria kissapetoja, jotka eivät elä laumassa.
Tarvitsee piilottaa saalis puuhun ja ei voi olla liian iso.
Tiikeri voisi olla Afrikassa, jos eläisi laumassa. Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty, miksi ei Afrikassa ole suuria kissapetoja, jotka eivät elä laumassa.
Tarvitsee piilottaa saalis puuhun ja ei voi olla liian iso.
Tiikeri voisi olla Afrikassa, jos eläisi laumassa.Leijonia on vielä Aasiassakin, mutta vähän. Leijonia on joskus olluut Euroopassa asti. Niin, että jos Afrikassa ei muka ole suuria yksineläjä-kissapetoja (leopardi on), niin ei sille tarvi olla mitään evoluutioselitystä.
Anonyymi kirjoitti:
Darwinin lajien synty, miksi ei Afrikassa ole suuria kissapetoja, jotka eivät elä laumassa.
Tarvitsee piilottaa saalis puuhun ja ei voi olla liian iso.
Tiikeri voisi olla Afrikassa, jos eläisi laumassa.Semmonenkin asia vielä että tiikerihän on metsäeläin, ja leijona elää avoimemmassa maastossa.
Tässä on tietenkin eroa, että minkälaista metsästystä metsässä ja avomaalla voi harrastaa.
Laumametsästys sopii tietenkin paremmin avomaalle, ja eihän leijona ole ainoa laumametsästävä nisäkäs Afrikan savanneilla. Hyeena on, ja hyeenakoira.
- Anonyymi
Miten te jaksatte väitellä tämän idiootti ROT-henkilön kanssa?
- Anonyymi
Raamattu on totta.
- Anonyymi
Sanoi sukupuuttoon kuoleva uskovainen, kaikenlaista se evoluutio synnyttääkin.
voisiko tuohon saada jotain vivahteita (tai syvennystä)...? Missä mielessä raamattu on kokonaan totta, otatteko kaikki Jumalan antamat käskyt Mooseksen kirjoissakin todesta? Oikeasti, vai ymmärrättekö edes sen verran että ne on aikaansa sidottuja kehoituksia...Ei raamattu ole sananmukaisesti eikä kokonaan totta, vaikka se onkin hengellisesti antoisa niille joita se puhuttelee..
Raamattu on monelle kretulle totta vasta kun siihen on tehty heidän haluamansa korjaukset, lisäykset ja poistot. En usko että yksikään kreationisti tyytyy Raamatun sanaan sellaisenaan - ei ainakaan pysty noudattamaan kaikkia Raamatussa olevia käskyjä eikä yleensä haluakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1071280
- 88757
Miten uimaportaat voivat maksaa 250 000 euroa?
Ei mitenkään, jokainen täysjärkinen sen tietää. Ei se ihme ettei verovarat riitä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2118663- 84662
- 53652
Rakas, ihana rakkain elämäni rakkaus
Minäkin tarvisin ne sanat sinulta. Tosin annat sen tunteen läsnäolollasi.. jos vain me vielä nähdään.. pelkään sitä maai36633Jussi kutsuisi eduskunnan koolle, jos joku pyytäisi
Eikös oppositio ole huudellut eduskuntaa koolle jo monta viikkoa? "– En ole saanut siihen liittyvää pyyntöä tai toivett103618- 77560
Rakastamisesi tarkoitus
Mikä oli kaiken tarkoitus? En sitä tiedä, en ymmärrä. Olet mielessäni, alati. Olen miettinyt. Ei sillä taida olla merki49510Martinalle onnea
Kaunis Martina täyttää tänään 44 vuotta! Olkoon syntymäpäivä iloa ja onnea täynnä.215509