Täällä kun on ollut puhetta hyvinvoinnista

Etkö käsitä että Rinne tarkoitti suomeksi lisää ilmaisen rahan jakamista. Tämä liittyy Keynesiläiseen harhaan siitä että kansakunnan varallisuus kasvaa tulonsiirroilla ja julkisen sektorin kasvattamisella.
Hyvinvointi ja varallisuus syntyy vain työllä ja sitä meillä tehdään liian vähän.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Etkö käsitä että Rinne tarkoitti suomeksi lisää ilmaisen rahan jakamista. Tämä liittyy Keynesiläiseen harhaan siitä että kansakunnan varallisuus kasvaa tulonsiirroilla ja julkisen sektorin kasvattamisella.
Hyvinvointi ja varallisuus syntyy vain työllä ja sitä meillä tehdään liian vähän.

Lue lisää

En ole tuota Rinteen kommenttia nähnyt, joten en tiedä, mitä hän tarkoitti. Epäilen kuitenkin, että sinä teit väärän tulkinnan hänen sanomansa sisällöstä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Etkö käsitä että Rinne tarkoitti suomeksi lisää ilmaisen rahan jakamista. Tämä liittyy Keynesiläiseen harhaan siitä että kansakunnan varallisuus kasvaa tulonsiirroilla ja julkisen sektorin kasvattamisella.
Hyvinvointi ja varallisuus syntyy vain työllä ja sitä meillä tehdään liian vähän.

Lue lisää

Kukaan ei ole jakamassa ilmaista, vaan oikeutettua rahaa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

En ole tuota Rinteen kommenttia nähnyt, joten en tiedä, mitä hän tarkoitti. Epäilen kuitenkin, että sinä teit väärän tulkinnan hänen sanomansa sisällöstä.

Tuohon hyvinvoinnin maksimointiin yhteiskunnan toimesta liittyy oleellisesti vapaiden kansalaisten kontrollointi sosiaalivaltion toimesta.
Oma sukupolveni hylkäsi Hyvinvointivaltion ja kasvoi Thatcheria ja Reagania sekä vapaata markkinataloutta ihaillen.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

En ole tuota Rinteen kommenttia nähnyt, joten en tiedä, mitä hän tarkoitti. Epäilen kuitenkin, että sinä teit väärän tulkinnan hänen sanomansa sisällöstä.

Tuohon hyvinvoinnin maksimointiin yhteiskunnan toimesta liittyy oleellisesti vapaiden kansalaisten kontrollointi sosiaalivaltion toimesta.
Oma sukupolveni hylkäsi Hyvinvointivaltion ja kasvoi Thatcheria ja Reagania sekä vapaata markkinataloutta ihaillen.

Älä AU paskaa puhu. Ei ole olemassakaan vapaata markkinataloutta, joten se ei myöskään voi osallistua yhtään mihinkään.

HUIPPUSOTILAS

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tuohon hyvinvoinnin maksimointiin yhteiskunnan toimesta liittyy oleellisesti vapaiden kansalaisten kontrollointi sosiaalivaltion toimesta.
Oma sukupolveni hylkäsi Hyvinvointivaltion ja kasvoi Thatcheria ja Reagania sekä vapaata markkinataloutta ihaillen.

Lue lisää

Vain sinä olet esittänyt, että hyvinvointi maksimoituisi ainoastaan yhteiskunnan toimesta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Etkö käsitä että Rinne tarkoitti suomeksi lisää ilmaisen rahan jakamista. Tämä liittyy Keynesiläiseen harhaan siitä että kansakunnan varallisuus kasvaa tulonsiirroilla ja julkisen sektorin kasvattamisella.
Hyvinvointi ja varallisuus syntyy vain työllä ja sitä meillä tehdään liian vähän.

Lue lisää

Lue niitä Lehtosen, Linnan, Kiven, Sillanpään, Haanpään, Kiannon ja muiden mestareiden oopuksia ja perehdy Suomen historiaan alkaen vuoden 1601 suuresta olkivuodesta, niin näet miten paljon jämptit ovat vuodesta 1918 lähtien harrastamallaan rosvouksella. Ilmankos poromiehet ovat niin hulluja, kun lukee ulkomaalaisten kirjoituksia Lapin oloista satojen vuosien takaa. Janne Kivivuoren ja Martti Pihkalan hengessä on muonamies Preetit ja kaupunkien maattomat pidetty kurissa. Kivivuorihan kävi isännän elkein naimassa Preetin tytärtä, vaikka oli estänyt tämän poikaa Valttua saamasta maata.

Anonyymi kirjoitti:

Älä AU paskaa puhu. Ei ole olemassakaan vapaata markkinataloutta, joten se ei myöskään voi osallistua yhtään mihinkään.

HUIPPUSOTILAS

Majuri siis myöntää suojeluskuntien perillisen kepu tukijussin olevan maataloustuilla loisiva kommari. Miksi majurin ihailema Julma-Juha Sipilä sitten leikkasi köyhimmiltä ja antoi köyhien rahat talikkokommareiden eläkkeisiin.

Tuossa kommenttini alussa on virhe: Pitää tietysti olla, että jos jätettäisiin vain yksilön harteille, olisimme pulassa. Toki tämä selviää jutun jatkossa.

Keynesiläisyys tuli tiensä päähän 1970-luvun laman myötä.
Iso-Britanniassakin alettiin vaurastua kun Thatcher pisti kehityksen jarrun Ay-liikkeen ruotuun. Työväenpuolue palasi valtaan vasta Blairin hylättyä vanhat opit.

Yhteiskunna rooli on merkittävässä asemassa hyvinvoinnin kasvattamisessa. Suomi oli vielä 1970 ,mekoinen takapajula, maahanmuutto allon kourissa ,yhteikunta murroksessa teollistumisen myötä.

Sähkö toi tiedon ja koneet taloihin pikkuhiljaa ja yleisen oppivelvollisuuden myötä perukoulun tullessa yleinen koulutus ja sivitystaso otti harppauden eteenpäin 1990 luvun tietoliikenne kehitys vei Suomea aimo harppauksen eteenpäin kansainvaälisyydessä. Tuollainen yleinen kehitys eiolisi ollut mahdollista ilman valtiollista poliittista ohjausta. tulonsiirrot ja työn mahdollisuus nosti kotitalouksien vaurauden tasoa huomattavasti ja tämänpäivän nuoret aikuiset eivät edes tiedä ja tuskin voivat kuvitella tuota aikakautta ilman sähköä ,kännykötä jne. Joskus on hyvä kurkata ajassa taaksepäin ja ehkä tuo myös valoittaa niiden vaatimusten realiteetteja korkeakoulujen käymisestä lähes alalle kuin alalle , monien kielien osaamista ,sillä monet tämänpäivän työikäiset ,tuolloin lapset ovat lähtökohdiltaan tuolta aikakaudelta:

https://areena.yle.fi/1-50117402

Ei Suomessa nyt ihan takapakkia ole menty,mutta hyvinvointi on jakautunut kovin kahtia ja moraali hukassa,sillä oma hyöty on astttunut asioissa etusijalle ja kovin koetetaan toiset laittaa hyödynnettäviksi ja toiset ottaa hyötyjien aseman . Tuo estää selkeästi hyvinvointi yhteiskunnan kehityksen ja saa aikaan eriarvoistumisen.

HEH! Kvanttitietokoneeseen pitää Suomessa hakea rahoitus Amerikoista. Karjamaan Kyöstin Altialle aineksia tuottavaa maatilaa tuetaan tässä kehittyneessä yhteiskunnassa kvanttitietokonetta enemmin. Mielenkiintoista nähdä tuleeko kiinalaisille mielisairauksia, jos voittavat ja joutuvat kuuntelemaan pohojalaista murretta 5G-verkossa.

Jokaisella joka on terveenä tänne syntynyt ja terveenä pysyy on samat mahdollisuudet menestymiseen. Laiskat ja osaamattomat eivät menesty. Kovaa mutta reilua
Otan tähän sosiaalityössä käytetyt positiivisen ja negatiivisen vapauden käsitteet. Hyvinvointivaltion puolustajat uskovat toimintavapauksien eli resurssien lisäämisen yhteiskunnan taholta lisäävän yhteiskunnan varallisuutta. Uusliberalistit ajattelevat vapauksien olevan toimimista jonkun eli yhteiskunnan estämättä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Jokaisella joka on terveenä tänne syntynyt ja terveenä pysyy on samat mahdollisuudet menestymiseen. Laiskat ja osaamattomat eivät menesty. Kovaa mutta reilua
Otan tähän sosiaalityössä käytetyt positiivisen ja negatiivisen vapauden käsitteet. Hyvinvointivaltion puolustajat uskovat toimintavapauksien eli resurssien lisäämisen yhteiskunnan taholta lisäävän yhteiskunnan varallisuutta. Uusliberalistit ajattelevat vapauksien olevan toimimista jonkun eli yhteiskunnan estämättä.

Lue lisää

Ei ole samoja mahdollisuuksia. Ääripäässä jonkun miljonääriyrittäjän lapsi perii firman ja sen varallisuuden sekä saa rahalla ostettua kulutusta esim. ulkomailla. Toisessa ääripäässä on alkoholistiperheen lapsi, jota kukaan ei kannusta opiskelemaan ja menestymättämyyden malli tulee kotoa. Kysymys ei ole laiskuudesta ja ahkeruudesta vaan sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Ei se ole erityisen reilua köyhiin ja karheisiin oloihin syntyneen lapsen näkökulmasta.

Resurssien lisääminen yhteiskunnan taholta johtaa yhteiskunnan ja sen jäsenten varallisuuden kasvuun. Tämä ei ole uskon asia. Näin tosiaan esim. Suomessa on itsenäisyyden aikana tapahtunut. Pelkästään yhteiskunnan resurssien lisääminen koulutukseen ja terveydenhoitoon on kasvattanut valtavasti tuota pääomaa, paljon enemmän kuin mikään yksityinen toimi.

Sinun uusliberalistit voivat vapaasti olla hyödyntämättä yhteiskunnan antamia resursseja ja järjestää lastensa koulutus ja terveydenhoito yksityisesti. Mutta jos kerran samalta viivalta lähdetään, tähän pitäisi olla kaikilla lapsilla sama mahdollisuus. Ei vaan ole.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei ole samoja mahdollisuuksia. Ääripäässä jonkun miljonääriyrittäjän lapsi perii firman ja sen varallisuuden sekä saa rahalla ostettua kulutusta esim. ulkomailla. Toisessa ääripäässä on alkoholistiperheen lapsi, jota kukaan ei kannusta opiskelemaan ja menestymättämyyden malli tulee kotoa. Kysymys ei ole laiskuudesta ja ahkeruudesta vaan sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Ei se ole erityisen reilua köyhiin ja karheisiin oloihin syntyneen lapsen näkökulmasta.

Resurssien lisääminen yhteiskunnan taholta johtaa yhteiskunnan ja sen jäsenten varallisuuden kasvuun. Tämä ei ole uskon asia. Näin tosiaan esim. Suomessa on itsenäisyyden aikana tapahtunut. Pelkästään yhteiskunnan resurssien lisääminen koulutukseen ja terveydenhoitoon on kasvattanut valtavasti tuota pääomaa, paljon enemmän kuin mikään yksityinen toimi.

Sinun uusliberalistit voivat vapaasti olla hyödyntämättä yhteiskunnan antamia resursseja ja järjestää lastensa koulutus ja terveydenhoito yksityisesti. Mutta jos kerran samalta viivalta lähdetään, tähän pitäisi olla kaikilla lapsilla sama mahdollisuus. Ei vaan ole.

Lue lisää

Pallopaituli ei osaa tai halua nähdä hyvinvointivaltion tuomia etuja, millä on merkittäviä vaikutuksia Suomen ja suomalaisten tulevaisuuden kannalta. Yrityselämä hyötyy rutkasti hyvinvointivaltion suomista mahdollisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Pallopaituli ei osaa tai halua nähdä hyvinvointivaltion tuomia etuja, millä on merkittäviä vaikutuksia Suomen ja suomalaisten tulevaisuuden kannalta. Yrityselämä hyötyy rutkasti hyvinvointivaltion suomista mahdollisuuksista.

Lue lisää

Ei ymmärrä asiaa kun itsellä ollut rikkaat vanhemmat ja päässyt opiskelemaan farmaseutiksi. Sellainen ymmärtää olevansa. Onko sitten päässyt rikastumaan apteekkarina?
Tai sitten kaikki on vain satuilua. Niin kuin selitykset pallopaidastaan.
On kai joutilas turhimus. Pelkkä trolli. Siihen viittaa nimimerkkinsäkin,

Anonyymi kirjoitti:

Ei ymmärrä asiaa kun itsellä ollut rikkaat vanhemmat ja päässyt opiskelemaan farmaseutiksi. Sellainen ymmärtää olevansa. Onko sitten päässyt rikastumaan apteekkarina?
Tai sitten kaikki on vain satuilua. Niin kuin selitykset pallopaidastaan.
On kai joutilas turhimus. Pelkkä trolli. Siihen viittaa nimimerkkinsäkin,

Lue lisää

Olen proviisori. Vanhempani eivät olleet rikkaita. Miksi keskustelet minusta etkä ketjun aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pallopaituli ei osaa tai halua nähdä hyvinvointivaltion tuomia etuja, millä on merkittäviä vaikutuksia Suomen ja suomalaisten tulevaisuuden kannalta. Yrityselämä hyötyy rutkasti hyvinvointivaltion suomista mahdollisuuksista.

Lue lisää

Ei tämä kekkoslovakialainen tunkio mikään hyvinvointi ole. Viinakapitalismi hyödyttää lähinnä kepuisäntää ja selluköpiä. Helsinkiläinen duunari pysyy tarpeeksi humalassa uskoakseen Halla-ahon väitteitä sotaa paenneesta Ahmedista tämän kurjuuden syynä.

Tässä jo iltapesuilla käytyäni jne.. kun vielä avasin palstan ja kun nyt se toimi niin, että pääsin sille kirjautumaan nikilläni, haluan vain sanoa, että minulta tuo edellinen todellakin on. Ei aihetta enempään.

kapi_ kirjoitti:

Tässä jo iltapesuilla käytyäni jne.. kun vielä avasin palstan ja kun nyt se toimi niin, että pääsin sille kirjautumaan nikilläni, haluan vain sanoa, että minulta tuo edellinen todellakin on. Ei aihetta enempään.

Lue lisää

koe

kapi_ kirjoitti:

Tässä jo iltapesuilla käytyäni jne.. kun vielä avasin palstan ja kun nyt se toimi niin, että pääsin sille kirjautumaan nikilläni, haluan vain sanoa, että minulta tuo edellinen todellakin on. Ei aihetta enempään.

Lue lisää

???

Nyt Kapi usein käsitetään väärin ymmärrys paapomiseksi ja surkutteluksi. Susanna Kosken tapaus oli oiva esimerkki.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Nyt Kapi usein käsitetään väärin ymmärrys paapomiseksi ja surkutteluksi. Susanna Kosken tapaus oli oiva esimerkki.

Susanna Koski on täysin irti tavallisen ihmisen arjesta. On tainut elämä olla pelkkää pintaliitoa, jos ei ole koskaan joutunut elämässään tiukille. Mitä sellainen heikompiosaista kykenisi ymmärtämään?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Nyt Kapi usein käsitetään väärin ymmärrys paapomiseksi ja surkutteluksi. Susanna Kosken tapaus oli oiva esimerkki.

En kai ole tarpeeksi politiikkaa seurannut, kun en ymmärtänyt, mitä tarkoitit Susanna Kosken tapauksella. Piti mennä Wikipediaan. Tarkoittanetkohan tätä tapausta:

>>Toukokuussa 2018 Kosken mielipiteet nostattivat sosiaalisessa mediassa kuohuntaa. Ylen A-studion Kuplat-juttusarjassa Koski muun muassa totesi keskustelukumppanikseen järjestetylle pitkäaikaistyöttömälle ja monisairaalle kansalaiselle kesken tämän puheenvuoron, että ”kaikilla meillä on kuule rajoitteita”, Helsingin Sanomien Nyt-liitteen mukaan ”naurahtaen perään<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Susanna_Koski

En tullut katsoneeksi ohjelmaa, josta tuossa kerrotaan. Ajattelematonta käytöstä Susanna Koskelta, jota olen pitänyt hyvinkin fiksuna ja terävänä, joskin hieman ”kylmäkiskoisena” olemukseltaan.

Ei muuten ole edukseen tuokaan (vielä lainaus linkistä):

>>Koski on kritisoinut julkisuudessa eduskunnasta pudonneille kansanedustajille maksettavaa sopeutumisrahaa. Jäätyään kevään 2019 eduskuntavaaleissa uudelleen valitsematta, hän on kuitenkin itse nostanut sopeutumisrahaa.<<

No, lakien mukaisesti hän on menetellyt. Mutta kun hänellä ei liene pikkurahan puutetta, olisi ollut fiksumpaa näyttää myös tarkoittaneensa sitä, jonka puolesta on puhunut. No, hän ei kai aio enää pyrkiä politiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Susanna Koski on täysin irti tavallisen ihmisen arjesta. On tainut elämä olla pelkkää pintaliitoa, jos ei ole koskaan joutunut elämässään tiukille. Mitä sellainen heikompiosaista kykenisi ymmärtämään?

Lue lisää

Mitä se Kosken oma elämä siihen liittyy että hän tarjosi oikeanlaista myötätuntoa ja ratkaisumalleja.
Kuten Nietzshe sanoi vääränlainen myötätunto on mukavuudenhalua ja heikkoutta

OikeistoSosDem kirjoitti:

Mitä se Kosken oma elämä siihen liittyy että hän tarjosi oikeanlaista myötätuntoa ja ratkaisumalleja.
Kuten Nietzshe sanoi vääränlainen myötätunto on mukavuudenhalua ja heikkoutta

Lue lisää

Kun otat tuossa esille Nietzshen, niin oletatko, että Susanna Koski olisi hänen yli-ihmisnäkemyksensä kannattaja? Vai oletko sitä itsekin? Jos olet, silloin olemme kovin erilaisissa näkemyksissä.

Ilmeisesti olet perehtynyt Nietzsheen minua enemmänkin, mutta sen verran minäkin hänestä tiedän, että varsin onneton loppu hänellä oli. Historiaan hän on toki jäänyt, mutta ymmärtääkseni enemmän varoittavana kuin kannustavana esimerkkinä.

Eipä nyt aihetta enempään, joten entisenä oikeistodemarina toivottelen nykyiselle oikeistodemarille hyvät yöt huolimatta siitä, että melkoisesti on monissa näkemyksissä muuttunut se oikeistodemarius niistä ajoista, jolloin minäkin olin lähinnä sellainen;))

kapi_ kirjoitti:

Kun otat tuossa esille Nietzshen, niin oletatko, että Susanna Koski olisi hänen yli-ihmisnäkemyksensä kannattaja? Vai oletko sitä itsekin? Jos olet, silloin olemme kovin erilaisissa näkemyksissä.

Ilmeisesti olet perehtynyt Nietzsheen minua enemmänkin, mutta sen verran minäkin hänestä tiedän, että varsin onneton loppu hänellä oli. Historiaan hän on toki jäänyt, mutta ymmärtääkseni enemmän varoittavana kuin kannustavana esimerkkinä.

Eipä nyt aihetta enempään, joten entisenä oikeistodemarina toivottelen nykyiselle oikeistodemarille hyvät yöt huolimatta siitä, että melkoisesti on monissa näkemyksissä muuttunut se oikeistodemarius niistä ajoista, jolloin minäkin olin lähinnä sellainen;))

Lue lisää

Nietzshe yli-ihmistematiikka on monesti ja vieläpä aivan tahallaan (natsit) ymmärretty väärin.
Meidän jokaisen tulisi pyrkiä yli-ihmisyyteen eli paremmaksi ihmiseksi pois rumimmasta ihmisestä josta tälläkin palstalla on lukuisia esimerkkejä.
Henkinen ja fyysinen itsekuri jota yli-ihminen osoittaa ovat kaikille tavoiteltavia ominaisuuksia