Toisin kuin voisi luulla, nyt ei ole kyse tri Mannin omista tuotoksista vaan USA:n hallinnon virallisista graafeista. Mann nimittäin twiittasi Kalifornian metsäpaloista ja alarmisoi niitä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksina > "We must act now".
Twiittiä kommentoi muuan James Smith US Forest Servicen tilastolla, joka osoittaa metsäpalojen olleen huomattavasti yleisempiä viime vuosisadan alkupuolella eli 100 vuotta sitten. Tähän Mann vastasi: #FakeGraphs #DenierBots.
https://realclimatescience.com/2019/10/michael-mann-announces-that-official-us-government-graphs-are-fake/
Mann siis väitti tuota kuvaajaa feikkigraafiksi. Hänen mottonsa lienee: "Ei anneta faktojen pilata hyvää [AGW-] narratiivia".
Michael E. Mann ja feikkigraafit
11
238
Vastaukset
- Anonyymi
Faktoja ei kukaan tiedä varmasti tällä feikkimaakareiden ja puoskareiden aika-kaudella. Mann on itse parhaita esimerkkejä niistä jotka vain aikaansaavat epäuskoa tieteellistä työtä kohtaan.
Muistutukseksi vielä, että useat myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet Mannin lätkämailan. Se on väärennös vain denialistien märissä unissa.
Mannin lätkämailan sanoma on se, että viimeisen 150 vuoden aikana on maapallon ilmasto kokenut aivan poikkeuksellisen nopean ja voimakkaan lämpenemisen.- Anonyymi
Muutama vuosi sitten Pennsylvanian osavaltion yliopiston ilmastonmuutostutkija Michael E. Mann haastoi Mark Steyn’in oikeuteen. Steyn uskalsi nimittää Mannin julkaisemaa ja runsasta kuuluisuutta saanutta 1000-luvun lämpötila-aikasarjaa eli ns. lätkämailaa (hockey stick) vilpilliseksi (fraudulent), koska siitä oli perusteettomasti poistettu satojen aikaisempien tutkimusten osoittama suuri luonnollinen vaihtelu, kuten keskiajan lämpökausi ja pikkujääkausi. Lisäksi Mann oli yhdistänyt 1900-luvun todellisten mitattujen lämpötilakuvaajien datan vain pariin vanhaan puulustoon perustuvan historiallisen lämpötilarekonstruktionsa perään. Näin hän oli synnyttänyt ilmastollisen ”lätkämailan”, lämpötilakuvaajan, jossa lätkämailan pitkä varsi esitti tasaisesti laskevaa menneiden aikojen lämpötilaa, mutta sen lapa nousi jyrkästi vuoden 1900 jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutama vuosi sitten Pennsylvanian osavaltion yliopiston ilmastonmuutostutkija Michael E. Mann haastoi Mark Steyn’in oikeuteen. Steyn uskalsi nimittää Mannin julkaisemaa ja runsasta kuuluisuutta saanutta 1000-luvun lämpötila-aikasarjaa eli ns. lätkämailaa (hockey stick) vilpilliseksi (fraudulent), koska siitä oli perusteettomasti poistettu satojen aikaisempien tutkimusten osoittama suuri luonnollinen vaihtelu, kuten keskiajan lämpökausi ja pikkujääkausi. Lisäksi Mann oli yhdistänyt 1900-luvun todellisten mitattujen lämpötilakuvaajien datan vain pariin vanhaan puulustoon perustuvan historiallisen lämpötilarekonstruktionsa perään. Näin hän oli synnyttänyt ilmastollisen ”lätkämailan”, lämpötilakuvaajan, jossa lätkämailan pitkä varsi esitti tasaisesti laskevaa menneiden aikojen lämpötilaa, mutta sen lapa nousi jyrkästi vuoden 1900 jälkeen.
"Tutkimuksellaan" Mann teki karhunpalveluksen koko ilmastotieteelle. Ilmastomallithan adjustoidaan toteutuneen ilmastohistorian avulla ja, jos tuo historia on väärennetty, eivät mallit tietenkään pysty ennustamaan ilmaston tulevaa kehitystä, kuten nähty on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tutkimuksellaan" Mann teki karhunpalveluksen koko ilmastotieteelle. Ilmastomallithan adjustoidaan toteutuneen ilmastohistorian avulla ja, jos tuo historia on väärennetty, eivät mallit tietenkään pysty ennustamaan ilmaston tulevaa kehitystä, kuten nähty on.
Huomastiko tämän aiemman viestin aiheeseen liittyen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16084193/propagandan-huippua#comment-99335530
"Lätkämailan" olemassaolo tulee esille 42 tutkimuksesta, joista vain 6 on Mannin ryhmän tekemiä. Ne muut 36 kpl on siis tehneet muut tutkijat kuin Mannin ryhmä. Jos siis haluaisit falsifioida käyrävartisen lätkämailan olemassaolon niin sinulla olisi siis varsin monta tutkimusta osoitettavana vääräksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomastiko tämän aiemman viestin aiheeseen liittyen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16084193/propagandan-huippua#comment-99335530
"Lätkämailan" olemassaolo tulee esille 42 tutkimuksesta, joista vain 6 on Mannin ryhmän tekemiä. Ne muut 36 kpl on siis tehneet muut tutkijat kuin Mannin ryhmä. Jos siis haluaisit falsifioida käyrävartisen lätkämailan olemassaolon niin sinulla olisi siis varsin monta tutkimusta osoitettavana vääräksi.Jos olisi 100 samasta asiasta samalla lailla tehtyä yhtäpitävää tietokoneella tehtyä mallinnusta, niin se varmaan todistaisi asian vielä paremmin. 10000 kertaa tehty mallinnus osoittaisi asian vääjäämättömästi ja samanlaisen mallinnuksen suorittaminen 100000 kertaa olisi tietysti täysin aukoton todiste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomastiko tämän aiemman viestin aiheeseen liittyen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16084193/propagandan-huippua#comment-99335530
"Lätkämailan" olemassaolo tulee esille 42 tutkimuksesta, joista vain 6 on Mannin ryhmän tekemiä. Ne muut 36 kpl on siis tehneet muut tutkijat kuin Mannin ryhmä. Jos siis haluaisit falsifioida käyrävartisen lätkämailan olemassaolon niin sinulla olisi siis varsin monta tutkimusta osoitettavana vääräksi.Eikö se osoita mannin suoran mailan virheelliseksi jos samasta aineistosta saadaan jälkeenpäin erilaisia käyriä mailoja. Todennäköisesti aineisto on sellaista että siitä saadaan sellainen tulos kuin mitä etukäteen on päätetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomastiko tämän aiemman viestin aiheeseen liittyen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16084193/propagandan-huippua#comment-99335530
"Lätkämailan" olemassaolo tulee esille 42 tutkimuksesta, joista vain 6 on Mannin ryhmän tekemiä. Ne muut 36 kpl on siis tehneet muut tutkijat kuin Mannin ryhmä. Jos siis haluaisit falsifioida käyrävartisen lätkämailan olemassaolon niin sinulla olisi siis varsin monta tutkimusta osoitettavana vääräksi.Aivan erilaisia ja Mann ja briffa yrittivät sanomallaan ja väärennöksillä osoittaa juuri sitä mitä kirjoitit ja ilmastohistoriaa vääristellen.
Kun katsoo 2000 vuoden ilmastohistoriaa niin näkee aina n 400 vuoden välein syklin muuttuvan. Niin nytkin vuodesta 1850-1900. CO2 alkoi nousemaan vasta 1950-luvun jälkeen ja lämpö romahti juuri silloin. Teoria voisi olla kun CO2 nousee niin lämmöt laskevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi 100 samasta asiasta samalla lailla tehtyä yhtäpitävää tietokoneella tehtyä mallinnusta, niin se varmaan todistaisi asian vielä paremmin. 10000 kertaa tehty mallinnus osoittaisi asian vääjäämättömästi ja samanlaisen mallinnuksen suorittaminen 100000 kertaa olisi tietysti täysin aukoton todiste.
Jos jotakuta kiinnostaa miten asiaa on oikeasti tutkittu niin katso vaikkapa Shi et al vuodelta 2013, löytyy googlettamalla hakusanoilla
Shi Yang Mairesse 2013
Sieltä siis löytyy koko tutkimusartikkeli luettavaksi.
Jos taas ei kiinnosta niin jatkakaa toki trollausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomastiko tämän aiemman viestin aiheeseen liittyen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16084193/propagandan-huippua#comment-99335530
"Lätkämailan" olemassaolo tulee esille 42 tutkimuksesta, joista vain 6 on Mannin ryhmän tekemiä. Ne muut 36 kpl on siis tehneet muut tutkijat kuin Mannin ryhmä. Jos siis haluaisit falsifioida käyrävartisen lätkämailan olemassaolon niin sinulla olisi siis varsin monta tutkimusta osoitettavana vääräksi.Historian uudelleen kirjoittamiseen 42 uutta pilipalitutkimusta on naurettavan pieni määrä. Kannattaa muistaa, että keskiajan lämpökaudelta on suunnaton määrä historiallisia dokumentteja, jotka on vahvistettu myös tuhansin erilaisin tutkimuksin.
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4&ll=-3.81666561775622e-14,-116.64931299999989&z=1
https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/medieval-warm-period
- Anonyymi
Tätä lätkämailaa on esitelty jo ainakin 20 vuotta. Ja Ipcc kertoo samaa tarinaa luonnon uhkista ja lämpenemisestä ainakin yhtä kauan.
Ja onko jokin muuttunu...NO EI!
Ilmasto ei lämpene ihmisen toimesta juuri olleenkaan.
Katsokaa ulos, katsokaa maailman säätä, katsokaa meren pintoja, ei muutosta mihinkään. Muutama helle päivä on vain säätä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant1773283Saisinpa halata sinua joka päivä
ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a272227Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki
Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K562080Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin
Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii652029- 1981920
Martinan pankkikortti
Seiska uutisoi, että Martina antoi pankkilortin tyttärilleen. Siinä on vaan sellainen pointti, että pankkikorttia ei saa3101422Muistattekos kun kaupassa piti pyytää tavarat myyjältä
Edes kahvipakettia ei saanut itse valita, vaan myyjä nouti sen hyllystä tiskille. Jos osti jauhelihaa, niin se jauhettii1961329Riikka Purra perustelee hallituksen leikkauspolitiikkaa
Odotukset ovat kovat, mutta puhe on poikkeuksellisen onttoa jopa hallituksen omalla mittapuulla. Vastuu työnnetään alas,861325Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne
Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja1011309- 251277