Pelkästään jo artikkelin termi ilmastonmuutoksen kieltäjä on provokatiivinen, mutta sitten kun verrataan vielä tällaiseen asiaan niin ollaan jo propagandan huipulla.
Stalin hirmutappaja halusi tuhota kansaa kaikella keinoilla, Lysenko oli tietenkin tuhon tarkoituksellinen airut.
Hyi Iltalehti! Maailmassa on satoja oikeita tiedemiehiä joita Iltalehti tässä nimitää kieltäjiksi. Tiedettä ei ole ne lukuisat IPCC tietokonepelit joika ennustaa lämpenemistä koko aja pieleen,
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006271283.html
Stalin hirmutappaja halusi tuhota kansaa kaikella keinoilla, Lysenko oli tietenkin tuhon tarkoituksellinen airut.
Hyi Iltalehti! Maailmassa on satoja oikeita tiedemiehiä joita Iltalehti tässä nimitää kieltäjiksi. Tiedettä ei ole ne lukuisat IPCC tietokonepelit joika ennustaa lämpenemistä koko aja pieleen,
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006271283.html
Vastaukset 31
Vanhimmat
Neukuissa hilittiin väestönkasvua rankoilla keinoilla. Toivottavasti ilmastonmuutoksen varjolla ei tähdätä samaan.
Aloittaja nyt ainakin näyttää kieltävän ilmiselvän asian eli lämpenemisen.
http://berkeleyearth.org/wp-content/uploads/2019/01/GlobalAverage_2018.png
Aloittaja ei taida olla mikään ilmastonlämpenemisuskovainen. Ei varmaan usko Mannin lätkämailaankaan. Hyi olkoon.
Lätkämailaan ei usko kun uskovaiset . On pelkkää propagandaa nimittää heitä jotka ei siihen usko kieltäjiksi.
Ilmasto on syklistä välillä lämpenee välilä kylmenee ja ihmisen vaikutus siihen on todistamaton
Lätkäjengi syyllistyi tulosten manipulointiin.
Lätkämaila on vahvistettu useammalla kymmenellä eri tutkijaryhmän tekemällä tutkimuksella pidemmän ajan kuluessa. Viimeksi aiheesta keskusteltiin 6.10.2019 eli viikko sitten jossa yhteydessä otettiin esille kyseiset tutkimukset:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16072958/itseasiassa-hiilidioksidia-tarvitaan-lisaa#comment-99257914
Lätkämailan varsi ei ole enää pitkään ollut suora mutta hiilidioksidipäästöjen kanssa ajallisesti erittäin hyvin korreloiva lapa näkyy joka tutkimuksessa. Onko nyt siis löytynyt jotakin uutta tuohon liittyvää?
Minkä takia Mannin lätkämailan varsi oli suora vaikka Mannilla oli käytettävissä sama data kuin nykyisillä lätkämailan varren kiertäjillä?
Aika selvää on että vartta taivutellaan sen mukaan kuin siinä huomataan huijauksia.
Tuo maila varmaan valitaan sen mukaan kenen kanssa pelataan.
Kysymys on yleisempi: Minkä takia eri tutkimuksissa saadaan samasta aineistosta erilaisia tuloksia?
Tulokset tietenkin riippuvat siitä, mitä kaikkea tutkimuksessa otetaan huomioon. Myöhemmissä tutkimuksissa osataan ottaa huomioon ilmiöitä, joita aiemmissa ei vielä tunnettu. Tieteessä on itseään korjaavaa mekanismi.
Joku ilmastotutkija, joka todisteli ilmastonmuutoksen olevan totta, jäi kiinni datan manipuloinnista eli oli jättänyt pois sellaisia havaintoja, jotka eivät tukeneet hänen omaa mielipidettään.
Tässtä ekasta 4 kk vanhasta viestistä näkyy nimi.
https://youtu.be/rk2NHrCaiYs
Michael E. Mann
Paljon on näitä, jotka eivät usko ihmisen vaikuttaneen ja pystyvän estämään ilmastonmuutosta.
Tim Ball on eläkkeellä olevan kanadalainen professori.
Denialistien folkloreen kuuluu väite, että lätkämaila on vääristelty.
Totuus on, että se on monissa myöhemmissä tutkimuksissa vahvistettu.
Jos ette denialistit parempaan pysty, kannattaa tutkia uskonne perusteita.
Joo, ei ollut vääristelty. Pantiin vaan keskeltä poikki ja liitettiin sille lapaosa toisesta lyhyemmästä aikasarjasta.
Minä jo joskus 1980-luvulla lätkämailan lapaa vahvistelin erkkarilla. Se oli silloin tapana. Olen siis kaikkien ilmastoteologien edelläkävijä.
Johan se Mannin lätkämaila on jo oikeudessa todistettu väärennetyksi.
Ja kuinka kukaan olisi sen voinut oikeaksi vahvistaa, kun Mann ei suostu antamaan dataa nähtäväksi?
Joo, unohdetaan Mannin tutkimukset (6 kpl) asiasta ja keskitytään niihin 36 muiden tutkimusryhmien tekemiin tutkimuksiin (36 kpl) joista myös on saatu käyrävartinen lätkämaila ja erittäin jyrkkä lätkämailan lapa näkyviin.
Mitä vikaa niissä muissa (36 kpl) tutkimuksissa on?
Se lätkämailan lapa tulee jo lähivuosina kääntymään varren suuntaiseksi. Hauska nähdä miten sitten sellaisella mailalla pelataan.
Väärennetään historiaa ja dataa ja väitetään lämpenemistä ihmisen aiheuttamaksi, vaikka siitä ei ole tieteellistä todistetta. Pitäiskö tällainen tieteen nimissä tehdyt väitteet vielä jopa myöntää.
Eikä siinä mitään lapaa ollut alunperinkään.
Hei, mielenkiintoista!
"lapa tulee jo lähivuosina kääntymään varren suuntaiseksi"
Kerropa mikä tutkimus on tuollaista osoittanut kun kovasti haluaisin tietää. Pelkkä anonyymi mielipide ei riitä kun nyt ollaan tiedepalstalla.
Ai että Mannin 6 tutkimuksen lisäksi ne 36 muuta samasta asiasta tehtyä tutkimusta on myös muka väärennetty????
Tieteen kiistämistä varten on omat palstansa uskontokategoriassa ja lisäksi salaliittoteoriapalsta. Nyt olet tiedepalstalla.
Tässä mainitaan sama juttu.
https://youtu.be/rk2NHrCaiYs
Laitoin aloituksen uskomisen merkitys elämässä. Jotku uskoo valheet todeksi. Jotki uskoo propagandaan. Jotku haluaa ehdottomast löytää totuuden, ja uskoa siihen. Ilmastoasiassa voi loppujen lopuksi voittaa vain se, joka tietää totuuden ja uskoo siihen ennen muita, koska ilmasto tulee päättämään, mikä on totuus ilmastosta. Ei sitä ihmiset pysty päättämään.
Myöntäjä ja tietämätän on synonyymeja. Kerrankin yksi henkilkö katsoi minua kauhistuneena ja kysyi olenko kieltäjä kun erässä tilaisuudessa toin esille faktoja. Ainoa pointti hänellä oli kun varmasti tunsi itsensä fiksuksi kun tällaista sanaa sai käyttää. En vaivautunut yhtään kertomaan lisää koska sehän olis ollut aivan sama kun tosiuskovalle olisi sanonut että jumalaa ei ole olemassa.
Ilmastokeskustelu todistaa hyvin sitä faktaa että kun ihminen lukkiutuu johonkin mihin tahansa ismiin niin siitä on vaikea ja hyvin hankala päästä pois.
Mehän ns kieltäjät nauramme nimitykselle ja myönämme että uusien tiueteellisten ja vain tieteellisten perusteiden muuttuessa näkemyksemmekin muuttuu.
Muistutetaan, kun keskustelijalla keskustelussa "Michael E. Mann ja feikkigraafit" on päässyt unohtumaan ne 36 muiden kuin Mannin tekemää tutkimusta joista tulee esille käyrävartisen lätkämailan lapa.
Näinhän se on. Huutoäänestyksellä ovat ilmastoteologit ennenkin arvausennustaneet tulevia kohtaloita.
Kiitos+kun+leimasit+viestisi+ilmaisulla+"ilmastoteologia"+tai+"97%"+niin+osaamme+arvostaa+sitä+sen+ansaitsemalla+tavalla.+Toivottavasti+teet+näin+jatkossakin.
Tuo nyt oli tyypillinen Helsinkiläisen toimittajan tapa sotkea asiopita omalla henkilökohtaisella mielipiteellä. Katsoin vasta TV dokumentin tuosta asiasta. Ei siinä viitattu sanallakaan ilmastoon.
Pöljät Helsinkiläiset kytkee nykyään aivan mitä tahansa ilmastoaiheeseen. Sieltä tulee pelkkiä valeuutisia ja todella pirulliisesti toteutettuna. Asiantuntemattomalle lukijalle tulee vaikutelma, että toimittajan mielipidekin kuuluu käsiteltyyn aiheeseen.
Juuri tuollaisella uutisoinnilla on saatu tietämättömät ihmiset pelkäämään ja ahdistumaan. Jos minä nyt lainkaan luen Helsinkiläisten juttuja, erittelen niistä toimittajan oman mielipiteen. Jo sitä, että ketä haastatellaan, ohjaa yleensä toimittajan oma mielipide.
Toimittajien oma tietämys ilmastosta on järkyttävän huono. Sellaisten kautta pääsee sitten lulkisuuteen vaikka minkälaiset valeprofeetat. Pahimpia kaikista on luonnosuojelujärjestöjen edustajat. Niiltä tulee niin liukkaasti sitä soopaa, että asiantuntemattomiin uppoaa kaikki.
Helsinkiläinen kirjoitetaan helsinkiläinen, kun se ei ole Lauseen aloitussana.
Muistutetaan taas, kun eräällä keskustelijalla keskustelussa "Grönlannissa kylmyys ennätys rikki" on päässyt unohtumaan noin 36 muiden kuin Mannin tekemää tutkimusta joista tulee esille käyrävartisen lätkämailan lapa.
Ihan kun todisteusten määrällä olisi jokin merkitys tieteessä. Väärin.
Ilmastonlämmitystieteessä tutkimus kelpaa todisteeksi, vaikka tutkimuksen perusteena ei olisikaan mitään dataa.