Ei riitä vapaa seksi kenen kanssa huvittaa, milloin huvittaa oli kumppani/kumppanit sitten vapaita tai varattuja, ei riitä vapaa viina, saa vetää niin paljon kuin haluttaa, nyt pitäisi vielä saada pössytelläkin vapaasti ja ehkäpä tästä vielä kansalaispalkkaakin pitäisi saada, miten näiltä harrastuksilta enää töihin haluaa, ehtii tai kykenee ja kaupungilta tietenkin ilmainen asunto tai ainakin asumistukea ja kaikki ilmaiset palvelut tietenkin? Ja papilta pitäisi varmaan saada siunaus kaikille toimille ja lupaus taivaspaikasta palkaksi eletystä elämästä?
”Rikoslaissa huumausaineeksi määriteltyjen laittomien päihteiden käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta tai kannabiksen pienten määrien kasvatuksesta omaan käyttöön ei pidä rangaista”, linjataan vihreiden nykyisessä poliittisessa tavoiteohjelmassa vuosille 2019-2023.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/vihreät-menisi-kannabisaloitetta-pidemmälle-ja-dekriminalisoisi-kaikki-huumeet-–-kansanedustaja-tyrmistyi-ylen-a-studiossa-”umpihullua”/ar-AAJvLY8
Nyt pitäisi huumeetkin saada lailliseksi?
174
698
Vastaukset
Tähänkö kellään ei ole kommentoitavaa, nyt vain kaikki opiskelijat opiskelukämppään lämpölamppuja virittelemään, toivottavasti sähkö kuuluu vuokraan, tässä kohden ei ilmastoahdistusta tunneta.
- Anonyymi
..."nyt vain kaikki opiskelijat opiskelukämppään lämpölamppuja virittelemään..."
Älä Arto yllytä ketään rikokseen sillä sekin voi olla rikos. Lakialoitehan ei mene läpi kuten kaikki mediaa seuraavat tietävätkin. - Anonyymi
Sairas yhteiskunta tekee laittomuukista laillisia. Miten tähän lainsäädäntöön enää voi luottaa.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..."nyt vain kaikki opiskelijat opiskelukämppään lämpölamppuja virittelemään..."
Älä Arto yllytä ketään rikokseen sillä sekin voi olla rikos. Lakialoitehan ei mene läpi kuten kaikki mediaa seuraavat tietävätkin.Huumeiden käyttäjiä sorretaan ja syrjitään.
Anonyymi kirjoitti:
..."nyt vain kaikki opiskelijat opiskelukämppään lämpölamppuja virittelemään..."
Älä Arto yllytä ketään rikokseen sillä sekin voi olla rikos. Lakialoitehan ei mene läpi kuten kaikki mediaa seuraavat tietävätkin.Lämpölampun omistaminen ei liene rikos. Oletko yhtään huolissasi sisäministerimme lausunnoista, poliisi asioista vastaava ministeri antaa lausunnon ettei huumeiden käytöstä tule rangaista ja tämä koskee siis kaikkia huumeita, minkälaisen viestin tämä antaa yhteiskunnalle ja nuorille, eihän ne aineet olekaan …...
ArtoTTT kirjoitti:
Lämpölampun omistaminen ei liene rikos. Oletko yhtään huolissasi sisäministerimme lausunnoista, poliisi asioista vastaava ministeri antaa lausunnon ettei huumeiden käytöstä tule rangaista ja tämä koskee siis kaikkia huumeita, minkälaisen viestin tämä antaa yhteiskunnalle ja nuorille, eihän ne aineet olekaan …...
Tässä se viesti kokonaisuudessaan:
"Hänen mukaansa ”vihreiden linja on se, että laittomien päihteiden käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei pidä rangaista”.
Ohisalo sanoo, että huumekaupan pitää silti olla jatkossakin rangaistavaa.
”Huumekauppiaiden saattaminen oikeuden eteen ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunta ovat keskeisiä keinoja puuttua ongelmaan.”"- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Lämpölampun omistaminen ei liene rikos. Oletko yhtään huolissasi sisäministerimme lausunnoista, poliisi asioista vastaava ministeri antaa lausunnon ettei huumeiden käytöstä tule rangaista ja tämä koskee siis kaikkia huumeita, minkälaisen viestin tämä antaa yhteiskunnalle ja nuorille, eihän ne aineet olekaan …...
Kysyisi kyseinen ministei poliisilta, miten huumeiden käyttö vaikuttaa rikollisuuteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sairas yhteiskunta tekee laittomuukista laillisia. Miten tähän lainsäädäntöön enää voi luottaa.....
Älä yleistä sairautta yhteiskunnan piikkiin jos vihreä sisäministeri avautuu pössyttelystään. Ohisalo on täysi klovni ministerin jakkaralla eikä hänen mieltymyksensä edusta yhteiskuntamme näkemyksiä kuin murto-osalle kansalaisista.
Anonyymi kirjoitti:
Sairas yhteiskunta tekee laittomuukista laillisia. Miten tähän lainsäädäntöön enää voi luottaa.....
Ei lainsäädäntöön tarvitse sen kummemmin henkilökohtaisesti luottaa. Sitä pitää vain noudattaa.
On muuten täysin normaalia, että demokratiassa tehdään laittomuuksista laillisia ja laillisuuksista laittomia. Katsos kun maailma muuttuu, keskoseni, kuten Veltto Virtanen lauleli.Olisit rajannut tuon aloituksesi jotenkin järkeväksi, niin olisi siihen voinut vastatakin.
Mutta kun se rönsyilee joka paikkaan kuin sekaisin menneen fundamentalistin mieli, niin ei siihen viitsi vastata.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Yleensä on niin, että on kunkin on oma asia mitä tekee.
Ei se sinulle kuulu.Onko se, että yhteiskunta maksaa laskun ja hoitaa hoidon oma- asia?
Rikollisuus lisääntyy, lapset alkavat käyttämään enempi, kuin nyt, vanhemmat ovat pollyssä, kuka hoitaa lapset, kodin?
Amerikassa missä huumeet sallittiin, nousi kolarikäyrä. Haluatko lisää pösyyttelijötä liikenteeseen, eikö jo nykyiset riitä!
Poliisi on jo nyt pulassa, kun niitä on liian vähän ja jos käyttö sallitaan kädet on sidottu, et voi tehdä mitään !
Käyttö lisääntyi. No tilastoissa ei näy, koska EI TILASTOIDA.
Onko todellakin OMA ASIA mitä tässä maassa nimeltä Suomi tehdään? Oikeat lait ohjaavat sitä mikä on haitallista elämälle , maalle ect. Ja siksi LAKI KIELTÄÄ sen.
Jokainen kantaa vastuunsa siitä mitä tekee, eikä se koske vain itseä, vaan myös perhettä , naapuria, koko maata!
Ministeriksi valittavan tulisi olla tehtäviensä tasalla. Eroa Ohisalo! - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Lämpölampun omistaminen ei liene rikos. Oletko yhtään huolissasi sisäministerimme lausunnoista, poliisi asioista vastaava ministeri antaa lausunnon ettei huumeiden käytöstä tule rangaista ja tämä koskee siis kaikkia huumeita, minkälaisen viestin tämä antaa yhteiskunnalle ja nuorille, eihän ne aineet olekaan …...
Kertoo kyllä jotain ymmärryksestäsi, että puhut ylipäätään joistain ihmeen lämpölampuista.
”…nyt vain kaikki opiskelijat opiskelukämppään lämpölamppuja virittelemään…”
Tuota, ei noita edes tarvita. Lakialoitteessa mainitut neljä kasvia eivät mitään tuollaisia tarvitse. Toisekseen kannabista käyttävät monet muutkin yhteiskuntaluokat –
”Päihdettä käyttävät eniten 25-34-vuotiaat aikuiset.”
A-klinikka Oy:n johtava ylilääkäri Kaarlo Simojoki: ”Meillä ei ole yhtään työssäkäyvää ikäluokkaa, joka ei olisi käyttänyt kannabista viimeisen kuukauden aikana.”
MTV Työssäkäyvät käyttävät yhä enemmän kannabista – työpaikoilla ei tiedetä, miten suhtautua: "Uusi asia, eikä tuttu, kuten alkoholi" 23.09.2019
”…nyt pitäisi vielä saada pössytelläkin vapaasti ja ehkäpä tästä vielä kansalaispalkkaakin pitäisi saada…”
Vedät kyllä aika överiksi asiaa. Tämä kiista on vanha.
”Huumeiden myyntiä vihreät ei toki ole laillistamassa, vaan kyse on vain henkilökohtaisen käytön dekriminalisoinnista.”
Eli edelleenkin olisi kiellettyä myynti ja hallussapito – poikkeuksena vain nuo vähäiset määrät, mutta käytöstä ei enää rangaistaisi.
”Vihreät on todennut linjauksissaan, että huumeiden käytön rangaistavuus ei vaikuta käytön määrään. Suomelan mukaan dekriminalisoinnin viesti ei myöskään ole, että huumeidenkäyttö on hyväksyttyä, vaan että hoitoon hakeutuminen on hyväksyttyä.”
Tietyllä tavalla tuo on perusteltua, tosin sekin pitää paikkansa, ettei hoitohenkilöstö tee rikosilmoituksia käytöstä nytkään.
”On ok nytkin hakeutua hoitoon, tämä [nykyinen] kriminalisaatio ei estä hoitoon hakeutumista. Sen varmasti käyttäjätkin tietävät, että meillä ei terveydenhuolto ilmoita poliisille näistä.”
Lääkekannabiksen kohdalla asia olisi hyvä juttu, sillä lääkärin valvonnassa se hoituisi paremmin. Monet kipupotilaan, jotka eivät voi esim. käyttää kaikkia lääkkeitä, se olisi suuri helpotus.- Anonyymi
Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?
- Anonyymi
”Huumeiden myyntiä vihreät ei toki ole laillistamassa, vaan kyse on vain henkilökohtaisen käytön dekriminalisoinnista.”
Eli huumeiden käyttö lailliseksi! Ruoka pois ihmisten edestä ja näin syntynyt aukko täytetään huumeilla.
"Suomelan mukaan dekriminalisoinnin viesti ei myöskään ole, että huumeidenkäyttö on hyväksyttyä, vaan että hoitoon hakeutuminen on hyväksyttyä.”
Tämä oli disinfoa jonka asiantuntija tyrmäsi teeveessä, sillä hoitoon hakeutuminen on jo nyt hyväksyttävää.
Iiris Suomela valittaa ettei häntä eduskunnassa kuuntele kukaan, mutta ei ole ihmekään sillä niin karmeita ovat hänen mielipiteensä sen ihmisen kannalta. Varsinkin huumeiden käyttäjien omaisten kohdalla tuollaiset ehdotukset rasittavat jopa heidän psyykkeitään. Anonyymi kirjoitti:
”Huumeiden myyntiä vihreät ei toki ole laillistamassa, vaan kyse on vain henkilökohtaisen käytön dekriminalisoinnista.”
Eli huumeiden käyttö lailliseksi! Ruoka pois ihmisten edestä ja näin syntynyt aukko täytetään huumeilla.
"Suomelan mukaan dekriminalisoinnin viesti ei myöskään ole, että huumeidenkäyttö on hyväksyttyä, vaan että hoitoon hakeutuminen on hyväksyttyä.”
Tämä oli disinfoa jonka asiantuntija tyrmäsi teeveessä, sillä hoitoon hakeutuminen on jo nyt hyväksyttävää.
Iiris Suomela valittaa ettei häntä eduskunnassa kuuntele kukaan, mutta ei ole ihmekään sillä niin karmeita ovat hänen mielipiteensä sen ihmisen kannalta. Varsinkin huumeiden käyttäjien omaisten kohdalla tuollaiset ehdotukset rasittavat jopa heidän psyykkeitään.”Tämä oli disinfoa jonka asiantuntija tyrmäsi teeveessä, sillä hoitoon hakeutuminen on jo nyt hyväksyttävää.”
Ei tuo mitään faktaa ollutkaan vaan oletuksia seurauksista. Nyt siis hoitohenkilökunta ei tee rikosilmoituksia käyttäjistä, joka on hyväksytty salassapitovelvollisuuden vuoksi.Anonyymi kirjoitti:
Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?
”Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?”
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Huumeet, etenkin ne vahvat huumeet ovat aina huono juttu.
Keskeisintä tässä lienee se, että ihmiset haluavat tavalla tai toisella päästä siitä todellisuudesta eroon, missä elävät. Näkemättä sitä tosiasiaa, että pakoon ei pääse – saa vain entistä pahempia ongelmia itselleen.
Eli pää halutan tavalla tai toisella sekaisin, joko laittomin tai laillisin keinoin. Tähän nämä ihmiset tarvitsevat sitä apua.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?”
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Huumeet, etenkin ne vahvat huumeet ovat aina huono juttu.
Keskeisintä tässä lienee se, että ihmiset haluavat tavalla tai toisella päästä siitä todellisuudesta eroon, missä elävät. Näkemättä sitä tosiasiaa, että pakoon ei pääse – saa vain entistä pahempia ongelmia itselleen.
Eli pää halutan tavalla tai toisella sekaisin, joko laittomin tai laillisin keinoin. Tähän nämä ihmiset tarvitsevat sitä apua.Sitä, että kannattako sitä, ettei huumeiden käytöstä rangaista?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?”
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Huumeet, etenkin ne vahvat huumeet ovat aina huono juttu.
Keskeisintä tässä lienee se, että ihmiset haluavat tavalla tai toisella päästä siitä todellisuudesta eroon, missä elävät. Näkemättä sitä tosiasiaa, että pakoon ei pääse – saa vain entistä pahempia ongelmia itselleen.
Eli pää halutan tavalla tai toisella sekaisin, joko laittomin tai laillisin keinoin. Tähän nämä ihmiset tarvitsevat sitä apua."”Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?”
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Huumeet, etenkin ne vahvat huumeet ovat aina huono juttu."
Sitä että kannatatko huumeiden vapaata käyttöä? Onko asia jotenkin vaikea? Huomasithan että kyse on myös kovista huumeista, minkälainen viesti tällä annetaan nuorisolle jos joku ei ole kiellettyä sitä voi vapaasti kokeilla?
Kannabiksen lääkehoidosta seuraavassa:
"Monet kannabisaktivistit korostavat kannabiksen lääkkeenomaista vaikutusta eri oireisiin (esim. spastisuuteen, kipuun, kohonneen silmäpaineeseen) ja Suomessa on yksittäisissä tapauksissa myönnetty potilaskohtaisia erityislupia lääkekannabis-valmisteen käytölle. Toisaalta kaikille näillä käyttöalueille on jo olemassa perusteellisesti tutkittuja tehokkaita lääkkeitä. Tästä johtuen, kannabiksen hyvin rajallinen lääkinnällinen hyöty ei näytä puoltavan kannabiksen laillistamista, joka mahdollistaisi yksilöiden ”itsehoitoa” erilaisissa todellisissa tai kuvitelluissa tiloissa."
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/paihteet-ja-yhteiskunta/kannabiksen-laillistaminenmummomuori kirjoitti:
”Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?”
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Huumeet, etenkin ne vahvat huumeet ovat aina huono juttu.
Keskeisintä tässä lienee se, että ihmiset haluavat tavalla tai toisella päästä siitä todellisuudesta eroon, missä elävät. Näkemättä sitä tosiasiaa, että pakoon ei pääse – saa vain entistä pahempia ongelmia itselleen.
Eli pää halutan tavalla tai toisella sekaisin, joko laittomin tai laillisin keinoin. Tähän nämä ihmiset tarvitsevat sitä apua.Tässä tulee mieleen Veikkauksen uusi linja "pelihuumeen" käytön valvomiseksi.
Vahvat addiktiot käyvät yhteiskunnalle kalliiksi, olivat ne mitä hyvänsä. Muistanko oikein: luin jostakin, että huumeista, yliseksuaalisuudesta yms. pääsee helpommin irti kuin peliriippuvuudesta.
Osa julkisen terveyden- ja sosiaalihuolon menoista on addiktioista johtuvien ongelmien hoitoa. Ja miten suuri osuus henkirikoksista tehdään sen perinteisen viinan vaikutuksen alaisina? Tämä kuormittaa tekijöiden ja heidän läheistensä lisäksi poliisi- ja oikeuslaitosta ja vankeinhoitolaitosta.
Pärjääköhän monikaan täysin "selvin päin" - edes ilman kahvia?ArtoTTT kirjoitti:
Huomasithan että kyse on myös kovista huumeista, minkälainen viesti tällä annetaan nuorisolle jos joku ei ole kiellettyä sitä voi vapaasti kokeilla?
Kannabiksen lääkehoidosta seuraavassa:
"Monet kannabisaktivistit korostavat kannabiksen lääkkeenomaista vaikutusta eri oireisiin (esim. spastisuuteen, kipuun, kohonneen silmäpaineeseen) ja Suomessa on yksittäisissä tapauksissa myönnetty potilaskohtaisia erityislupia lääkekannabis-valmisteen käytölle. Toisaalta kaikille näillä käyttöalueille on jo olemassa perusteellisesti tutkittuja tehokkaita lääkkeitä. Tästä johtuen, kannabiksen hyvin rajallinen lääkinnällinen hyöty ei näytä puoltavan kannabiksen laillistamista, joka mahdollistaisi yksilöiden ”itsehoitoa” erilaisissa todellisissa tai kuvitelluissa tiloissa."
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/paihteet-ja-yhteiskunta/kannabiksen-laillistaminen”Huomasithan että kyse on myös kovista huumeista…”
Huumaavista aineista keskusteltaessa on hyvä täsmentää aina asiaa. Huumaavat aineet jaetaan kiellettyihin ja sallittuihin. Huumavia aineita on monenlaisia, osa suoraan ”luonnosta”, osaa on jalostettu ja osa on suoraan kemiallinen tuote.
Meillä on lääkkeitä, jotka ovat tehty samoista aineksista kuin huumeet. Erona on vain että niitä on tutkittu ja niitä käytetään lääketieteellisesti valvottuna. Osa näistä lääkkeistä on todella ”kovia”.
Laittomat huumeet ovat sitten niitä, joita ei ole hyväksytty lääketieteellisesti kuin ehkä osittain tai ei ollenkaan. Samoin niitä on tutkittu joko vähän tai ei lainkaan.
Nämä laittomat huumeet voivat sisältää ihan mitä vain, samoin rikollisuus pyörii niiden ympärillä erittäin vahvasti. Tämä ei ole millään muotoa hyvä asia.
”…minkälainen viesti tällä annetaan nuorisolle jos joku ei ole kiellettyä sitä voi vapaasti kokeilla?”
Kun 70 luvulla aloin etsimään enemmän tietoa huumeista, silloin törmäsin myös tuohon asenteeseen. Kuviteltiin, että mitä negatiivisemmin asiaa esittelee (etenkin niistä haitoista) ja mitä kovemmat rangaistukset ovat, sitä vähemmän se houkuttelee kokeilemaan.
Mites siinä kävikään? No, osa pelästyi mutta vielä suurempi joukko alkoikin kokeilemaan entistä enemmän. Tuolloin huumeet liittyivät nuorisoon ja jotenkin se herätti enemmän kapinaa. Sitten kun opittiin, ettei kaikille käykään huonosti, nämä pelottelutaktiikka veti täydellisen vesiperän.
Vasta kun huumeista alettiin antamaan asiallista tietoa, ja monipuolista sellaista, tilanne muuttui. Toisaalta ikävämpään suuntaan, sillä myös aikuiset – ne hyvinvoivat, uraa tekevät jne. – alkoivat käyttää yhä enemmän.
Riippuvuudet on sairauksia, joita pitäisi sellaisina kohdella. Tästä on hyvä varoittaa. Näinhän me teemme alkoholin sekä tupakan suhteenkin. Samoin voi syntyä riippuvuus ihan laillisiin huumaaviin lääkeisiin ja siinä ei rangaistukset auta, vaan terveydenhoidon apu.
Joten tuo ”annetaan viestiä” on vähän heikko peruste. Enemmän se nuorille merkitsee mitä he lukevat, näkevät ja kokevat.
”Kannabiksen lääkehoidosta seuraavassa:
”Toisaalta kaikille näillä käyttöalueille on jo olemassa perusteellisesti tutkittuja tehokkaita lääkkeitä. Tästä johtuen, kannabiksen hyvin rajallinen lääkinnällinen hyöty ei näytä puoltavan kannabiksen laillistamista…”
Kannabiksen osalta käydään nyt keskustelua siitä, onko sen lääketieteellinen käyttö perustelua. Ymmärrettävästi suomessa viralliset tahot ovat varovaisia. Kuitenkin on paljon näyttöä siitä, että kun esim. muista lääkkeistä ei ole riittävää apua tai sivuvaikutukset ovat pahoja, kannabis on silloin hyvä vaihtoehto. Huomaa, että usein nämä lailliset kipulääkkeet ovat huomattavasti vahvempia vaikutukseltaan.
Nyt kannabista tutkitaan monessa maassa. Lääkekannabis on sallittua jo Yhdysvalloissa yli 20 osavaltiossa, Kandqassa, Portugalissa jne..Israelissa ollaan jo pitkällä tämän asian kanssa.
”Israel on maailman johtavia maita lääkekannabiksen tutkimuksessa ja käytössä. Kasvavaa joukkoa israelilaisia hoidetaan maassa jalostetuilla lääkekannabislajikkeilla tai niistä valmistetuilla pillereillä ja öljyllä. Lapsipotilaille on huumaamattomia kannabiskaramelleja.”
”…lääkekannabista saa terveysministeriön erityisluvalla jo noin 20 000 potilasta.”
Sillä hoidetaan mm. näitä sairauksia MS-tauti, ALS, epilepsia, Alzheimer, Touretten oireyhtymä, traumaperäinen stressihäiriö, unettomuus, diabetes, neurologiset häiriöt, hermostolliset kivut, fibromyalgia, aids.
"Lääkekannabis vähentää muun lääkityksen tarvetta. Se on suhteellisen turvallista käyttää ja hyvin halpaa kasvattaa ja tuottaa", Weisberg sanoo.
”Tikun Olamin kokemusten perusteella moni lääkekannabikseen siirtyvä palaa sängyn pohjalta yhteiskunnan aktiiviseksi jäseneksi.”
Kyse on siis siitäkin, että näin voidaan vähentää noiden vahvojen lääkkeiden käyttöä.
”Mechoulam luettelee kannabiksen lääkemahdollisuuksia: THC auttaa kipuun ja traumaan ja toimii lääkkeenä kemoterapian aiheuttamiin pahoinvointioireisiin. CBD auttaa vaikeaan epilepsiaan ja mahdollisesti useisiin autoimmuunisairauksiin. Endokannabinoidi 2-AG korjaa aivovamman vahinkoja.”
HS Lääkekannabiksen käyttö yleistyy Israelissa – lapsipotilaille on huumaamattomia kannabiskarkkeja 15.3.2015.Anonyymi kirjoitti:
Sitä, että kannattako sitä, ettei huumeiden käytöstä rangaista?
Etkö usko.vainen saa millään kirjoitettua lyhyttäkään kysymystäsi kunnolla?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?”
Mitähän tuolla mahdat tarkoittaa? Huumeet, etenkin ne vahvat huumeet ovat aina huono juttu.
Keskeisintä tässä lienee se, että ihmiset haluavat tavalla tai toisella päästä siitä todellisuudesta eroon, missä elävät. Näkemättä sitä tosiasiaa, että pakoon ei pääse – saa vain entistä pahempia ongelmia itselleen.
Eli pää halutan tavalla tai toisella sekaisin, joko laittomin tai laillisin keinoin. Tähän nämä ihmiset tarvitsevat sitä apua."Eli pää halutan tavalla tai toisella sekaisin, joko laittomin tai laillisin keinoin. Tähän nämä ihmiset tarvitsevat sitä apua."
Ts. sillä, onko kannabis laillista tai laitonta, ei ole yhtään mitään merkistystä mihinkään. Tosin kokeilijoita voi olla enemmän, jos ei ole laitonta. Mitä enemmän kokeilijoita.....
Jos käyttö ja hallussapito ei ole rangaistavaa, mutta myyminen on, kannattaa kasvattaa kasvinsa itse.
Käytännössä kovienkaan huumeiden käyttö ei ole juuri rangaistavaa nykyiselläänkään. Poliisi ei laajassa mittakaavassa puutu käyttöön vaan käytön seurannaisvaikutuksiin, kuten ajoneuvolla ajoon päihteiden vaikutuksen alaisena, häiritsevään käytökseen, omaisuusrikoksiin, väkivaltaan tai huumekauppaan.
Periaatteessa kannatan Portugalin mallia, joka ei ole pelkkää päähän taputtelua, mutta vaatii resursseja niin poliisilta kuin sosiaali-ja terveydenhuollolta. Kun sotepalvelut huutaa kokoajan rahapulaa, löytyykö resursseja? Käytön dekriminalisointi ilman hoitoon ohjausta ja jopa pakottamista on antautumista huumeongelman edessä.
"– Vain yksi osa uutta strategiaa oli, että muutettiin huumeiden hallussapidon ja käytön rangaistavuutta. Samalla myös suunnattiin rahaa kuntoutukseen ja hoitopaikkoihin, Hughes painottaa."
https://yle.fi/uutiset/3-9205897
"Kannabiksen dekriminalisointia tulee harkita, mutta pelkkä dekriminalisointi ilman hoitojärjestelmän muutosta olisi suuri riski, sanoo A-klinikan johtava ylilääkäri, työelämäprofessori Kaarlo Simojoki. Seurauksista on maailmalta ristiriitaista näyttöä." - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Huomasithan että kyse on myös kovista huumeista…”
Huumaavista aineista keskusteltaessa on hyvä täsmentää aina asiaa. Huumaavat aineet jaetaan kiellettyihin ja sallittuihin. Huumavia aineita on monenlaisia, osa suoraan ”luonnosta”, osaa on jalostettu ja osa on suoraan kemiallinen tuote.
Meillä on lääkkeitä, jotka ovat tehty samoista aineksista kuin huumeet. Erona on vain että niitä on tutkittu ja niitä käytetään lääketieteellisesti valvottuna. Osa näistä lääkkeistä on todella ”kovia”.
Laittomat huumeet ovat sitten niitä, joita ei ole hyväksytty lääketieteellisesti kuin ehkä osittain tai ei ollenkaan. Samoin niitä on tutkittu joko vähän tai ei lainkaan.
Nämä laittomat huumeet voivat sisältää ihan mitä vain, samoin rikollisuus pyörii niiden ympärillä erittäin vahvasti. Tämä ei ole millään muotoa hyvä asia.
”…minkälainen viesti tällä annetaan nuorisolle jos joku ei ole kiellettyä sitä voi vapaasti kokeilla?”
Kun 70 luvulla aloin etsimään enemmän tietoa huumeista, silloin törmäsin myös tuohon asenteeseen. Kuviteltiin, että mitä negatiivisemmin asiaa esittelee (etenkin niistä haitoista) ja mitä kovemmat rangaistukset ovat, sitä vähemmän se houkuttelee kokeilemaan.
Mites siinä kävikään? No, osa pelästyi mutta vielä suurempi joukko alkoikin kokeilemaan entistä enemmän. Tuolloin huumeet liittyivät nuorisoon ja jotenkin se herätti enemmän kapinaa. Sitten kun opittiin, ettei kaikille käykään huonosti, nämä pelottelutaktiikka veti täydellisen vesiperän.
Vasta kun huumeista alettiin antamaan asiallista tietoa, ja monipuolista sellaista, tilanne muuttui. Toisaalta ikävämpään suuntaan, sillä myös aikuiset – ne hyvinvoivat, uraa tekevät jne. – alkoivat käyttää yhä enemmän.
Riippuvuudet on sairauksia, joita pitäisi sellaisina kohdella. Tästä on hyvä varoittaa. Näinhän me teemme alkoholin sekä tupakan suhteenkin. Samoin voi syntyä riippuvuus ihan laillisiin huumaaviin lääkeisiin ja siinä ei rangaistukset auta, vaan terveydenhoidon apu.
Joten tuo ”annetaan viestiä” on vähän heikko peruste. Enemmän se nuorille merkitsee mitä he lukevat, näkevät ja kokevat.
”Kannabiksen lääkehoidosta seuraavassa:
”Toisaalta kaikille näillä käyttöalueille on jo olemassa perusteellisesti tutkittuja tehokkaita lääkkeitä. Tästä johtuen, kannabiksen hyvin rajallinen lääkinnällinen hyöty ei näytä puoltavan kannabiksen laillistamista…”
Kannabiksen osalta käydään nyt keskustelua siitä, onko sen lääketieteellinen käyttö perustelua. Ymmärrettävästi suomessa viralliset tahot ovat varovaisia. Kuitenkin on paljon näyttöä siitä, että kun esim. muista lääkkeistä ei ole riittävää apua tai sivuvaikutukset ovat pahoja, kannabis on silloin hyvä vaihtoehto. Huomaa, että usein nämä lailliset kipulääkkeet ovat huomattavasti vahvempia vaikutukseltaan.
Nyt kannabista tutkitaan monessa maassa. Lääkekannabis on sallittua jo Yhdysvalloissa yli 20 osavaltiossa, Kandqassa, Portugalissa jne..Israelissa ollaan jo pitkällä tämän asian kanssa.
”Israel on maailman johtavia maita lääkekannabiksen tutkimuksessa ja käytössä. Kasvavaa joukkoa israelilaisia hoidetaan maassa jalostetuilla lääkekannabislajikkeilla tai niistä valmistetuilla pillereillä ja öljyllä. Lapsipotilaille on huumaamattomia kannabiskaramelleja.”
”…lääkekannabista saa terveysministeriön erityisluvalla jo noin 20 000 potilasta.”
Sillä hoidetaan mm. näitä sairauksia MS-tauti, ALS, epilepsia, Alzheimer, Touretten oireyhtymä, traumaperäinen stressihäiriö, unettomuus, diabetes, neurologiset häiriöt, hermostolliset kivut, fibromyalgia, aids.
"Lääkekannabis vähentää muun lääkityksen tarvetta. Se on suhteellisen turvallista käyttää ja hyvin halpaa kasvattaa ja tuottaa", Weisberg sanoo.
”Tikun Olamin kokemusten perusteella moni lääkekannabikseen siirtyvä palaa sängyn pohjalta yhteiskunnan aktiiviseksi jäseneksi.”
Kyse on siis siitäkin, että näin voidaan vähentää noiden vahvojen lääkkeiden käyttöä.
”Mechoulam luettelee kannabiksen lääkemahdollisuuksia: THC auttaa kipuun ja traumaan ja toimii lääkkeenä kemoterapian aiheuttamiin pahoinvointioireisiin. CBD auttaa vaikeaan epilepsiaan ja mahdollisesti useisiin autoimmuunisairauksiin. Endokannabinoidi 2-AG korjaa aivovamman vahinkoja.”
HS Lääkekannabiksen käyttö yleistyy Israelissa – lapsipotilaille on huumaamattomia kannabiskarkkeja 15.3.2015.Luettelo lääkehuumeista alkaa olla jo varsin pitkä, etenkin jos listaa laajennetaan PKV-lääkkeisiin. Sikäli on oikeastaan naurettavaa kiistellä lääkekannabiksesta. Paljon kovemmat aineet on jo hyväksytty lääkekäyttöön.
Koska huumaavien aineiden käyttö lääkkeenä on yleistynyt, huumekauppa ei pyöri vain laittomien valmisteiden ympärillä, vaan myös laillisten valmisteiden laittoman välityksen ja käytön ympärillä.
Sillä, käyttääkö riippuvuutta aiheuttavaa ainetta laillisesti (lääkärin määräyksen mukaan) tai saman määrän laittomasti (katukaupasta ostettuna) ei ole riippuvuuden syntymisen kannalta mitään merkitystä.
Tikun Olam - hauska nimi yrityksellä - tarkoittaneeko samaa kuin tikkun olam? Anonyymi kirjoitti:
Luettelo lääkehuumeista alkaa olla jo varsin pitkä, etenkin jos listaa laajennetaan PKV-lääkkeisiin. Sikäli on oikeastaan naurettavaa kiistellä lääkekannabiksesta. Paljon kovemmat aineet on jo hyväksytty lääkekäyttöön.
Koska huumaavien aineiden käyttö lääkkeenä on yleistynyt, huumekauppa ei pyöri vain laittomien valmisteiden ympärillä, vaan myös laillisten valmisteiden laittoman välityksen ja käytön ympärillä.
Sillä, käyttääkö riippuvuutta aiheuttavaa ainetta laillisesti (lääkärin määräyksen mukaan) tai saman määrän laittomasti (katukaupasta ostettuna) ei ole riippuvuuden syntymisen kannalta mitään merkitystä.
Tikun Olam - hauska nimi yrityksellä - tarkoittaneeko samaa kuin tikkun olam?#Sillä, käyttääkö riippuvuutta aiheuttavaa ainetta laillisesti (lääkärin määräyksen mukaan) tai saman määrän laittomasti (katukaupasta ostettuna) ei ole riippuvuuden syntymisen kannalta mitään merkitystä. #
On sillä aika suurikin ero onko joku lääkärin määräämä lääke vai "itsehoitolääke".Anonyymi kirjoitti:
Luettelo lääkehuumeista alkaa olla jo varsin pitkä, etenkin jos listaa laajennetaan PKV-lääkkeisiin. Sikäli on oikeastaan naurettavaa kiistellä lääkekannabiksesta. Paljon kovemmat aineet on jo hyväksytty lääkekäyttöön.
Koska huumaavien aineiden käyttö lääkkeenä on yleistynyt, huumekauppa ei pyöri vain laittomien valmisteiden ympärillä, vaan myös laillisten valmisteiden laittoman välityksen ja käytön ympärillä.
Sillä, käyttääkö riippuvuutta aiheuttavaa ainetta laillisesti (lääkärin määräyksen mukaan) tai saman määrän laittomasti (katukaupasta ostettuna) ei ole riippuvuuden syntymisen kannalta mitään merkitystä.
Tikun Olam - hauska nimi yrityksellä - tarkoittaneeko samaa kuin tikkun olam?”Sillä, käyttääkö riippuvuutta aiheuttavaa ainetta laillisesti (lääkärin määräyksen mukaan) tai saman määrän laittomasti (katukaupasta ostettuna) ei ole riippuvuuden syntymisen kannalta mitään merkitystä.”
Täsmälleen näin. Moni ei muuten ymmärrä sitäkään, että jos ottaa kaverilta jotain lääkettä, mikä on esim. vahvaa kipulääkettä, eikä itsellä ole reseptiä siihen, sortuu juuri laittomaan huumeenkäyttöön. Tämä on muuten yllättävän yleistä.- Anonyymi
Että kun huumeita käytetään vain henkilökohtaisesti, niin silloin ne eivät maksa mitään eikä huumeaddiktin niin ollen tarvitse ryhtyä rikolliseksi saadakseen kokoon huumeiden hankintaan tarvittavat rahat. No sepä olikin uutinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatatkosinä huumeiden vapaata käyttöä?
Kerrohan mitä eroa on laillisella päihteellä ja huumeella. No koska tuskin osat sitä tehdä, niin minä kerron: vain laillisella asemalla. Tieteellisesti katsoen monet laittomat päihteet ovat huomattavasti tai lähes täysin haitattattomia niin käyttäjälleen kuin hänen ympäristölleen, eikä samaa voi sanoa laillisesta päihteestä alkoholista.
Miksi et vastusta viinien tissuttelua ruokailujen yhteydessä tai saunakaljoja, jos kerran vastustat sitä, että joku pössyttele omissa oloissaan tai kavereittensa kesken? Nähdäkseni et ole ollut tällä ajamassa alkoholituotteiden käytön rangaistavuutta, mutta silti vastustat nyt laittomina pidettyjen päihteiden käytön rangaistavuudesta luopumista.
Päihteiden kietäminen ei estä niiden käyttöä, mutta vaikeuttaa niiden käyttöön oikeasti liittyviä haittoja, sekä luo lisää niihin itsessään liittymättömiä sosiaalisia haittoja niissäkin tapauksisa, missä varsinaisia oikeita haittoja ei edes olisi. Tuo mitä sinä edustat, on pelkästään syvää ymmärtämättämyyttä tai tekopyhyyttä. Muita vaihtoehtoja ei ole. Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan mitä eroa on laillisella päihteellä ja huumeella. No koska tuskin osat sitä tehdä, niin minä kerron: vain laillisella asemalla. Tieteellisesti katsoen monet laittomat päihteet ovat huomattavasti tai lähes täysin haitattattomia niin käyttäjälleen kuin hänen ympäristölleen, eikä samaa voi sanoa laillisesta päihteestä alkoholista.
Miksi et vastusta viinien tissuttelua ruokailujen yhteydessä tai saunakaljoja, jos kerran vastustat sitä, että joku pössyttele omissa oloissaan tai kavereittensa kesken? Nähdäkseni et ole ollut tällä ajamassa alkoholituotteiden käytön rangaistavuutta, mutta silti vastustat nyt laittomina pidettyjen päihteiden käytön rangaistavuudesta luopumista.
Päihteiden kietäminen ei estä niiden käyttöä, mutta vaikeuttaa niiden käyttöön oikeasti liittyviä haittoja, sekä luo lisää niihin itsessään liittymättömiä sosiaalisia haittoja niissäkin tapauksisa, missä varsinaisia oikeita haittoja ei edes olisi. Tuo mitä sinä edustat, on pelkästään syvää ymmärtämättämyyttä tai tekopyhyyttä. Muita vaihtoehtoja ei ole."Miksi et vastusta viinien tissuttelua ruokailujen yhteydessä tai saunakaljoja, jos kerran vastustat sitä, että joku pössyttele omissa oloissaan tai kavereittensa kesken? "
Tuokin on näkökulma, jonka voi ottaa huomioon. Lisäten sekin, että ravintolat ovat aika suosittuja juuri siksi, että siellä voi päihtyä.
- Anonyymi
Se on sanottu, että pahalle kun antaa pikkusormen, se vie koko käden, mutta siintähän joutuu Suomen kansa itse kärsimään, valitettavasti.
- Anonyymi
Ja varsinkin nuoret ja lapset ovat uhreja tässä sillä jo nyt 40% lapsista ja nuorista ovat kokeilleet huumeita ja varmaan kaikki jatkavat kokeilujaan, mikä taasen salataan kansalta visusti.
Anonyymi kirjoitti:
Ja varsinkin nuoret ja lapset ovat uhreja tässä sillä jo nyt 40% lapsista ja nuorista ovat kokeilleet huumeita ja varmaan kaikki jatkavat kokeilujaan, mikä taasen salataan kansalta visusti.
Todellinen ongelmasi ja ahdistuksesi aihe on se, että edustamasi helluntailaisuus ei enää kiinnosta nuoria juuri lainkaan.
- Anonyymi
Yllättävän nopeasti rappio nyt etenee myös Suomessa. Liha ja maito pois ihmisiltä ja huumeet tilalle.
- Anonyymi
Vihreää politiikkaa.
- Anonyymi
"Liha ja maito pois ihmisiltä ja huumeet tilalle."
Ainakin suurin kansantauti ylipaino ja diabetes tulisi ratkaistua tuolla. Pössy vie näläntunteenki niin ei lihaa ja maitoa kaivatakaan. Viljelijät voi perustaa toisenlaiset viljelmät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Liha ja maito pois ihmisiltä ja huumeet tilalle."
Ainakin suurin kansantauti ylipaino ja diabetes tulisi ratkaistua tuolla. Pössy vie näläntunteenki niin ei lihaa ja maitoa kaivatakaan. Viljelijät voi perustaa toisenlaiset viljelmät.Siinä punavihreä katkaisu maailman nälkään.
usko.vainen kirjoitti:
Hämmästyttää todella mikä tätä maailmaa vaivaa 🤔
Tiedät että eduskunta ei tule aloitetta hyväksymään. Sekö sinua hämmästyttää?
- Anonyymi
Raamatun mukaan kaikki siementä tekevät kasvit on tarkoitettu ihmisten käytettäväksi (1 moos 1:29). Raamatusta ei löydy mitään kiellettyjen kasvien luetteloa, kuten on kielletyt eläimet (sika, jänis jne joita ei saa syödä), vaan yksiselitteisesti kaikki siemenkasvit ovat sallittuja, mukaanlukien unikko ja hamppu.
- Anonyymi
Jumala on luonut ihmiselle järjen. Se erottaa ihmisen eläimestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on luonut ihmiselle järjen. Se erottaa ihmisen eläimestä.
Eiköhän se ole toisin, koska maailmanmenoa seuratessa olen havainnut elämille luodun järjen erottavan ne mielipuolisista ja sekopäisistä ihmisistä. Esim. harvemmin pieneläinklinikoille tuodaan psyykkistä hoitoa tarvitsevaa lemmikkiä, kun taasen psykiatriset osastot sairaaloissa ovat käytäviä myöten tupaten täynnä vinksahtaneita, ja loput jotka eivät ole jonottamassa, ovat jo hullujenhuoneilla pakkopaidoissaan, että se siitä järjellisestä luomakunnan kruunusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole toisin, koska maailmanmenoa seuratessa olen havainnut elämille luodun järjen erottavan ne mielipuolisista ja sekopäisistä ihmisistä. Esim. harvemmin pieneläinklinikoille tuodaan psyykkistä hoitoa tarvitsevaa lemmikkiä, kun taasen psykiatriset osastot sairaaloissa ovat käytäviä myöten tupaten täynnä vinksahtaneita, ja loput jotka eivät ole jonottamassa, ovat jo hullujenhuoneilla pakkopaidoissaan, että se siitä järjellisestä luomakunnan kruunusta.
Psyykkisesti sariraat eläimet lopetetaan.
"Raamatun mukaan kaikki siementä tekevät kasvit on tarkoitettu ihmisten käytettäväksi (1 moos 1:29). Raamatusta ei löydy mitään kiellettyjen kasvien luetteloa, kuten on kielletyt eläimet (sika, jänis jne joita ei saa syödä), vaan yksiselitteisesti kaikki siemenkasvit ovat sallittuja, mukaanlukien unikko ja hamppu."
Ja Raamatun aikana sitä vasta pössyteltiinkin. Ja juotiin. Pössyissä on nähty näkyjä ja ne on kirjoitettu ja kerrottu ihan tosiasioina. Ihmisellä on ollut kautta aikojen halu irrota kovasta todellisuudesta. Lähi-Idässä ja muissa kulttuureissa nimenomaan kasvihallusinogeenit on käytössä olleet tuhansia vuosia.Ne oli vain niin arkipäivää, ettei sitä kukaan ole välttämättä kyseenalaistanut.
Ei se Jeesuskaan vettä rypälemehuksi muuttanut Kaanaan häissä, vaikka lestadiolaiset niin väittääkin, :)Anonyymi kirjoitti:
Jumala on luonut ihmiselle järjen. Se erottaa ihmisen eläimestä.
Että luotu heh.
Et voi väittää eläimiä järjettömiksi.tieteilijä kirjoitti:
"Raamatun mukaan kaikki siementä tekevät kasvit on tarkoitettu ihmisten käytettäväksi (1 moos 1:29). Raamatusta ei löydy mitään kiellettyjen kasvien luetteloa, kuten on kielletyt eläimet (sika, jänis jne joita ei saa syödä), vaan yksiselitteisesti kaikki siemenkasvit ovat sallittuja, mukaanlukien unikko ja hamppu."
Ja Raamatun aikana sitä vasta pössyteltiinkin. Ja juotiin. Pössyissä on nähty näkyjä ja ne on kirjoitettu ja kerrottu ihan tosiasioina. Ihmisellä on ollut kautta aikojen halu irrota kovasta todellisuudesta. Lähi-Idässä ja muissa kulttuureissa nimenomaan kasvihallusinogeenit on käytössä olleet tuhansia vuosia.Ne oli vain niin arkipäivää, ettei sitä kukaan ole välttämättä kyseenalaistanut.
Ei se Jeesuskaan vettä rypälemehuksi muuttanut Kaanaan häissä, vaikka lestadiolaiset niin väittääkin, :)Nämä ystävämme kokevat väkevästi että profetioitten hevoset tarkoittivat panssarivaunuja, mutta silti heidän mielestään on niin, että kun Raamatussa ei lue "ja katso, opetuslapset alkoivat pössytellä kannabista" tai "katso, opetuslapset alkoivat pureskella hallusinogeenisiä sieniä", he missään tapauksessa eivät pössytelleet kannabista eivätkä jyystäneet sieniä, vaikka niin muuten aivan yleisesti tehtiin.
Aitouskovat eivät oikein ymmärrä, että tuohon aikaan telkkarista ei tullut mitään, netissä ei voinut länkyttää ja viihteen vaihtoehdot olivat muutenkin vähissä. Seksi, viini, huumeet ja erilaiset meidän mielestämme kammottavan raa'at näytökset olivat tyypillistä ajankulua.
- Anonyymi
"Ei riitä vapaa seksi kenen kanssa huvittaa,"
Pakollako ja vastentahtoisesti seksiä pitäis harrastaa sen kanssa kenen ei huvita yhtään. Kumma käsitys. 😄
No minä harrastan sen kanssa jota rakastan ja jos sellaista ei ole niin jonkun kanssa joka on myös vailla ja muuten mätsää ne asiat. Ei suinkaan kenen kanssa vaan.
Mitä seksi liittyy yhtään muihin asioihin, ei yhtään vaikka se onkin teillä uskiksilla ekana aina mielessä. Siitä puhe...- Anonyymi
Mitä sinun rakkautesi on muuta kuin himoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinun rakkautesi on muuta kuin himoa?
On se himoakin mutta kyllä näin uskonnoton kykenee rakkauteen ja kiintymykseen mutta ymmärrän että sinä et. Uskovaisen maailma nyt taitaa olla pelkkää pakkoa ja hyväksikäyttöä ilman vapaaehtoisuutta. Niin käsitän ton.
Vapaa kansalainen päättää nämä itse. 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se himoakin mutta kyllä näin uskonnoton kykenee rakkauteen ja kiintymykseen mutta ymmärrän että sinä et. Uskovaisen maailma nyt taitaa olla pelkkää pakkoa ja hyväksikäyttöä ilman vapaaehtoisuutta. Niin käsitän ton.
Vapaa kansalainen päättää nämä itse. 😁Kerro mitä rakkaus sinulle on. Mitä se merkitse kun sinä rakastat jotain ihmistä?
>Pakollako ja vastentahtoisesti seksiä pitäis harrastaa sen kanssa kenen ei huvita yhtään. Kumma käsitys. 😄
Mutta varmaan todellisuutta monessa aitouskovassa perheessä ja nimenomaan rouvan vinkkelistä.Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinun rakkautesi on muuta kuin himoa?
Kuvitteletko sinä usko.vainen, iänkaikkinen pelle, ihan tosissasi että uskonnottomat hoitavat rakkaat lapsensa aina yliopistoihin saakka siksi että tuntevat heitä kohtaan himoa? 😧
Tsiisus. Älysi on kuin Jerikon pasuunalla. 🎺
- Anonyymi
Vihervasemmisto muuttaa suunnan,mitenköhän tässä käy?
- Anonyymi
THL:n mukaan päihteiden käyttäjien rankaisusta tulisi luopua. Kansanterveyden kannalta dekriminalisointi on parempi vaihtoehto kuin nykyinen lainsäädäntö.
https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/”Käytön rangaistavuudesta luopumista tukevat monet kansainväliset järjestöt, kuten WHO ja Global Commission on Drug Policy, jotka esittävät, että huumeiden käyttöön tulisi puuttua muutoin kuin käyttäjiä rankaisemalla. Tämä koskisi kaikkia huumausaineita.”
THL kiinnittää tässä huomiota erääseen ongelmaan:
”Ongelmallista on, että käyttörikos merkitään aina, myös huomautustapauksissa, poliisiasiain tietojärjestelmään, missä se säilytetään tapauksesta riippuen 5–10 vuotta. Päätös syyttämättä jättämisestä ei poista huumemerkintää tietojärjestelmästä.”
Eli vaikka olisi vain kokeillut muutaman kerran ja jäänyt kiinni, eikä sitten 8 vuoteen olisi mitään käyttänyt, tämä merkintä seuraa. Siitä seuraa monenlaisia ongelmia, kuten vaikka tiettyihin ammatteihin opiskeli tyssää.
”Vaikka oikeudelliset seuraamukset näistä ovat suhteellisen vähäisiä, rekisterimerkinnän vaikutukset nuorten henkilöiden elämänkulkuun voivat olla arvaamattomia ja altistaa syrjäytymiselle.”
THL blogi ”Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua”
Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä.
Asialla on puolensa, ei mitenkään yksikertainen juttu.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Käytön rangaistavuudesta luopumista tukevat monet kansainväliset järjestöt, kuten WHO ja Global Commission on Drug Policy, jotka esittävät, että huumeiden käyttöön tulisi puuttua muutoin kuin käyttäjiä rankaisemalla. Tämä koskisi kaikkia huumausaineita.”
THL kiinnittää tässä huomiota erääseen ongelmaan:
”Ongelmallista on, että käyttörikos merkitään aina, myös huomautustapauksissa, poliisiasiain tietojärjestelmään, missä se säilytetään tapauksesta riippuen 5–10 vuotta. Päätös syyttämättä jättämisestä ei poista huumemerkintää tietojärjestelmästä.”
Eli vaikka olisi vain kokeillut muutaman kerran ja jäänyt kiinni, eikä sitten 8 vuoteen olisi mitään käyttänyt, tämä merkintä seuraa. Siitä seuraa monenlaisia ongelmia, kuten vaikka tiettyihin ammatteihin opiskeli tyssää.
”Vaikka oikeudelliset seuraamukset näistä ovat suhteellisen vähäisiä, rekisterimerkinnän vaikutukset nuorten henkilöiden elämänkulkuun voivat olla arvaamattomia ja altistaa syrjäytymiselle.”
THL blogi ”Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua”
Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä.
Asialla on puolensa, ei mitenkään yksikertainen juttu.Mikä huumeiden viihdekäytössä on hyvää?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Käytön rangaistavuudesta luopumista tukevat monet kansainväliset järjestöt, kuten WHO ja Global Commission on Drug Policy, jotka esittävät, että huumeiden käyttöön tulisi puuttua muutoin kuin käyttäjiä rankaisemalla. Tämä koskisi kaikkia huumausaineita.”
THL kiinnittää tässä huomiota erääseen ongelmaan:
”Ongelmallista on, että käyttörikos merkitään aina, myös huomautustapauksissa, poliisiasiain tietojärjestelmään, missä se säilytetään tapauksesta riippuen 5–10 vuotta. Päätös syyttämättä jättämisestä ei poista huumemerkintää tietojärjestelmästä.”
Eli vaikka olisi vain kokeillut muutaman kerran ja jäänyt kiinni, eikä sitten 8 vuoteen olisi mitään käyttänyt, tämä merkintä seuraa. Siitä seuraa monenlaisia ongelmia, kuten vaikka tiettyihin ammatteihin opiskeli tyssää.
”Vaikka oikeudelliset seuraamukset näistä ovat suhteellisen vähäisiä, rekisterimerkinnän vaikutukset nuorten henkilöiden elämänkulkuun voivat olla arvaamattomia ja altistaa syrjäytymiselle.”
THL blogi ”Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua”
Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä.
Asialla on puolensa, ei mitenkään yksikertainen juttu."Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä."
Tämähän ei ole ongelma. Ongelma ON ettei sekavaa narkkaria pysätä muu kuin riittävä määrä väkivaltaa?
Jos hallussa saa olla ja käyttö olis luvallista niin mitens pysätät sekavat narkkarit?
Niitä kun pitäs senjälkeen kohdella ihmisinä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä."
Tämähän ei ole ongelma. Ongelma ON ettei sekavaa narkkaria pysätä muu kuin riittävä määrä väkivaltaa?
Jos hallussa saa olla ja käyttö olis luvallista niin mitens pysätät sekavat narkkarit?
Niitä kun pitäs senjälkeen kohdella ihmisinä?"Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä."
Tilastoitujen käyttäjien määrä ei ole lisääntynyt eikä siitäkään syystä että käyttö kattaa lähes kokonaisia sukupolvia. 100% on vähän paha enää lisääntyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä huumeiden viihdekäytössä on hyvää?
mummo selaa wikiä.......
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Käytön rangaistavuudesta luopumista tukevat monet kansainväliset järjestöt, kuten WHO ja Global Commission on Drug Policy, jotka esittävät, että huumeiden käyttöön tulisi puuttua muutoin kuin käyttäjiä rankaisemalla. Tämä koskisi kaikkia huumausaineita.”
THL kiinnittää tässä huomiota erääseen ongelmaan:
”Ongelmallista on, että käyttörikos merkitään aina, myös huomautustapauksissa, poliisiasiain tietojärjestelmään, missä se säilytetään tapauksesta riippuen 5–10 vuotta. Päätös syyttämättä jättämisestä ei poista huumemerkintää tietojärjestelmästä.”
Eli vaikka olisi vain kokeillut muutaman kerran ja jäänyt kiinni, eikä sitten 8 vuoteen olisi mitään käyttänyt, tämä merkintä seuraa. Siitä seuraa monenlaisia ongelmia, kuten vaikka tiettyihin ammatteihin opiskeli tyssää.
”Vaikka oikeudelliset seuraamukset näistä ovat suhteellisen vähäisiä, rekisterimerkinnän vaikutukset nuorten henkilöiden elämänkulkuun voivat olla arvaamattomia ja altistaa syrjäytymiselle.”
THL blogi ”Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua”
Portugalissa on huumeet dekriminalisoitu jo vuonna 2001, eikä siellä ole lisääntynyt käyttäjien määrä.
Asialla on puolensa, ei mitenkään yksikertainen juttu.Portugalin ratkaisu on erilainen kuin Vihreiden ehdotus, jos olen Vihreitä oikein ymmärtänyt. Dekriminalisointi ja laillistaminen eivät ole tässä sama asia.
Portugalissa huumeiden käyttö ja hallussapito on edelleen rangaistavaa, se ei ole laillista vaan pelkästään dekriminalisoitu. Tavoitteena on velvoittaa käyttäjä hankkimaan hoitoa eikä pelkästään maksamaan sakkoja ja palaamaan samantien kadulle.
Käytännössä systeemi toimii niin, että poliisi ei enää pidätä pienestä määrästä huumeita vaan tekee käyttäjästä tilapäisen merkinnän. Merkinnän saaneen käyttäjän on 72h kuluessa ilmoittauduttava erityiselle lautakunnalle, jotka tutkii käyttäjän tilanteen. Lautakunta päättää jatkosta yhdessä käyttäjän kanssa. Se voi ohjata käyttäjän psykiatriseen hoitoon, katkolle tai toistuviin huumetesteihin, jos käyttäjä sitoutuu itse päihteettömyyteen (satunnainen käyttäjä).
Dekriminalisointi tarkoittaa siis Portugalissa sitä, että rangaistusta vain lykätään. Jos käyttäjä rikkoo lupauksena lautakunnalle tai jättää saapumatta lautakunnan puheille, rikosoikeudellinen prosessi käynnistetään ja rangaistus määrätään oikeudessa. Jos hän taas pitää lupauksensa hoidon ja käytön suhteen, prosessia ei koskaan edes käynnistetä. Käyttäjä ei koskaan joudu silloin edes rikosrekisteriin.
Kyse ei ole Portugalissa siis huumeiden laillistamisesta millään tavalla. Tulokset ovat olleet maassa hyviä. Anonyymi kirjoitti:
Portugalin ratkaisu on erilainen kuin Vihreiden ehdotus, jos olen Vihreitä oikein ymmärtänyt. Dekriminalisointi ja laillistaminen eivät ole tässä sama asia.
Portugalissa huumeiden käyttö ja hallussapito on edelleen rangaistavaa, se ei ole laillista vaan pelkästään dekriminalisoitu. Tavoitteena on velvoittaa käyttäjä hankkimaan hoitoa eikä pelkästään maksamaan sakkoja ja palaamaan samantien kadulle.
Käytännössä systeemi toimii niin, että poliisi ei enää pidätä pienestä määrästä huumeita vaan tekee käyttäjästä tilapäisen merkinnän. Merkinnän saaneen käyttäjän on 72h kuluessa ilmoittauduttava erityiselle lautakunnalle, jotka tutkii käyttäjän tilanteen. Lautakunta päättää jatkosta yhdessä käyttäjän kanssa. Se voi ohjata käyttäjän psykiatriseen hoitoon, katkolle tai toistuviin huumetesteihin, jos käyttäjä sitoutuu itse päihteettömyyteen (satunnainen käyttäjä).
Dekriminalisointi tarkoittaa siis Portugalissa sitä, että rangaistusta vain lykätään. Jos käyttäjä rikkoo lupauksena lautakunnalle tai jättää saapumatta lautakunnan puheille, rikosoikeudellinen prosessi käynnistetään ja rangaistus määrätään oikeudessa. Jos hän taas pitää lupauksensa hoidon ja käytön suhteen, prosessia ei koskaan edes käynnistetä. Käyttäjä ei koskaan joudu silloin edes rikosrekisteriin.
Kyse ei ole Portugalissa siis huumeiden laillistamisesta millään tavalla. Tulokset ovat olleet maassa hyviä.Hyvä täsmennys. Kyse ei ole huumeiden laillistamisesta, mutta liittyy läheisesti siihen, ettei käytöstä rangaista.
”Portugalin mallin ydin on kaikkien huumeiden käytön dekriminalisoiminen. Käytännössä se tarkoittaa, että huumeiden ostaminen, hallussapito ja käyttö ei ole rikos, mikäli kyseessä on henkilökohtainen käyttö. Huumeiden myyminen tai toisille tarjoaminen on edelleen rikos.”
Käytännössä se mennee niin, että poliisi tekee ensin arvion siitä, onko kyse rikoksesta vai ei. Eli henkilökohtaiseen käyttöön olevista huumeista siirrytään arviolautakunnan hoteisiin. Siihen kuuluvat psykologi, sosiaalityöntekijä ja asianajaja. Eli asia siirtyy terveydenhoidon puollelle. Se arvio onko kyse riippuvuudesta vai satunnaisesta viihdekäytöstä.
”Jos henkilön katsotaan olevan huumeriippuvainen, sanktioita ei siis määrätä. Sen sijaan hänet pyritään ohjaamaan hoitoon. Hoitoon ei voida ketään kuitenkaan määrätä, mutta hoidosta kieltäytyjä voidaan määrätä käymään säännöllisesti terveyskeskuksessa. Hoito on psykososiaalista, ja siihen voi kuulua myös metadonihoito.”
Komitea voi määritellä rangaistuksen käytöstä, kun sen arvioidaan olevan satunnaista, niin sanottua viihdekäyttöä. Se voi olla esimerkiksi muutaman kympin hallinnollinen sakko. Sanktioita ei kuitenkaan yleensä määrätä ensikertalaisille, joita valtaosa komitean puheille päätyvistä on.
Talentia ”Portugalin päihdetyön malli: Hoitoa, ei rangaistuksia” loka 23, 2019
Eli käytöstä ei seuraa rikosrekisterimerkintää, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
”Jos hoidosta kieltäytyy, komitealla on lupa päättää eriasteisesta holhouksesta, liikkumisrajoituksista tai sakoista.”
”Sakkoja kuulemma vältetään, jos on pelättävissä, että narkomaani menee varastamaan jostakin käsilaukun sakkojen maksamiseen.”
YLE Huumeiden supermarketin aika on ohi – Portugalin sosiaalinen huumepolitiikka onnistui 8.10.2016
Kuulostaa varsin järkevältä ratkaisulta.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Hyvä täsmennys. Kyse ei ole huumeiden laillistamisesta, mutta liittyy läheisesti siihen, ettei käytöstä rangaista.
”Portugalin mallin ydin on kaikkien huumeiden käytön dekriminalisoiminen. Käytännössä se tarkoittaa, että huumeiden ostaminen, hallussapito ja käyttö ei ole rikos, mikäli kyseessä on henkilökohtainen käyttö. Huumeiden myyminen tai toisille tarjoaminen on edelleen rikos.”
Käytännössä se mennee niin, että poliisi tekee ensin arvion siitä, onko kyse rikoksesta vai ei. Eli henkilökohtaiseen käyttöön olevista huumeista siirrytään arviolautakunnan hoteisiin. Siihen kuuluvat psykologi, sosiaalityöntekijä ja asianajaja. Eli asia siirtyy terveydenhoidon puollelle. Se arvio onko kyse riippuvuudesta vai satunnaisesta viihdekäytöstä.
”Jos henkilön katsotaan olevan huumeriippuvainen, sanktioita ei siis määrätä. Sen sijaan hänet pyritään ohjaamaan hoitoon. Hoitoon ei voida ketään kuitenkaan määrätä, mutta hoidosta kieltäytyjä voidaan määrätä käymään säännöllisesti terveyskeskuksessa. Hoito on psykososiaalista, ja siihen voi kuulua myös metadonihoito.”
Komitea voi määritellä rangaistuksen käytöstä, kun sen arvioidaan olevan satunnaista, niin sanottua viihdekäyttöä. Se voi olla esimerkiksi muutaman kympin hallinnollinen sakko. Sanktioita ei kuitenkaan yleensä määrätä ensikertalaisille, joita valtaosa komitean puheille päätyvistä on.
Talentia ”Portugalin päihdetyön malli: Hoitoa, ei rangaistuksia” loka 23, 2019
Eli käytöstä ei seuraa rikosrekisterimerkintää, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
”Jos hoidosta kieltäytyy, komitealla on lupa päättää eriasteisesta holhouksesta, liikkumisrajoituksista tai sakoista.”
”Sakkoja kuulemma vältetään, jos on pelättävissä, että narkomaani menee varastamaan jostakin käsilaukun sakkojen maksamiseen.”
YLE Huumeiden supermarketin aika on ohi – Portugalin sosiaalinen huumepolitiikka onnistui 8.10.2016
Kuulostaa varsin järkevältä ratkaisulta.Tuo olisi ainakin pohdinnan arvoinen lähestymistapa.
Portugali pudotti huumekuolemia liki 80%, neulojen kautta levittyvää AIDSia ja hepatiittia liki 60%. Samaan aikaan em. kannabiskokeiluiden määrä on pudonnut 12%:iin väestöstä, kun Suomessa se vastaavasti kasvoi jo 25%:iin. Kun Suomen vangeista liki 80% on päihdeongelmaisia (huumeidenkäyttäjiä puolet), niin voi kai sanoa, että Suomessa kannattaisi vakavasti miettiä jotain parempaa tapaa puuttua asiaan ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Mutta veikkaan, että mitään ei taaskaan saada aikaan. Liian paljon tunteita mukana, että tästä saisi Suomessa edes puoliasiallisen keskustelun aikaan. Konservatiivit huutavat, liberaalit huutavat ja lopulta kaikki vain haukkuvat toisiaan. Hyvin samoin kuin tässä ketjussa. Mutta mitään ei koskaan tapahdu. Huumeiden käyttö vain jatkaa kasvuaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä huumeiden viihdekäytössä on hyvää?
Syntyvät fiilikset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mummo selaa wikiä.......
Tekisi hyvää Sinullekin, tuttumme.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo olisi ainakin pohdinnan arvoinen lähestymistapa.
Portugali pudotti huumekuolemia liki 80%, neulojen kautta levittyvää AIDSia ja hepatiittia liki 60%. Samaan aikaan em. kannabiskokeiluiden määrä on pudonnut 12%:iin väestöstä, kun Suomessa se vastaavasti kasvoi jo 25%:iin. Kun Suomen vangeista liki 80% on päihdeongelmaisia (huumeidenkäyttäjiä puolet), niin voi kai sanoa, että Suomessa kannattaisi vakavasti miettiä jotain parempaa tapaa puuttua asiaan ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Mutta veikkaan, että mitään ei taaskaan saada aikaan. Liian paljon tunteita mukana, että tästä saisi Suomessa edes puoliasiallisen keskustelun aikaan. Konservatiivit huutavat, liberaalit huutavat ja lopulta kaikki vain haukkuvat toisiaan. Hyvin samoin kuin tässä ketjussa. Mutta mitään ei koskaan tapahdu. Huumeiden käyttö vain jatkaa kasvuaan.”Suomessa kannattaisi vakavasti miettiä jotain parempaa tapaa puuttua asiaan ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.”
Olen samalla kannalla, että tuo malli on hyvä. Todellakin kokeilemisen arvoinen.
”Liian paljon tunteita mukana, että tästä saisi Suomessa edes puoliasiallisen keskustelun aikaan.”
No mistäpä nykyään ei tunteiden paatoksella keskusteltaisi? Onneksi suurin osa osaa keskustella asiallisesti, tosin heitä ei näin näillä nettipalstoilla niin usein näe.Anonyymi kirjoitti:
Mikä huumeiden viihdekäytössä on hyvää?
”Mikä huumeiden viihdekäytössä on hyvää?”
Jaa, en tosin ole ihan tuota kannattamassa mutta vastaillaan. Kannatan lääkekäyttöä.
Miedot huumeet ovat kuin alkoholi, vähän käytettynä ok, mutta liiallisesti käytettynä ei. Toisin on kovien huumeiden laita, niiden ympärillä pyörivä vahva rikollisuus on todellakin ei toivottava juttu. Samoin ne ovat terveydelle vahvasti haitallisia.
- Anonyymi
Viherpiiperöt haluavat kaikki huumeet vapaaseen käyttöön,ilman mitään rangaistuksia.
Kohta hamppua viljellään puistoissa ja pihoilla.Asuntoihin vaan viljelmät pystyyn,
sitten piipertäjien sadonkorjuujuhlat järjestetään kaupunkien toreilla.
Piikit ja pillerit jakoon.Hutisalo varmaankin itse pössäyttelee hamppusätkää
ja vetelee nappeja naamaansa.- Anonyymi
Suomen lapset ja nuoret ovat jo ottaneet ennakkoa kun TV1:n toimittajan mukaan jo 40% lapsista ja nuorista on kokeillut myös huumeita, nuuskasta ja alkoholista nyt puhumattakaan. Eli kulttuurimarksistinen liike on pääsemässä tavoitteeseensa etuajassa.
Anonyymi kirjoitti:
Suomen lapset ja nuoret ovat jo ottaneet ennakkoa kun TV1:n toimittajan mukaan jo 40% lapsista ja nuorista on kokeillut myös huumeita, nuuskasta ja alkoholista nyt puhumattakaan. Eli kulttuurimarksistinen liike on pääsemässä tavoitteeseensa etuajassa.
Itse en ole koskaan käyttänyt huumeita. Mutta miksi ei ne voisi käyttää, jotka niin haluavat. Ei se ole minulta pois.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Itse en ole koskaan käyttänyt huumeita. Mutta miksi ei ne voisi käyttää, jotka niin haluavat. Ei se ole minulta pois.
Olet sinä torre varsinainen älyn jättiläinen ei voi muuta sanoa.
oletko ajanut liikaa pyörällä ilman pipoa vastatuuleen!
- Anonyymi
Hallituksessakin on näitä pössyttelijöitä jotka saavat piripäissään pahaa aikaan eikä kukaan näytä oikeasti puuttuvan siihen, huolissaan on syytä olla
- Anonyymi
Sekavana sössöttää.🤪
Piri on amfetamiinia.
- Anonyymi
Kyllä kannabis pois pannasta jossa se on suomessa ollut 1970 lähtien. Kieltolaki ei toimi.
Tämä on juuri sitä kuminauhamoraalia 😂 jos laki ei toimi, poistetaan teko rikosluokituksesta niin ongelma poistuu.
- Anonyymi
Ja vihervasemmistolaisten hallitusohjelmakin tehty sokerihumalassa. Jo ollaan aikoihin eletty.
Jäin miettimään että jos myynti on laitonta mutta hallussapito ei, niin mistäs hallussapitäjä voi laillisesti ostaa huumeita. Kun myyjä on kriminaali mutta hallussapitäjä ei.
- Anonyymi
Tuolla logiikalla pitäisi pontikankeittokin omaan käyttöön laillistaa.. Pakkohoito olisi minusta oikea ratkaisu kaikkin päätä sekoittavien aineitten käyttäjille, nimim. alkoholisti joka ottaa vieläkin silloin tällöin.
Jos esim. kannabis laillistettaisiin, jotkut saattaisivat viettää lähes koko elämänsä pikku "pöllyssä" ilman että siihen kukaan juurikaan puuttuisi.
"Kannabiksen pitkäaikainen käyttö heikentää kognitiivisia kykyjä, erityisesti verbaalista oppimiskykyä, muistia ja huomiokykyä. [10] Yhteys on erityisen selvä, jos kannabiksen käytön on aloittanut nuorena. [10] [14] [15] Nuorena aloitettu kannabiksen käyttö voi muuttaa aivojen rakennetta pysyvästi. [15] Nuorten kannabiksen käyttö on yhdistetty myös yleiseen apaattisuuteen, motivaation puutteeseen sekä huonoon työ- ja opiskelumenestykseen. [2] [11] [17]"
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/pikatieto/kannabis”Tuolla logiikalla pitäisi pontikankeittokin omaan käyttöön laillistaa.”
Itseasiassa et päättele lainkaan loogisesti. Viinankeitto on kiellettyä, mutta sen juominen ei. Eli sinua ei rangaista siitä, jos tavataan juovuksissa ja olet nauttinut laitonta alkoholia. Samoin jos hallussasi on vähäinen määrä tätä laitonta alkoholia, ei juuri rangaistuksista voi puhua.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Tuolla logiikalla pitäisi pontikankeittokin omaan käyttöön laillistaa.”
Itseasiassa et päättele lainkaan loogisesti. Viinankeitto on kiellettyä, mutta sen juominen ei. Eli sinua ei rangaista siitä, jos tavataan juovuksissa ja olet nauttinut laitonta alkoholia. Samoin jos hallussasi on vähäinen määrä tätä laitonta alkoholia, ei juuri rangaistuksista voi puhua.Mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin???
mummomuori kirjoitti:
”Tuolla logiikalla pitäisi pontikankeittokin omaan käyttöön laillistaa.”
Itseasiassa et päättele lainkaan loogisesti. Viinankeitto on kiellettyä, mutta sen juominen ei. Eli sinua ei rangaista siitä, jos tavataan juovuksissa ja olet nauttinut laitonta alkoholia. Samoin jos hallussasi on vähäinen määrä tätä laitonta alkoholia, ei juuri rangaistuksista voi puhua.>Samoin jos hallussasi on vähäinen määrä tätä laitonta alkoholia, ei juuri rangaistuksista voi puhua.
Ja jos se on Leijona-pullossa, tuskin edes tsekataan mitä se on, ellei sitten tuoksu paljasta.
Nyt muuten alkoi A-studio uusintana. Kohta persu-Sheikki paljastaa, ettei tunne edes Suomen arvonlisäveroa. Kovasti silti "tietää"... 😅Anonyymi kirjoitti:
Mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin???
Kysypä vaihteeksi rekattuna. Jospa saisit vastauksia paremmin? Antsuille vastailu on erittäin vapaaehtoista.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Samoin jos hallussasi on vähäinen määrä tätä laitonta alkoholia, ei juuri rangaistuksista voi puhua.
Ja jos se on Leijona-pullossa, tuskin edes tsekataan mitä se on, ellei sitten tuoksu paljasta.
Nyt muuten alkoi A-studio uusintana. Kohta persu-Sheikki paljastaa, ettei tunne edes Suomen arvonlisäveroa. Kovasti silti "tietää"... 😅"Ja jos se on Leijona-pullossa, tuskin edes tsekataan mitä se on, ellei sitten tuoksu paljasta."
Oikein tehdyllä kolonnilla tislattua laatutavaraa ei haju paljasta. No, sehän onkin jo viinaa, ei pontikkaa.
Tuossahan tuota, kansalaistaito ja on syytä pitää perinnettä yllä.
https://www.dropbox.com/s/2fvk2kkfubdgqq4/9f5f35b7-f031-4634-9ab7-fa9f1cad12f9.jpg?dl=0
Kyllä sitä kaverin kanssa kerran vuoteen hiukan tiputellaan. Viime kesä ostettiin tuo digitaalinen lämpötilanvalvontasysteemi. Ohjaa vastusta.a-teisti kirjoitti:
"Ja jos se on Leijona-pullossa, tuskin edes tsekataan mitä se on, ellei sitten tuoksu paljasta."
Oikein tehdyllä kolonnilla tislattua laatutavaraa ei haju paljasta. No, sehän onkin jo viinaa, ei pontikkaa.
Tuossahan tuota, kansalaistaito ja on syytä pitää perinnettä yllä.
https://www.dropbox.com/s/2fvk2kkfubdgqq4/9f5f35b7-f031-4634-9ab7-fa9f1cad12f9.jpg?dl=0
Kyllä sitä kaverin kanssa kerran vuoteen hiukan tiputellaan. Viime kesä ostettiin tuo digitaalinen lämpötilanvalvontasysteemi. Ohjaa vastusta.Sivutuotteena oppii kääntämään Fahrenheitit Celsiuksiksi vaikka unissaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin???
Mihin kysymyksiin nyt pitäisi vastata?
Kannabis on Luojan luoma kasvi , turhaan ihminen sitä tuomitsee...
Epäjumalia on monella erilaisia , mikäs sinun on ?
Oleppa vaikka ilman kahvia ja nettiä kuukausi ja tule sitten osoittelemaan, senkin levoton kofeiini nisti
:'D- Anonyymi
Syöpäsolu sanoo sitten kun oppii puhumaan, että "se on jokaisen oma asia mitä tekee, ei se muille kuulu "!
ja jatkaa yksityistä kasvuaan toki. Joissakin Euroopan maissa on kannabis-tuotteet lailiisia. Pitäis ottaa mallia niiden maiden haitoista. Vai onko niitä?
On haittojakin varmasti, ei se ole niin yksipiippuinen juttu. Sama siihen pätee kuin viinaankin: kohtuus kaikessa.
Berliinissä käydään pari kolme kertaa vuodessa ja siellähän polttelu on käytännössä sallittu (laissa kielletty mutta osavaltio tulkitsee lakia omalla sallivalla tavallaan) ja aika tavalla sitä poltellaan, baareissa, puistoissa, kadulla.
Mutta ei siellä sellaista näe, mitä täällä, että ollaan töttöröö apaattisina, kuten ei näe pöytiin kännissä sammuneita baareissakaan.- Anonyymi
On niitä. Yksi, johon Hollannissa on jouduttu puuttumaan, on kannabisturismi. Esimerkiksi Maastrichtin kaupungissa rikostilastot kasvoivat kolminkertaisiksi, kunnes tällä vuosikymmenellä kaupunki päätti rajoittaa kannabiksen myyntiä ulkomaalaisille.
Kannabiksen käytöllä on myös tutkittuja vaikutuksia hengityselinten sairauksiin, mielenterveysongelmiin, oppimiskykyyn, sosiaaliseen syrjäytymiseen, liikennekuolemiin ja mahdollisesti raskauksiin (em. http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=24625).
Laillistaminen on valintakysymys eli mitä pahaa painotetaan. Mikään yksinkertaisesti upea ratkaisu ilman negatiivisia seurauksia laillistaminen ei kuitenkaan ole. a-teisti kirjoitti:
On haittojakin varmasti, ei se ole niin yksipiippuinen juttu. Sama siihen pätee kuin viinaankin: kohtuus kaikessa.
Berliinissä käydään pari kolme kertaa vuodessa ja siellähän polttelu on käytännössä sallittu (laissa kielletty mutta osavaltio tulkitsee lakia omalla sallivalla tavallaan) ja aika tavalla sitä poltellaan, baareissa, puistoissa, kadulla.
Mutta ei siellä sellaista näe, mitä täällä, että ollaan töttöröö apaattisina, kuten ei näe pöytiin kännissä sammuneita baareissakaan.”On haittojakin varmasti, ei se ole niin yksipiippuinen juttu. Sama siihen pätee kuin viinaankin: kohtuus kaikessa.”
Aivan, oikeastaan kaikesta tulee haitallista, jos ei noudata kohtuutta. Mielestäni on vain ero siinä, onko myyminen ja valmistaminen laillista vai se, että käyttämisestä ei rangaista.
- Anonyymi
Kestänee vielä kauan, ennen kuin fasistisessa suomessa kannabis vapautetaan.
- Anonyymi
hyi kamala. ongelmia riittää jo ihan ilman niiden laillistamistakin. kiinni koko porukka ja vankilaan vesi diettille miettimään tekosiaan, ulos kun osaa käyttytyä ja ottaa toiset huomioon.
Kyllä kai sen kannabiksen voisi laillistaa ainakin. Saapa sitä joka tapauksessa tuolta kadulta ken sitä etsii. Laillistetaan ja katsotaan mitkä ovat vaikutukset. Ehkä sen käytt vähenee.
- Anonyymi
Jos kristillisdemokraatit vastustaa niin kyllähän pössyttely 🚬 laillistetaan. Eikö se niin mennytkin että kaikki mitä he vastustaa hyväksytään. Näin oli keskioluen 🍺, peruskoulun, 👩🎓abortin, aikuisten luontojulkaisujen 💋seksivalistuksen 👉👌 , naispappeuden , lonkeron, sukunimilain, tasa-arvoisen avioliittolain, 🌈homojen 👨❤️👨dekriminalisoinnin jne jne kanssa. Tervon Jariko se mainitsi että kaikki toteutuu mitä KD vastustaa. 😄
"Nyt pitäisi huumeetkin saada lailliseksi?
Ei riitä vapaa seksi kenen kanssa huvittaa, milloin huvittaa oli kumppani/kumppanit sitten vapaita tai varattuja, ei riitä vapaa viina, saa vetää niin....."
Ei mikään yllätys, että ArtoTTT haluaa niitä.
Vapaasta seksistä uskovaiset unelmoi ja huumeethan heillä on useimmilla seuranaan varsinkin vapaissa suunnissa.
Kun lukee heidän uskoontulokertomuksia, niin nuo kaikki ovat yleisiä ja vankiloistahan väkeäkin värvätään.- Anonyymi
Nykyään yhteiskunnissa paljon ongelmia huumeista, päihteistä, ihmiskaupasta, lasten hyväksikäytöistä, raiskauksista, työttömyydestä, ihmissuhdeongelmista, väkivallasta, henkisistä sairauksista, ahneuksista, himoista, itsekkyyksistä, välinpitämättömyyksistä, sodista, traumoista, juurettomuuksista, luonnon tuhoamisista, saasteista, ilmastosta, osaamattomuuksista, moraalittomuuksista, turvattomuuksista, sodista, ruuan puutteesta, asunnottomuudesta, rikollisuuksista......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään yhteiskunnissa paljon ongelmia huumeista, päihteistä, ihmiskaupasta, lasten hyväksikäytöistä, raiskauksista, työttömyydestä, ihmissuhdeongelmista, väkivallasta, henkisistä sairauksista, ahneuksista, himoista, itsekkyyksistä, välinpitämättömyyksistä, sodista, traumoista, juurettomuuksista, luonnon tuhoamisista, saasteista, ilmastosta, osaamattomuuksista, moraalittomuuksista, turvattomuuksista, sodista, ruuan puutteesta, asunnottomuudesta, rikollisuuksista......
Eduskunnassa pitäisi tehdä huume-, yms. testit jokaisen työhuoneen viemäristä. Että mitä aineita kukin nauttinut. Onko oltu selvinpäin töissä vai pilvessä ja mieli taas välillä maassa, maasta ja muustakin sekaisin, päätkin asioista pyörällä.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunnassa pitäisi tehdä huume-, yms. testit jokaisen työhuoneen viemäristä. Että mitä aineita kukin nauttinut. Onko oltu selvinpäin töissä vai pilvessä ja mieli taas välillä maassa, maasta ja muustakin sekaisin, päätkin asioista pyörällä.....
Onnex sulla on pää pyörällä ilman huumeitakin.
Onnittelut.
On hyvä muistaa myös se että Kannabis on portti kovempiin huumeisiin.
"Ensimmäiset huumekokeilut tulivat vanhempien tietoon, kun 14-vuotiaan Santerin laukusta löytyi kannabista. Tuohon aikaan hän käytti myös huumesieniä. Alkoholi- ja tupakkakokeilut olivat vanhempien tiedossa, mutta huumelöytö yllätti täysin.
– Hän selitti sen olevan vain kokeilu, vaikka käyttö oli kestänyt jo kuukausia. "
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poikansa-huumeille-menettanyt-isa-haluaa-poistaa-kipeaan-aiheeseen-liittyvaa-hapeaa-han-saattoi-tulla-tapaamisiin-psykoottisessa-tilassa-ja-naama-veressa/7610298#gs.dcfu4i- Anonyymi
Tikkari on portti sairaalloiseen ylipainoon, rasvamakkara sydänkohtaukseen ja rippikoulu uskonnosta sekoamiseen!
Timo on kulkenut nuo kaikki portit läpi ja mikä on lopputulos, sininen toivottomuus!
Porttiteoria on totta! Tuo porttiteoria on jo aikaa sitten hylätty. Enemmän merkitsee se, millainen tilanne henkilöllä on, joka hakee jotain millä huumata itseään.
mummomuori kirjoitti:
Tuo porttiteoria on jo aikaa sitten hylätty. Enemmän merkitsee se, millainen tilanne henkilöllä on, joka hakee jotain millä huumata itseään.
Onko mitään mitä et haluaisi edistää?
Harvemmin kuitenkaan aloitetaan kovilla aineilla, vaan hyvin yleisesti kannabiksella aloitetaan, joillakin saattaa käydä niin että kun aineeseen tottuu se ei enää anna yhtä voimakasta vaikutusta, eli joko annostusta tai ainetta pitää vaihtaa.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Onko mitään mitä et haluaisi edistää?
Harvemmin kuitenkaan aloitetaan kovilla aineilla, vaan hyvin yleisesti kannabiksella aloitetaan, joillakin saattaa käydä niin että kun aineeseen tottuu se ei enää anna yhtä voimakasta vaikutusta, eli joko annostusta tai ainetta pitää vaihtaa."Alkoholi- ja tupakkakokeilut olivat vanhempien tiedossa, mutta huumelöytö yllätti täysin."
"Harvemmin kuitenkaan aloitetaan kovilla aineilla, vaan hyvin yleisesti kannabiksella aloitetaan"
Mites tuo nyt menikään? Puhut itsesi kanssa ristiin. Väität itse, että kannabiksella aloitetaan ja esimerkissä on aloitettu alkoholilla ja tupakalla. Miten joillakin on mahdoton ymmärtää tuo oma ristiriita väitteessään.
Suomalainen päihdevalistus on epäonnistunut, ja sinä olet täydellinen esimerkki asiasta.
Alkoholi on toiseksi vaarallisin päihde heti heroiinin jälkeen. Kannabis on mieto päihde jota on demonisoitu aivan yli äyräiden ja niputettu "huumeeksi" kaikkien muiden kanssa samaan nippuun.
Tämä sekoittaa nuorta (ja vanhempaa mieltä) antamalla kuvan, että alkoholi olisi kevyttä ja kannabis vahvaa. Alkoholikokeilun jälkeen kannabiksen vaikutus ihmetyttää nuorta, ja hän menettää uskonsa koko päihdevalistukseen. Tämä taas voi laukaista halun lähteä tutkimaan sitä kuinka paljon on valehdeltu muista päihteistä, kunnes löytää itsensä sekakäyttäjänä. ArtoTTT kirjoitti:
Onko mitään mitä et haluaisi edistää?
Harvemmin kuitenkaan aloitetaan kovilla aineilla, vaan hyvin yleisesti kannabiksella aloitetaan, joillakin saattaa käydä niin että kun aineeseen tottuu se ei enää anna yhtä voimakasta vaikutusta, eli joko annostusta tai ainetta pitää vaihtaa.”Harvemmin kuitenkaan aloitetaan kovilla aineilla, vaan hyvin yleisesti kannabiksella aloitetaan…”
Tuota, ei kukaan ”aloita” riippuvuutta, vaan riski siihen on, olipa sitten tarjolla ihan mitä tahansa. Kyse on siis siitä, kenellä on tuohon suurin riski! Siinä missä ennen käytettiin liimoja ja pakkasnesteitä, niin nyt käytetään niitä, joita on saatavilla.
New Hampshiren yliopiston tutkimus aikoinaan teki hyviä havaintoja:
”Tutkijat huomasivat, että nuoret aikuiset jotka eivät suorittaneet koulua loppuun olivat todennäköisemmin käyttäneet marihuanaa teini-iässä ja muita laittomia huumeita nuorina aikuisina. Ne, jotka olivat käyttäneet marihuanaa teini-iässä ja olivat työttömiä peruskoulun jälkeen, käyttivät muita todennäköisemmin muita laittomia huumeita.”
”Työllistyminen nuorena aikuisena voi 'sulkea' marihuanan portin muihin aineisiin. Niinpä nuorten marihuanan käytön ylikriminalisointi voi aiheuttaa vakavampia ongelmia, jos se häiritsee myöhempiä työllistymismahdollisuuksia"…”
”Lisäksi kun nuoret saavuttavat 21 vuoden iän, porttiteorian mukainen vaikutus katoaa kokonaan.”
Tiede ”Kannabis tuskin portti muihin huumeisiin” 2.9.2010
Jos koskaan olet perehtynyt niihin kertomuksiin, joissa nämä narkomaanit kertovat tilanteestaan, niin erittäin usein sillä toistuu se, että koetaan ettei kuuluta oikein mihinkään, etsitään sitä yhteisöä, jossa edes vähän saisi tuntea tuota yhteenkuuluvuutta, sekä se, että päihtymys on peittänyt sellaisia tunnetiloja, jotka ovat olleet ahdistavia jne.
Nykyään kun ns. paremmatkin piirit käyttävät huumeita, niin siellä taas tavoitellaan parempaa ”tehoa”, eli miten jaksaa kilpailla työelämässä jne. Jos on taipumusta riippuvuuteen, niin aivan varmaan se syntyy. Ilman mitään ”porttiteorioita”.Anonyymi kirjoitti:
"Alkoholi- ja tupakkakokeilut olivat vanhempien tiedossa, mutta huumelöytö yllätti täysin."
"Harvemmin kuitenkaan aloitetaan kovilla aineilla, vaan hyvin yleisesti kannabiksella aloitetaan"
Mites tuo nyt menikään? Puhut itsesi kanssa ristiin. Väität itse, että kannabiksella aloitetaan ja esimerkissä on aloitettu alkoholilla ja tupakalla. Miten joillakin on mahdoton ymmärtää tuo oma ristiriita väitteessään.
Suomalainen päihdevalistus on epäonnistunut, ja sinä olet täydellinen esimerkki asiasta.
Alkoholi on toiseksi vaarallisin päihde heti heroiinin jälkeen. Kannabis on mieto päihde jota on demonisoitu aivan yli äyräiden ja niputettu "huumeeksi" kaikkien muiden kanssa samaan nippuun.
Tämä sekoittaa nuorta (ja vanhempaa mieltä) antamalla kuvan, että alkoholi olisi kevyttä ja kannabis vahvaa. Alkoholikokeilun jälkeen kannabiksen vaikutus ihmetyttää nuorta, ja hän menettää uskonsa koko päihdevalistukseen. Tämä taas voi laukaista halun lähteä tutkimaan sitä kuinka paljon on valehdeltu muista päihteistä, kunnes löytää itsensä sekakäyttäjänä.”Suomalainen päihdevalistus on epäonnistunut, ja sinä olet täydellinen esimerkki asiasta.”
Ainakin se, mitä se oli 70 ja 80 luvuilla. Nythän se on vähentynyt, ja yhä edelleen joissain käytetään tuota vanhaa mallia.
”Alkoholikokeilun jälkeen kannabiksen vaikutus ihmetyttää nuorta, ja hän menettää uskonsa koko päihdevalistukseen. Tämä taas voi laukaista halun lähteä tutkimaan sitä kuinka paljon on valehdeltu muista päihteistä, kunnes löytää itsensä sekakäyttäjänä.”
Tässä on sen toimimattomuuden ydin. Muistan aikoinaan, kun moni nuori nauroi päin naamaa näille valistuksille, koska kukaan ei ollut havainnut huumeiden käyttäjissä sellaista kohtaloa, mitä maalailtiin. Kun nuoret tapasi ihan normaaleja henkilöitä, jotka olivat vuosia käyttäneet mietoja huumeita, niin uskottavuus niiden ongelmallisuudesta romahti.
Kuitenkin huumeilla – myös lääkkeeksi lasketuista sellaisista – on haittavaikutuksia. Niin fyysisiä kuin psyykkisiä. Enemmän kuitenkin sosiaalisia. Näistä pitäisi olla enemmän asiallista tietoa, eikä mitään kauhugallerioita.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Suomalainen päihdevalistus on epäonnistunut, ja sinä olet täydellinen esimerkki asiasta.”
Ainakin se, mitä se oli 70 ja 80 luvuilla. Nythän se on vähentynyt, ja yhä edelleen joissain käytetään tuota vanhaa mallia.
”Alkoholikokeilun jälkeen kannabiksen vaikutus ihmetyttää nuorta, ja hän menettää uskonsa koko päihdevalistukseen. Tämä taas voi laukaista halun lähteä tutkimaan sitä kuinka paljon on valehdeltu muista päihteistä, kunnes löytää itsensä sekakäyttäjänä.”
Tässä on sen toimimattomuuden ydin. Muistan aikoinaan, kun moni nuori nauroi päin naamaa näille valistuksille, koska kukaan ei ollut havainnut huumeiden käyttäjissä sellaista kohtaloa, mitä maalailtiin. Kun nuoret tapasi ihan normaaleja henkilöitä, jotka olivat vuosia käyttäneet mietoja huumeita, niin uskottavuus niiden ongelmallisuudesta romahti.
Kuitenkin huumeilla – myös lääkkeeksi lasketuista sellaisista – on haittavaikutuksia. Niin fyysisiä kuin psyykkisiä. Enemmän kuitenkin sosiaalisia. Näistä pitäisi olla enemmän asiallista tietoa, eikä mitään kauhugallerioita.Ongelman ydin on se, että laillistamisen kannattajien valtaosa aikaa menee perättömien väitteiden korjailuun. Enkä yhtään vähättele laillistamista kannattavien ajoittaisia ylilyöntejä.
Kiellon puolella on siis henkilöitä jotka jatkavat väitteiden levittämistä jolla ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa ja tekevät näinollen myös ylilyöntejä, ja laillisitamisen puolella löytyy joitakin "elämän koululaisia" jotka romantisoivat asiaa liikaa.
Kummatkin tekevät vain haittaa koko keskustelulle.
Olet asian ytimessä. Päihteet vaikuttavat hyvin yksilöllisesti, kuten lääkkeetkin(1). Itselleni ei sovi edes kahvi. Tutkittuani tutkimuksia eri huumeista yllätyin itse kuinka paljon ne antavat viitteitä täysin eri maailmasta, mitä minulle on päihdevalistuksessa opetettu. Voin vain kuvitella kuinka ainetta testannut yllättyy, eikä näinollen ymmärrä haittoja(2).
Pelottelutaktiikka on vain syönyt itse itseään, eikä toimi. Vielä 90-luvulla väitettiin, että kannabiksen alla näkee hallusinaatioita ja luulee olevansa appelsiini, jonka jälkeen silpoo itseään. 2000-luvun jälkeen itse aloin vasta tutustumaan asiaan kunnolla ja tiedän kannabiksessa olevan antihallusinaatio aineita, jonka takia tuo on mahdotonta. Ennen tutkimusta olin todellakin sama puskista huutelija kuin niin monet vastustajat, ja se hävettää.
(1). Aika monilla vastustajilla on ollut argumenttina kuinka kaikkeen löytyy täsmälääke. Tämä ei pidä ollenkaan paikkansa. Jos on ollut tekemisissä vaikeasti sairaiden kanssa, niin tuntee varmasti lääkkeiden toimimattomuuden ja haittapuolen. Haastan jokaisen lukemaan lääkkeiden käyttöohjeen kohdan haitat.
(2). Haitat eivät ole oikein kunnolla mihinkään edes kerätty, ja tiedon keruu asiasta on vielä kesken ja vaikeaa. Huhupuheet eivät oikein toimi myrkyllisen valistuksen takia.
- Anonyymi
Kaikenlainen huumekauppa pitää kieltää lailla ja heti. Mistä maailmasta Maria Ohisalo on ,kun ehdottaa kannabiksen laillistamista ?
Suomi on menossa yhä aelmmas rotkoon tällä menolla.Tampereellakin on tuhansia huumeita käyttäviä ja 4 nuorta on jo kuollut huumeisiin
Tästä huumeiden vahingollisuudesta ei uskalleta edes puhua.mitää hoitoja huumeiden käyttäjille pidä yhteiskunnan varoin antaa. On oma pöljyys on jo ryhtyy huumeita kokeilemaankaan.- Anonyymi
Eli alkoholi, tupakka ja kahvi kielletyiksi.
Vain ehtoollisviini sallittu veriuhrin korvikkeena. 😁
- Anonyymi
Vain rikolliset ja rikollisten suosijat inhoavat laillisia huumeita.
- Anonyymi
Monilla huumeet ohjaavat elämää, toimintoja, sanoja, ajatuksia riippuvuudessaan kuin pakkomielle ja tuovat käyttäjille, läheisille, yhteiskunnalle monenlaisia ongelmia.
Onhan tämä absurdia, lihaa ei saisi syödä, maitoa ei saisi juoda, mutta huumeita pitäisi saada vetää ja käyttää.
mummomuori kirjoitti:
Eihän tuosta edes ole kyse!!
Eikös siitä ole juuri kyse että saa vapaasti ilman rangaistusta käyttää huumeita.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Eikös siitä ole juuri kyse että saa vapaasti ilman rangaistusta käyttää huumeita.
Dekriminalisointi ilman hoitoon ohjausta yms. voi johtaa hyvinkin vain vapaaseen pössyttelyyn. Sote-puolen ongelmana taas on rahanpuute (kuten kaikilla muillakin) ja entäpä se hoitohenkilökunta ja sosiaalityöntekijät. Suomessa potilaalla on lisäksi vahva itsemääräämisoikeus. Epäilen, että laki potilaan asemasta ja oikeuksista kaipaisi pientä - eikä ihan pientäkään - viilausta, mikäli lähdettäisiin Portugalin mallin mukaan toimimaan. Mutta pelkkä dekriminalisointi = katastrof
Useammalta tahoilta poliisista on kerrottu, että poliisi näe hyvänä dekriminalisointia ja että käytöstä rankaiseminen ei nykyiselläänkään ole ollut poliisin keskeinen tavoite.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/f8760fac-b9e7-49a3-9bf9-04801b2327ea?ref=newsletter:31dd&utm_source=Uusisuomi_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Uusisuomi_Uutiskirje
Ja vielä Portugalista https://yle.fi/uutiset/3-9205897 Anonyymi kirjoitti:
Dekriminalisointi ilman hoitoon ohjausta yms. voi johtaa hyvinkin vain vapaaseen pössyttelyyn. Sote-puolen ongelmana taas on rahanpuute (kuten kaikilla muillakin) ja entäpä se hoitohenkilökunta ja sosiaalityöntekijät. Suomessa potilaalla on lisäksi vahva itsemääräämisoikeus. Epäilen, että laki potilaan asemasta ja oikeuksista kaipaisi pientä - eikä ihan pientäkään - viilausta, mikäli lähdettäisiin Portugalin mallin mukaan toimimaan. Mutta pelkkä dekriminalisointi = katastrof
Useammalta tahoilta poliisista on kerrottu, että poliisi näe hyvänä dekriminalisointia ja että käytöstä rankaiseminen ei nykyiselläänkään ole ollut poliisin keskeinen tavoite.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/f8760fac-b9e7-49a3-9bf9-04801b2327ea?ref=newsletter:31dd&utm_source=Uusisuomi_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Uusisuomi_Uutiskirje
Ja vielä Portugalista https://yle.fi/uutiset/3-9205897Oleellista olisi varmaankin se nopea puuttuminen tavalla jos toisella, pahinta olisi jos tuhoisaa käytöstä voi vain vapaasti jatkaa.
Ei vaan kun huumeiden käyttö on nykytyyliin kriminalisoitu, niin se johtaa tilanteeseen, missä huumeiden käyttäjä ja myyjä ovat molemmat rikollisia ja suojelevat toisiaan.
Jos käyttö dekriminalisoitaisiin, niin ainoa rikollinen olisi myyjä.
Siihen pitäisi pyrkiä.
ps maitoa juodaan, lihaa syödään ja huumeita käytetään jatkossakinjuhani1965 kirjoitti:
Eikös siitä ole juuri kyse että saa vapaasti ilman rangaistusta käyttää huumeita.
”…että saa vapaasti ilman rangaistusta käyttää huumeita.”
Tuota, keitä tarkoitat? Niitä, jotka saattavat joskus kokeilla mietoja, niitä jotka ehkä kokeilevat kovempia seuran vuoksi vai niitä, joilla on syntynyt vahva riippuvuus?
Jos kyse on narkomaaneista, niin hoitoonohjaus toimii paremmin kuin rangaistukset. Sairaus ei parane yhä pahentamalla tilannetta.
Yhtälailla nytkin näitä satunnaisesti kokeillaan ”vapaasti”, sillä harva jää niistä kiinni. Miten rangaistukset sitten ovat tähän saakka toimineet? Aika huonosti minun mielestäni.
Mielestäni pitäisi keskitytään enemmän tuolle myyjä ja välittäjä taholle, mitä korkeammalla he ovat, sitä paremmin huumeiden välitystä saadaan vähenemään.Anonyymi kirjoitti:
Dekriminalisointi ilman hoitoon ohjausta yms. voi johtaa hyvinkin vain vapaaseen pössyttelyyn. Sote-puolen ongelmana taas on rahanpuute (kuten kaikilla muillakin) ja entäpä se hoitohenkilökunta ja sosiaalityöntekijät. Suomessa potilaalla on lisäksi vahva itsemääräämisoikeus. Epäilen, että laki potilaan asemasta ja oikeuksista kaipaisi pientä - eikä ihan pientäkään - viilausta, mikäli lähdettäisiin Portugalin mallin mukaan toimimaan. Mutta pelkkä dekriminalisointi = katastrof
Useammalta tahoilta poliisista on kerrottu, että poliisi näe hyvänä dekriminalisointia ja että käytöstä rankaiseminen ei nykyiselläänkään ole ollut poliisin keskeinen tavoite.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/f8760fac-b9e7-49a3-9bf9-04801b2327ea?ref=newsletter:31dd&utm_source=Uusisuomi_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Uusisuomi_Uutiskirje
Ja vielä Portugalista https://yle.fi/uutiset/3-9205897”Dekriminalisointi ilman hoitoon ohjausta yms. voi johtaa hyvinkin vain vapaaseen pössyttelyyn.”
Tuossa olen samaa mieltä, tuota pitää erityisesti nyt kehittää.
”Samalla tuli ilmi, että hallituspuolue vihreät kannattaa kaikkien laittomien päihteiden, eli kaikkien huumeiden käytön dekriminalisointia.”
Aloite ei siis koske aivan kaikkia huumeita.
”Poliisin fokus on käyttäjien sijaan huumekaupassa, joka säilyisi lainvastaisena käytön dekriminalisoinnista huolimatta.”
Katson asiaa myös siten, että huumeet toki voi olla rikoksissa yksi raskauttava tekijä. Mutta poliisit tosiaan voisivat paremmin keskittää toimintaansa juuri tuohon kauppaportaaseen – ei niinkään käyttäjiin. Oikeastaan meillä on tavallaan jo ollut jossain määrin ”lupa” käyttää, mutta sitä ei vain ole laissa suoraan sanottu.
”…riskinä on, että markkina kasvaisi.”
US ”Poliisien liitosta selvä kanta kannabiksen ja huumeiden dekriminalisointiin: ”Me näemme kentällä haitat – tämä ei ole ideologinen kysymys” 2.11.2019
Siinäpä se. Kuten aikoinaan keskioluen suhteen käytiin samaa keskustelua. Samoin prostituution suhteen.
Miten sitten on alkoholin ja tupakan laita? Nuoret, joiden hallusta näitä löytyy, eivät ilmeisesti saa rikosrekisteri merkintää, kuten vaikka jonkun miedon huumeen hallussapidosta tulee?mummomuori kirjoitti:
”…että saa vapaasti ilman rangaistusta käyttää huumeita.”
Tuota, keitä tarkoitat? Niitä, jotka saattavat joskus kokeilla mietoja, niitä jotka ehkä kokeilevat kovempia seuran vuoksi vai niitä, joilla on syntynyt vahva riippuvuus?
Jos kyse on narkomaaneista, niin hoitoonohjaus toimii paremmin kuin rangaistukset. Sairaus ei parane yhä pahentamalla tilannetta.
Yhtälailla nytkin näitä satunnaisesti kokeillaan ”vapaasti”, sillä harva jää niistä kiinni. Miten rangaistukset sitten ovat tähän saakka toimineet? Aika huonosti minun mielestäni.
Mielestäni pitäisi keskitytään enemmän tuolle myyjä ja välittäjä taholle, mitä korkeammalla he ovat, sitä paremmin huumeiden välitystä saadaan vähenemään.Itse näkisin että huumeiden käytöstä ei seuraa hyvää kenellekään, ei edes satunnaiskäyttäjälle ja lasku lankeaa usein yhteiskunnan maksettavaksi ja on pois jostakin. Kaikkein tärkeimpänä asiana näkisin valistustyön ja siihen satsaamisen. Viesti huumeiden käytön dekriminalisoinnista ei ole minusta valistustyötä.
juhani1965 kirjoitti:
Itse näkisin että huumeiden käytöstä ei seuraa hyvää kenellekään, ei edes satunnaiskäyttäjälle ja lasku lankeaa usein yhteiskunnan maksettavaksi ja on pois jostakin. Kaikkein tärkeimpänä asiana näkisin valistustyön ja siihen satsaamisen. Viesti huumeiden käytön dekriminalisoinnista ei ole minusta valistustyötä.
”Kaikkein tärkeimpänä asiana näkisin valistustyön ja siihen satsaamisen. Viesti huumeiden käytön dekriminalisoinnista ei ole minusta valistustyötä.”
Aivan, oikea valistustyö on ensisijaista. Mutta käytön salliminen oikeastaan vain vahvistaisi näitä nyt jo poliisin käyttämiä keinoja, joissa ensisijalla ei ole rangaistus vaan valistus ja hoitoon ohjaus.
- Anonyymi
Kulttuurimarksistit ovat jo nyt pääsemässä tavoitteisiin. Vuosittain tehdään psyykkisesti ongelmaisista lapsista yli 60000 ilmoitusta eli yli syntyneiden vuosikerran. Häiriintyneiden lasten ja nuorten lukumäärä on jo ylittänyt 500000. Lisäksi huumeista on tullut uusi normaali, kun viranomaiset iloitsevat että nuorten alkoholin käyttö on muka laskenut. Iltalehti näin: "Nuorimmat ostajat ovat jopa 11–12-vuotiaita. – Tästä on tullut meille uusi normi. Kyllähän sitä miettii, mihin se johtaa. Kun hyvin nuorten some vilisee pilveä ja viinaa, siitä tulee liian tavallista. Että miksi minä en ostaisi, kun se kuitenkin on niin perusjuttu, 18-vuotias nainen kertoo Ylelle."
- Anonyymi
Hutisalo on nyt tosissaan viherpössyttelijöiden ja huumekasveja Suomeen roudaavan matu kannattajakuntansa asialla.
Miten voikin ministerin ominaisuudessa esittää näin tärkeää parannusta?
Eikö tämän maan käytännöt ole jo tarpeeksi sekaisin tänne suuntautuvan kansainvaelluksen myötä, kun aletaan vielä edistämään huumeiden käyttöä?
On likipitäen hurskastelua, yrittää tehdä huumeiden hallussapidosta laillista ja kauppaaminen sitten kiellettyä.
Jos ei ole käyttäjiä, eli ostajakuntaa, ei ole kohta "tavaraakaan" tarjolla, kyllä se kysynnän ja tarjonnan laki puree kaikkeen ja lepsuilu kostautuu sekavina seurauksina näissä asioissa.
Löytyy tietenkin omasta mielestään järkeviä huumeiden käyttäjiä puolustelemaan vapaata käyttöä, pitävät itseään kohtuukäyttäjinä, kuten moni alkoholia lipittelevä, mutta minusta se on "veteen piirretty viiva", sillä kaikkien päihteiden kohdalla raja voi nousta ja kulutus kasvaa, ihmisen mieli kun muuttuu, muokkautuu ja turtuu asioille, eli höyhenen kevyeen olotilaan johtava annos nousee ja vie lopulta mennessään. Niinpä, kuten ”Anonyymi” Eilen 16:06 tummaa ”…kysynnän ja tarjonnan laki puree kaikkeen…” , joskin ymmärtäen sen vähän nurinkurin. Huumeita myydään siksi, että niillä on niin paljon kysyntää – vaikkei se ole koskaan laillista ollutkaan!
Huumeet ovat nousseet todella suureksi ongelmaksi aina 60 luvulta lähtien. Miksi näin? Miksi ensinnäkin ihmiset haluavat saada erilaisia päihtymyksen tiloja? Osa keinoista on laillisia ja osa ei.
Takana on vuosikymmenien aikana kehittynyt suuri rikollisten verkosto, jota vastaan on taisteltu monin tavoin. Taustalla on sellaisia kartelleja, jotka osa toimii ihan joidenkin valtioiden suojeluksessa.
Kaikki alin käyttäjäporras on siirtynyt toimimaan netissä
”Snapchatin itsestään katoavissa päivityksissä on myynnissä niin teräviä alkoholijuomia, nuuskaa, tupakkaa kuin myös huumeita.”
”Erityisesti huumeiden myynti on tällä vuosikymmenellä siirtynyt pitkälti verkkoon.”
Eli enää ei tarvitse nuorien ym. saada sitä ”väittäjää” muualta, vaan voi suoraan ostaa myyjältä. Tämä on rikollisten mahdollisuus välittää ilman kiinnijäämisen riskiä. Riskin ottavat vain nämä käyttäjät, jos jäävät kiinni.
”Ylen tietojen mukaan myyjät ovat useimmiten nuoria tai nuoria aikuisia. Alkoholi on peräisin usein Virosta. Kannabiksen lisäksi huumekauppa koskee ainakin ekstaasia.”
IL ”Yle: Snapchatissa kaupataan kovia päihteitä jopa 11-vuotiaille – ”Miksi minä en ostaisi, kun se on niin perusjuttu” 02.11.2019
Tässä pitää kysyä, että miksi he myyvät? No siksi, että näin he saavat rahaa! Alin välittäjäporras saa sitä vain vähän, mutta ylin porras saa miljoona omaisuuksia.
Vaikka käyttäjiä saataisiin vähenemää, syntyy aina uusia markkinoita nuoremmista sukupolvista. Syy siihen on usein niistä nuorten välisistä käsityksistä, joita heidän keskuudessaan leviää. Enää ei siis pelottelukeinot toimi, vielä vähemmän mikään rangaistuksen pelko.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Niinpä, kuten ”Anonyymi” Eilen 16:06 tummaa ”…kysynnän ja tarjonnan laki puree kaikkeen…” , joskin ymmärtäen sen vähän nurinkurin. Huumeita myydään siksi, että niillä on niin paljon kysyntää – vaikkei se ole koskaan laillista ollutkaan!
Huumeet ovat nousseet todella suureksi ongelmaksi aina 60 luvulta lähtien. Miksi näin? Miksi ensinnäkin ihmiset haluavat saada erilaisia päihtymyksen tiloja? Osa keinoista on laillisia ja osa ei.
Takana on vuosikymmenien aikana kehittynyt suuri rikollisten verkosto, jota vastaan on taisteltu monin tavoin. Taustalla on sellaisia kartelleja, jotka osa toimii ihan joidenkin valtioiden suojeluksessa.
Kaikki alin käyttäjäporras on siirtynyt toimimaan netissä
”Snapchatin itsestään katoavissa päivityksissä on myynnissä niin teräviä alkoholijuomia, nuuskaa, tupakkaa kuin myös huumeita.”
”Erityisesti huumeiden myynti on tällä vuosikymmenellä siirtynyt pitkälti verkkoon.”
Eli enää ei tarvitse nuorien ym. saada sitä ”väittäjää” muualta, vaan voi suoraan ostaa myyjältä. Tämä on rikollisten mahdollisuus välittää ilman kiinnijäämisen riskiä. Riskin ottavat vain nämä käyttäjät, jos jäävät kiinni.
”Ylen tietojen mukaan myyjät ovat useimmiten nuoria tai nuoria aikuisia. Alkoholi on peräisin usein Virosta. Kannabiksen lisäksi huumekauppa koskee ainakin ekstaasia.”
IL ”Yle: Snapchatissa kaupataan kovia päihteitä jopa 11-vuotiaille – ”Miksi minä en ostaisi, kun se on niin perusjuttu” 02.11.2019
Tässä pitää kysyä, että miksi he myyvät? No siksi, että näin he saavat rahaa! Alin välittäjäporras saa sitä vain vähän, mutta ylin porras saa miljoona omaisuuksia.
Vaikka käyttäjiä saataisiin vähenemää, syntyy aina uusia markkinoita nuoremmista sukupolvista. Syy siihen on usein niistä nuorten välisistä käsityksistä, joita heidän keskuudessaan leviää. Enää ei siis pelottelukeinot toimi, vielä vähemmän mikään rangaistuksen pelko.Ei toimi kaikille niin, virtuaalitodellisuus kera huumeiden ,tekee yhteiskunnasta sekavan ja vaikeasti siedettävissä rajoissa pysyvän kokonaisuuden.
Ketä tämä lopulta palvelee? Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen tuskin tilannetta parantaa? Huumekartellien voitot kyllä lisääntyy kun yksi ja toinen toteaa esim. kannabistuotteet paremmiksi "pöntön sekoittajiksi", kuin keskikaljan jne.
Samalla tässäkin kohtaa ihmisten ajatus mikä on oikein ja mikä väärin kysymysten kohdalla entisestään loivenee.
Pirulle pikkusormen antaminen pätee edelleen, kuten läpi aikojen on ollut. Ei ole järkevää olettaa, että huumeiden käyttöön liittyisi jotain vastuullisuutta itsestään, saati muista.
Vaaratonta riippuvuutta ei huumeiden, tai alkoholinkaan kohdalla ole, järkevimmät tajuaa sen itsekkin.
Veronmaksajat joutuvat kustantamaan kalliita hoitoja osaltaan näille huumeita hamuaville yksilöille ja onko se yhteiskunnan edun mukaista?
Muistuu mieleen 80-luvulta yhdistys, Huomaavaiset tupakoitsijat ry, yhdistyksen puheenjohtajana toiminut henkilö kuoli myöhemmin keuhkosyöpään, huumekuolemiakin on vuosittain, eivätkä huumeiden orjat ole yleensä pääsääntöisesti kovin iäkkäitä. Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi kaikille niin, virtuaalitodellisuus kera huumeiden ,tekee yhteiskunnasta sekavan ja vaikeasti siedettävissä rajoissa pysyvän kokonaisuuden.
Ketä tämä lopulta palvelee? Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen tuskin tilannetta parantaa? Huumekartellien voitot kyllä lisääntyy kun yksi ja toinen toteaa esim. kannabistuotteet paremmiksi "pöntön sekoittajiksi", kuin keskikaljan jne.
Samalla tässäkin kohtaa ihmisten ajatus mikä on oikein ja mikä väärin kysymysten kohdalla entisestään loivenee.
Pirulle pikkusormen antaminen pätee edelleen, kuten läpi aikojen on ollut. Ei ole järkevää olettaa, että huumeiden käyttöön liittyisi jotain vastuullisuutta itsestään, saati muista.
Vaaratonta riippuvuutta ei huumeiden, tai alkoholinkaan kohdalla ole, järkevimmät tajuaa sen itsekkin.
Veronmaksajat joutuvat kustantamaan kalliita hoitoja osaltaan näille huumeita hamuaville yksilöille ja onko se yhteiskunnan edun mukaista?
Muistuu mieleen 80-luvulta yhdistys, Huomaavaiset tupakoitsijat ry, yhdistyksen puheenjohtajana toiminut henkilö kuoli myöhemmin keuhkosyöpään, huumekuolemiakin on vuosittain, eivätkä huumeiden orjat ole yleensä pääsääntöisesti kovin iäkkäitä.Paljon tuntuu täältäkin löytyvän tukea aineiden vapaalle käytölle. Ei olisi uskonut.
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi kaikille niin, virtuaalitodellisuus kera huumeiden ,tekee yhteiskunnasta sekavan ja vaikeasti siedettävissä rajoissa pysyvän kokonaisuuden.
Ketä tämä lopulta palvelee? Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen tuskin tilannetta parantaa? Huumekartellien voitot kyllä lisääntyy kun yksi ja toinen toteaa esim. kannabistuotteet paremmiksi "pöntön sekoittajiksi", kuin keskikaljan jne.
Samalla tässäkin kohtaa ihmisten ajatus mikä on oikein ja mikä väärin kysymysten kohdalla entisestään loivenee.
Pirulle pikkusormen antaminen pätee edelleen, kuten läpi aikojen on ollut. Ei ole järkevää olettaa, että huumeiden käyttöön liittyisi jotain vastuullisuutta itsestään, saati muista.
Vaaratonta riippuvuutta ei huumeiden, tai alkoholinkaan kohdalla ole, järkevimmät tajuaa sen itsekkin.
Veronmaksajat joutuvat kustantamaan kalliita hoitoja osaltaan näille huumeita hamuaville yksilöille ja onko se yhteiskunnan edun mukaista?
Muistuu mieleen 80-luvulta yhdistys, Huomaavaiset tupakoitsijat ry, yhdistyksen puheenjohtajana toiminut henkilö kuoli myöhemmin keuhkosyöpään, huumekuolemiakin on vuosittain, eivätkä huumeiden orjat ole yleensä pääsääntöisesti kovin iäkkäitä.”Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen tuskin tilannetta parantaa? Huumekartellien voitot kyllä lisääntyy kun yksi ja toinen toteaa esim. kannabistuotteet paremmiksi "pöntön sekoittajiksi", kuin keskikaljan jne.”
Mielestäni lähestyt asiaa väärinpäin.
Jos 100 käyttäjää saa rangaistuksen, niin se vaikuta millään tavoin tarjontaa. Aina on uusia kokeilijoita tarjolla, vaikka se olisi kuinka rangaistavaa.
Kun yksi väliportaan välittäjä saadaan kiinni, se tarkoittaa tarjonnan vähenemistä niin, ettei nuo 100 käyttäjää saa enää mistään laittomia huumeita.
Kun yläportaan välittäjä saadaan kiinni, se johtaa tuhansien käyttäjien huumeiden saamiseen. Joten, kumpaa kannattaa rangaista?
Kannabis sellaisenaan on huume, joka ei oikein kelpaa ”keskikaljan” päihteenä käyttäviin – siitä kun ei tule sellaista humalaa. Ne, jotka hakevat vain sitä ”pöntön sekoittamista” aloittavat mieluummin sellaisilla huumeilla, joilla se on mahdollista. Näitä ovat niin lailliset huumelääkkeet kuin laittomat huumeet. Toisekseen nämä kartellit eivät enää niinkään näitä mietoja huumeita välitä, koska niistä saatavat katteet ovat liian pieniä.
Tässä unohdetaan liian helposti se, että nykyään huumeiden käyttäjiä ovat ihan tavalliset ihmiset.
”Irlannin ja Pohjois-Irlannin poliisien yhteistyöryhmän mukaan kokaiinin käyttö saarella on lisääntynyt erityisesti maaseudun pienissä kylissä. Uusiin käyttäjäryhmiin kuuluvat muun muassa maanviljelijät.”
SK ”Irlantilaiset maanviljelijät innostuivat kokaiinista – Euroopan ”uberisoitunutta” huumekauppaa hallitsevat albanialaiset kartellit” 6.11.2019
”Huumemyrkytykset ovat alle 40-vuotiaiden miesten toiseksi yleisin kuolinsyy Suomessa. Täällä yliannoskuolemat liittyvät yleisimmin buprenorfiinin, alkoholin ja bentsodiatsepiinien yhteiskäyttöön.”
YLE Kokaiinin käyttö lisääntynyt – lääkeväärennökset huolenaiheena Suomessa 6.6.2019
”Vaaratonta riippuvuutta ei huumeiden, tai alkoholinkaan kohdalla ole, järkevimmät tajuaa sen itsekkin.”
Aivan, riippuvuus on sairaus, joka on hoidettavissa.
”Veronmaksajat joutuvat kustantamaan kalliita hoitoja osaltaan näille huumeita hamuaville yksilöille ja onko se yhteiskunnan edun mukaista?”
Kyllä, näiden hoitaminen on todella yhteiskunnan edun mukaista. Näin saamme toimivia yhteiskunnan jäseniä, ja estämme erityisesti huumeiden tuomia rikoksia sekä kuolemia.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen tuskin tilannetta parantaa? Huumekartellien voitot kyllä lisääntyy kun yksi ja toinen toteaa esim. kannabistuotteet paremmiksi "pöntön sekoittajiksi", kuin keskikaljan jne.”
Mielestäni lähestyt asiaa väärinpäin.
Jos 100 käyttäjää saa rangaistuksen, niin se vaikuta millään tavoin tarjontaa. Aina on uusia kokeilijoita tarjolla, vaikka se olisi kuinka rangaistavaa.
Kun yksi väliportaan välittäjä saadaan kiinni, se tarkoittaa tarjonnan vähenemistä niin, ettei nuo 100 käyttäjää saa enää mistään laittomia huumeita.
Kun yläportaan välittäjä saadaan kiinni, se johtaa tuhansien käyttäjien huumeiden saamiseen. Joten, kumpaa kannattaa rangaista?
Kannabis sellaisenaan on huume, joka ei oikein kelpaa ”keskikaljan” päihteenä käyttäviin – siitä kun ei tule sellaista humalaa. Ne, jotka hakevat vain sitä ”pöntön sekoittamista” aloittavat mieluummin sellaisilla huumeilla, joilla se on mahdollista. Näitä ovat niin lailliset huumelääkkeet kuin laittomat huumeet. Toisekseen nämä kartellit eivät enää niinkään näitä mietoja huumeita välitä, koska niistä saatavat katteet ovat liian pieniä.
Tässä unohdetaan liian helposti se, että nykyään huumeiden käyttäjiä ovat ihan tavalliset ihmiset.
”Irlannin ja Pohjois-Irlannin poliisien yhteistyöryhmän mukaan kokaiinin käyttö saarella on lisääntynyt erityisesti maaseudun pienissä kylissä. Uusiin käyttäjäryhmiin kuuluvat muun muassa maanviljelijät.”
SK ”Irlantilaiset maanviljelijät innostuivat kokaiinista – Euroopan ”uberisoitunutta” huumekauppaa hallitsevat albanialaiset kartellit” 6.11.2019
”Huumemyrkytykset ovat alle 40-vuotiaiden miesten toiseksi yleisin kuolinsyy Suomessa. Täällä yliannoskuolemat liittyvät yleisimmin buprenorfiinin, alkoholin ja bentsodiatsepiinien yhteiskäyttöön.”
YLE Kokaiinin käyttö lisääntynyt – lääkeväärennökset huolenaiheena Suomessa 6.6.2019
”Vaaratonta riippuvuutta ei huumeiden, tai alkoholinkaan kohdalla ole, järkevimmät tajuaa sen itsekkin.”
Aivan, riippuvuus on sairaus, joka on hoidettavissa.
”Veronmaksajat joutuvat kustantamaan kalliita hoitoja osaltaan näille huumeita hamuaville yksilöille ja onko se yhteiskunnan edun mukaista?”
Kyllä, näiden hoitaminen on todella yhteiskunnan edun mukaista. Näin saamme toimivia yhteiskunnan jäseniä, ja estämme erityisesti huumeiden tuomia rikoksia sekä kuolemia.Osa nykyistä huumeongelmaa on se, että ylivoimaisen suurella varmuudella kannabiskokeiluista ei seuraa kiinnijäämistä. Harvojen kiinnijääneiden kohdalla voivotellaan, kun näiltä esimerkillisiltä nuorilla nyt huumausainemerkinnän vuoksi on esim. hoitoalalle pääsyssä ongelmia. Kaikkea pitäisi saada vapaasti kokeilla joutumatta mistään vastuuseen. Se viesti on väärä. On asioita, jotka kannattaa jättää kokeilematta. Yksi niistä on huumausaineet. Kukaan ei voi tietää, kuka jää koukkuun.
Poliisi keskittää voimavarojaan isoihin maahantuojiin, kannabiskasvattajiin jne.... Jostain syystä tutkinnat ja tiedonkeruu kestää vuosia, ennenkuin kiinniottoon ja syytteisiin päästään. Sinä aikana on ehditty laittaa jakeluun massiiviset määrät kannabista ja pillereitä, joilla on ollut massiiviset seuraukset käyttäjiin sekä heidän lähipiiriinsä. Kannabis on etenkin nuorille aine, jolla aloitetaan. Koska poliisi on pahasti jälkijunassa myyjiin nähden, myös käytön tulee olla laitonta ja sillä tulisi olla tuntuvia seuraamuksia. Laki ilman valvontaa on suositus ja suosituksella taas ei ole yhtään mitään merkitystä. Anonyymi kirjoitti:
Osa nykyistä huumeongelmaa on se, että ylivoimaisen suurella varmuudella kannabiskokeiluista ei seuraa kiinnijäämistä. Harvojen kiinnijääneiden kohdalla voivotellaan, kun näiltä esimerkillisiltä nuorilla nyt huumausainemerkinnän vuoksi on esim. hoitoalalle pääsyssä ongelmia. Kaikkea pitäisi saada vapaasti kokeilla joutumatta mistään vastuuseen. Se viesti on väärä. On asioita, jotka kannattaa jättää kokeilematta. Yksi niistä on huumausaineet. Kukaan ei voi tietää, kuka jää koukkuun.
Poliisi keskittää voimavarojaan isoihin maahantuojiin, kannabiskasvattajiin jne.... Jostain syystä tutkinnat ja tiedonkeruu kestää vuosia, ennenkuin kiinniottoon ja syytteisiin päästään. Sinä aikana on ehditty laittaa jakeluun massiiviset määrät kannabista ja pillereitä, joilla on ollut massiiviset seuraukset käyttäjiin sekä heidän lähipiiriinsä. Kannabis on etenkin nuorille aine, jolla aloitetaan. Koska poliisi on pahasti jälkijunassa myyjiin nähden, myös käytön tulee olla laitonta ja sillä tulisi olla tuntuvia seuraamuksia. Laki ilman valvontaa on suositus ja suosituksella taas ei ole yhtään mitään merkitystä.”Kaikkea pitäisi saada vapaasti kokeilla joutumatta mistään vastuuseen. Se viesti on väärä.On asioita, jotka kannattaa jättää kokeilematta.”
Tuota, ihmiset kokeilevat kaikenlaista ja välillä vaarallisiakin juttuja. Tämä kuuluu etenkin nuoruuteen. Kukaan ei ole voinut estää tätä millään lainsäädännöllä. Joskus on käynyt ihan päinvastoin, sillä kielletty voi vetää jopa enemmän puoleensa. Tässä on parasta mahdollista toimintaa valistus, joka vaikuttaa asenteisiin.
Tällä hetkellä rangaistukset ovat kohtuuttomia, etenkin kun kyse on ollut vain kokeilusta.
”Jostain syystä tutkinnat ja tiedonkeruu kestää vuosia, ennenkuin kiinniottoon ja syytteisiin päästään.”
”Koska poliisi on pahasti jälkijunassa myyjiin nähden, myös käytön tulee olla laitonta ja sillä tulisi olla tuntuvia seuraamuksia.”
Eli poliisin ja oikeuslaitoksen pitäisi käyttää aikansa tällaiseen näpertelyyn, jossa jahdataan vain käyttäjiä? Eikös siitä vapaudu aika lailla resursseja tähän tärkeämpään työhön, eli rikolliseen toimintaan? Yleensä näissä on kyseessä laajat kansainväliset rikollisverkostot, jolloin rikostutkinta on vaativampaa ja toisinaan myös aikaa vieviä. Mutta tulokset ovat sitä parempia, sillä mitä enemmän estetään huumeiden markkinoille pääsyä, sitä vähemmän niitä myös käytetään.
”Kannabis on etenkin nuorille aine, jolla aloitetaan.”
Tämä teoria on jo osoitettu paikkansa pitämättömäksi. Meillä on laillisia keinoja, eli alkoholi sekä lääkkeet, jotka voivat toimia yhtä lailla ”porttina”. Yllensä ne, jotka sortuvat ongelmakäyttäjiksi, on jo tavoite etsiä kaikkea mahdollista, millä sen päänsä saa sekaisin. Entisaikaan ”liimankäyttäjät” olivat tavallisia, nykyään näitä on todella vähän.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kaikkea pitäisi saada vapaasti kokeilla joutumatta mistään vastuuseen. Se viesti on väärä.On asioita, jotka kannattaa jättää kokeilematta.”
Tuota, ihmiset kokeilevat kaikenlaista ja välillä vaarallisiakin juttuja. Tämä kuuluu etenkin nuoruuteen. Kukaan ei ole voinut estää tätä millään lainsäädännöllä. Joskus on käynyt ihan päinvastoin, sillä kielletty voi vetää jopa enemmän puoleensa. Tässä on parasta mahdollista toimintaa valistus, joka vaikuttaa asenteisiin.
Tällä hetkellä rangaistukset ovat kohtuuttomia, etenkin kun kyse on ollut vain kokeilusta.
”Jostain syystä tutkinnat ja tiedonkeruu kestää vuosia, ennenkuin kiinniottoon ja syytteisiin päästään.”
”Koska poliisi on pahasti jälkijunassa myyjiin nähden, myös käytön tulee olla laitonta ja sillä tulisi olla tuntuvia seuraamuksia.”
Eli poliisin ja oikeuslaitoksen pitäisi käyttää aikansa tällaiseen näpertelyyn, jossa jahdataan vain käyttäjiä? Eikös siitä vapaudu aika lailla resursseja tähän tärkeämpään työhön, eli rikolliseen toimintaan? Yleensä näissä on kyseessä laajat kansainväliset rikollisverkostot, jolloin rikostutkinta on vaativampaa ja toisinaan myös aikaa vieviä. Mutta tulokset ovat sitä parempia, sillä mitä enemmän estetään huumeiden markkinoille pääsyä, sitä vähemmän niitä myös käytetään.
”Kannabis on etenkin nuorille aine, jolla aloitetaan.”
Tämä teoria on jo osoitettu paikkansa pitämättömäksi. Meillä on laillisia keinoja, eli alkoholi sekä lääkkeet, jotka voivat toimia yhtä lailla ”porttina”. Yllensä ne, jotka sortuvat ongelmakäyttäjiksi, on jo tavoite etsiä kaikkea mahdollista, millä sen päänsä saa sekaisin. Entisaikaan ”liimankäyttäjät” olivat tavallisia, nykyään näitä on todella vähän.Taidat elää täysin teoreettisessa maailmassa. Asiat eivät aina ole joko/tai vaan myös sekä että.
Anonyymi kirjoitti:
Taidat elää täysin teoreettisessa maailmassa. Asiat eivät aina ole joko/tai vaan myös sekä että.
Oikeasti muodostan käsitykseni aika lailla konkreettisen kautta. Siinä olet oikeassa, ettei ole joko/ tai vaan sekä/että.
- Anonyymi
Vai vielä kannabista pitäis saada?
Antakaa minulle vanha kunnon terveellinen viski, sikarit ja orjat palvelemaan! - Anonyymi
Vihreiden keinot ilmastoahdistuksen poistamiseksi ovat huumeiden pössyttely, lentovero, töiden tekeminen ja kaiken perinteisen ruoan syöminen.
- Anonyymi
Ehdoton Ei kaikille huumeille, viinalle, abortille, ehkäisylle, avioliiton ulkopuoliselle seksille, aviorikoksille, avioeroille, masturboinnille, sekä pornolle ja kaikille pakko olla aidossa ja oikeassa kristinuskossa tai joutuu pakkoeheytykseen eli linnaan.
Näin se Arton taivas ja muiden maanpäällinen helvetti toteutetaan. - Anonyymi
Rinteen hallitus on hullu ja ajaa vääriä asioita . Eivät ota mistään opikseen. Katsoisivat miten Hollannille on käynyt kun kannabiksen vapauttivat. Koko maa on nyt rikollisten huumeklaanien hallussa ja ajautumassa tuhoon. Kohta siellä pato pettää.
-Poliisiylijohtajan näkemys.
"Poliisin ammatissa huumeiden ongelmat tulevat vastaan jatkuvasti.
Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisesta minkäänlaista liberalisointia huumeisiin liittyen ei tulisi sallia, MTV kertoo. Huumausainekeskustelu on ollut esillä sen jälkeen, kun kannabiksen laillistamiseksi tehty kansalaisaloite sai täyteen 50 000 allekirjoitusta ja etenee eduskunnan käsittelyyn. Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) on puolestaan linjannut, ettei ”laittomien päihteiden käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta pidä rangaista”.
– Poliisi näkee huumausaineisiin liittyvässä maailmassa kuolemaa, väkivaltaa, hyväksikäyttöä, prostituutiota, perheiden hätää, vanhempien tuskaa ja ylipäätään rikoksia. On hirveän vaikea hyväksyä mitään liberalisointia, mikä liittyy huumausaineisiin, hän sanoo."
https://www.verkkouutiset.fi/poliisiylijohtaja-mtvlle-huumeiden-liberalisointia-ei-tule-sallia/Poliisiylijohtaja katsoo asiaa omasta näkökulmastaan, eli ongelmakäyttäjien ja huumeiden välittäjien näkökulmasta. Aivan varmaan nämä korostuvat poliisin työssä. Erityisesti sekakäyttäjät ovat siellä se pahin ongelma.
Tässä lakiesityksessä sen sijaan haetaan sitä, ettei käyttämisestä tai pienestä määrästä esim. kannabista tulisi rangaista.
JO tälläkin hetkellä osittain näin tehdään:
”Mikäli poliisi pitää tekoasi vähäisenä, voit saada poliisilta sakon sijaan huomautuksen. Tähän vaikuttaa etenkin hallussasi olevan kannabiksen määrä.” Näin etenkin jos on alaikäinen.
” Mikäli et saavu puhuttelutilaisuuteen tai et muilla tavoin osoita yhteistyökykyä, asia siirtyy todennäköisesti syyteharkintaan.”
tämän vuoksi näitä pieniä rikkeitä tulee poliisin käsittelyyn vuosittain noin 18 000.
”Huolimatta siitä, oliko poliisi antanut sinulle huomautuksen tai sakon, poliisi kirjaa käyttörikoksen aina tietojärjestelmäänsä. Tämä tieto voi päätyä mahdolliselle työnantajalle Suojelupoliisin turvallisuusselvityksen(siirryt toiseen palveluun) kautta.”
Tämä on sitten se ongelma!
”Tämä tarkoittaa porttikieltoa esimerkiksi poliisin, rajavartioston, Puolustusvoimien ja eri ministeriöiden työpaikkoihin. Käyttörikos voi vaikeuttaa työllistymistä myös vartijaksi tai joihinkin terveydenhuollon tehtäviin.”
”…voi myös estää palkkaamisen töihin, joissa on pääsy lentokenttien ja satamien suljettuihin tiloihin tai eduskunnan kaltaiseen turvallisuusluokiteltuun tilaan. Sama pätee töihin, joissa käsitellään räjähdysaineita tai muita vaarallisia aineita.”
”Ovi voi sulkeutua myös joihinkin oppilaitoksiin, kuten Poliisiammattikorkeakouluun ja Pelastusopistoon.”
YLE ” Jäitkö kiinni kannabiksen poltosta? Nämä 7 asiaa siitä voi seurata” 6.11.2019
Eli jo yksi epäonninen ja tyhmä kokeilu saattaa sulkea ovia, jotka estävät nuoren elämässä etenemistä! Mielestäni se on aivan kohtuutonta, koska mm. alkoholin suhteen asia on aivan toinen.mummomuori kirjoitti:
Poliisiylijohtaja katsoo asiaa omasta näkökulmastaan, eli ongelmakäyttäjien ja huumeiden välittäjien näkökulmasta. Aivan varmaan nämä korostuvat poliisin työssä. Erityisesti sekakäyttäjät ovat siellä se pahin ongelma.
Tässä lakiesityksessä sen sijaan haetaan sitä, ettei käyttämisestä tai pienestä määrästä esim. kannabista tulisi rangaista.
JO tälläkin hetkellä osittain näin tehdään:
”Mikäli poliisi pitää tekoasi vähäisenä, voit saada poliisilta sakon sijaan huomautuksen. Tähän vaikuttaa etenkin hallussasi olevan kannabiksen määrä.” Näin etenkin jos on alaikäinen.
” Mikäli et saavu puhuttelutilaisuuteen tai et muilla tavoin osoita yhteistyökykyä, asia siirtyy todennäköisesti syyteharkintaan.”
tämän vuoksi näitä pieniä rikkeitä tulee poliisin käsittelyyn vuosittain noin 18 000.
”Huolimatta siitä, oliko poliisi antanut sinulle huomautuksen tai sakon, poliisi kirjaa käyttörikoksen aina tietojärjestelmäänsä. Tämä tieto voi päätyä mahdolliselle työnantajalle Suojelupoliisin turvallisuusselvityksen(siirryt toiseen palveluun) kautta.”
Tämä on sitten se ongelma!
”Tämä tarkoittaa porttikieltoa esimerkiksi poliisin, rajavartioston, Puolustusvoimien ja eri ministeriöiden työpaikkoihin. Käyttörikos voi vaikeuttaa työllistymistä myös vartijaksi tai joihinkin terveydenhuollon tehtäviin.”
”…voi myös estää palkkaamisen töihin, joissa on pääsy lentokenttien ja satamien suljettuihin tiloihin tai eduskunnan kaltaiseen turvallisuusluokiteltuun tilaan. Sama pätee töihin, joissa käsitellään räjähdysaineita tai muita vaarallisia aineita.”
”Ovi voi sulkeutua myös joihinkin oppilaitoksiin, kuten Poliisiammattikorkeakouluun ja Pelastusopistoon.”
YLE ” Jäitkö kiinni kannabiksen poltosta? Nämä 7 asiaa siitä voi seurata” 6.11.2019
Eli jo yksi epäonninen ja tyhmä kokeilu saattaa sulkea ovia, jotka estävät nuoren elämässä etenemistä! Mielestäni se on aivan kohtuutonta, koska mm. alkoholin suhteen asia on aivan toinen.Eli nyt pitäisi huumerikoksetkin saada salata työnantajaltakin, Harvalla se kokeilu ihan yhteen kertaan jää, jos siitä kiinnikkin on jäänyt. Harkintaa toki voi käyttää jos asia jo on hyvinkin vanha ja ihmisen elämä on muuttunut.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Poliisiylijohtaja katsoo asiaa omasta näkökulmastaan, eli ongelmakäyttäjien ja huumeiden välittäjien näkökulmasta. Aivan varmaan nämä korostuvat poliisin työssä. Erityisesti sekakäyttäjät ovat siellä se pahin ongelma.
Tässä lakiesityksessä sen sijaan haetaan sitä, ettei käyttämisestä tai pienestä määrästä esim. kannabista tulisi rangaista.
JO tälläkin hetkellä osittain näin tehdään:
”Mikäli poliisi pitää tekoasi vähäisenä, voit saada poliisilta sakon sijaan huomautuksen. Tähän vaikuttaa etenkin hallussasi olevan kannabiksen määrä.” Näin etenkin jos on alaikäinen.
” Mikäli et saavu puhuttelutilaisuuteen tai et muilla tavoin osoita yhteistyökykyä, asia siirtyy todennäköisesti syyteharkintaan.”
tämän vuoksi näitä pieniä rikkeitä tulee poliisin käsittelyyn vuosittain noin 18 000.
”Huolimatta siitä, oliko poliisi antanut sinulle huomautuksen tai sakon, poliisi kirjaa käyttörikoksen aina tietojärjestelmäänsä. Tämä tieto voi päätyä mahdolliselle työnantajalle Suojelupoliisin turvallisuusselvityksen(siirryt toiseen palveluun) kautta.”
Tämä on sitten se ongelma!
”Tämä tarkoittaa porttikieltoa esimerkiksi poliisin, rajavartioston, Puolustusvoimien ja eri ministeriöiden työpaikkoihin. Käyttörikos voi vaikeuttaa työllistymistä myös vartijaksi tai joihinkin terveydenhuollon tehtäviin.”
”…voi myös estää palkkaamisen töihin, joissa on pääsy lentokenttien ja satamien suljettuihin tiloihin tai eduskunnan kaltaiseen turvallisuusluokiteltuun tilaan. Sama pätee töihin, joissa käsitellään räjähdysaineita tai muita vaarallisia aineita.”
”Ovi voi sulkeutua myös joihinkin oppilaitoksiin, kuten Poliisiammattikorkeakouluun ja Pelastusopistoon.”
YLE ” Jäitkö kiinni kannabiksen poltosta? Nämä 7 asiaa siitä voi seurata” 6.11.2019
Eli jo yksi epäonninen ja tyhmä kokeilu saattaa sulkea ovia, jotka estävät nuoren elämässä etenemistä! Mielestäni se on aivan kohtuutonta, koska mm. alkoholin suhteen asia on aivan toinen.Oletko Ohisanon kanssa samaa vai eri mieltä?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Poliisiylijohtaja katsoo asiaa omasta näkökulmastaan, eli ongelmakäyttäjien ja huumeiden välittäjien näkökulmasta. Aivan varmaan nämä korostuvat poliisin työssä. Erityisesti sekakäyttäjät ovat siellä se pahin ongelma.
Tässä lakiesityksessä sen sijaan haetaan sitä, ettei käyttämisestä tai pienestä määrästä esim. kannabista tulisi rangaista.
JO tälläkin hetkellä osittain näin tehdään:
”Mikäli poliisi pitää tekoasi vähäisenä, voit saada poliisilta sakon sijaan huomautuksen. Tähän vaikuttaa etenkin hallussasi olevan kannabiksen määrä.” Näin etenkin jos on alaikäinen.
” Mikäli et saavu puhuttelutilaisuuteen tai et muilla tavoin osoita yhteistyökykyä, asia siirtyy todennäköisesti syyteharkintaan.”
tämän vuoksi näitä pieniä rikkeitä tulee poliisin käsittelyyn vuosittain noin 18 000.
”Huolimatta siitä, oliko poliisi antanut sinulle huomautuksen tai sakon, poliisi kirjaa käyttörikoksen aina tietojärjestelmäänsä. Tämä tieto voi päätyä mahdolliselle työnantajalle Suojelupoliisin turvallisuusselvityksen(siirryt toiseen palveluun) kautta.”
Tämä on sitten se ongelma!
”Tämä tarkoittaa porttikieltoa esimerkiksi poliisin, rajavartioston, Puolustusvoimien ja eri ministeriöiden työpaikkoihin. Käyttörikos voi vaikeuttaa työllistymistä myös vartijaksi tai joihinkin terveydenhuollon tehtäviin.”
”…voi myös estää palkkaamisen töihin, joissa on pääsy lentokenttien ja satamien suljettuihin tiloihin tai eduskunnan kaltaiseen turvallisuusluokiteltuun tilaan. Sama pätee töihin, joissa käsitellään räjähdysaineita tai muita vaarallisia aineita.”
”Ovi voi sulkeutua myös joihinkin oppilaitoksiin, kuten Poliisiammattikorkeakouluun ja Pelastusopistoon.”
YLE ” Jäitkö kiinni kannabiksen poltosta? Nämä 7 asiaa siitä voi seurata” 6.11.2019
Eli jo yksi epäonninen ja tyhmä kokeilu saattaa sulkea ovia, jotka estävät nuoren elämässä etenemistä! Mielestäni se on aivan kohtuutonta, koska mm. alkoholin suhteen asia on aivan toinen."Lakialoitteessa rangaistavuuden poistoa perustellaan esimerkiksi sillä, että rangaistuksilla on käyttäjille ikäviä seurauksia, mutta kannabiksen käyttö on siitä huolimatta yleistynyt." https://yle.fi/uutiset/3-11048377
Rangaistavuuden poistaminen sitten käyttöä vähentäisi? Ei vähentäisi, eikä tahot joilta kannabiksen käytön rangaistavuuden poistoaloite saa taloudellista tukea, käytön vähenemistä ajakaan. Kannabiksella terveys kasvuun, tiede kasvuun, talous kasvuun, tulevaisuus kasvuun.
http://kk2020.fi/
Olisi aivan eri asia jos ehdotettaisiin kannabiksen hyväksymistä reseptilääkkeeksi kuin käytön ja pienimuotoisen kasvatuksen vapauttamista rangaistavuudesta. Anonyymi kirjoitti:
"Lakialoitteessa rangaistavuuden poistoa perustellaan esimerkiksi sillä, että rangaistuksilla on käyttäjille ikäviä seurauksia, mutta kannabiksen käyttö on siitä huolimatta yleistynyt." https://yle.fi/uutiset/3-11048377
Rangaistavuuden poistaminen sitten käyttöä vähentäisi? Ei vähentäisi, eikä tahot joilta kannabiksen käytön rangaistavuuden poistoaloite saa taloudellista tukea, käytön vähenemistä ajakaan. Kannabiksella terveys kasvuun, tiede kasvuun, talous kasvuun, tulevaisuus kasvuun.
http://kk2020.fi/
Olisi aivan eri asia jos ehdotettaisiin kannabiksen hyväksymistä reseptilääkkeeksi kuin käytön ja pienimuotoisen kasvatuksen vapauttamista rangaistavuudesta.”Rangaistavuuden poistaminen sitten käyttöä vähentäisi? Ei vähentäisi, eikä tahot joilta kannabiksen käytön rangaistavuuden poistoaloite saa taloudellista tukea, käytön vähenemistä ajakaan.”
Itse asiassa käytössä ei juuri ole tullut muutoksia niissä maissa, joissa käyttäminen ei ole rangaistavaa. En tuota loppua oikein ymmärtänyt.
”Olisi aivan eri asia jos ehdotettaisiin kannabiksen hyväksymistä reseptilääkkeeksi kuin käytön ja pienimuotoisen kasvatuksen vapauttamista rangaistavuudesta.”
Tavallaan on, ja olenkin etenkin tuon ensimmäisen kannalla, mutta ei mitenkään paha juttu tuo toinenkaan puoli.ArtoTTT kirjoitti:
Eli nyt pitäisi huumerikoksetkin saada salata työnantajaltakin, Harvalla se kokeilu ihan yhteen kertaan jää, jos siitä kiinnikkin on jäänyt. Harkintaa toki voi käyttää jos asia jo on hyvinkin vanha ja ihmisen elämä on muuttunut.
”Eli nyt pitäisi huumerikoksetkin saada salata työnantajaltakin…”
Aivan, sillä mitä tekemistä sillä on, jos on vaikka 5 vuotta sitten pari kertaa kokeillut ja sitten lopettanut? Eihän alkoholin käyttämisestäkään tule tällaisia seuraamuksia!Anonyymi kirjoitti:
Oletko Ohisanon kanssa samaa vai eri mieltä?
En tiedä, mutta ehkä sinä voit sen arvoida?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Rangaistavuuden poistaminen sitten käyttöä vähentäisi? Ei vähentäisi, eikä tahot joilta kannabiksen käytön rangaistavuuden poistoaloite saa taloudellista tukea, käytön vähenemistä ajakaan.”
Itse asiassa käytössä ei juuri ole tullut muutoksia niissä maissa, joissa käyttäminen ei ole rangaistavaa. En tuota loppua oikein ymmärtänyt.
”Olisi aivan eri asia jos ehdotettaisiin kannabiksen hyväksymistä reseptilääkkeeksi kuin käytön ja pienimuotoisen kasvatuksen vapauttamista rangaistavuudesta.”
Tavallaan on, ja olenkin etenkin tuon ensimmäisen kannalla, mutta ei mitenkään paha juttu tuo toinenkaan puoli."Itse asiassa käytössä ei juuri ole tullut muutoksia niissä maissa, joissa käyttäminen ei ole rangaistavaa. En tuota loppua oikein ymmärtänyt."
Luitko kommentissa ollutta linkkiä kannabis aloitteen taloudellisista tukijoista? Kun voittoja haetaan, tuote myynnin odotetaan kasvavan, ei kuihtuvan.
http://kk2020.fi/
https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/bb5577b5-dfef-4194-83b8-fbd4b774c73b Anonyymi kirjoitti:
"Itse asiassa käytössä ei juuri ole tullut muutoksia niissä maissa, joissa käyttäminen ei ole rangaistavaa. En tuota loppua oikein ymmärtänyt."
Luitko kommentissa ollutta linkkiä kannabis aloitteen taloudellisista tukijoista? Kun voittoja haetaan, tuote myynnin odotetaan kasvavan, ei kuihtuvan.
http://kk2020.fi/
https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/bb5577b5-dfef-4194-83b8-fbd4b774c73b”Luitko kommentissa ollutta linkkiä kannabis aloitteen taloudellisista tukijoista?”
Olen toki tutustunut sillä nämähän kuuluvat normaaliin markkinatalouden juttuihin. Eli yrityksiä perustetaan jossa tavalla tai toisella käytetään hamppua.
”Koko ala on tullut hypestä masennukseen. Moni yhtiö on menettänyt arvostaan yli 80 prosenttia. Liike on tyypillistä sijoittajien suosikkialalle. Mukanaolo kannattaa, kun kaikki haluavat ostaa samaa osaketta, mutta arvot rysähtävät, kun sijoittajille paljastuu, että tuloksentekoon on matkaa,”
”Oman haasteensa sijoittamiseen tuo sekin, että tuotteen kasvattaminen ei ole rakettitiedettä. Uusien laillisesti toimivien kilpailijoiden on helppo tulla markkinoille, kun tuote on yksinkertainen maataloustuote. Myös kotikasvatus kilpailee pörssiyhtiöiden kanssa.”
Moni ei hahmota tässä sitä, että nyt pimeästi ostettava kannabis on moninkertaista hinnaltaan juuri siksi, että se on salaa tehtävää kauppaa. Kun usea voisi itse tuottaa tarvitsemansa verran, hinnat romahtavat.
”…osa kannabiksen käyttöön liittyvistä yrityksistä on jo orastavasti kannattavia. Tällaiset yritykset myyvät esimerkiksi kasvatuslamppuja ja kannabistuotteiden testereitä. Kannabiksesta haetaan viihteen lisäksi apua kivun ja unettomuudenhoitoon.”
IL ”Voiko kannabiksella rikastua laillisesti? Piensijoittajat innostuivat kannabisosakkeista” 10.11.2019
Aloitteessa on mainittu että ”Monet kannabista itselleen viljelevät henkilöt eivät halua olla tekemisissä rikollisten kanssa, joka altistaa rikollisuudelle ja tukee rikollisuutta. Monet haluavat myös varmistaa käyttämänsä kannabiksen laadun.” Eli laatu paranisi eikä näihin olisi laitettu mitään haitallisia aineta mukaan, kun tuotanto olisi valvottua, mikäli taustalla on yritys.
Hamppua muuten käyttää jo moni yritys perusraaka aineena muuhunkin kuin huume tai lääke tarkoituksiin.
”Yhteensä kannabinoideja on yli sata. Hamppu sisältää lisäksi muitakin yhdisteitä kuten esimerkiksi aromaattisia terpeenejä. Monien kannabinoidien vaikutuksia ei tunneta hyvin, koska niitä tutkittu vasta vähän.”
Aina ei näissä ole niitä yhdisteitä, että voisi käyttää huumeena.
”Yhdysvalloissa ja Britanniassa kauppoihin on tullut laaja kirjo CBD-pitoisia tuotteita kuten juomia, elintarvikkeita, hammastahnaa, kosmetiikkaa, lemmikkien herkkuja ja jopa liukuvoiteita(siirryt toiseen palveluun).”
”Villityksessä lienee osittain kyse markkinoinnista.”
”Tammikuussa Euroopan komissio luokitteli kannabinoidit(siirryt toiseen palveluun) uuselintarvikkeiksi.”
Eli ei ole sallittua. Tämän vuoksi tutkimuksia tarvitaan lisää.
”Suomen lainsäädännössä ei ole määritelty sallittua ylärajaa hampputuotteiden sisältämälle THC:lle, joten teollisuushampun kukinnot voidaan tulkita huumausaineiksi, vaikka ne eivät päihdyttäisikään.”
”Tilanne on erikoinen, sillä samaan aikaan Suomessa viljellään EU:n hyväksymää hamppua satojen hehtaarien alalla joka kesä.”
YLE Suomalainen hamppuyritys toi kauppoihin kotimaisen kannabinoideja sisältävän öljyn – Valvojat pitävät tuotetta luvattomana 28.9.2019
- Anonyymi
Kun kauhistelee ja jeesustelee kannabiksesta, niin tuki on taattu.
Sama meno taisi olla kieltolain kumoamisen aikaan.- Anonyymi
mitä hyvää viinassa ja muissa huumeissa on?
- Anonyymi
Eläpä mittään. Jos mielipiteen esittää uskovainen, niin vastarinta on taattu. Oli mielipide mikä tahansa.
Mutta kannabiksen laillistamista kannattaville kyse on ihmisoikeus asiasta ja yllätys yllätys myös uskonnon vapaudesta. Jokapäivä oppii jotain uutta.
"Kannabiksen käyttäjistä osa pitää suhdettaan kasviin uskonnolliseen identiteettiinsä kuuluvana. Vaikka kyse on pienestä vähemmistöstä, on todennäköistä, että tuon ryhmän koko tulee kasvamaan. Aloitteella otetaan huomioon myös heidän oikeustilan parantaminen. Kun henkilö perustelee käyttöään taikka kasvatusrikosta uskonnollisilla tai omantunnon perusteilla, rikosoikeudellinen interventio on erityisen voimakas keino puuttua henkilökohtaiseen ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4360 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläpä mittään. Jos mielipiteen esittää uskovainen, niin vastarinta on taattu. Oli mielipide mikä tahansa.
Mutta kannabiksen laillistamista kannattaville kyse on ihmisoikeus asiasta ja yllätys yllätys myös uskonnon vapaudesta. Jokapäivä oppii jotain uutta.
"Kannabiksen käyttäjistä osa pitää suhdettaan kasviin uskonnolliseen identiteettiinsä kuuluvana. Vaikka kyse on pienestä vähemmistöstä, on todennäköistä, että tuon ryhmän koko tulee kasvamaan. Aloitteella otetaan huomioon myös heidän oikeustilan parantaminen. Kun henkilö perustelee käyttöään taikka kasvatusrikosta uskonnollisilla tai omantunnon perusteilla, rikosoikeudellinen interventio on erityisen voimakas keino puuttua henkilökohtaiseen ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4360aamen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä hyvää viinassa ja muissa huumeissa on?
Viinassa, jos väkevistä etanoliliuoksista siis puhutaan on paljon hyvää. Sitä voi käyttää teollisuuskemikaalina, desinfiointi- ja polttoaineena jne. Nautittavaksi se ei ole suositeltavaa, koska se on myrkyllistä.
Puolestan monet huumeiksi luokitellut aineet puolestaan eivät ole suurinakaan annoksina varsinaisesti myrkyllisiä, ja niiden nauttimiseen liittyvät riskit koskevat useammin niiden laittomuudesta aiheutuvia, sosiaalisia ongelmia. Jos tieteellisesti vertaillaan erilaisia päihteitä, niin viina on sieltä ihan pahimmasta päästä:
en.wikipedia.org/wiki/DrugScience
Tuossakin toki kannattaa huomioida, että se on kooste yleisesti ottaen. Aineiden käyttötavoissa ja -yhteisöissä ja -asetelmissa voi olla eroja, jotka vaikuttavat asiaan. Anonyymi kirjoitti:
Viinassa, jos väkevistä etanoliliuoksista siis puhutaan on paljon hyvää. Sitä voi käyttää teollisuuskemikaalina, desinfiointi- ja polttoaineena jne. Nautittavaksi se ei ole suositeltavaa, koska se on myrkyllistä.
Puolestan monet huumeiksi luokitellut aineet puolestaan eivät ole suurinakaan annoksina varsinaisesti myrkyllisiä, ja niiden nauttimiseen liittyvät riskit koskevat useammin niiden laittomuudesta aiheutuvia, sosiaalisia ongelmia. Jos tieteellisesti vertaillaan erilaisia päihteitä, niin viina on sieltä ihan pahimmasta päästä:
en.wikipedia.org/wiki/DrugScience
Tuossakin toki kannattaa huomioida, että se on kooste yleisesti ottaen. Aineiden käyttötavoissa ja -yhteisöissä ja -asetelmissa voi olla eroja, jotka vaikuttavat asiaan.”…niiden nauttimiseen liittyvät riskit koskevat useammin niiden laittomuudesta aiheutuvia, sosiaalisia ongelmia.”
Painopiste on juuri tuossa.
Mukaan voisi ottaa myös ne lääkkeet, jotka luetaan huumeiden kaltaiseksi ja joita saa reseptillä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viinassa, jos väkevistä etanoliliuoksista siis puhutaan on paljon hyvää. Sitä voi käyttää teollisuuskemikaalina, desinfiointi- ja polttoaineena jne. Nautittavaksi se ei ole suositeltavaa, koska se on myrkyllistä.
Puolestan monet huumeiksi luokitellut aineet puolestaan eivät ole suurinakaan annoksina varsinaisesti myrkyllisiä, ja niiden nauttimiseen liittyvät riskit koskevat useammin niiden laittomuudesta aiheutuvia, sosiaalisia ongelmia. Jos tieteellisesti vertaillaan erilaisia päihteitä, niin viina on sieltä ihan pahimmasta päästä:
en.wikipedia.org/wiki/DrugScience
Tuossakin toki kannattaa huomioida, että se on kooste yleisesti ottaen. Aineiden käyttötavoissa ja -yhteisöissä ja -asetelmissa voi olla eroja, jotka vaikuttavat asiaan.Näinhän se on, ja siksi suosittelen ehtoollisviinien vaihtamista mari-sätkiin välittömästi, koska niiden pössyyttely on todettu terveellisemmäksi, kuin etanolin nauttiminen.
mummomuori kirjoitti:
”…niiden nauttimiseen liittyvät riskit koskevat useammin niiden laittomuudesta aiheutuvia, sosiaalisia ongelmia.”
Painopiste on juuri tuossa.
Mukaan voisi ottaa myös ne lääkkeet, jotka luetaan huumeiden kaltaiseksi ja joita saa reseptillä.Löydätkö tällekin tukea?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006308453.htmlAnonyymi kirjoitti:
Näinhän se on, ja siksi suosittelen ehtoollisviinien vaihtamista mari-sätkiin välittömästi, koska niiden pössyyttely on todettu terveellisemmäksi, kuin etanolin nauttiminen.
Jossain rastafarimeiningeissä noin onkin. Mutta minkäänlainen sauhuttelu ei ole terveellistä. On turhaa pohtia onko terveellisempää nauttia etanolia kuin pössyttää jotain savua, koska mikäli marihuanatuotteet olisivat laillisia, ne kannattaisi nauttia vaikka syömällä mielummin kuin polttamalla - jos terveellisyyttä ajatellaan. Eivätkä ne tuotteet täysin haitattomia niinkään ole.
Ja siinä kai on syömällä sellainen viive, ennen kuin se alkaa päristä, että olisi hassua kun se efekti olisi kuitenkin uskonnollisen hurmoksen kannalta paras tapahtua siellä uskonnollisessa tilaisuudessa sen sijaan, että seurakuntalaiset olisivat aivan pöllyssä vasta kotona. Mutta ei kai sitä ehtoollisjuomaakaan tänä päivänä humaltumiseen asti litkitä, että ne kännitkin vedetään tosiaan sitten vasta kotona.
Olen lukenut, että keskiajalla Suomessakin oli ihan meemi, että otettiin kirkkokännit. Koominen ajatus, että pappi paasaa jotain latinaa ja junttilanväki on aivan tillin tallin ihmettelemässä, että mitähän tällä tapahtuu. Oi noita aikoja.ArtoTTT kirjoitti:
Löydätkö tällekin tukea?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006308453.htmlMiten tuo liittyy siihen, ettei kannabiksen käyttäjiä pitäisi rangaista?
T218O kirjoitti:
Jossain rastafarimeiningeissä noin onkin. Mutta minkäänlainen sauhuttelu ei ole terveellistä. On turhaa pohtia onko terveellisempää nauttia etanolia kuin pössyttää jotain savua, koska mikäli marihuanatuotteet olisivat laillisia, ne kannattaisi nauttia vaikka syömällä mielummin kuin polttamalla - jos terveellisyyttä ajatellaan. Eivätkä ne tuotteet täysin haitattomia niinkään ole.
Ja siinä kai on syömällä sellainen viive, ennen kuin se alkaa päristä, että olisi hassua kun se efekti olisi kuitenkin uskonnollisen hurmoksen kannalta paras tapahtua siellä uskonnollisessa tilaisuudessa sen sijaan, että seurakuntalaiset olisivat aivan pöllyssä vasta kotona. Mutta ei kai sitä ehtoollisjuomaakaan tänä päivänä humaltumiseen asti litkitä, että ne kännitkin vedetään tosiaan sitten vasta kotona.
Olen lukenut, että keskiajalla Suomessakin oli ihan meemi, että otettiin kirkkokännit. Koominen ajatus, että pappi paasaa jotain latinaa ja junttilanväki on aivan tillin tallin ihmettelemässä, että mitähän tällä tapahtuu. Oi noita aikoja.Toisaalta, on kummallinen käsitys sekin, että aina jos nauttii kannabista tai alkoholia, sitä pitää ottaa siinä määrin, että on tillin tallin. Ehkä suurin osa ei edes halua käyttää noita niin paljoa?
mummomuori kirjoitti:
Miten tuo liittyy siihen, ettei kannabiksen käyttäjiä pitäisi rangaista?
Niin onko mitään mitä et halua edistää ja tukea?
Kovia huumeita vastaan taistelu tuskin helpottuu jos ei kannabista saada hyväksytyksi. Poliisiylijohtajan lausunto on kyllä ymmärrettävissä kaikesta huolimatta.
- Anonyymi
"Kovia huumeita vastaan taistelu tuskin helpottuu jos ei kannabista saada hyväksytyksi. "
Siis MITÄ tämä tarkoittaa?
- Anonyymi
Uskonto on huume ainakin kun katsoo TV7.
ArtoTTT kirjoitti:
Taitaa ilman uskontoa mennä vielä huonommin
Uskonnolinen kokemus kutittelee samoja paikkoja aivoista kuin huumeet:
independent.co.uk/news/science/religious-effect-brain-drugs-mormon-utah-reward-centre-nucleus-accumbens-a7446301.html- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Taitaa ilman uskontoa mennä vielä huonommin
Meillähän menee tässä maassa paljon paremmin nyt kuin uskonnon pakkovallan aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillähän menee tässä maassa paljon paremmin nyt kuin uskonnon pakkovallan aikaan.
Kerro joku muutos omasta elämästäsi.
- Anonyymi
Aloittajan tapaiset maailmanlopun ennustajat näkee tuhon enteitä joka puolella ja onkin oletettavaa, että aloittaja ei näe eroa dekriminalisoinnin ja vapaan huumekaupan välillä.
Ja kyseisellä tavalla ajattelevat myös tuppaavat kuvittelemaan, että jos jokin asia on laitonta, niin sitä ei tapahdu muutoin, kuin poikkeustapauksissa. Samoin he siis kuvittelevat, että jos huumeiden käytöstä ei rangaistaisi, niin aivan täysin ketkä tahansa aiemmin muutoin täysin järkevät ihmiset olisivat neulat kaulavaltimossa tuolla samalla kuin lentäisivät lentokonetta jne. Poliisitkin vetelisivät nokkiinsa pulverita maijan kojelaudalta ja happopäissään motarilla ajaen antaisivat toisilleen tärskyjä lamauttimesta.
Eivät nuo tajua, että kaikkialla maailmassa osa väestöstä käyttää jotain psyykeen vaikuttavaa substanssia olipa se laillista tai ei, tai olipa laillinenkin käyttö ohjeiden mukaista tai ei. Eivät nuo tajua, että on tekopyhää hyväksyä saunakaljojen kippistely ja ruokaviini, jos samaan aikaan olisi passittamassa jotain keskenänsä asiansa tekevää pössyttelijää johonkin pakkotyöleirille, tyyliin. On käsittämätöntä, että tämmöisen sivistysmaan väestä osa on jämähtänyt johonkin omituiseen sivistyksen ja ymmärryksen mustaan aukkoon, mitä tulee huumeisiin.
Kuuntelin Kansanradiota eräs päivä ja siihen soitti joku eukko, joka oli sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen sijaan huolissaan tulisi olla kerrostaloissa hamppua kasvattavista, kun tulee niin kauhea hajukin. Tuommoisella tasolla on joidenkin ihmisten suhteellisuudentaju.T218O kirjoitti:
Ja kyseisellä tavalla ajattelevat myös tuppaavat kuvittelemaan, että jos jokin asia on laitonta, niin sitä ei tapahdu muutoin, kuin poikkeustapauksissa. Samoin he siis kuvittelevat, että jos huumeiden käytöstä ei rangaistaisi, niin aivan täysin ketkä tahansa aiemmin muutoin täysin järkevät ihmiset olisivat neulat kaulavaltimossa tuolla samalla kuin lentäisivät lentokonetta jne. Poliisitkin vetelisivät nokkiinsa pulverita maijan kojelaudalta ja happopäissään motarilla ajaen antaisivat toisilleen tärskyjä lamauttimesta.
Eivät nuo tajua, että kaikkialla maailmassa osa väestöstä käyttää jotain psyykeen vaikuttavaa substanssia olipa se laillista tai ei, tai olipa laillinenkin käyttö ohjeiden mukaista tai ei. Eivät nuo tajua, että on tekopyhää hyväksyä saunakaljojen kippistely ja ruokaviini, jos samaan aikaan olisi passittamassa jotain keskenänsä asiansa tekevää pössyttelijää johonkin pakkotyöleirille, tyyliin. On käsittämätöntä, että tämmöisen sivistysmaan väestä osa on jämähtänyt johonkin omituiseen sivistyksen ja ymmärryksen mustaan aukkoon, mitä tulee huumeisiin.
Kuuntelin Kansanradiota eräs päivä ja siihen soitti joku eukko, joka oli sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen sijaan huolissaan tulisi olla kerrostaloissa hamppua kasvattavista, kun tulee niin kauhea hajukin. Tuommoisella tasolla on joidenkin ihmisten suhteellisuudentaju.Jotkut rakastaa porttiteoriaa ja kun niiden mielikuvitus keulii, niin lopputulos on aloituksen näköinen.
T218O kirjoitti:
Ja kyseisellä tavalla ajattelevat myös tuppaavat kuvittelemaan, että jos jokin asia on laitonta, niin sitä ei tapahdu muutoin, kuin poikkeustapauksissa. Samoin he siis kuvittelevat, että jos huumeiden käytöstä ei rangaistaisi, niin aivan täysin ketkä tahansa aiemmin muutoin täysin järkevät ihmiset olisivat neulat kaulavaltimossa tuolla samalla kuin lentäisivät lentokonetta jne. Poliisitkin vetelisivät nokkiinsa pulverita maijan kojelaudalta ja happopäissään motarilla ajaen antaisivat toisilleen tärskyjä lamauttimesta.
Eivät nuo tajua, että kaikkialla maailmassa osa väestöstä käyttää jotain psyykeen vaikuttavaa substanssia olipa se laillista tai ei, tai olipa laillinenkin käyttö ohjeiden mukaista tai ei. Eivät nuo tajua, että on tekopyhää hyväksyä saunakaljojen kippistely ja ruokaviini, jos samaan aikaan olisi passittamassa jotain keskenänsä asiansa tekevää pössyttelijää johonkin pakkotyöleirille, tyyliin. On käsittämätöntä, että tämmöisen sivistysmaan väestä osa on jämähtänyt johonkin omituiseen sivistyksen ja ymmärryksen mustaan aukkoon, mitä tulee huumeisiin.
Kuuntelin Kansanradiota eräs päivä ja siihen soitti joku eukko, joka oli sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen sijaan huolissaan tulisi olla kerrostaloissa hamppua kasvattavista, kun tulee niin kauhea hajukin. Tuommoisella tasolla on joidenkin ihmisten suhteellisuudentaju.”Eivät nuo tajua, että kaikkialla maailmassa osa väestöstä käyttää jotain psyykeen vaikuttavaa substanssia olipa se laillista tai ei, tai olipa laillinenkin käyttö ohjeiden mukaista tai ei.”
Aivan, ja onhan nytkin lisääntynyt tietynlainen huumeiden tai lääkkeiden sekakäyttö, vaikka laissa kiellettyä on. Ei tätä asiaa ratkaista rangaistuksin.
- Anonyymi
Vasurivihreiden politiikka on pimeyden voimista eli suoraan paholaiselta.
Jopa sosiaaliministeri Pekonen ehdotti kannbiksen vapaata käyttöä ilman rangaistuksia,jotta huumeriippuvaiset pääsisivät ilmaiseen hoitoon. Samaa ajatukset ovat näilla vihreillä.
Ei menen minulla , eikä muilla perusarvoja kannattavilla ajatuksiini.
Erotkoon hallitus ja pian ! Pellet, koirat ja velhot eivät nosta tätä maata jaloilleen.
HERÄTYS KANSA ENNENKUIN ON LIIAN MYÖHÄISTÄ !!!!! Tässä hieman todettuja haittoja Coloradosta kannabiksen laillistamisen myötä, onko sote valmis ottamaan vastuun seurauksista.
Odotetut haitat
• Valvonnan vaikeus: Yhdysvaltain osavaltioissa, joissa kannabiskauppa on markkinavetoista, laillisen myynnin ja mustan pörssin väliseen suhteeseen liittyy jonkin verran ongelmia. Kannabista on kulkeutunut laillisilta markkinoilta mustan pörssin puolelle niissä osavaltioissa tai naapurimaissa, joissa sen käyttö on edelleen laitonta. Laillisen tuotannon ja myynnin rinnalla saattaa edelleen jatkua myös laiton toiminta. Myös laittomasti tuotettua kannabista on valunut valvotun myynnin puolelle. Tilanne on siten erilainen kuin Uruguayssa, jossa valmistus ja myynti ovat täysin valtion hallinnassa. Yhdysvalloissa ponnistellaan myös poliittisten ongelmien kanssa. Vaikka Washingtonin ja Coloradon osavaltioissa kannabiksen jakelu ja käyttö on sallittua, toiminta rikkoo liittovaltion lakeja.
• Terveydenhuollon kustannusten nousu: Kannabiksen saatavuuden lisääntyminen on odotetusti lisännyt terveydenhuollon kustannuksia, vaikka niiden arvioiminen on vaikeaa. Monet terveysongelmat ovat kroonisia ja ilmenevät hitaasti ajan kuluessa käytön lisääntyessä. Akuuteista terveysongelmista terveydenhuoltoa ovat kuormittaneet eteenkin lisääntyneet psykoosit, ahdistuneisuus ja depressio-oireet. Myös kannabismyrkytysten määrä on ollut selvässä nousussa. Terveyden- tai sairaanhoitoa vaativat yliannostukset ovat yleisimmin syötävien yhdisteiden aiheuttamia, sillä pitkittynyt imeytyminen ja valmisteiden THC pitoisuuden vaihtelut vaikeuttavat annosten arviointia.
Odottamattomat haitat
• Palovammat: Kannabikseen liittyvät palovammat olivat lisääntyneet merkittävästi. Suurin osa näistä oli nk. salamapaloja (flash burns) jotka syntyvät THC:n uuttamisesta kasveista butaanin avulla.
• Kannabiksen vaikutuksen alaisena ajaminen: Laillistamisen seurauksena myös ajoneuvoilla ajaminen kannabiksen vaikutuksen alaisena lisääntyy ja onnettomuusriski kasvaa. Osavaltioissa ei kuitenkaan ole vielä olemassa hyvää testiä huumantuneena ajamisen toteamiseen ja siksi esim. Coloradossa ei tällä hetkellä ole laitonta ajaa kannabiksen vaikutuksen alaisena.
• Alkoholin kulutuksen nousu: Alkoholin kulutus ei ole vähentynyt kannabiksen laillistamisen myötä, vaan on päinvastoin lähtenyt kasvuun.
• Lasten myrkytykset: Vakavin odottamattomista ongelmista on lasten THC myrkytysten suuri kasvu. Suurimmassa osassa tapauksista myrkytykset aiheutuvat syötävistä THC-valmisteista, kuten leivonnaisista ja karkeista.
https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste12015/kannabiksenlaillistamisenkokemuksiamaailmalta.html
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1331888Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127