Pitkässä ketjussa toistettiin kerta toisensa jälkeen virheellistä ajattelumallia (käsittääkseni) siitä, että taustasäteilyn olisi pitänyt pyyhkäistä meistä ohi jo aikoja sitten. Yritän seuraavassa oikaista virheen kertomalla joitain yksinkertaisia periaatteita.
Universumista puhuttaessa tarkoitetaan joskus vain näkyvää universumia. Kosmologinen paradigma on, että universumin jatkuu kosmisen horisontin jälkeen kutakuinkin samanlaisena. Me voimme havaita vain sen osan, mistä valo on 13, 82 miljardin vuoden aikana ehtinyt tänne. Tämä kosminen horisontti laajenee nopeudella c.
Miljardi vuotta jälkeen BB:n avaruudessa olisi ollut havaittavissa kaikki ne galaksit, jotka olisivat olleet maksimissaan n. 600 miljoonan valovuoden etäisyydellä havaitsijasta. Miljardin valovuoden etäisyydellä olisi ollut sama kosminen tausta, joka nyt on 13, 82 miljardin valovuoden päässä, mutta säteilyltään paljon voimakkaampana. Avaruus olisi näyttänyt lähes samanlaiselta, paitsi että vähäisemmät galaksit olisivat olleet tiheämmässä, nuorempia, mustat aukot aktiivisempia (kvasaarit), kosmisen taustasäteilyn lämpötila paljon korkeampi ja sen aallonpituus lyhyempi. Tässä vaiheessa uusia galakseja olisi ilmaantunut kosmisen horisontin sisäpuolelle horisontin laajentuessa nopeudella c.
Kun aika kuluu, sekä avaruus laajenee että samalla kosminen horisontti etääntyy. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Kaukaisimmista galakseista on silti aina kosmiseen taustaan n. 400 miljoonaa valovuotta, joka on arvio (vanha?) varhaisimpien galaksien syntymäajasta. Kosmisen taustan etäisyys on valovuosissa sama kuin säteilyn vapautumisesta kulunut aika vuosissa huolimatta siitä, onko aikaa kulunut neljä miljoonaa, 400 miljoonaa vai 13,82 miljardia vuotta. Kyseinen säteily on aina havaittavissa ja sen yksityiskohdat ovat mitattavissa. Ikä voidaan laskea näistä havainnoista.
Nykyään näkyvän avaruuden laajeneminen on jo niin nopeaa, ettei uusia galakseja seuraavina vuosimiljardeina enää tule näkyviin. Päin vastoin. Nyt näkyvät kaukaisimmat galaksit purjehtivat kosmisen horisontin taakse, koska ne etääntyvät avaruuden kiihtyvän laajenemisen takia suuremmalla nopeudella kuin kosminen horisontti kasvaa. Kosminen taustasäteily kuitenkin on ja pysyy alentuen hitaasti kohti absoluuttista nollaa sitä kuitenkaan saavuttamatta.
Tulipa pitkä pläjäys.
Säteilyn ikä on mitattavissa
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Metrinen avaruus laajenee. Materiaali ei tuossa laajene. Paikallinen avaruus (ei mikään) laajenee ei mihinkään.
Ei mikään, ei mihinkään, ei edes aikaa. BB:n avaruus on satu, kuten evoluutiokin. Todellinen aukkojen uskonto.- Anonyymi
Selitäpä sitten, miksi hyvin kaukaiset taivaan kohteet osoittavat valonsa punasiirtymällä etääntyvänsä meistä suhteessa omaan etäisyyteensä. Ja lisäksi tuon etääntymisnopeuden kiihtyvän nyt, mutta ei hyvin kaukaisessa menneisyydessä.
Koska tuollaisia selityksiä on jo keksitty pelukopallinen, ota lukuun vain ne, joihin erityisen suhteellisuusteorian matematiikka ei pane vastalausettaan. - Anonyymi
Taitaa itsensä kanssa väitellyt tähtitieteen ja fysiikan tohtori Savorinen olla asialla. Juttu on ainakin yhtä tyhjänpäiväistä.
- Anonyymi
"Metrinen avaruus laajenee."
Kyllä. Ja vieläpä kiihtyvästi.
"Materiaali ei tuossa laajene."
Keskimääräisesti ei tai ainakin hyvin vähän. Pääsarjan tähdet tahtovat vanhoilla päivillään pullistua punaisiksi jättiläisiksi, mutta kokonaisuuden kannalta sillä on aika vähän merkitystä.
Loppu kommentistasi olikin himmeän ajukuupan aiheuttamaa sekavaa soperrusta, johon ei kannata kommentoida.
Haluaisin vielä painottaa, että maailmankaikkeuden ikä on laskettu juuri kosmisesta taustasäteilystä ja siinä havaituista epäjatkuvuuksista. Kuten Enqvist joskus totesi, galaksit ovat kosmologille näkyvyyttää haittaavia roskia.
- Anonyymi
Ovathan ne hyviä paikkoja tökkiä standardikynttilöitä parantamaan laajenemismittausten tarkkuutta. Tietäähän Enqvist toki tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovathan ne hyviä paikkoja tökkiä standardikynttilöitä parantamaan laajenemismittausten tarkkuutta. Tietäähän Enqvist toki tämän.
Tietää varmaan ja standardikynttilät ovatkin olleet erinomainen mittatikku galasiavaruuden etäisyyksien mittaamiseen. Kosminen tausta taas kertoo siitä, miten ja milloin maailmankaikkeus on syntynyt. Taustasäteilyn tutkimuksessa yksi suurimmista haasteista on ollut galaksien ja Linnunradan tähtien aiheuttaman häiriön suodattaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietää varmaan ja standardikynttilät ovatkin olleet erinomainen mittatikku galasiavaruuden etäisyyksien mittaamiseen. Kosminen tausta taas kertoo siitä, miten ja milloin maailmankaikkeus on syntynyt. Taustasäteilyn tutkimuksessa yksi suurimmista haasteista on ollut galaksien ja Linnunradan tähtien aiheuttaman häiriön suodattaminen.
Katsotaan sitten ensimmäistä valoa, galakseja, tähtiä tai vaikka komeettoja ja asteroideja, niin kaikki kertovat valtavasti kreationistien 6000 vuotta vanhemmasta universumin iästä.
Itse asiassa Hubblen tulosten ja Planckin mittausten välillä on harmillinen ristiriita. Kaksi eri menetelmää antavat eri tuloksen universumin iästä. Eivät kuitenkaan niin erilaista, että YEC oppiin uskovien kannattaisi hinkseleitään paukutella.
- Anonyymi
Onko galakseista tulevan valon ikä mitattavissa tai laskettavissa?
Miksi aloitit uuden keskustelun?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16104869/valon-ikaa-ei-voida-mitata
Tuolla puhutaan galaksien ja tähtien valon iästä: ei taustasäteilystä.
Taustasäteily on arvausten mukaan peräisin 380 000 vuotta Alusta, mutta vanhinten galaksien ja tähtien valo ehkäpä 150-400 miljoonaa vuotta siitä.
Etkö erota edes sitä, että taustasäteily on eri asia kuin galakseista ja tähdeistä lähtevä valo?- Anonyymi
Uuden keskustelun aloitin, koska vanha oli venynyt ylipitkäksi jankutusketjuksi.
Tietenkin galakseista lähtevän valon ikä voidaan mitata. Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle ja valon nopeus, niin loppu on peruskoulumatiikkaa. On aivan yksi hailee, mihin galaksi purjehtii valon emitoitumisen ja valon mittauksen välisenä aikana.
Erotan vallan hyvin, taustasäteilyn ja galakseista lähteneen valon. Mitä maailmankaikkeuden ikään tulee, se voidaan laskea, kun tunnetaan taustasäteilyn epäjatkuvuudet kyllin tarkasti.
380 000 vuotta ei ole arvaus, vaan perustuu tunnettuun fysiikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuden keskustelun aloitin, koska vanha oli venynyt ylipitkäksi jankutusketjuksi.
Tietenkin galakseista lähtevän valon ikä voidaan mitata. Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle ja valon nopeus, niin loppu on peruskoulumatiikkaa. On aivan yksi hailee, mihin galaksi purjehtii valon emitoitumisen ja valon mittauksen välisenä aikana.
Erotan vallan hyvin, taustasäteilyn ja galakseista lähteneen valon. Mitä maailmankaikkeuden ikään tulee, se voidaan laskea, kun tunnetaan taustasäteilyn epäjatkuvuudet kyllin tarkasti.
380 000 vuotta ei ole arvaus, vaan perustuu tunnettuun fysiikkaan." Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle "
Voisitko todistaa aukottomasti nämä asiat:
- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan
No, et tietenkään voi.
Kunhan vedät hatustasi sen, mikä sopii pirtaasi.
Ja se, mitä tieteelliseksi tiedoksi ehkä väität, on puhtaasti USKOA. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sorry vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle "
Voisitko todistaa aukottomasti nämä asiat:
- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan
No, et tietenkään voi.
Kunhan vedät hatustasi sen, mikä sopii pirtaasi.
Ja se, mitä tieteelliseksi tiedoksi ehkä väität, on puhtaasti USKOA. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sorry vaan.Tietenkin voin.
Nopeus, jolla galaksit etääntyvät avaruuden laajenemisen takia toisistaan on tiedossa. Oletko kuullut punasiirtymästä?
Galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle on juuri se, minkä me näemme nyt. Mehän katsomme ajassa taaksepäin juuri siihen hetkeen, jolloin valo lähti. Galaksin etäisyys määritellään samalla hetkellä.
Me siis näemme, että galaksi on ollut esim. miljardin valovuoden päässä valon lähtiessä liikkeelle. Nyt kun se tulla tupsahti perille, niin se on ollut tasan tarkkaan miljardi vuotta matkalla ja niin ollen miljardi vuotta vanhaa valoa.
Peruskoulumatiikkaa hömelö hyvä.
Se, mitä väitän tieteelliseksi tiedoksi, on kovaa fysiikkaa, jonka allekirjoittavat kaikki asiantuntijat ja jopa tähtitieteen harrastajat. Jos se ei sinun huuhaamaailmaasi sovi, niin se on sinun häpeäsi. Tyhmä mikä tyhmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle "
Voisitko todistaa aukottomasti nämä asiat:
- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan
No, et tietenkään voi.
Kunhan vedät hatustasi sen, mikä sopii pirtaasi.
Ja se, mitä tieteelliseksi tiedoksi ehkä väität, on puhtaasti USKOA. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sorry vaan.Siinä ylipitkässä ketjussa koetin pari kertaa esitellä sinulle kosmologiatieteen tuloksia, mutta vastasit vain ylipitkillä samaa jankuttavilla paasauksilla. Tässä ketjussa on ainakin vielä pysytty asiallisissa ja osaavissa vastauksissa, joita vastaan viestissäsi inkutat . Lopetan niihin vastailun nyt tähän.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle "
Voisitko todistaa aukottomasti nämä asiat:
- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan
No, et tietenkään voi.
Kunhan vedät hatustasi sen, mikä sopii pirtaasi.
Ja se, mitä tieteelliseksi tiedoksi ehkä väität, on puhtaasti USKOA. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sorry vaan."- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan"
Ei vaikuta iän määrittämiseen mitenkään.
Kun mitataan 1 mrd vv:n päässä olevaa kohdetta, mitataan valoa, joka lähti sieltä 1 mrd vuotta sitten.
Galaksien etäisyys valon lähtiessä liikkeelle on täysin toisarvoinen asia.
Jos joku lähettää sinulle maailmanympärysmatkaltaan Delhistä postikortin, voit leimasta päätellä, kuinka kauan posti kulki Delhistä Suomeen. Aivan sama, vaikka kaverisi olisi kerinnyt sinä aikana jo Tokioon. Se ei vaikuta mitenkään kortin kulkuaikaan Delhistä Suomeen. - Anonyymi
Itse olet osoittanut sekoittavasi ne..:
"Etkö erota edes sitä, että taustasäteily on eri asia kuin galakseista ja tähdeistä lähtevä valo?"
..jankuttaessasi ensimmäisen galaksin valosta, joka on ehtinyt nopeasti "muihin tähtiin ja galakseihin" (joita siis ei vielä ollut), koska ne "ovat hyvin lähellä". Ainoa tuollainen valohan voi olla vain taustasäteily. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ylipitkässä ketjussa koetin pari kertaa esitellä sinulle kosmologiatieteen tuloksia, mutta vastasit vain ylipitkillä samaa jankuttavilla paasauksilla. Tässä ketjussa on ainakin vielä pysytty asiallisissa ja osaavissa vastauksissa, joita vastaan viestissäsi inkutat . Lopetan niihin vastailun nyt tähän.
THOn jo aivan selvää, ettei kyseinen kaiffari kykene ymmärtämään yksinkertaistakaan asiaa.
Ajatus on hirttänyt pahasti kiinni, eikä loopista näköjään hänen ällillään pääse irti, vaikka asiaa kuinka perustelisi. Nyt samaa mieltä olevia kirjoittajia on tainnut olla jo useita.
Itsekin lopetan keskustelun turhana. Kun tuolla tasolla oleva kaiffari uskoo käsittävänsä asiat paremmin, kuin koko uransa asian parissa työskennelleet kansainvälisesti tunnetut tiedemiehet, niin mitä siihen enää voi sanoa. Realitettiien taju kun on hävinnyt kokonaan, eikä asiaan kuuluvaa ajan ja avaruuden hahmotuskykyä ole ikinä ollutkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ei tarvitse tietää kuin galaksin etäisyys valon lähtiessä liikkeelle "
Voisitko todistaa aukottomasti nämä asiat:
- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan
No, et tietenkään voi.
Kunhan vedät hatustasi sen, mikä sopii pirtaasi.
Ja se, mitä tieteelliseksi tiedoksi ehkä väität, on puhtaasti USKOA. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sorry vaan.Teet tuon kysymyksilläsi ihan helpoksi:
"Voisitko todistaa aukottomasti nämä asiat:
- galaksien välinen etäisyys valon lähtiessä liikkeelle
- nopeus, jolla galaksit ovat etääntyneet toisistaan
Kun nuoren universumimme valo vajaa miljoona vuotta jälkeen se synnyn pääsi liikkeelle plasmapallonsa sisältä, ei ollut galaksien välisiä etäisyyksiä eikä galaksejakaan. Kun ensimmäisen näkyviimme tulleen galaksin ensimmäinen tähti syttyi, ei ollut etäisyyksiä, kun ei toista galaksiakaan. Siihen mennessä aikaa oli kulunut vajaat miljardi vuotta, avaruuden lämpötila oli noin 10´000 astetta ja koko noin 1/3600 nykyisestä (mikä se onkaan). Huomattakoon, ettei avaruuden koko ole tiedossa, koska näemme siitä vain sen osan, josta valo on ehtinyt näkyviimme; sen takana on tarjolla tuntematon määrä samanlaista avaruutta. Tulevien galaksien karttaosoitteita ja välimatkoja ei (mielestäni ymmärrettävästi) ole tiedossa.
Teksti yllä on tiivistetty sivulta 55 kirjasta "Galaxies in the Universe" (Sparke&Gallagher), jonka satuin juuri lainaamaan Helsingin kaupunginkirjastosta. Se ei ole kansanomaistettu tiedekirja, vaan astronomian oppikirja. En moiti, vaikka et haluakaan sitä lukea, mutta myönnäpä kuitenkin, että sellaisiakin on.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ylipitkässä ketjussa koetin pari kertaa esitellä sinulle kosmologiatieteen tuloksia, mutta vastasit vain ylipitkillä samaa jankuttavilla paasauksilla. Tässä ketjussa on ainakin vielä pysytty asiallisissa ja osaavissa vastauksissa, joita vastaan viestissäsi inkutat . Lopetan niihin vastailun nyt tähän.
TH"Kosmologiatieteen"?
Tarkoitit varmaankin satusetien fiktiivistä kirjallisuutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kosmologiatieteen"?
Tarkoitit varmaankin satusetien fiktiivistä kirjallisuutta?Kosmologia on matemaattisesti formatoitu tieteellinen teoria, mutta amispudokkaalle kaikki kertotaulua vaikeampi taitaa olla sitä korkeampaa matikkaa.
Mikä saa ihmisen häpäisemään itsensä kerta toisensa jälkeen? Apukoulutason älykkyys lapsen tiedot aiheesta ja uskoo kaatavansa tieteen logiikalla, joka ontuu kuin Rautavaaran Eerikson. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On jo aivan selvää, ettei kyseinen kaiffari kykene ymmärtämään yksinkertaistakaan asiaa.
Ajatus on hirttänyt pahasti kiinni, eikä loopista näköjään hänen ällillään pääse irti, vaikka asiaa kuinka perustelisi. Nyt samaa mieltä olevia kirjoittajia on tainnut olla jo useita.
Itsekin lopetan keskustelun turhana. Kun tuolla tasolla oleva kaiffari uskoo käsittävänsä asiat paremmin, kuin koko uransa asian parissa työskennelleet kansainvälisesti tunnetut tiedemiehet, niin mitä siihen enää voi sanoa. Realitettiien taju kun on hävinnyt kokonaan, eikä asiaan kuuluvaa ajan ja avaruuden hahmotuskykyä ole ikinä ollutkaan.Kumma, kun ei kuulu muuta kuin räyh räyh.
Anonyymi kirjoitti:
Kumma, kun ei kuulu muuta kuin räyh räyh.
Onhan sitä muutakin kuulunut. Montakin kommenttia, jossa G4G:n väitteet on osoitettu tietämättömyydestä ja suoranaisesta typeryydestä johtuviksi. Mutta kuten mommoni sanoi: "Älä käy hullun kans haastamaa, äläkä vasikan kans kiistaamaa. "
Tiedämme kaukaistenkin galaksien etäisyyden kohtuullisen tarkasti. Tällöin tiedämme, myös sen, milloin nyt havaitsemamme valo on lähtenyt liikkeelle, koska valonnopeus tyhjiössä on muuttumaton luonnonvakio.
Asia on niin yksinkertainen, että peruskoululainen kykenee tajuamaan sen helposti. Jos sinä et kykene, on se ihan sinun oma häpeäsi. Ei sen selittämiseen kosmologian tai tähtitieteen professoreja tarvitse. Keskimääräisen peruskoulun neljäsluokkalaiset taso riittää pienen selityksen jälkeen varmasti.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Onhan sitä muutakin kuulunut. Montakin kommenttia, jossa G4G:n väitteet on osoitettu tietämättömyydestä ja suoranaisesta typeryydestä johtuviksi. Mutta kuten mommoni sanoi: "Älä käy hullun kans haastamaa, äläkä vasikan kans kiistaamaa. "
Tiedämme kaukaistenkin galaksien etäisyyden kohtuullisen tarkasti. Tällöin tiedämme, myös sen, milloin nyt havaitsemamme valo on lähtenyt liikkeelle, koska valonnopeus tyhjiössä on muuttumaton luonnonvakio.
Asia on niin yksinkertainen, että peruskoululainen kykenee tajuamaan sen helposti. Jos sinä et kykene, on se ihan sinun oma häpeäsi. Ei sen selittämiseen kosmologian tai tähtitieteen professoreja tarvitse. Keskimääräisen peruskoulun neljäsluokkalaiset taso riittää pienen selityksen jälkeen varmasti.Eihän tässä mitään uutta ole.
Ateistit sanovat tietävänsä galaksien etäisyyden maasta.
Se on sitten valon ikä. Muun muassa yli 13 miljardia vuotta, mikä on osoitettu hatusta temmatuksi.
Ateistin uskoa ei horjuta mikään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tässä mitään uutta ole.
Ateistit sanovat tietävänsä galaksien etäisyyden maasta.
Se on sitten valon ikä. Muun muassa yli 13 miljardia vuotta, mikä on osoitettu hatusta temmatuksi.
Ateistin uskoa ei horjuta mikään.Unohdin sanoa sen, että ateistit sanovat tietävänsä universumin laajenemisen ja galaksien nopeuden. Sehän on välttämätöntä, jotta voidaan laskea valon ikä oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdin sanoa sen, että ateistit sanovat tietävänsä universumin laajenemisen ja galaksien nopeuden. Sehän on välttämätöntä, jotta voidaan laskea valon ikä oikein.
He peräti kehtaavat ilmoittaa objektiivisista havainnoista mitanneensa datan ja sen perusteella laskeneet tuon nopeuden. Onneksi gravitaatio pitää galaksit koossa, ettei sitä tarvitse niille laskea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdin sanoa sen, että ateistit sanovat tietävänsä universumin laajenemisen ja galaksien nopeuden. Sehän on välttämätöntä, jotta voidaan laskea valon ikä oikein.
" Sehän on välttämätöntä, jotta voidaan laskea valon ikä oikein."
Ei tietenkään ole pöljäke. Miten noin yksinkertainen asia on ylivoimaisen vaikea ymmärtää.
Etäisyys valovuosina = Saapuneen SM säteilyn ikä.
Valo kun kulkee valovuoden vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Sehän on välttämätöntä, jotta voidaan laskea valon ikä oikein."
Ei tietenkään ole pöljäke. Miten noin yksinkertainen asia on ylivoimaisen vaikea ymmärtää.
Etäisyys valovuosina = Saapuneen SM säteilyn ikä.
Valo kun kulkee valovuoden vuodessa.Heppoa kuin heinänteko. Etäisyyden voi lukea perille tulleen valon punasiirtymästä, jonka mittailussa on vähän enemmän askaretta.
"Kun aika kuluu, sekä avaruus laajenee että samalla kosminen horisontti etääntyy."
Avaruus ei laajene mihinkään siitä yksinkertaisesta syystä, että avaruuden ulkopuolella ei ole mitään mihin laajeta. Avaruuden ulkopuolista olotilaa ei ole edes olemassa, koska avaruus itsessään on jo ääretön.
Ns. taustasäteily ei ole lähtöisin mistään alkuräjähdyksestä, koska mitään alkuräjähdystä ei tiettävästi ole koskaan tapahtunut. Kukaan ei ole ollut todistamassa sitä noin 14 miljardia vuotta sitten.
Mainittu säteily on olemassa siksi, että Jumala loi sen. Jumala on hyvinkin voinut luoda sen tulemaan meidän auringostamme, joka luotiin noin 6.000 vuotta sitten.- Anonyymi
Höps
- Anonyymi
Kukas oli todistamassa sen,kun Jumala loi jotakin?
- Anonyymi
Marku 5, luomiskertomuksesta ammennetun viisauden voimalla koetat tuossa korvata kosmologiatieteen tulokset niin virheellisillä väitteillä, etteivät ne ole edes väärin. Uskosi lujuudenhan tiedämme ja senkin, että se täysin sulkee järjellisen ajattelun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas oli todistamassa sen,kun Jumala loi jotakin?
Sama tyyppi kun souti sielä alkujärvessä.
"Avaruus ei laajene mihinkään siitä yksinkertaisesta syystä, että avaruuden ulkopuolella ei ole mitään mihin laajeta. Avaruuden ulkopuolista olotilaa ei ole edes olemassa, koska avaruus itsessään on jo ääretön."
Samalla tavalla voi väittää että on mahdotonta puhaltaa ilmapalloa täydemmäksi koska se laajentuisi kohtiin joissa ei ole ilmapalloa.
Avaruuden äärettömyys tosin on asia jota ei ole todistettu ja päinvastoin, jos se oikeasti olisi ääretön, äärettömän ikäinen ja tähtiä olisi myös ääretön määrä olisi yön taivas tasaisen värinen.
"Ns. taustasäteily ei ole lähtöisin mistään alkuräjähdyksestä, koska mitään alkuräjähdystä ei tiettävästi ole koskaan tapahtunut. Kukaan ei ole ollut todistamassa sitä noin 14 miljardia vuotta sitten."
Tiettävästi alkuräjähdys (tai olisi tarkempaa kutsua sitä alkulaajenemiseksi sillä ihmiset väärinymmärtävät muuten mitä sillä tarkoitetaan) tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten ja todisteet viittaavat sen olevan tämän hetken varmin selitys.
"Mainittu säteily on olemassa siksi, että Jumala loi sen. Jumala on hyvinkin voinut luoda sen tulemaan meidän auringostamme, joka luotiin noin 6.000 vuotta sitten."
Valitettavasti säteily tulee vääristä suunnista ollakseen auringosta tulevaa eikä ole mitään järkevää syytä olettaa että se olisi luotu n. 6000 vuotta sitten.
- Anonyymi
Agnoskepon polla ei ainakaan säteile. Se on tullut havaittua. Luulee polo, että etäisten galaksien valo on kulkenut yli 13 miljardia vuotta avaruuden halki ja on saavuttanut Telluksen vasta hiljattain.
- Anonyymi
Sinun pollasi ei säteile, kun luulet, että:
"...[mikä tahansa] etäisten galaksien valo on kulkenut yli 13 miljardia vuotta avaruuden halki ja on saavuttanut Telluksen vasta hiljattain."
Agno tietää ja jokainen, paitsi sinä, että se etäisten galaksien valo, joka juuri nyt saavuttaa Telluksen, on kulkenut yli 13 miljardia vuotta avaruuden halki. Jokainen sitä aikaisemmin lähtenyt sellainen valo on jo mennyt menojaan. Anonyymi kirjoitti:
Sinun pollasi ei säteile, kun luulet, että:
"...[mikä tahansa] etäisten galaksien valo on kulkenut yli 13 miljardia vuotta avaruuden halki ja on saavuttanut Telluksen vasta hiljattain."
Agno tietää ja jokainen, paitsi sinä, että se etäisten galaksien valo, joka juuri nyt saavuttaa Telluksen, on kulkenut yli 13 miljardia vuotta avaruuden halki. Jokainen sitä aikaisemmin lähtenyt sellainen valo on jo mennyt menojaan.Ei tolle kannata edes kommentoida. Pelleilee kaveri sitten tarkoituksella tai on oikeasti noin pahasti metsässä, niin pelkkä turhake se on keskustelupalstalla. Ei tuollaisiin kannata kenenkään ruutia tuhlata.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Ei tolle kannata edes kommentoida. Pelleilee kaveri sitten tarkoituksella tai on oikeasti noin pahasti metsässä, niin pelkkä turhake se on keskustelupalstalla. Ei tuollaisiin kannata kenenkään ruutia tuhlata.
Sivullisten hyväksi tässä kirjoittelenkin enkä hänelle - ennemmin vaikka harakoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivullisten hyväksi tässä kirjoittelenkin enkä hänelle - ennemmin vaikka harakoille.
Täytyy jonkun tietenkin oikaista kyseisen kirjoittajan älyttömyydet. Mutta riittäisikö kymmenen kertaa? Jokainen palstaa seuraava täysipäinen näkee, kuinka pihalla kyseinen kirjoittajja on.
- Anonyymi
Tämä on kyllä niin huvittavaa, kun uskikset vaativat täysjärkisiä ihmisiä todistamaan milloin mitäkin. Itse sekopäiset uskikset eivät halua (=pysty) todistamaan edes Jumalan olemassaoloa. Kuitenkin kaikki tietävät, että jumalat, kristinuskon Jumala mukaanlukien, ovat keksittyjä satuolentoja.
- Anonyymi
Joo para jokuhan sen täytyy olla, että meidän havainnot muka määrittelevät maailmankaikkeuden koon. Kyllä ihmiset ovat sitten suuruudenhulluja.
Emme vastaa edes yhtä maatuvaa hyttysen kakkaa universumissa.- Anonyymi
Taas meni väitteesi pahasti metsään. Ei kukaan tiedä maailmankaikkeuden kokoa.
Näkyvän maailmankaikkeuden koko voidaan tietää, kun tunnetaan kosmologisen tausta etäisyys ja universumina laajenemisnopeus viimeisen 14 miljardin vuoden ajalta.
Ja nämähän tunnetaan kyllä. Nykyään meistä katsoen näkyvä avaruus on jo laajentunut halkaisijaltaan n. 93 mrd valovuoden palloksi. Tässä arviossa on jonkin verran epätarkkuustekijöitä, mutta hehtaari on varmasti oikein. Sen ulkopuolisesta avaruudesta emme tiedä mitään, paitsi ettei ole mitään syytä olettaa sen olevan mitenkään keksimääräisesti erilainen näkyvään verrattuna.
Jos olisin saanut kympin jokaiselta, joka mittaa omalla tietämättömyydellään tieteen mahdollisuuksia, olisi kahisevaa kertynyt huomattava määrä. Vaikka asia on sinulle täyttä hepreaa, tutkijoille se on arkipäiväistä laskemista. - Anonyymi
En ole näissä keskusteluissa koskaan nähnyt määriteltävän (tai "tiedettävän") maailmankaikkeuden kokoa; vain ihmiskunnan havaitseman maailmankaikkeuden näkyvissä olevan koon. Peräseinästä (taustasäteilyn irtoamispaikka) ovensuuhun (ihmisten asumukset) se on noin 14 miljardia valovuotta. Tai oikeastaan oli silloin, kun peräseinän valo lähti tulemaan ovensuuta kohti, mutta valon matkatessa sekä ovensuu että peräseinä ehtivät siirtyä sitä karkuun.
Kaikkeutemme todellista kokoa (tai äärettömyyttä) ei siis tiedetä eikä myöskään onko samanlaisia kukaties muitakin kuin meidän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole näissä keskusteluissa koskaan nähnyt määriteltävän (tai "tiedettävän") maailmankaikkeuden kokoa; vain ihmiskunnan havaitseman maailmankaikkeuden näkyvissä olevan koon. Peräseinästä (taustasäteilyn irtoamispaikka) ovensuuhun (ihmisten asumukset) se on noin 14 miljardia valovuotta. Tai oikeastaan oli silloin, kun peräseinän valo lähti tulemaan ovensuuta kohti, mutta valon matkatessa sekä ovensuu että peräseinä ehtivät siirtyä sitä karkuun.
Kaikkeutemme todellista kokoa (tai äärettömyyttä) ei siis tiedetä eikä myöskään onko samanlaisia kukaties muitakin kuin meidän.Osalle kirjoittajista näkyvä maailmankaikkeus ja koko maailmankaikkeus menevät sekaisin. Jos siihen lisää multiuniversumi tulkinnan, raukat sekoavat entisestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osalle kirjoittajista näkyvä maailmankaikkeus ja koko maailmankaikkeus menevät sekaisin. Jos siihen lisää multiuniversumi tulkinnan, raukat sekoavat entisestään.
Noinhan se tietenkin on, mutta he ovat jo siksi kaiken opetusavun ulottumattomissa. En siis sure heitä, mutta koetan auttaa niitä, jotka yrittävät ymmärtää, vaikka eivät vielä tiedäkään tarpeeksi. Ajoittain heitä on ilmaantunut, ja heihin kuulun itsekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433789Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha272284- 242111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?921685Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361287Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218