Viime kesänä valmistunut tutkimus, joka on vertaisarvioitu ja julkaistu nature lehdessä.
Aurinko tuottaa suurimman osan lämmöstä, jopa 99% planeetalle tulevasta lämpöenergiasta.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
Mites kommentoitte alarmit?
Aurinko tuottaa suurimman osan lämmöstä, jopa 99% planeetalle tulevasta lämpöenergiasta.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
Mites kommentoitte alarmit?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Zharkovan tutkimuksesta on keskusteltu palstalla aiemmin. Siinä ei ole mitään uutta ilmastonmuutoksen kannalta.
"These oscillations of the estimated terrestrial temperature do not include any human-induced factors, which were outside the scope of the current paper."
99%+tulee+auringon++lämpöenergiasta.+Paljonko+jää+ihmisen+aiheuttamaksi?
Ja paljonko se co2 sitten lämmittää?
Jos olette oikeasti kiinnostuneita ilmastonmuutoksen tieteellisestä perustasta. löytyy tietoa Ilmatieteenlaitoksen sivustolta ja Ilmasto-oppaasta. Englanninkielen taitoisten kannattaa lukea IPCC:n raportteja.
Kas kun ei Pahkasiasta...
Ipcc raporteista kannattee lukea se tieteellinen puoli, on kyllä melko laaja. Se poliittinen ja medialle suunnattu ipcc raportti kannattaa jättää lukematta, koska perustuu ihan muuhun kuin tieteeseen. Ilmatieteenlaitos ei osaa ennustaa tietokone mallinnoksillaan edes huomista säätä, joten ei kovin luotettava. Ilmasto-opas on ilmastohihhuleiden seurakunta opas.
IPCC:llä+ei+ole+mitään+tekemistä+tieteen+kanssa.+Se+on+hallitusten+välinen+97%:sesti+konsensoitunut+salaliittoporukka+joka+päättää+mitä+ja+minkäsuuntaista+tutkimustulosta+on+soveliasta+julkaista.
Et siis ole oikeasti kiinnostunut tieteestä. Haluat mieluummin munata itsesi tietämättömänä denialistihörhönä?
Muista+jatkossakin+leimata+viestisi+mainiten+"97%"+tai+"ilmastoteologia"+niin+osaamme+arvostaa+niitä+niiden+ansaitsemalla+tavalla.
"Furthermore, the substantial temperature decreases are expected during the two grand minima to occur in 2020–2055 and 2370–2415, whose magnitudes cannot be yet predicted and need further investigation.
These oscillations of the estimated terrestrial temperature do not include any human-induced factors, which were outside the scope of the current paper".
Mutta kyllä kai tuota voi sentään verottaa.
Koko ajan tulee uutta vertaisarvioitua tietoa https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-loysivat-selityksen-sille-mika-saa-maapallon-ajautumaan-jaakauteen-muutos-voi-alkaa-etelamantereen-merijaasta/ esiin.
Hiilidioksidilla siis on vaikutusta läähtymiseen. Miksi ei sitten lämpenemisen. Mitä sanoo denu tähän.
Aivan lapsellinen tutkimus jälleen. Syklit saavat aikaan jäähtymisen ja lämpenemisen.
Nyt mennään hitaasti kohden jääkautta.
Jäätutkimuksissa on todettu CO2n seuraavan lämpenemistä eikä se ole lämpenemisen syy.
Jos on jääkausi niin CO2n määrä pitäisi olla niin alhainen , että kasvit kärsivät ja jopa kuolevat.
Eipä näy määrän mittauksia jääkaudella.
Zharkovan tutkimuksista on ollut palstalla keskustelua ainakin vuodesta 2015 asti eli ei mikään uusi asia.
Löydät aiempia keskusteluita samasta googlaamalla hakusanoilal
suomi24 zharkova
Mitäs sitten ja sehän on hyvä että puhutaan lisää. Vai onko arka aihe?
Merkittävä asia aloituksessa oli tuo "nature". Ei ole akuankka pukkaajalla asiaa nyt tähän keskusteluun.
Ilmastoteologisia akuankkajuttuja on nature julkaissut paljon aikaisemminkin. Taitaa olla tyyli muuttumassa.
Uskontoasiantuntijat uskontopalstalle! Hopi hopi!
Kerro tuo itsesi lisäksi jönssille.
Annatko esimerkin akuankkajutusta Naturessa, ole hyvä.