Tulee huomenna uusintana klo 21.00 Vain muutama asiantuntija, ei yhtään hihhuliteiniä, vaan vaikka oltiin eri mieltä, niin puhuttiin niinkuin aikuiset ihmiset.
Alfa-kanavalla todella hyvä ilmastonmuutos keskustelu
Anonyymi
2856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tämä oli asiallinen ja hyvä keskustelu jakso.
No mitä siitä opit ja mitä tulee mieleen siitä?
Keitä siinä oli?
Hitsaavahoituri ja alipainevedättäjä,antoisa keskustelu.Ajoittain yltyi keskustelu kuumaksi ja puheenjohtaja joutui irroittamaan keskustelijat toistensa kravateista.
Tässä linkki ko. Ohjelmaan
https://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=36932759
Kiitos linkistä. Näin ensimmäisen kerran tiedemiehen antautuvan julkiseen keskusteluun denialistien kanssa.
Denialistien väitteet osoittautuivat kovin kevyiksi. He nostivat esiin pikkuasioita, jotka heidän mielestään asettavat koko AGW-teorian kyseenalaiseksi ja rakensivat meille kaikille tuttuja olkiukkoja.
Tiedemies teilasi kaikki väitteet rauhallisesti. Ainoa, joka syyllistyi paasaamiseen, oli denialisti Matti Virtanen.
Ei mitään uutta ilmastokeskusteluun, kuten ei voinut odottaakaan.
Matti Virtaselle on saatava mitali rohkeuden vuoksi. Lähteä nyt alarmistiporukan fanaattiseen pyöritykseen ja mitään ei uskota mitä vastapuoli selittää.
Et sitten edes katsonut videota?
Ei se "fanaattiselta pyöritykseltä" näyttänyt, kun tiedemies rauhallisesti kumosi denialistien väitteet yksi toisensa jälkeen.
Herra alarmisti ei suostunut uskomaan viimeaikaista viilenemistä pohjoisilla alueilla.
Ja olihan hän Ilmatieteen arktisten alueiden tutkija/professori. Sanoi vain ööö...kun sanottiin faktoja asiasta.
Merten lämpötiloista hän ei osannut puhua mitään tähän ilmasto asiaan.
Simo Ruoho toi ohjelmaan asioita joita ei oikein tunnusteta kuuluvan ilmastonmuutoksia aiheuttaviin elementteihin.
Siinä vilahti myös ihmisen osuus Co2n päästöistä mihin proffa ei oikein halunnut kommentoida.
proffa otti esiin myytin esiteollinen aikakausi jolla ei mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Syklit määrävät ilmastosta paljon. ja 1850 jälkeen alkoi hidas lämpeneminen joka hyytyi 1945 vaikka CO2 alkoi lisääntymään 1950 luvun jälkeen.
Golf-virta edelleenkin säätä pohjoista ilmastoamme ja se voi heiketä kun jäät hieman sulavat . Se toimii ikään kuin termostaattina.
Proffa tiesi tietenkin kaikki syklit mutta puhui pääasiallisesti CO2 sta lempikaasustaan.
Ainoa uusi asia minulle tuli, kun tiedemies totesi, että lämpöä siirtyy päiväntasaajalta pohjoiseen kolme petawattia ilmakehän (tuulten) avulla ja alle petawatti merivirtausten avulla.
Golf-virran mahdollisella heikkenemisellä ei siis ole merkittävää vaikutusta Skandinavian lämpenemiseen.
Tuuli tuo, tuuli vie eikä jää skandeja lämmittämään ja navallakin lämpö katoaa sitten hetkessä avaruuteen. Toisin on Golf-virran laita, joka kiiruhtaa hitaasti ja ehtii matkalla lämmittää myös ympäristönsä. Aikamoinen umpiluu täytyy olla, jos tuota tosissaan ei usko.
Joo tuulet tulevat välillä Siperiasta ja välillä muualta. Säät vaihtelevat Suomessa juuri tämän takia. Osittain meri-ilmasto Suomessa.
Golf-virta lämmittää Pohjoista ja juuri sen takia on Grönlanti hieman sulamassa. Virran voimakkuuskin vaihtelee ja ilmasto sen mukaisesti.
Olipa kiva kattoo kun tutkija löi faktat pöytään ni nää alfa tv kanavan pölhö kustaa persut todennäköisesti kiehuivat raivosta .
Tutkija ei lyönyt mitään faktoja pöytään, oli vaan vahva uskossaan kuin pappi konsanaan.
Joskus vaikutus on myönteinen kun henkilö on vahva uskossaan joskus myös kielteinen.
Tämä oli hyvä avaus niille suomalaisille jotka ei tähän menessä ole kuullut muuta kun IPCC mantraa ja huomata että on olemassa varsin fiksun tuntuisia denialistejakin.
Kun epäilys herää, sitä ei pysäytä enää mikään.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
Esittikö+vanhempi+herra+mitään+todisteita+väittämilleen?+eipä+nähty,+ei+tosin+vedonnut+98+%+konsensukseenkaan.
Ehkä et ymmärrä mutta esim. Keskiajan lämpöjä on tutkittu myös virtauksista ja niiden mukaan on vaikutusta molempiin suuntiin. Golf-virta on vaihdellut virtaustaan ja jopa muuttanut reittiäkin monta kertaa.
"fiksuja denialisteja"-älä viitti naurattaa..
Alfa-kanavan+?++
Ei viranhaltija saa sanoa mitään ohi virallisten ohjeiden, koska mafia on vahva.
Herra virkamies mutisi hiljaa joskus asioista epämääräisesti esim.syklien olemassaolosta mutta taasen lempikaasu CO2 tuli pintaan aivan kuin ohjelmoituneena.
Hän kuitenkin ohimennen mainitsi aurinkominimin vaikuttaneen ilmastoon 1600-luvulla kun oli kylmä sykli meneillään. Virkamiehelle tuli aika vahän vapautua NGW- kahleista. Aurinkominimit ovat tulossa. Tuleeko kylmä!
Tää on merkillistä tieteeseen ei uskota mutta auta armias ku on oma mutu ni johan sen täytyy olla totta tutkija pyyhki virtasella ja sillä opettajalla lattiaa tiedon määrässä ja faktoilla.
Perustele IPCC "tiede" Toteutuuko tässä todelliset ja hyväksytyt luonnontieteen metodit ja tutkimustavat?
niinpä. Etenkin se mikä osa IPCC-raportista annetaan poliitikoille märehdittäväksi.
Raportissa voi olla hyvinkin puolueettomia faktoja ja mainintoja asioista joita ei voida ennustaa, mutta poliitikko-versio on poliitikko-versio.
Tässä pienessä lämpenemisessä ei ole mitään uutta vaan kaikki on koettu ennenkin.
Eikä myöskään lämpenemisen nopeudessa ole mitään uutta.
Kuivuus-ja sadekausiakin on koettu erilaisia ihmisen historian aikanakin.
Milloin on koettu näin nopea lämpeneminen ennen?
Kerrotko tietolähteesi, ettet olisi vain asenteellinen denialisti ilman tiedon jyvästäkään.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Tämähän todistaa että lämpömittarit on aina olleet turhia.