Parisen vuotta sitten äärikiristityt kokivat yhden romahduksistaan, kun Saksa laillisti samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Useimmat varmaan luulisi muslimien äänestäneen vastaan, mutta toisin kävi.
Kaikki kuusi muslimikansanedustajaa kannattivat uutta lakia.
Asiasta kertoi Jari-Pekka Vuorela eilen Uuden Suomen blogissa.
"Saksassa tuli voimaan tasa-arvoinen avioliittolaki 1. lokakuuta 2017. Samaa sukupuolta olevien avioliitto hyväksyttiin parlamentissa kesällä 2017 äänin 393–226.
Kaikki kuusi muslimikansanedustajaa äänestivät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. "
ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/voittiko-demokratia-kristillisyyden/
ttps://www.independent.co.uk/news/world/europe/angela-merkel-chancellor-germany-same-sex-marriage-vote-lgbt-muslim-mps-berlin-bundestag-cdu-sdp-a7819391.html
Mielenkiintoinen tieto Saksan sateenkaari-päätöksestä
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Yllättävää. Saksassa terveysministeri (CDU) ajaa eheytysterapioiden kieltämistä: " Eheytysterapia tekee sairaaksi, ei paranna" , sanoo Spahn. Spahn toivoo, että lakiesitys olisi valmiina vuoden 2019 loppuun mennessä. KD:lle ja Aa:lle ei tukea Saksan kristilliseltä puolueelta siis.
- Anonyymi
Saksa on miehitetty maa jossa ei ole sananvapautta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksa on miehitetty maa jossa ei ole sananvapautta
Haikaatko natsien "vapautta"?
Anonyymi kirjoitti:
Haikaatko natsien "vapautta"?
Ilmeisesti. Silloinhan Saksa ei ollut miehitetty vaan miehitti muita. Varmaankin sananvapauden tuoden.
Tämä nykyinen miehitys on muuten erikoinen, kun kansa haluaa pitää miehittäjät keskuudessaan vastakin.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti. Silloinhan Saksa ei ollut miehitetty vaan miehitti muita. Varmaankin sananvapauden tuoden.
Tämä nykyinen miehitys on muuten erikoinen, kun kansa haluaa pitää miehittäjät keskuudessaan vastakin.Selvästikin sanat miehitys ja sananvapaus tarkoittaa fundamentalistin päässä jotain täysin muuta kuin mitä niiden yleensä ymmärretään tarkoittavan.
Tää on varmaankin muslimien salaliitto kristillisen maailmanjärjestyksen hävittämiseksi sanoo laitalahko.
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Merkelille tuo oli paha isku, kun muslimitkin kääntyivät hänen homovihaansa vastaan.
Oli kuitenkin Merkelin itsensä ehdotus tehdä asiasta omatunnonkysymys ja se rikkoi CDU:n rivit ja moni heistä äänestikin lain puolesta. Konservatiivikin voi kunnioittaa demokratiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Oli kuitenkin Merkelin itsensä ehdotus tehdä asiasta omatunnonkysymys ja se rikkoi CDU:n rivit ja moni heistä äänestikin lain puolesta. Konservatiivikin voi kunnioittaa demokratiaa.
Ei Merkel tehnyt sitä kunnioittaakseen demokratiaa, eikä Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia.
Pe.ku kirjoitti:
Ei Merkel tehnyt sitä kunnioittaakseen demokratiaa, eikä Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia.
"Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia."
Meillä presidentit hyväksyvät lait, sellainen on kirjoittamaton sääntö. Presidentti ei puutu eduskunnan päätöksiin. Ja vaikka ei hyväksyisikään, niin mitä sitten? Eduskunta pyyhkii sen jälkeen presidentillä pöytää 6-0.
Halosen jätti pari lakia hyväksymättä mutta näissäkään tapauksissa ei ollut sen suurempaa dramatiikkaa. Oli vain herännyt epäilys lakien lainmukaisuudesta niiden säätämisen jälkeen, joten asia hoidettiin yhteisymmärryksessä siten, että presidentti ei hyväksy lakeja ennen kuin niiden lainmukaisuus selvitetään.a-teisti kirjoitti:
"Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia."
Meillä presidentit hyväksyvät lait, sellainen on kirjoittamaton sääntö. Presidentti ei puutu eduskunnan päätöksiin. Ja vaikka ei hyväksyisikään, niin mitä sitten? Eduskunta pyyhkii sen jälkeen presidentillä pöytää 6-0.
Halosen jätti pari lakia hyväksymättä mutta näissäkään tapauksissa ei ollut sen suurempaa dramatiikkaa. Oli vain herännyt epäilys lakien lainmukaisuudesta niiden säätämisen jälkeen, joten asia hoidettiin yhteisymmärryksessä siten, että presidentti ei hyväksy lakeja ennen kuin niiden lainmukaisuus selvitetään.Presidentti on vähän niin kuin pöytäkirjan tarkastaja.
a-teisti kirjoitti:
"Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia."
Meillä presidentit hyväksyvät lait, sellainen on kirjoittamaton sääntö. Presidentti ei puutu eduskunnan päätöksiin. Ja vaikka ei hyväksyisikään, niin mitä sitten? Eduskunta pyyhkii sen jälkeen presidentillä pöytää 6-0.
Halosen jätti pari lakia hyväksymättä mutta näissäkään tapauksissa ei ollut sen suurempaa dramatiikkaa. Oli vain herännyt epäilys lakien lainmukaisuudesta niiden säätämisen jälkeen, joten asia hoidettiin yhteisymmärryksessä siten, että presidentti ei hyväksy lakeja ennen kuin niiden lainmukaisuus selvitetään.Tuota tarkoitin.
Pakko allekirjoittaa, vaikka ei haluaisikaan.
Tuskin olisi enää presidentti, jos olisi tehnyt omantuntonsa mukaan, joten oma etu siis.
Vielä viime metreillä Niiniston piti yrittää alistaa homoseksuaalit toisen luokan kansalaisiksi.
Ei olisi halunnut, että avioliiton nimi homoilla olisi avioliitto.- Anonyymi
Ei tuo ole mikään muslimien salaliitto, koska yksikään muslimi ei äänestänyt ko. lain puolesta.
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Ei Merkel tehnyt sitä kunnioittaakseen demokratiaa, eikä Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia.
Niinistön allekirjoittama avioliittolaki ei ole yhtään sen tasa-arvoisempi kuin aikaisempikaan.
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön allekirjoittama avioliittolaki ei ole yhtään sen tasa-arvoisempi kuin aikaisempikaan.
Eipä ole epätasa-arvoisempikaan, joten mitään vahinkoahan ei ole silloin tapahtunut.
Pe.ku kirjoitti:
Tuota tarkoitin.
Pakko allekirjoittaa, vaikka ei haluaisikaan.
Tuskin olisi enää presidentti, jos olisi tehnyt omantuntonsa mukaan, joten oma etu siis.
Vielä viime metreillä Niiniston piti yrittää alistaa homoseksuaalit toisen luokan kansalaisiksi.
Ei olisi halunnut, että avioliiton nimi homoilla olisi avioliitto.Niinistö ehdotushan oli varsin radikaali: koko avioliitto käsite romutetaan ja kaikki liitot nimetään pariliitoiksi, niin hetero- kuin homoliitotkin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920#gs.fmxbmsa-teisti kirjoitti:
Niinistö ehdotushan oli varsin radikaali: koko avioliitto käsite romutetaan ja kaikki liitot nimetään pariliitoiksi, niin hetero- kuin homoliitotkin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920#gs.fmxbmsNiin, hän ei halunnut, että homojen avioliiton nimi olisi avioliitto ja oli sen takia valmis romuttamaan kaikilta tuon nimen käytön.
Aika sairasta kun joku arvostettu nimi poistettaisiin, koska homotkin voisi sitä käyttää.a-teisti kirjoitti:
Niinistö ehdotushan oli varsin radikaali: koko avioliitto käsite romutetaan ja kaikki liitot nimetään pariliitoiksi, niin hetero- kuin homoliitotkin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920#gs.fmxbms>> – Joku piispoista ehdotti joitakin vuosia sitten, että pannaan kaikki pariliittoon virallisesti. Se olisi se oikeudellinen termi ja sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen. Sellaista minä olisin kannattanut, sanoi Niinistö Yle Radio 1:ssä. <<
Olisiko piispalla ollut ajatus, että sitten ne virallisessa pariliitossa olevat sopivat parit olisi voitu siunata Aitoon avioliittoon vaikkapa kirkossa tai helluntaitemppelissä. Näin olisi voitu luoda parempien ihmisten kategoria erotukseksi muista, vähemmän paremmista.
Piispan kannan ymmärrän, koska se on täysin linjassa kirkon patavanhoillisen eriyttämislinja kanssa, mutta Niinistön olisi luullut ymmärtävän, että sittenhän me kaikki maistraatissa vihityt avioparit emme olisikaan enää olleet aviopareja vaan vain virallisessa parisuhteessa.
Siinä olisi enemmistö uhrattu pienen ahdasmielisen ja usein äärikonservatiivisen porukan vuoksi.
Jakolinja olisi vain mennyt eri kohdasta kuin rekisteröidyn parisuhdelain aikaan.
Olisi saatu laki tasa-arvoisesti eriarvoisista parisuhteista.
ps saihan sitä tuollaisiakin ideoita pohtia, mutta olisiko kannattanut sanoa sitä ääneen, ainakaan presidentinPe.ku kirjoitti:
Ei Merkel tehnyt sitä kunnioittaakseen demokratiaa, eikä Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia.
>> eikä Niinistökään allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakia demokratian takia, vaan oman etunsa takia. <<
Niinistö pisti nimen alle, kun ei muutakaan voinut, Presidentin asema velvoitti.
"– Joku piispoista ehdotti joitakin vuosia sitten, että pannaan kaikki pariliittoon virallisesti. Se olisi se oikeudellinen termi ja sitten jokainen saa tuntea ihan vapaasti ja hahmottaa sen avioliiton tai naimisissa olemisen käsitteen. Sellaista minä olisin kannattanut, sanoi Niinistö Yle Radio 1:ssä.
Niinistö on ollut samalla kannalla jo pitkään. Vaihtoehto ei kuitenkaan saanut tukea. Presidentti Niinistö arvioi, että tilanne olisi saattanut olla toinen, jos asiaa olisi ollut enemmän esillä.
Hän ei kuitenkaan kertonut, miten hän olisi äänestänyt eduskunnassa eilen.
[asia lienee selvä, Niinistö olisi vastustanut tiukasti]
Niinistö sanoo, että nyt on tyytyminen eiliseen ratkaisuun. Asia on hänen mukaansa nyt ihan selvä ja sen mukaan eletään."
Kyllä tuosta henkii Niinistön erittäin vahva pettymys uuteen avioliittolakiin. Niinistö ei ole tasa-arvon kannattaja, liekö pohjalla lapsena opittu luterilainen epätasa-arvoinen ajattelu.a-teisti kirjoitti:
Niinistö ehdotushan oli varsin radikaali: koko avioliitto käsite romutetaan ja kaikki liitot nimetään pariliitoiksi, niin hetero- kuin homoliitotkin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-olisi-laittanut-kaikki-parit-pariliittoon/4566920#gs.fmxbms>> Niinistön ehdotushan oli varsin radikaali: koko avioliitto käsite romutetaan ja kaikki liitot nimetään pariliitoiksi, niin hetero- kuin homoliitotkin. <<
Todella radikaali ja samalla älytön, epärealistinen ja toteuttamiskelvoton idea.
Mutta tuo pisti miettimään, että miten sinänsä älykäs ja fiksu ihminen, kuten Niinistö, voi vakavissaan esittää moista.
Jospa syynä olisi se, että kun ihminen pyrkii löytämään ulospääsyn liian ahdistavaksi kokemastaan tilanteesta, niin siinä samalla realiteettien taju sumenee, kun se pakkomielle (tässä tapauksessa avioliittokäsitteen suojelu) jyrää kaiken muun alleen.
Sitten voi suusta putkahtaa tuollaisiakin ideoita ilman, että ymmärtäisi niiden kuulostavan täysin älyttömiltä muiden mielestä.
- Anonyymi
Melkoista matematiikkaa, kun neljästä muslimikansanedustajasta kuusi on äänestänyt tuollaisen lain puolesta, jota kukaan muslimi ei voi kannattaa.
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Kielitaito ei liene sinun parhaita puoliasi.
Rehellisyys ei liene sinun puoliasi ollenkaan.
- Anonyymi
Neljä muslimikansanedustajaa vihreistä, yksi SPDstä ja yksi CDUsta tekee yhteensä kuusi.
Ko. artikkelissa on muslimiedustajien nimetkin mainittu.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.welt.de/politik/deutschland/article166125488/Muslime-im-Bundestag-stimmten-fuer-Ehe-fuer-alle.html&ved=2ahUKEwjh-9Grq_PlAhWGalAKHe4WDbcQFjABegQIBhAB&usg=AOvVaw1OSvD_PEnvrt7cYGkjU1zN&cshid=1574065958609
- Anonyymi
Lähi-Idän homohistoria ei ole ihan sellainen kuin luulisi. Muinaisessa Hammurabin laissa samasukupuolinen seksi ei ollut kiellettyä. Ottomaanien valtakunta (> Turkki) salli homoseksin 1858.
Moneen Lähi-Idän maahan kuten niin moneen muuhunkin paikkaan maailmassa homokiellot toi vaikutusvaltansa avulla Brittiläinen Imperiumi. - Anonyymi
Mielenkiintoista sekoilua blogin kirjoittajalta:
"Samaa sukupuolta olevien avioliitto hyväksyttiin parlamentissa kesällä 2017 äänin 393–226."
"En osaa sanoa, kuinka moni saksalainen kansanedustaja on esimerkiksi uskonnoton tai juutalainen, mutta voihan olla, että myös kristittyjen edustajien enemmistö kannatti lakia.
Todennäköistä kuitenkin lienee, että jokseenkin kaikki vastustajat olivat ahdasmielisiä kristittyjä."
Tuon väitteen mukaan Saksan parlamentissa olisi vähintään 453 kristittyä edustajaa. Kristityt edustajat kuitenkin äänestivät ko. lakiesitystä vastaan.
Sitten vielä se, että kun lähteessä sanotaan, että 6 muslimiedustajaa olisi äänestänyt lain puolesta ja toisaalta sanotaan, että edustajista vain 4 on muslimeja. Syytä huomioida sekin, että kukaan vähänkään koraanin mukaan elämään pyrkivä ei ole voinut ko. lakia puoltaa, elleivät sitten ole kokeneet niin kovaa painostusta lain puolustamiseksi, että ovat pelänneet henkensä tai terveytensä puolesta."Kristityt edustajat kuitenkin äänestivät ko. lakiesitystä vastaan."
Eivät kaikki, 70 äänesti puolesta. Edustajia liittopäivillä CDU:lla on 200.
https://www.dw.com/en/germanys-bundestag-passes-bill-on-same-sex-marriage/a-39483785a-teisti kirjoitti:
"Kristityt edustajat kuitenkin äänestivät ko. lakiesitystä vastaan."
Eivät kaikki, 70 äänesti puolesta. Edustajia liittopäivillä CDU:lla on 200.
https://www.dw.com/en/germanys-bundestag-passes-bill-on-same-sex-marriage/a-39483785Siis 75 äänesti puolesta, lähes 40%.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Siis 75 äänesti puolesta, lähes 40%.
CDU ei ole kristillinen puolue samalla tavalla kuin esimerkiksi Suomessa KD. CDU:n kannattajista suurimman osan "kristillisyys" tarkoittaa lähinnä sitä, että valitsevan mieluummin kristlillisen kulttuuriperimän kuin islamilaisen. Voisi ehkä ajatella CDU:n olevan kristillisyydessään huomattavasti lähempänä vaikkapa Keskustapuolueen perinteisiä arvoja kuin KD:n esillä pitämiä arvoja. Huomattavasti alle puolet CDU:n edustajista pitää itseään uskovina kristittyinä eli kristittyinä. On vain Pe.kumaista propagandaa esittää kaikki CDU:n edustajat kristittyinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
CDU ei ole kristillinen puolue samalla tavalla kuin esimerkiksi Suomessa KD. CDU:n kannattajista suurimman osan "kristillisyys" tarkoittaa lähinnä sitä, että valitsevan mieluummin kristlillisen kulttuuriperimän kuin islamilaisen. Voisi ehkä ajatella CDU:n olevan kristillisyydessään huomattavasti lähempänä vaikkapa Keskustapuolueen perinteisiä arvoja kuin KD:n esillä pitämiä arvoja. Huomattavasti alle puolet CDU:n edustajista pitää itseään uskovina kristittyinä eli kristittyinä. On vain Pe.kumaista propagandaa esittää kaikki CDU:n edustajat kristittyinä.
CDU on lähempänä Ruotsin KD:tä kuin Suomen.
Anonyymi kirjoitti:
CDU ei ole kristillinen puolue samalla tavalla kuin esimerkiksi Suomessa KD. CDU:n kannattajista suurimman osan "kristillisyys" tarkoittaa lähinnä sitä, että valitsevan mieluummin kristlillisen kulttuuriperimän kuin islamilaisen. Voisi ehkä ajatella CDU:n olevan kristillisyydessään huomattavasti lähempänä vaikkapa Keskustapuolueen perinteisiä arvoja kuin KD:n esillä pitämiä arvoja. Huomattavasti alle puolet CDU:n edustajista pitää itseään uskovina kristittyinä eli kristittyinä. On vain Pe.kumaista propagandaa esittää kaikki CDU:n edustajat kristittyinä.
Tiedän toki CDU:n olevan enemmänkin yleispuolue. Kuitenkin kaikki vastustajat (225 Merkel) olivat CDU:sta. Ihan jokainen siis.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tiedän toki CDU:n olevan enemmänkin yleispuolue. Kuitenkin kaikki vastustajat (225 Merkel) olivat CDU:sta. Ihan jokainen siis.
Mitä yrität tuolla todistaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä yrität tuolla todistaa?
CDU on puolueena kristillinen.
a-teisti kirjoitti:
"Kristityt edustajat kuitenkin äänestivät ko. lakiesitystä vastaan."
Eivät kaikki, 70 äänesti puolesta. Edustajia liittopäivillä CDU:lla on 200.
https://www.dw.com/en/germanys-bundestag-passes-bill-on-same-sex-marriage/a-39483785"Edustajia liittopäivillä CDU:lla on 200..."
Ja 226 äänesti vastaan 😅 309 heitä näyttäisi olleen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
CDU on puolueena kristillinen.
Epäonnistuit.
CDU:n jäsenet kannattavat monessa asiassa kristillisiä arvoja, mutta se on nimikristillinen puolue sanan varsinaisessa merkityksessä. On siellä toki joukossa myös monia kristittyjä. Anonyymi kirjoitti:
Epäonnistuit.
CDU:n jäsenet kannattavat monessa asiassa kristillisiä arvoja, mutta se on nimikristillinen puolue sanan varsinaisessa merkityksessä. On siellä toki joukossa myös monia kristittyjä.Olisiko niin että kristityt on kristittyjä ja äärikristityt ei ole.
Tuolla kaavalla Ränenkään ei ole kristitty.
- Anonyymi
Uuden avioliittolain ei pitänyt olla "keneltäkään pois" nyt se tullaan mittaamaan mm. sananvapaudella(oikeastaan jo nyt vaikuttanut siihen) toivottavasti demokratia säilyy maassamme.
Juu, ei se ole keneltäkään pois.
Kirkkokin olisi voinut jatkaa entisellään, kun olisivat noudattaneet oikeusoppineiden ohjeita.
Pahempi juittu kirkon kannalta oli se kun kirkonväki päättikin alkaa kapinoimaan.
- Anonyymi
Kaikkea kannattaa pohtia ristin ja ylösnousemuksen valossa. Aivan kaikkea. Mitä meille ristillä ja ylösnousemuksessa tapahtui? Vetikö Jeesus ristille mukanaan ainoastaan osan ihmiskunnasta vai koko ihmiskunnan? Sovittiko Jumala Kristuksen ristin kautta kaikki sekä maan päällä että taivaissa? Oliko Jumala Kristuksessa ja sovittiko Hän maailman itsensä kanssa? Tulimmeko me jo sovitetuiksi Hänen Poikansa kuoleman kautta?
Jos vastaamme "kyllä", onko meillä lupa ajatella, että sovitus ei ulotu johonkuhun muuhun kuin meihin itseemme? Ts. se, että Jumala sovitti MAAILMAN itsensä kanssa, ei tarkoitakaan koko maailmaa? Että "kaikki sekä maan päällä että taivaissa" ei tarkoitakaan aivan kaikkia sekä maan päällä että taivaissa?- Anonyymi
JAtka vain pohtimista, vielä ei tullu tmitään selvää mihinkään sinun ristinvalossasi.
Kaikki sovitettiin ennakkoon, mutta minkään nimiselle synnille ei tehty lisävuodetta sen ohessa.
tajusitko yhtään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JAtka vain pohtimista, vielä ei tullu tmitään selvää mihinkään sinun ristinvalossasi.
Kaikki sovitettiin ennakkoon, mutta minkään nimiselle synnille ei tehty lisävuodetta sen ohessa.
tajusitko yhtään.Homous ei ollut synti ollenkaan, joten Jeesus ei sitä sovittanut.
Jeesus sovitti pakanalliset tavat joita ovat homofobia, sapatti, ympärileikkaus ja kosher-teurastus. Suuresta armosta taivaaseen pääsee myös ne jotka tappavat eläimiä ilman tainnutusta, ympärileikkaavat lapsensa tai syrjivät homoja. Toivottavaa kuitenkin olisi että näitä pakanallisia tapoja ei kukaan enää noudattaisi.
>> Kaikki kuusi muslimikansanedustajaa kannattivat uutta [avioliitto]lakia. <<
Ensinnäkin, kovin vähän oli noita muslimikansanedustajia, niidenhän piti ottaa poliittinen valta käsiinsä. Eivät siis ole kovinkaan aktiivisia poliittisesti.
Toiseksi, joidenkin islamisaatiolla pelotelleiden äärikonservatiivien stereotypia muslimien patavanhoillisuudesta ammuttiin alas.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli
Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.4482906IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk1042132- 1691722
Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita
HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.981607Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen
Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten171606Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko
Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää4591258- 1471134
Vastuunkantoa
Nyt kun Ähtäri on historiansa pahimmassa kriisissä, päättäjä luikkii perunakellariin: "Eronpyyntö kaupunginvaltuuston pu521110Ruohonpolttoa Suomussalmella
Poikaporukka oli kuullut että ruohonpoltto on muotia, joten Kirkkopuistossa oli tekoruohoa poltettu. Ketkä liene asialla44982- 38969