Teoriat ja käytäntö ei kohtaa.

Anonyymi

Se on käynyt täysin selvästi ilmi jo kauan sitten, mutta eihän ilmastonmuutosuskovaiset teoriauskovaiset suostu sitä millään tajuamaan.

Mitatut keskilämpötilat ei ole enään 20 vuoteen menneet ennusteen mukaisesti. Kuitenkin jotku uskoo edelleen pieleen menneisiin ennusteisiin, jotka perustuu 1800 luvulla keksittyihin pieleen menneisiin arvauksiin ilmakehän kaasuista..

On aivan kummallista, että nimenomaan 2000 luvulla uskotaan vanhoihin arvauksiin, joita nimitetään teorioiksi. Nyt uskotaan, että nuo arvaukset on varma tieteellinen totuus. On taannuttu 1800 luvulle.

1800 luvulla arvailtiin kaikenlaista, ja sitä sitten nimitettiin tieteeksi. 1800 luku oli huijareiden kulta-aikaa. !900 luvun tiede on sitten kumonnut niitä huijauksia, mutta edelleen on niitä, jotka niihin uskoo.

1800 luvulla tieteelliset tutkimusmenetelmät puuttuivat vielä lähes täysin. Voi väittää aivan mitä mieleen juolahti, koska kukaan ei pytynyt sitä valheeksi todistamaan. Oli jopa hengenvaarallisia "parannuskeinoja".

Taantumuksen takapihan porukka näyttää uskovan, että mitä vanhemoi tieto on, njin sitä varmemmin se on totta. Minä taas uskon päinvastoin paitsi jos uuden tiedon pohjana on vanha todistamaton tieto.

Sitä vanhaa todistamatonta tietoa minulle on yritetty syöttää oikein urakalla taantumuksen takapihalta. Minä muka olen sitten se tietämätön ja tyhmä, kun en ota sitä vastaan. Sama asetelma kuin aikanaan SH oppilaitoksen psykologian tunnilla.

Kun porukka huomasi minkälainen tollo opettaja oli, homma meni aivan ranttaliksi. Jatkuvasti sateli vastaväitteitä tollon opetuksesta. Sitten se oli porannut sitä toislle opettajalle, ja pelotellut senkin.

Minä olen aina etsinyt uusinta varmasti luotettavaa, tietoa. Vanhan minä kyseenalaistan aina, jos sille ei ole olemassa käytännön sovellutuksia. Vasta ne todistaa, että tieto on totta.

Ilmastotieteen teorioille ei ole olemassa käytännön sovellutuksia. Toisenlaisille väittämille niitä sensijaan on. Niihin väittämiin uskoo teollisuus ja lääketiede juuri sen takia, että ne käytännön sovellutukset on olemassa.

Sellainen teoriasidonnaisuus, jota nykyään esiintyy, on todella sairasta. Uskotaan aivan mikä tahansa teoreettinen väittämä varmaksi tieteelliseksi totuudeksi. Miksi ihmeessä jotku niin tekee. Sellaisellehan voi syöttää vaikka mitä valheita.

Epäilys suojelee valheilta oli sitten kysymys politiikasta, uskonnosta tai tieteestä. Aina kannattaa epäillä. Varsinkin silloin kun puhuja on hirveän varma asiastaan kannattaa epäillä. Ihmiset nimittäin puhuu sitä mihin uskoo.

Se mihin ihminen uskoo, voi olla kaikki pelkkää valhetta, mutta esiintyminen on hirveän vakuuttavaa, kun uskoo puhuvansa totta.

Sellainen oli se psykologian opettaja. Oppilailla oli kuitankin enemmän tietoa ja ymmärrystä, ja porukka pani sen matalaksi. Ei se raukka oppinut siitä yhtään mitään. Minä en tosin siihen rökittämiseen osallistunut.

Pääosassa siinä oli kaveri, joka veti vissiin kaikista tenteistä täydet pisteet. Porukan nero, jolla oli jo sairaalakokemusta, pani opettajan matalaksi.

Sellaisten, joilla ei ole sitä sairaalakokemusta, joka minulla on, on aivan turha täällä minun kanssa väitellä. Todistavat vain oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä.

Minä olen tottunut jättämään vanhaa taakseni, Olen tottunut omaksumaan uusinta tietoa. Olen myös tottunut avaamaan uusia uria, Täällä sitten tietämättömien teoriauskovaisten raivo kohdistuu minuun.

32

62

Vastaukset

  • Hiilidioksidi on maailman tunnetuin kaasu on totta, mutta myös eniten väärinkäsitetty.

  • Ainoa sairaalakäynti minulla oli kun umpilisäke poistettiin. Minä en ole ollut jossain Niuvanniemessä eikä ole omaehtoisista psykooseistakaan kokemusta niinkuin ketjun aloittajalla.

    Varmaan jossain sairaalassa saatavalla hoidolla pätetevöityy ammattitaitoiseksi alipaineimupaskan jankuttajaksi. Mahtaako tuossa olla kysymys jostain LSD:n tai metamfetamiinin tai koboltti-60:n kroonisesta yliannostuksesta.

    • Missä sinä olet pätevöitynyt alipaineimupaskan jankuttajaksi, kun sinähän sitä koko ajan jankutat. Kun on tuo pakkomielle, niin varmaan kannattaisi se Niuvanniemen reisuukin tehdä. Ei ne kyllä siellä tuota Savolaista tyhmänylpeyttä ja jääräpäisyyttä pystyisi parantamaan.

      Kokemukseni mukaan Savolainen ei ikinä suostu oppimaan mitää vapaaehtoisesti. Aina täytyy oppiminen mennä kovan kokemuksen kautta. Täällä netissä sitä ei pysty järjestämään, ja tarvittaisiin ainakin sata toistoa.

      Minulla on aika paljon aika ikäviä kokemuksia Savolaisista. Savollainen oppii vain ja ainoastaan sen, minkä itse näkee tarpeelliseksi oppia. Jos toinen yrittää opettaa jotakin minkä hän näkee tarpeelliseksi, oppi ei mene perille.

      Savolainen vääntää siitä aina oman versionsa, vaikka epäonnistuisi tuhat kertaa. Savolaiselle täsmällinen ohjeiden noudattaminen on ylivoimaisen vaikeaa, koska Savolainen uskoo aina olevansa se kaikista viisain.

      Tuo Savolaisuus selvitti, miksi kirjoittelusi on tuollaista jääräpäistä jankutusta. Minulla oli joskus asuntolassa Savolainen kämppäkaveri. Kun se tuli yöllä kapakasta kämpille, niin joka ikinen kerta mankka täysillä soimaan. Ikinä se ei oppinut ottamaan toisia huomioon.

      Koska Savolainen uskoo aina olevansa se viisain, Savolainen ei ikinä opi sitä mitä yritetään opettaa. Yksi tuntemani savolainen oppi kyllä paljon, ja oli alansa huippuja, mutta jokaisessa opiskelussa tuli kriisi jossain vaiheessa.

      Voi se Niuvanniemen aika sinullekin koitaa. Tuo tuntemani Savolainen joutui siellä poikkeamaan. Ymmärsi kumminkin mennä omasta tahdosta. Se on aina mukavampi niinpäin. Kyllä ne on muiden psykooseja olleet, joita minä olen kokenut sairaankuljetuksessa.

      Tuo kommenttisi on ilmeisesti Savolaisen sairas käsitys huumorista. Ei tuotä missään muualla ymmärretä huumoriksi. Savolaisillahan on tunnetusti kieroonkasvanut huumorintaju. Muualla maassa sitä inhotaan, mutta eihän Savolainen siitä mitään opi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä sinä olet pätevöitynyt alipaineimupaskan jankuttajaksi, kun sinähän sitä koko ajan jankutat. Kun on tuo pakkomielle, niin varmaan kannattaisi se Niuvanniemen reisuukin tehdä. Ei ne kyllä siellä tuota Savolaista tyhmänylpeyttä ja jääräpäisyyttä pystyisi parantamaan.

      Kokemukseni mukaan Savolainen ei ikinä suostu oppimaan mitää vapaaehtoisesti. Aina täytyy oppiminen mennä kovan kokemuksen kautta. Täällä netissä sitä ei pysty järjestämään, ja tarvittaisiin ainakin sata toistoa.

      Minulla on aika paljon aika ikäviä kokemuksia Savolaisista. Savollainen oppii vain ja ainoastaan sen, minkä itse näkee tarpeelliseksi oppia. Jos toinen yrittää opettaa jotakin minkä hän näkee tarpeelliseksi, oppi ei mene perille.

      Savolainen vääntää siitä aina oman versionsa, vaikka epäonnistuisi tuhat kertaa. Savolaiselle täsmällinen ohjeiden noudattaminen on ylivoimaisen vaikeaa, koska Savolainen uskoo aina olevansa se kaikista viisain.

      Tuo Savolaisuus selvitti, miksi kirjoittelusi on tuollaista jääräpäistä jankutusta. Minulla oli joskus asuntolassa Savolainen kämppäkaveri. Kun se tuli yöllä kapakasta kämpille, niin joka ikinen kerta mankka täysillä soimaan. Ikinä se ei oppinut ottamaan toisia huomioon.

      Koska Savolainen uskoo aina olevansa se viisain, Savolainen ei ikinä opi sitä mitä yritetään opettaa. Yksi tuntemani savolainen oppi kyllä paljon, ja oli alansa huippuja, mutta jokaisessa opiskelussa tuli kriisi jossain vaiheessa.

      Voi se Niuvanniemen aika sinullekin koitaa. Tuo tuntemani Savolainen joutui siellä poikkeamaan. Ymmärsi kumminkin mennä omasta tahdosta. Se on aina mukavampi niinpäin. Kyllä ne on muiden psykooseja olleet, joita minä olen kokenut sairaankuljetuksessa.

      Tuo kommenttisi on ilmeisesti Savolaisen sairas käsitys huumorista. Ei tuotä missään muualla ymmärretä huumoriksi. Savolaisillahan on tunnetusti kieroonkasvanut huumorintaju. Muualla maassa sitä inhotaan, mutta eihän Savolainen siitä mitään opi.

      Minä asun Kehä Kolmosen sisäpuolella enkä ole savolainen. Kuopiossa ja Savonlinnassa olen kerran käynyt eikä tuokaan minusta tehnyt mitään psykoottista alipaineimuviäntäjää niinkuin on käynyt ketjun aloittajalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä sinä olet pätevöitynyt alipaineimupaskan jankuttajaksi, kun sinähän sitä koko ajan jankutat. Kun on tuo pakkomielle, niin varmaan kannattaisi se Niuvanniemen reisuukin tehdä. Ei ne kyllä siellä tuota Savolaista tyhmänylpeyttä ja jääräpäisyyttä pystyisi parantamaan.

      Kokemukseni mukaan Savolainen ei ikinä suostu oppimaan mitää vapaaehtoisesti. Aina täytyy oppiminen mennä kovan kokemuksen kautta. Täällä netissä sitä ei pysty järjestämään, ja tarvittaisiin ainakin sata toistoa.

      Minulla on aika paljon aika ikäviä kokemuksia Savolaisista. Savollainen oppii vain ja ainoastaan sen, minkä itse näkee tarpeelliseksi oppia. Jos toinen yrittää opettaa jotakin minkä hän näkee tarpeelliseksi, oppi ei mene perille.

      Savolainen vääntää siitä aina oman versionsa, vaikka epäonnistuisi tuhat kertaa. Savolaiselle täsmällinen ohjeiden noudattaminen on ylivoimaisen vaikeaa, koska Savolainen uskoo aina olevansa se kaikista viisain.

      Tuo Savolaisuus selvitti, miksi kirjoittelusi on tuollaista jääräpäistä jankutusta. Minulla oli joskus asuntolassa Savolainen kämppäkaveri. Kun se tuli yöllä kapakasta kämpille, niin joka ikinen kerta mankka täysillä soimaan. Ikinä se ei oppinut ottamaan toisia huomioon.

      Koska Savolainen uskoo aina olevansa se viisain, Savolainen ei ikinä opi sitä mitä yritetään opettaa. Yksi tuntemani savolainen oppi kyllä paljon, ja oli alansa huippuja, mutta jokaisessa opiskelussa tuli kriisi jossain vaiheessa.

      Voi se Niuvanniemen aika sinullekin koitaa. Tuo tuntemani Savolainen joutui siellä poikkeamaan. Ymmärsi kumminkin mennä omasta tahdosta. Se on aina mukavampi niinpäin. Kyllä ne on muiden psykooseja olleet, joita minä olen kokenut sairaankuljetuksessa.

      Tuo kommenttisi on ilmeisesti Savolaisen sairas käsitys huumorista. Ei tuotä missään muualla ymmärretä huumoriksi. Savolaisillahan on tunnetusti kieroonkasvanut huumorintaju. Muualla maassa sitä inhotaan, mutta eihän Savolainen siitä mitään opi.

      Yritä löytää näppiksestäsi vielä caps lock ja huutomerkki ja boldaus, niin vaikuttaa julistuksesi paljon vakuuttavammalta ja kokemustieteelliseltä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä asun Kehä Kolmosen sisäpuolella enkä ole savolainen. Kuopiossa ja Savonlinnassa olen kerran käynyt eikä tuokaan minusta tehnyt mitään psykoottista alipaineimuviäntäjää niinkuin on käynyt ketjun aloittajalle.

      Siellä kehä kolmosen sisäuolella se tauti on vielä paljon pahempi kuin Savossa. Siellähän kuvitellaan, että kaikki maailman viisaus on siellä. Sekin on tunnettu asia täällä maakunnissa.

      Me muut ollaan sitten sen viisauden armoilla, vaikka se olisi kuinka suurta tyhmyyttä. Siellähän niitä eniten on niitä tyhmiä, jotka uskoo. että ilmastonmuutosta voidaan torjua syyllistämällä ja ahdistamalla Suomen kansaa.

      Minä en juuri viitsi edes katsoa ykköskanavaa, kun sitä ilmastopaskaa jauhetaan siellä hullunlailla joka päivä. Täällä kansa on siihen perin juurin kyllästynyt. On niitä kyllästyneitä sielläkin jo 30 %.

      Kaikki se ilmastopaska tulvii sieltä kehä kolmosen sisäpuolelta. Maakuntalehdet siitä kirjoittaa erittäin harvoin. Kaikki ne jutut mitä sieltäpäin tulee on totaalisen tyhmiä. Ilmatieteenlaitoskin yritti jo puuttua siihen kiehuntaan.

      Tuo harhakuvahan siellä teillä on yleinen, että kun kielletään jonkin olemassaolo, niin sitä muka ei ole olemassa. Ei sinun harhakuvitelmasi poista imuja Meikusta, vaikka toistaisit sen miljoona kertaa. Kuvitteletko, että niitä ei ole Helsingissä.

      Minä kävin hoitoalan kouluni Tampereella, ja käytin imua keskussairaalan teholla. Nuo sun kommentit on typerintä, mitä olen lukenut. Kuvittelet poistavasi jotain olemassaolevaa, väittämällä, ettei sitä ole olemassa.

      Tuo järjetön jankutus on jatkunut jo kuukausia. Viittaa kyllä siihen, että Kellokoski odottaa. On kadonnut todellisuudestaju. Normaalitilassa oleva ihminen olisi asiat tarkistanut jo kauan sitten.

      Olen ollut jo pitkään huolissani siitä kehä kolmosen sisäpuolella vallitsevasta tilanteesta. Suhteellisuudentaju ja todellisuudentaju näyttää sieltä kadonneen kaikilta toimijoilta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siellä kehä kolmosen sisäuolella se tauti on vielä paljon pahempi kuin Savossa. Siellähän kuvitellaan, että kaikki maailman viisaus on siellä. Sekin on tunnettu asia täällä maakunnissa.

      Me muut ollaan sitten sen viisauden armoilla, vaikka se olisi kuinka suurta tyhmyyttä. Siellähän niitä eniten on niitä tyhmiä, jotka uskoo. että ilmastonmuutosta voidaan torjua syyllistämällä ja ahdistamalla Suomen kansaa.

      Minä en juuri viitsi edes katsoa ykköskanavaa, kun sitä ilmastopaskaa jauhetaan siellä hullunlailla joka päivä. Täällä kansa on siihen perin juurin kyllästynyt. On niitä kyllästyneitä sielläkin jo 30 %.

      Kaikki se ilmastopaska tulvii sieltä kehä kolmosen sisäpuolelta. Maakuntalehdet siitä kirjoittaa erittäin harvoin. Kaikki ne jutut mitä sieltäpäin tulee on totaalisen tyhmiä. Ilmatieteenlaitoskin yritti jo puuttua siihen kiehuntaan.

      Tuo harhakuvahan siellä teillä on yleinen, että kun kielletään jonkin olemassaolo, niin sitä muka ei ole olemassa. Ei sinun harhakuvitelmasi poista imuja Meikusta, vaikka toistaisit sen miljoona kertaa. Kuvitteletko, että niitä ei ole Helsingissä.

      Minä kävin hoitoalan kouluni Tampereella, ja käytin imua keskussairaalan teholla. Nuo sun kommentit on typerintä, mitä olen lukenut. Kuvittelet poistavasi jotain olemassaolevaa, väittämällä, ettei sitä ole olemassa.

      Tuo järjetön jankutus on jatkunut jo kuukausia. Viittaa kyllä siihen, että Kellokoski odottaa. On kadonnut todellisuudestaju. Normaalitilassa oleva ihminen olisi asiat tarkistanut jo kauan sitten.

      Olen ollut jo pitkään huolissani siitä kehä kolmosen sisäpuolella vallitsevasta tilanteesta. Suhteellisuudentaju ja todellisuudentaju näyttää sieltä kadonneen kaikilta toimijoilta.

      Minä kun ymmärsin sinun tieteellisten havaintojesi osoittavan että savolaiset ovat kaiken pahan alku ja juuri. Tosiasia on että useimmat savolaiset eivät vieläkään asu Kehä kolmosen sisäpuolella vaikka kovasti haluaisivat. Vähän niinkuin irakilaiset ja ties ketkä.

      "Minä kävin hoitoalan kouluni Tampereella"
      Tuo selittääkin imupainepaskanjankutuksen jokseenkin täydellisesti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä kun ymmärsin sinun tieteellisten havaintojesi osoittavan että savolaiset ovat kaiken pahan alku ja juuri. Tosiasia on että useimmat savolaiset eivät vieläkään asu Kehä kolmosen sisäpuolella vaikka kovasti haluaisivat. Vähän niinkuin irakilaiset ja ties ketkä.

      "Minä kävin hoitoalan kouluni Tampereella"
      Tuo selittääkin imupainepaskanjankutuksen jokseenkin täydellisesti.

      Ei savolaiset ole kaiken pahan alku ja juuri. Savolaisten kanssa pärjää aivan hyvin Savossa. Asiat menee hyvin niinkauaa kun Savolaisen ei tarvitse sopeutua muiden tahtoon. Oletko kuullut termiä sudettisavolainen.

      Sillä tarkoitetaan Savosta muualle maassa muuttaneita Savolaisia. Siinä tahtoo tulla ongelmia, kun Savolaisen pitäisi sopeutua muiden tapoihin, ja oppia, ettei ne muut ole aina väärässä.

      Siinä suhteessa Savolaisissa ja Helsinkiläisissä on sama hankala ominaisuus. Aina kuvitellee olevansa oikeassa ja ne muut väärässä. Se johtaa helposti siihen, että ne muut liittolutuu sitä ainaista oikeasaolijaa vastaan.

      Siinä ei sitten paljon merkitse, vaikka olisi aina ollut oikeassa. Kun on ne muut ärsyttänyt kukkoilullaan, ne jyrää kunnes taipuu tai taittuu. Savolaiset ja Helsinkiläiset on vaan erittäin huonoja taipumaan niinkuin sinäkin.

      Nytkö sitä halveksitaan Tamperelaisiakin. Viihdyin siellä kuusi vuotta. Sinä et näköjään mitään muuta osaakkaan kuin halveksia parempiasi. On niin tyypillistä Helsinkiläistä.

      Juuri se Helsinkiläisyys noista ylimielisistä kommeneteistasi paistaa. Siellähän niitä metallimiehiä halveksitaan ilmeisesti aika yleisesti. Sinne minä sinut alunperin sioitin juuri tuon ylimielisyyden takia.

      Tämä maailma on vaan siitä kiva paikka, että kyllä se ennenpitkää ylimieliset nöyryyttää. Kukonpojat pudotetaan tunkioltaan kiekumasta. Tuolla mentaliteetilla erehtyy ennenpitkää kiekumaan väärälle tyypille. Sitten voi tapahtua mitä vaan.


  • Avaaja on ilmeisesti henkisesti siinä kunnossa, että hänen ei olisi suotavaa olla kovin voimakkaalla äänenpainolla keskustelussa mukana.

    Ilmaston käyttäytymistä ja muutosta tutkitaan fysiikan ilmiöihin perustuvien tapahtumien pohjalta ja keskustelua yritetään käydä siitä miten näiden ilmiöiden yhteisvaikutus vaikuttaa ilmastoon.
    Mitään yksittäistä ilmastonmuutosteoriaa ei siis ole olemassakaan.

    Avaaja on jatkuvasti toistanut että vanhat teoriat eivät enää pidä paikkaansa, tai eivät vastaa käytäntöä, mutta yhtä ainoaa fysiikan peruslakia/teoriaa hän ei ole kyennyt osoittamaan virheelliseksi.
    Muutenkin väite tietojen vanhentumisesta on kummallista, jos fysiikan perusteissa olisi tapahtunut jotain mullistavaa 1900 luvulla, kaiketi siitä tietäisi joku muukin kuin ketjun avaaja.

    Toivomuksena avaajalle että esitä edes yksi viimeisen sadan vuoden aikana kumottu fysiikan lainalaisuus edes auttavasti perustellen, tai jätä tuo jatkuva huohotus tiedon vanhenemisesta ja pätemättömyydestä.

    Tämän lisäksi jätä asiaan kuulumaton selittely ja rönsyily muille aloille, pysytään vain palstan aiheessa, eli niissä fysiikan ilmiöissä, jotka liittyvät ilmastoon.

    • Hiilidioksidin Maata lämittävä voima on teoriaa. Sitä ei ole fyysisesti todistettu joten siinä ei ole kumottavaa. Teoria rikkoo vanhaa termodynamiikan lakia joka lisää teorian epävarmuutta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hiilidioksidin Maata lämittävä voima on teoriaa. Sitä ei ole fyysisesti todistettu joten siinä ei ole kumottavaa. Teoria rikkoo vanhaa termodynamiikan lakia joka lisää teorian epävarmuutta.

      Ainakin NASA näyttää olevan eri mieltä kanssasi. Kerrotko vielä mitä lakia se rikkoo ja miten?


    • En ole väittänyt että vanhat teorist ei pidä enään paikkaansa. Olen väittänyt ettei ne ole koskaan pitäneet paikkaansa. Sen on vaan muut tieteenalat todistaneet vuosikymmeniä myöhemmin. Minä kyllästyin todistelemaan sitä, kun viesti ei mennyt perille.

      Teoria kasvihuonekaasuista läytyy Wikipedista. Siinä sanotaan, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lämpöä, koska niiden molekyyleissä on vain kaksi atomia. Sama väite lähetettiin minulle ilmatieteen laitokselta sähköpostilla, mutta kävi ilmi että siellä on toinenkin näkemys.

      On tieteelliset todisteet, että happi ja typpi absorboi lämppöä. Ominaislämokapasiteetti löytyy Wikipediasta. Käytäntöön olen viitannut sen takia, että minulla on myös käytännön kokemus asiasta työssäni. Tuo tieto hapesta ja typestä romuttaa koko kasvihuoneteorian.

      Toinen juttu on sitten kineettinen kaasuteoria. Se sulkee pois alipaineen, ja 1929 vuonna keksittiin kammioalipaine respiraattori rautakeuhko. Löytyy Wikipediasta. Jotku on kuvitelleet, että tarkoitan nollaa pienenmpää painetta. En ole sellaista tarkoittanut.

      Alipaine on paineen vastakohta. Kyllä se Wikipediassa selostetaan useassakin kohdassa varsin ymmärretävästi. Olen kertonut aiemmin useista alipaineen käytännön sovellutuksista. Ensimmäiseen tutustuin jo kouluaikanna fysiikan tunnilla.

      Ejektoriin tutustuin 1974 vuonna töissä. Sairaaloissa taas on imulaitteita. jotka loimii ejektorilla. Jos kineettinen kaasuteoria olisi totta, niitä ei olisi olemassa. Kineettisen kaasuteorian selostus paineesta on sellainen.

      Näitä asioita en siis minä ole muuttanut. Ne on muuttanut tiede. Minä olen niitä vain kertonut. Teoreettiseen fysiikkaan ei vaan ole päätynyt se uusi tieto. Täällä on koko ajan väännetty niikuin minä muka olisin ne asiat muuttanut. Täydellinen väärinkäsitys.

      Se rautakeuhko keksittiin Amerikassa, ja sillä pelastettiin paljon poliopotilaita. Mnä olen vain kaivanut näitä ajantasalla olevia tietoja. Sen on mahdollistanut käytännön kokemukseni kaasuista. Sitten kehitin uuden ilmastoteorian, ja lähetin sen asiantuntijoille.

      Se on niinpaljon monimutkainen, että tänne sitä on turha laittaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole väittänyt että vanhat teorist ei pidä enään paikkaansa. Olen väittänyt ettei ne ole koskaan pitäneet paikkaansa. Sen on vaan muut tieteenalat todistaneet vuosikymmeniä myöhemmin. Minä kyllästyin todistelemaan sitä, kun viesti ei mennyt perille.

      Teoria kasvihuonekaasuista läytyy Wikipedista. Siinä sanotaan, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lämpöä, koska niiden molekyyleissä on vain kaksi atomia. Sama väite lähetettiin minulle ilmatieteen laitokselta sähköpostilla, mutta kävi ilmi että siellä on toinenkin näkemys.

      On tieteelliset todisteet, että happi ja typpi absorboi lämppöä. Ominaislämokapasiteetti löytyy Wikipediasta. Käytäntöön olen viitannut sen takia, että minulla on myös käytännön kokemus asiasta työssäni. Tuo tieto hapesta ja typestä romuttaa koko kasvihuoneteorian.

      Toinen juttu on sitten kineettinen kaasuteoria. Se sulkee pois alipaineen, ja 1929 vuonna keksittiin kammioalipaine respiraattori rautakeuhko. Löytyy Wikipediasta. Jotku on kuvitelleet, että tarkoitan nollaa pienenmpää painetta. En ole sellaista tarkoittanut.

      Alipaine on paineen vastakohta. Kyllä se Wikipediassa selostetaan useassakin kohdassa varsin ymmärretävästi. Olen kertonut aiemmin useista alipaineen käytännön sovellutuksista. Ensimmäiseen tutustuin jo kouluaikanna fysiikan tunnilla.

      Ejektoriin tutustuin 1974 vuonna töissä. Sairaaloissa taas on imulaitteita. jotka loimii ejektorilla. Jos kineettinen kaasuteoria olisi totta, niitä ei olisi olemassa. Kineettisen kaasuteorian selostus paineesta on sellainen.

      Näitä asioita en siis minä ole muuttanut. Ne on muuttanut tiede. Minä olen niitä vain kertonut. Teoreettiseen fysiikkaan ei vaan ole päätynyt se uusi tieto. Täällä on koko ajan väännetty niikuin minä muka olisin ne asiat muuttanut. Täydellinen väärinkäsitys.

      Se rautakeuhko keksittiin Amerikassa, ja sillä pelastettiin paljon poliopotilaita. Mnä olen vain kaivanut näitä ajantasalla olevia tietoja. Sen on mahdollistanut käytännön kokemukseni kaasuista. Sitten kehitin uuden ilmastoteorian, ja lähetin sen asiantuntijoille.

      Se on niinpaljon monimutkainen, että tänne sitä on turha laittaa.

      Laita nyt kuitenkin, jooko?


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole väittänyt että vanhat teorist ei pidä enään paikkaansa. Olen väittänyt ettei ne ole koskaan pitäneet paikkaansa. Sen on vaan muut tieteenalat todistaneet vuosikymmeniä myöhemmin. Minä kyllästyin todistelemaan sitä, kun viesti ei mennyt perille.

      Teoria kasvihuonekaasuista läytyy Wikipedista. Siinä sanotaan, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lämpöä, koska niiden molekyyleissä on vain kaksi atomia. Sama väite lähetettiin minulle ilmatieteen laitokselta sähköpostilla, mutta kävi ilmi että siellä on toinenkin näkemys.

      On tieteelliset todisteet, että happi ja typpi absorboi lämppöä. Ominaislämokapasiteetti löytyy Wikipediasta. Käytäntöön olen viitannut sen takia, että minulla on myös käytännön kokemus asiasta työssäni. Tuo tieto hapesta ja typestä romuttaa koko kasvihuoneteorian.

      Toinen juttu on sitten kineettinen kaasuteoria. Se sulkee pois alipaineen, ja 1929 vuonna keksittiin kammioalipaine respiraattori rautakeuhko. Löytyy Wikipediasta. Jotku on kuvitelleet, että tarkoitan nollaa pienenmpää painetta. En ole sellaista tarkoittanut.

      Alipaine on paineen vastakohta. Kyllä se Wikipediassa selostetaan useassakin kohdassa varsin ymmärretävästi. Olen kertonut aiemmin useista alipaineen käytännön sovellutuksista. Ensimmäiseen tutustuin jo kouluaikanna fysiikan tunnilla.

      Ejektoriin tutustuin 1974 vuonna töissä. Sairaaloissa taas on imulaitteita. jotka loimii ejektorilla. Jos kineettinen kaasuteoria olisi totta, niitä ei olisi olemassa. Kineettisen kaasuteorian selostus paineesta on sellainen.

      Näitä asioita en siis minä ole muuttanut. Ne on muuttanut tiede. Minä olen niitä vain kertonut. Teoreettiseen fysiikkaan ei vaan ole päätynyt se uusi tieto. Täällä on koko ajan väännetty niikuin minä muka olisin ne asiat muuttanut. Täydellinen väärinkäsitys.

      Se rautakeuhko keksittiin Amerikassa, ja sillä pelastettiin paljon poliopotilaita. Mnä olen vain kaivanut näitä ajantasalla olevia tietoja. Sen on mahdollistanut käytännön kokemukseni kaasuista. Sitten kehitin uuden ilmastoteorian, ja lähetin sen asiantuntijoille.

      Se on niinpaljon monimutkainen, että tänne sitä on turha laittaa.

      No niin taas.

      Mikään ei näköjään ole muuttunut.
      Olet edelleen kai palstan ainoa tietämätön ja edes fysiikan alkeita tuntematon osallistuja.

      Nämä asiat on sinulle yritetty selittää lukuisia kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene jakeluun.
      Sotket jatkuvasti lämmön absorption säteilynabsorptioon, alipaineen paine-eroon.
      Kasvihuonekaasujen, kuten vesihöyryn,CO2 ja CH4 vaikutuksen kiellät vain, koska et ymmärrä säteilystä mitään, vaikka nämä ovat seikkoja, joita toistaiseksi ei ole kumottu, eikä niitä kiistä sinua lukuun ottamatta kukaan muu.

      Samaa tyhjänpäiväistä inttämistä, että ne eivät vastaisi käytäntöä, vaikka sinulla tai kellään muullakaan ei ole vähäisintäkään käytännön kokemusta muuista edellä mainituista kuin kaasuteoriasta ja sekin vahvistaa teorian oikeellisuutta.

      Joten palaamme taas samaan asiaan, lopeta se höpöttäminen vanhoista vääristä oletuksista, ne kun eivät liity palstan aiheeseen sen enempää kuin sinun väärinymmärretyt käsityksesi fysiikasta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      No niin taas

      Likasakkosi saat kernaasti kaataa omaan niskaasi, minä en ole esittänyt tälle palstalle mitään omia näkemyksiäni tai teorioita, pyysin vain sinua esittämään edes yhden fysiikan vallalla olevan käsityksen, joka on mielestäsi väärä, ja perustella miksi .
      Ei kuulu muuta kuin "susikoirajuttuja ja muuta p..skaa", et taida edes itsekään ymmärtää, mitä oikein horiset.

      Odottelen edelleen että sinussa olisi sen verran miestä, että edes yrittäisit, esittää hitain järkevää, eikä mitään työhistoriaa tai sellaista että astiasta vähennetään paisetta ja ulkoinen paine sitten saa aikaan sen voiman, niin se ei todellakaan tarkoita että jossain olisi negatiivista painetta.

      Ymmärrän kyllä tilanteen, usein hieman jälkeenjääneille käy juuri noin, kun tieto on peräisin vain aikakausilehdistä ja Wikipediasta, niin mielikuva todellisuudesta vinoutunut.

      Siis perusteita esiin, tai lopeta se jatkuva inttäminen.


  • Yleisesti hyväksihavaitun teorian mukaan alipainehitsari-hoituri aloittaa uuden paskanjankutusketjun kerran viikossa ja se on myös kokemusperäisesti todistettu tällä palstalla. Ketjun aloittajan väite on siis tasan tarkkaan silkkaa paskanjankutusta.

    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Alipainehörhö kirjoitti aikaisemmin:
      "Olen seurannut eri tieteitä yli 50 vuotta. Olen lukenut paljon tiedelehtiä ja katsonut paljon tiedeohjelmia. Ne joita minä seuraan on todella viisaita."

      Vai on tieteet viisaita. Ja tiedelehdet myös. Ei tainnut mennä ihan nappiin alipainepellen kouluopinnot kun ei toimi edes äidinkielen sanavarasto ja sanojen merkityksen ymmärtäminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Alipainehörhö kirjoitti aikaisemmin:
      "Olen seurannut eri tieteitä yli 50 vuotta. Olen lukenut paljon tiedelehtiä ja katsonut paljon tiedeohjelmia. Ne joita minä seuraan on todella viisaita."

      Vai on tieteet viisaita. Ja tiedelehdet myös. Ei tainnut mennä ihan nappiin alipainepellen kouluopinnot kun ei toimi edes äidinkielen sanavarasto ja sanojen merkityksen ymmärtäminen.

      Kuinkahan pieleen ne sinun kouluopinnot on menneet, kun et edes tuota ymmärtänyt oikein. Tuolla juuri paljastit kuinka heikkoa sinulla luetun oikein ymmärtäminen on. Eipä silti. kyllä tuollaista väärinymmärtämistä esiintyy nykyään eduskunnassakin.

      Sitä alkoi ilmetä viimme hallituskaudella. Minä huomasin sen melko pian, kun katselin lähetyksiä. Samanlaista väärinymmärtämistä on esiintynyt myös toimittajilla. Sitä en tiedä, onko se tahallista vai tahatonta, mutta tahalliseksi sitä ,on alettu nimittään.

      Tuollaista väärinymmärtämistä esiintyy myös kiihkouskonnollisissa piireissä ja psykoosissa. Olenkin epäillyt, että eduskunnassakin jotku on sairastumassa psykoosiin, kun on ottaneet ilmastoasiat aivan liian tosissaan.

      Et siis ymmärtänyt, että ne joita seuraan on viisaita ihmisiä. Seurata sanaa voi käyttää aika monessa merkityksessä. Siinäkö se sinun vajavaisuutesi on, ettet ymmärrä, että sanan merkitys riippuu siitä. missä asiayhteydessä sitä käytetään.

      Seurata sanaa käytin tuossa lainauksessasi kahdessa eri merkityksessä. Jos et tällaisia asioita ymmärrä, niin turha niitä on yrittää selittää. Olen lukenut elämäni aikana miljoonia sivuja, ja sanavarastoni on sitten sen mukainen.

      Saatan ymmärtää jopa 200 000 Suomenkielistä sanaa, koska ymmärrän myös murteita. Kyllä tässä se heikko Suomenkielen taito on sinulla itselläsi. Ei siitä kouluopetuksessa opi kuin alkeet.

      Yhdessä tutkimuksessa oli paljastunut, että peruskoulun päättyessä tyttöjen sanavarasto Suomenkielessä on noin 100 000 sanaa, mutta pojilla se on usein surkean pieni. Kannattaisi lukea, eikä aina pelata tietokonepelejä.

      Sulle ei ole sekään mennyt jakeluun, että hoitoalan opinoissakin luetaan tiedettä. Ei sitä lue vain lääkärit. Sitä on lukeneet kaikki, jotka on alalle päässeet. Myös metalliteollisuuden perusta on nimenomaan tiede.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuinkahan pieleen ne sinun kouluopinnot on menneet, kun et edes tuota ymmärtänyt oikein. Tuolla juuri paljastit kuinka heikkoa sinulla luetun oikein ymmärtäminen on. Eipä silti. kyllä tuollaista väärinymmärtämistä esiintyy nykyään eduskunnassakin.

      Sitä alkoi ilmetä viimme hallituskaudella. Minä huomasin sen melko pian, kun katselin lähetyksiä. Samanlaista väärinymmärtämistä on esiintynyt myös toimittajilla. Sitä en tiedä, onko se tahallista vai tahatonta, mutta tahalliseksi sitä ,on alettu nimittään.

      Tuollaista väärinymmärtämistä esiintyy myös kiihkouskonnollisissa piireissä ja psykoosissa. Olenkin epäillyt, että eduskunnassakin jotku on sairastumassa psykoosiin, kun on ottaneet ilmastoasiat aivan liian tosissaan.

      Et siis ymmärtänyt, että ne joita seuraan on viisaita ihmisiä. Seurata sanaa voi käyttää aika monessa merkityksessä. Siinäkö se sinun vajavaisuutesi on, ettet ymmärrä, että sanan merkitys riippuu siitä. missä asiayhteydessä sitä käytetään.

      Seurata sanaa käytin tuossa lainauksessasi kahdessa eri merkityksessä. Jos et tällaisia asioita ymmärrä, niin turha niitä on yrittää selittää. Olen lukenut elämäni aikana miljoonia sivuja, ja sanavarastoni on sitten sen mukainen.

      Saatan ymmärtää jopa 200 000 Suomenkielistä sanaa, koska ymmärrän myös murteita. Kyllä tässä se heikko Suomenkielen taito on sinulla itselläsi. Ei siitä kouluopetuksessa opi kuin alkeet.

      Yhdessä tutkimuksessa oli paljastunut, että peruskoulun päättyessä tyttöjen sanavarasto Suomenkielessä on noin 100 000 sanaa, mutta pojilla se on usein surkean pieni. Kannattaisi lukea, eikä aina pelata tietokonepelejä.

      Sulle ei ole sekään mennyt jakeluun, että hoitoalan opinoissakin luetaan tiedettä. Ei sitä lue vain lääkärit. Sitä on lukeneet kaikki, jotka on alalle päässeet. Myös metalliteollisuuden perusta on nimenomaan tiede.

      Eipä ole tuo sanavarastosi laajuus päässyt tällä palstalla yllättämään kun joka ketjussa ja viestissäsi on tasan samat sanat ja vieläpä melkein samassa järjestyksessä. Jos viestissä voi olla maksimissaan 10000 merkkiä ja yhdessä sanassa on keskimäärin 10 kirjainta, niin tuosta voi helposti laskea että sanavarastosi koko on 1000 sanaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipä ole tuo sanavarastosi laajuus päässyt tällä palstalla yllättämään kun joka ketjussa ja viestissäsi on tasan samat sanat ja vieläpä melkein samassa järjestyksessä. Jos viestissä voi olla maksimissaan 10000 merkkiä ja yhdessä sanassa on keskimäärin 10 kirjainta, niin tuosta voi helposti laskea että sanavarastosi koko on 1000 sanaa.

      Olet siis ymmärtänyt viesteistäni vain sanan sieltä täältä, ja sitten on mielikuva, että ne kaikki viestit on samanlaisia. Tuo maksimi merkkimääräkin meni täysin pieleen. Maksimi yhdessä viestissä on 5000 merkkiä eikä 10 000 merkkiä.

      Kun ymmärrät vain sanan sieltä täältä. niin mitä sen todistaa minun kielitaidostani. Ei yhtään mitään. Se on käynyt täysin selväksi, että et ymmärrä käyttämieni sanojen merkityksiä. Et ymmärrä myöskään sitä, että samaa sanaa voidaan käyttäåä useassa eri merkityksessä.

      Tässä se tulee vähän lukeneen ja paljon lukeneen ero esille. Paljon lukenut käyttää omaa osaamistaan, ja vähän lukenut ei ymmärrä siitä yhtään mitään oikein. Tämä ongelma on paljastunut tutkimuksissa varsinkin pojilla.

      Sama ongelma on myöskin niiden kanssa, jotka on lukeneet vain uskonnollista kirjallisuutta ja oppikirjoja. Kielitaito on todella pahasti vajavainen, ja väärinkäsityksiä tulee sen takia.

      Paljon lukenut ei pysty puhumaan ja kirjoittamaan niin, että vähän lukenut sen ymmärtäisi. Paljon lukeneen pitäisi ensin tarkkaan tietää, mitä ja kuinka paljon vähän lukenut pystyy ymmärtämään, ja miten hän ymmärtää.

      Paljon lukeneen ja vähän lukeneen välille syntyy yleensä sovittamaton ristiriita, koska vähän lukenut ei suostu tunnustamaan, että vajavaisuus on hänessä. Ongelma korostuu jos on läpäissyt lukion ja yliopiston.

      Jos lukee pelkkiä oppikirjoja. kuvittelee olevansa viisas ja tietävä, ja kuitenkin on vajavainen. Kun kävin sairaanhoito-opistoa, ahmin alaa käsittelevää kirjallisuutta. Opikirjoja en paljonkaan lukenut, ja hyvin läpäisin.

      Kunnollisen kielitaidon voi oppia vain lukemalla paljon kirjallisuutta, Kirjailijat käyttää kaikkea sitä mitä osaa. ja yleensä kirjailijoilla on myös suuri kirjasto itsellä. Paitsi että he osaa kirjoittaa, he on myös paljon lukeneet.

      Eihän tämäkään tietenkään mitään muuta palstalla. Vähän lukeneiden suunnaton ylpeys estää heitä tunustamasta vajavaisuuttaan. Minä olen ollut lukutoukka siitä lähtien kun opin alakoulussa lukemaan.

      Ensimmäisenä kävin läpi koulun vaatimattoman kirjaston. Nyt on itsellä paljon suurempi. Ei siitä kyllä täällä juuri apua ole, koska sivistymättömät kuvittelee aina, että sivistynyt on sivistymätön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet siis ymmärtänyt viesteistäni vain sanan sieltä täältä, ja sitten on mielikuva, että ne kaikki viestit on samanlaisia. Tuo maksimi merkkimääräkin meni täysin pieleen. Maksimi yhdessä viestissä on 5000 merkkiä eikä 10 000 merkkiä.

      Kun ymmärrät vain sanan sieltä täältä. niin mitä sen todistaa minun kielitaidostani. Ei yhtään mitään. Se on käynyt täysin selväksi, että et ymmärrä käyttämieni sanojen merkityksiä. Et ymmärrä myöskään sitä, että samaa sanaa voidaan käyttäåä useassa eri merkityksessä.

      Tässä se tulee vähän lukeneen ja paljon lukeneen ero esille. Paljon lukenut käyttää omaa osaamistaan, ja vähän lukenut ei ymmärrä siitä yhtään mitään oikein. Tämä ongelma on paljastunut tutkimuksissa varsinkin pojilla.

      Sama ongelma on myöskin niiden kanssa, jotka on lukeneet vain uskonnollista kirjallisuutta ja oppikirjoja. Kielitaito on todella pahasti vajavainen, ja väärinkäsityksiä tulee sen takia.

      Paljon lukenut ei pysty puhumaan ja kirjoittamaan niin, että vähän lukenut sen ymmärtäisi. Paljon lukeneen pitäisi ensin tarkkaan tietää, mitä ja kuinka paljon vähän lukenut pystyy ymmärtämään, ja miten hän ymmärtää.

      Paljon lukeneen ja vähän lukeneen välille syntyy yleensä sovittamaton ristiriita, koska vähän lukenut ei suostu tunnustamaan, että vajavaisuus on hänessä. Ongelma korostuu jos on läpäissyt lukion ja yliopiston.

      Jos lukee pelkkiä oppikirjoja. kuvittelee olevansa viisas ja tietävä, ja kuitenkin on vajavainen. Kun kävin sairaanhoito-opistoa, ahmin alaa käsittelevää kirjallisuutta. Opikirjoja en paljonkaan lukenut, ja hyvin läpäisin.

      Kunnollisen kielitaidon voi oppia vain lukemalla paljon kirjallisuutta, Kirjailijat käyttää kaikkea sitä mitä osaa. ja yleensä kirjailijoilla on myös suuri kirjasto itsellä. Paitsi että he osaa kirjoittaa, he on myös paljon lukeneet.

      Eihän tämäkään tietenkään mitään muuta palstalla. Vähän lukeneiden suunnaton ylpeys estää heitä tunustamasta vajavaisuuttaan. Minä olen ollut lukutoukka siitä lähtien kun opin alakoulussa lukemaan.

      Ensimmäisenä kävin läpi koulun vaatimattoman kirjaston. Nyt on itsellä paljon suurempi. Ei siitä kyllä täällä juuri apua ole, koska sivistymättömät kuvittelee aina, että sivistynyt on sivistymätön.

      Korjaan virheeni. Sanavarastossasi on 500 sanaa ja sen huomaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet siis ymmärtänyt viesteistäni vain sanan sieltä täältä, ja sitten on mielikuva, että ne kaikki viestit on samanlaisia. Tuo maksimi merkkimääräkin meni täysin pieleen. Maksimi yhdessä viestissä on 5000 merkkiä eikä 10 000 merkkiä.

      Kun ymmärrät vain sanan sieltä täältä. niin mitä sen todistaa minun kielitaidostani. Ei yhtään mitään. Se on käynyt täysin selväksi, että et ymmärrä käyttämieni sanojen merkityksiä. Et ymmärrä myöskään sitä, että samaa sanaa voidaan käyttäåä useassa eri merkityksessä.

      Tässä se tulee vähän lukeneen ja paljon lukeneen ero esille. Paljon lukenut käyttää omaa osaamistaan, ja vähän lukenut ei ymmärrä siitä yhtään mitään oikein. Tämä ongelma on paljastunut tutkimuksissa varsinkin pojilla.

      Sama ongelma on myöskin niiden kanssa, jotka on lukeneet vain uskonnollista kirjallisuutta ja oppikirjoja. Kielitaito on todella pahasti vajavainen, ja väärinkäsityksiä tulee sen takia.

      Paljon lukenut ei pysty puhumaan ja kirjoittamaan niin, että vähän lukenut sen ymmärtäisi. Paljon lukeneen pitäisi ensin tarkkaan tietää, mitä ja kuinka paljon vähän lukenut pystyy ymmärtämään, ja miten hän ymmärtää.

      Paljon lukeneen ja vähän lukeneen välille syntyy yleensä sovittamaton ristiriita, koska vähän lukenut ei suostu tunnustamaan, että vajavaisuus on hänessä. Ongelma korostuu jos on läpäissyt lukion ja yliopiston.

      Jos lukee pelkkiä oppikirjoja. kuvittelee olevansa viisas ja tietävä, ja kuitenkin on vajavainen. Kun kävin sairaanhoito-opistoa, ahmin alaa käsittelevää kirjallisuutta. Opikirjoja en paljonkaan lukenut, ja hyvin läpäisin.

      Kunnollisen kielitaidon voi oppia vain lukemalla paljon kirjallisuutta, Kirjailijat käyttää kaikkea sitä mitä osaa. ja yleensä kirjailijoilla on myös suuri kirjasto itsellä. Paitsi että he osaa kirjoittaa, he on myös paljon lukeneet.

      Eihän tämäkään tietenkään mitään muuta palstalla. Vähän lukeneiden suunnaton ylpeys estää heitä tunustamasta vajavaisuuttaan. Minä olen ollut lukutoukka siitä lähtien kun opin alakoulussa lukemaan.

      Ensimmäisenä kävin läpi koulun vaatimattoman kirjaston. Nyt on itsellä paljon suurempi. Ei siitä kyllä täällä juuri apua ole, koska sivistymättömät kuvittelee aina, että sivistynyt on sivistymätön.

      Jospa jättäisit tuon toisarvoisen höpinän ja kertoisit viimeinkin, mitä aloituksellasi tarkoitit ja mikä käytännön kokemus ei mielestäsi vastaa siitä esitettyä teoriaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Korjaan virheeni. Sanavarastossasi on 500 sanaa ja sen huomaa.

      Nyt esittelit vajavaista sanavarastoasi kahdekjasan sanan ja yhden juvun muodossa. Sivistymättömän valtava ylpeys estää sen tajuamisen, että paljon lukenut myös paljon tietää. Ilmeisesti sinulla on jokin hirveä harhakuva hoitoalan ihmisistä ja rautakourista.

      Minä nyt satun olemaan molempaa, joten sanavarastoni on sinuun verrattuna niin
      ylivoimainen, että osaan kyllä luokitella sinut oikeaan kategoriaan, ja se on oppimattomat kukkoilijat, joilla ylpeys on korvannut tiedon.

      Helsingissä varsinkin esiintyy kaikenlaisia kummallisia harhakuvia alemmin koulutetuista vaikka itse ovat vielä alemmin koulutettuja. 6 kk päiväkotihoitajan kurssin käynyt kuvitteli olevansa lastenhoitaja, ja halveksi kätilöä, kun tämä ei ollut lastenhoitaja.

      Siihen kätilö vastasi, että sairaalassa hän oli lastenhoitajien pomo. Kukkoilija hiljeni. Minua metallimiestä taas oli halveksinut entinen talonmies. jolla ei ollut yhtään mitään ammatillista koulutusta. Näin kornia on Helsinkiläinen ylpeys.

      Vaikka Helsinkiläisellä olisi vain kansakoulu tai peruskoulu takana, hän kuvittelee suuria itsestään, kun on Helsinkiläinen. Kun se tyhmänylpeä kouluttamaton Helsinkiläinen sitten kohtaa todellisen tietäjän, niin eihän se ymmärrä sen tietäjän jutuista yhtään mitään.

      Paljastit juuri, että ymmärrät minun kirjoittamistani sanoista vain 500, ja ilmeisesti niistäkin valtaosan väärin. Minä kirjoitan yleiskieltä enkä Helsingin slangia. Iso osa Helsinkiläisistä ymmärtää vain sitä paikallista slangia.

      Valtaosa Suomalaisista kirjailijoistakin asuu jossain muualla kuin Helsingissä, ja sen takia he hallitsee Suomen kielen. Heitä minä olen lukenut, ja heidän kieltään minä kirjoitan. Ei minua siis ymmärrä ne, jotka asuu vahvalla murrealueella, ja sitähän nimenomaan erityisesti Helsinki on ollut jo pitkään.

      Kyllä tämän taas joku muu ymmärtää nyansseineen päivineen. mutta sinulta on ymmässys edelleen hukassa. Minulle on kauan sitten paljastunut. että Helsinkiläiset ymmärtää erittäin huonosti nyansseja. Kaikki on muka joko mustaa tai valkoista.

      Taju ymmärtää vivahteita puuttuu. Kirjailijat taas käyttää niitä todella paljon, koska silloin kirjaa on mukavampi lukea. Kyllä tämäkin kaksintaistelu on joillekin muille viihdettä, kun ne tajuaa, että sinun kalpasi on tylsä ja minun terävä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt esittelit vajavaista sanavarastoasi kahdekjasan sanan ja yhden juvun muodossa. Sivistymättömän valtava ylpeys estää sen tajuamisen, että paljon lukenut myös paljon tietää. Ilmeisesti sinulla on jokin hirveä harhakuva hoitoalan ihmisistä ja rautakourista.

      Minä nyt satun olemaan molempaa, joten sanavarastoni on sinuun verrattuna niin
      ylivoimainen, että osaan kyllä luokitella sinut oikeaan kategoriaan, ja se on oppimattomat kukkoilijat, joilla ylpeys on korvannut tiedon.

      Helsingissä varsinkin esiintyy kaikenlaisia kummallisia harhakuvia alemmin koulutetuista vaikka itse ovat vielä alemmin koulutettuja. 6 kk päiväkotihoitajan kurssin käynyt kuvitteli olevansa lastenhoitaja, ja halveksi kätilöä, kun tämä ei ollut lastenhoitaja.

      Siihen kätilö vastasi, että sairaalassa hän oli lastenhoitajien pomo. Kukkoilija hiljeni. Minua metallimiestä taas oli halveksinut entinen talonmies. jolla ei ollut yhtään mitään ammatillista koulutusta. Näin kornia on Helsinkiläinen ylpeys.

      Vaikka Helsinkiläisellä olisi vain kansakoulu tai peruskoulu takana, hän kuvittelee suuria itsestään, kun on Helsinkiläinen. Kun se tyhmänylpeä kouluttamaton Helsinkiläinen sitten kohtaa todellisen tietäjän, niin eihän se ymmärrä sen tietäjän jutuista yhtään mitään.

      Paljastit juuri, että ymmärrät minun kirjoittamistani sanoista vain 500, ja ilmeisesti niistäkin valtaosan väärin. Minä kirjoitan yleiskieltä enkä Helsingin slangia. Iso osa Helsinkiläisistä ymmärtää vain sitä paikallista slangia.

      Valtaosa Suomalaisista kirjailijoistakin asuu jossain muualla kuin Helsingissä, ja sen takia he hallitsee Suomen kielen. Heitä minä olen lukenut, ja heidän kieltään minä kirjoitan. Ei minua siis ymmärrä ne, jotka asuu vahvalla murrealueella, ja sitähän nimenomaan erityisesti Helsinki on ollut jo pitkään.

      Kyllä tämän taas joku muu ymmärtää nyansseineen päivineen. mutta sinulta on ymmässys edelleen hukassa. Minulle on kauan sitten paljastunut. että Helsinkiläiset ymmärtää erittäin huonosti nyansseja. Kaikki on muka joko mustaa tai valkoista.

      Taju ymmärtää vivahteita puuttuu. Kirjailijat taas käyttää niitä todella paljon, koska silloin kirjaa on mukavampi lukea. Kyllä tämäkin kaksintaistelu on joillekin muille viihdettä, kun ne tajuaa, että sinun kalpasi on tylsä ja minun terävä.

      Voi sinua raukkaa. Kuvittelet käyväsi kaksintaistelua. Olet kuin se kirjahahmo, joka taisteli tuulimyllyjä vastaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt esittelit vajavaista sanavarastoasi kahdekjasan sanan ja yhden juvun muodossa. Sivistymättömän valtava ylpeys estää sen tajuamisen, että paljon lukenut myös paljon tietää. Ilmeisesti sinulla on jokin hirveä harhakuva hoitoalan ihmisistä ja rautakourista.

      Minä nyt satun olemaan molempaa, joten sanavarastoni on sinuun verrattuna niin
      ylivoimainen, että osaan kyllä luokitella sinut oikeaan kategoriaan, ja se on oppimattomat kukkoilijat, joilla ylpeys on korvannut tiedon.

      Helsingissä varsinkin esiintyy kaikenlaisia kummallisia harhakuvia alemmin koulutetuista vaikka itse ovat vielä alemmin koulutettuja. 6 kk päiväkotihoitajan kurssin käynyt kuvitteli olevansa lastenhoitaja, ja halveksi kätilöä, kun tämä ei ollut lastenhoitaja.

      Siihen kätilö vastasi, että sairaalassa hän oli lastenhoitajien pomo. Kukkoilija hiljeni. Minua metallimiestä taas oli halveksinut entinen talonmies. jolla ei ollut yhtään mitään ammatillista koulutusta. Näin kornia on Helsinkiläinen ylpeys.

      Vaikka Helsinkiläisellä olisi vain kansakoulu tai peruskoulu takana, hän kuvittelee suuria itsestään, kun on Helsinkiläinen. Kun se tyhmänylpeä kouluttamaton Helsinkiläinen sitten kohtaa todellisen tietäjän, niin eihän se ymmärrä sen tietäjän jutuista yhtään mitään.

      Paljastit juuri, että ymmärrät minun kirjoittamistani sanoista vain 500, ja ilmeisesti niistäkin valtaosan väärin. Minä kirjoitan yleiskieltä enkä Helsingin slangia. Iso osa Helsinkiläisistä ymmärtää vain sitä paikallista slangia.

      Valtaosa Suomalaisista kirjailijoistakin asuu jossain muualla kuin Helsingissä, ja sen takia he hallitsee Suomen kielen. Heitä minä olen lukenut, ja heidän kieltään minä kirjoitan. Ei minua siis ymmärrä ne, jotka asuu vahvalla murrealueella, ja sitähän nimenomaan erityisesti Helsinki on ollut jo pitkään.

      Kyllä tämän taas joku muu ymmärtää nyansseineen päivineen. mutta sinulta on ymmässys edelleen hukassa. Minulle on kauan sitten paljastunut. että Helsinkiläiset ymmärtää erittäin huonosti nyansseja. Kaikki on muka joko mustaa tai valkoista.

      Taju ymmärtää vivahteita puuttuu. Kirjailijat taas käyttää niitä todella paljon, koska silloin kirjaa on mukavampi lukea. Kyllä tämäkin kaksintaistelu on joillekin muille viihdettä, kun ne tajuaa, että sinun kalpasi on tylsä ja minun terävä.

      Kerro taas kerran miten tekstisi liittyy ilmastonmuutokseen ole hyvä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jospa jättäisit tuon toisarvoisen höpinän ja kertoisit viimeinkin, mitä aloituksellasi tarkoitit ja mikä käytännön kokemus ei mielestäsi vastaa siitä esitettyä teoriaa.

      Kyllä minä olen niitä kirjoittanut todella monta kertaa, mutta joko et ole lukenut, tai sitten et ymmärrä, mitä ne todistaa. Todennäköisesti et pysty ymmärtämään, Sehän täällä on tullut lukemattomat kerrat esille. Fysiikkaa täytyy YMMÄRTÄÄ,

      Vasta sitten tietää, mitä mikäkin todistaa tai ei todista. Fysiikan ymmärtäminen on aivan täysin eri asia kuin teorioiden opettelu ulkoa. Ymmätäminen vaatii aina KÄYTÄNNÖN HAVAINNOINTIA. Silti minä korostan käytännön kokemusta.

      Olen niitä teorioita verrannut siihen, mitä keksintöjä esimerkiksi on ollemassa. Kysyn itseltäni todistaako keksinto teorian oikeaksi vai vääräksi. Kysymys ei ole minun tekemistä keksinnöistä.

      Kysymus on laitteista, joiden olemassaolon ja toimintaperiaatteen syystä tai toisesta tunnen. Osaa niistä olen itse käyttänyt, Rautakeuhkosta kerrottiin hoitoalan koulutuksessa.

      Kaikki nämä keksinnöt todistaa, että kineettinen kaasuteoria on virheellinen. Sitä samaa todistaa myös paineistetut ja nesteytetyt kaasut ja paineilma. Täytyy kuitenkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa, jotta tajuaisi sen.

      Tämä kaikki tuntuu tautologialta, kun mitään ei mene teoreetikoille jakeluun. Jo keskikolulussa 1960 luvulla opetettiin havaintoesityksellä, mikä on alipainen ja tyhjiö.

      Kun täällä häärää hirveän ennakkiluuloista porukkaa, jolle vastaavaa ei kukaan ole opettanut, niin minun kuvitellaan valehtelevan. Eihän sellaiset ikinä mitään opikkaan. Ennakkoluulot estää oppimisen. Mitään ei edes tarkisteta vaikka ilmoitan tietolähteen.

      Ilmeisesti se käsite käytännän kokemuskin ymmärretää jotenkin aivan väärin. Väärinymmärtäjät ei haluakkaan ymmärtää oikein.

      Tieteen ja tieteellisen opetuksen suhteen tuntuu porukalla olevan kasapäin harhakuvitelmia. Kuvitellaan, että uusin nykyään opetettu tieto on sitä parasta ja oikeinta. Useinkin niin ei ole.

      Se oikea ja paras tieto voi olla alalla, jota oppilaalle ei ole edes opetettu. Selvästi jotku ei tajua, mikä on tieteen luonne. Tiede on jakaantunut lukemattomiin erikoisaloihin, joiden välillä tieto ei kulje. Ei ole olemassa yhtä yhtenäistä tiedettä.

      Jotta löytäisi totuudenmukaista tietoa, täytyy tietää, millä tieteenalalla sitä on. Se että kaikki tieteenalat hallitsisi kaiken tieteellisen tiedon on todella paha harhakuva. Opetuksessa voi tieteen hajanaisuuden takia olla paljonkin virheitä.

      Minun käsitykseni on, että teoreettiset fyysikot on aina pitäneet itseään oppineimpina edelläkävijöinä. Tuollainen on vaarallinen harhakuvitelma. Teoreettisen fysiikan ei olisi koskaan pitänyt eriytyä käytännön fysiikasta.

      Eriytyminen on johtanut siihen, että käytännön fysiikan havainnot ei ole koskaan päätyneet teoreettisen fysiikan oppikirjoihin. Näin minä olen tämän ymmärtänyt.

      Käytännön fyysikot on laboratorioissaan tutkineet, pitääkö teoreetikkojen väitteet paikkansa. Ne tulokset on sitten poikineet erilaisia keksintöjä. Muuttunut tieto ei vaan ole päätynyt teoreettisen fysiikan oppikirjoihin. Ei sitä ehkä ole edes tyrkytetty.

      Joku on täällä jankuttanut, että en hallitse edes fysiikan alkeita. Se ALKEISIIN pitäytyminen on kuin lopettaisi ratakierroksen ensimmäisen askeleen jälkeen. ALKEET ON ALKEITA. Minä olen mennyt eteenpäin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä minä olen niitä kirjoittanut todella monta kertaa, mutta joko et ole lukenut, tai sitten et ymmärrä, mitä ne todistaa. Todennäköisesti et pysty ymmärtämään, Sehän täällä on tullut lukemattomat kerrat esille. Fysiikkaa täytyy YMMÄRTÄÄ,

      Vasta sitten tietää, mitä mikäkin todistaa tai ei todista. Fysiikan ymmärtäminen on aivan täysin eri asia kuin teorioiden opettelu ulkoa. Ymmätäminen vaatii aina KÄYTÄNNÖN HAVAINNOINTIA. Silti minä korostan käytännön kokemusta.

      Olen niitä teorioita verrannut siihen, mitä keksintöjä esimerkiksi on ollemassa. Kysyn itseltäni todistaako keksinto teorian oikeaksi vai vääräksi. Kysymys ei ole minun tekemistä keksinnöistä.

      Kysymus on laitteista, joiden olemassaolon ja toimintaperiaatteen syystä tai toisesta tunnen. Osaa niistä olen itse käyttänyt, Rautakeuhkosta kerrottiin hoitoalan koulutuksessa.

      Kaikki nämä keksinnöt todistaa, että kineettinen kaasuteoria on virheellinen. Sitä samaa todistaa myös paineistetut ja nesteytetyt kaasut ja paineilma. Täytyy kuitenkin YMMÄRTÄÄ fysiikkaa, jotta tajuaisi sen.

      Tämä kaikki tuntuu tautologialta, kun mitään ei mene teoreetikoille jakeluun. Jo keskikolulussa 1960 luvulla opetettiin havaintoesityksellä, mikä on alipainen ja tyhjiö.

      Kun täällä häärää hirveän ennakkiluuloista porukkaa, jolle vastaavaa ei kukaan ole opettanut, niin minun kuvitellaan valehtelevan. Eihän sellaiset ikinä mitään opikkaan. Ennakkoluulot estää oppimisen. Mitään ei edes tarkisteta vaikka ilmoitan tietolähteen.

      Ilmeisesti se käsite käytännän kokemuskin ymmärretää jotenkin aivan väärin. Väärinymmärtäjät ei haluakkaan ymmärtää oikein.

      Tieteen ja tieteellisen opetuksen suhteen tuntuu porukalla olevan kasapäin harhakuvitelmia. Kuvitellaan, että uusin nykyään opetettu tieto on sitä parasta ja oikeinta. Useinkin niin ei ole.

      Se oikea ja paras tieto voi olla alalla, jota oppilaalle ei ole edes opetettu. Selvästi jotku ei tajua, mikä on tieteen luonne. Tiede on jakaantunut lukemattomiin erikoisaloihin, joiden välillä tieto ei kulje. Ei ole olemassa yhtä yhtenäistä tiedettä.

      Jotta löytäisi totuudenmukaista tietoa, täytyy tietää, millä tieteenalalla sitä on. Se että kaikki tieteenalat hallitsisi kaiken tieteellisen tiedon on todella paha harhakuva. Opetuksessa voi tieteen hajanaisuuden takia olla paljonkin virheitä.

      Minun käsitykseni on, että teoreettiset fyysikot on aina pitäneet itseään oppineimpina edelläkävijöinä. Tuollainen on vaarallinen harhakuvitelma. Teoreettisen fysiikan ei olisi koskaan pitänyt eriytyä käytännön fysiikasta.

      Eriytyminen on johtanut siihen, että käytännön fysiikan havainnot ei ole koskaan päätyneet teoreettisen fysiikan oppikirjoihin. Näin minä olen tämän ymmärtänyt.

      Käytännön fyysikot on laboratorioissaan tutkineet, pitääkö teoreetikkojen väitteet paikkansa. Ne tulokset on sitten poikineet erilaisia keksintöjä. Muuttunut tieto ei vaan ole päätynyt teoreettisen fysiikan oppikirjoihin. Ei sitä ehkä ole edes tyrkytetty.

      Joku on täällä jankuttanut, että en hallitse edes fysiikan alkeita. Se ALKEISIIN pitäytyminen on kuin lopettaisi ratakierroksen ensimmäisen askeleen jälkeen. ALKEET ON ALKEITA. Minä olen mennyt eteenpäin.

      Käytännön havainnot vahvistavat teorian eli hallitset paskanjankutuksen erittäin hyvin. Tuskin löyytyy suomi24-palstoilta yhtä lahjakasta taituria.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Käytännön havainnot vahvistavat teorian eli hallitset paskanjankutuksen erittäin hyvin. Tuskin löyytyy suomi24-palstoilta yhtä lahjakasta taituria.

      Ai sinä kuvittelet, että kätännön havainnot voi ainoastaa vahvistaa teorian, mutta ei kumota sitä. Kovin on sulla kummallinen käsitys tieteestä. Todellisuudessa todellinen tiede ei edes pyri todistamaan teorioita todeksi.

      Ennemmin tiede pyrkii todistamaan, että teoriassa on virhe. Tiedehän pyrkii löytämään totuuden, eikä todistamaan teorioita todeksi. Tiede pyrkii paljastamaan omat virheensä. Jos joku tieteenala laiminlyö sen, niin sen tekee joku muu tieteenala.

      Kun elät tuollaisissa harhakuvitelmissa, niin et sinä tieteestä mitään tiedä. Jos lääkärit ja hoitajat eläisi tuollaisissa harhakuvitelmissa, niin kyllä tulisi valtavasti hoitovirheitä. Välillä niitä tulee siltikin, vaikka tuollaista harhakuvitelmaa vältetään.


  • Miksi ruokitte trollia? Se että kyseinen trollaus ei ole tarkoituksellista vaan aiheutuu sisäisestä pakosta ei muuta asiaa.

    Älkää ruokkiko trollia.

    • Jos ei olisi palstalla alipainepelleä hauskuuttamassa, niin mille me sitten naurettaisiin? Jollekin jönssille ehkä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ei olisi palstalla alipainepelleä hauskuuttamassa, niin mille me sitten naurettaisiin? Jollekin jönssille ehkä?

      Toi oli hyvä !
      Alipainehoituri on helppo ja hauska vedätettävä, Jönsille ei enää jaksa edes nauraa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toi oli hyvä !
      Alipainehoituri on helppo ja hauska vedätettävä, Jönsille ei enää jaksa edes nauraa.

      Ei tuolla poistattelulla mitään voita. Juna meni jo ja jäitte laiturlle. Teitä vastaan toimitaan monilla muilla foorumeilla. Pitäisi nyt jotakin todistaa tuon poistatustaistelun toivottomuudesta sen, että jo ainakin 45 % kansasta on ilmastosekoilua vastaan, ja persujen kannatus nousee koko ajan. Ei minun täällä tarvitsisi enään puuhata. Muut hoitaa homman.
      Teitä on vain muutama täällä, jotka ette suostu heräämään todellisuuteen.


Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.