Missä pseudotieteilijän julkaisut?

Pseudotieteilijä ja saarnamies ROT on toistuvasti väittänyt kumonneensa evoluution (ikäänkuin objektiivisesti havaittavissa olevan luonnonprosessin voisi jotenkin kumota).

Mutta ei vaan ole näkynyt kyseiseltä palstapelleltä ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua. Kävin uusimpia julkaisuja läpi eikä näkynyt myöskään ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka tukisi millään tavoin ROTin valheita siitä että evoluutiolla ei ole mekanismeja tai että eliöiden genomit rappeutuvat.

Geologien joukossakaan kukaan ei ole vielä esittänyt tutkimustuloksia siitä että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa. Ehkä heillä on väärät tutkimusmenetelmät. Pitäisi enemmän googlata hakusanoilla ja sitten aivopieraista omia pseudotieteellisiä johtopäätöksiä hakutuloksista kuten ROT tekee.

76

280

Vastaukset

  • On ollut vähän häviksissä koko pseudotieteilijä.

    • Jospa pseudotieteilijä on lähtenyt Alpeille tekemään kenttätutkimuksia?


    • kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

      Jospa pseudotieteilijä on lähtenyt Alpeille tekemään kenttätutkimuksia?

      siellä hän istuu onnellisena kaiken mudan keskellä...


    • kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

      Jospa pseudotieteilijä on lähtenyt Alpeille tekemään kenttätutkimuksia?

      lienee depressiovaihe ennen seuraavaa maniavaihetta. Kyllä sen site huomaa kun rottis tuuttaa 15-20 viestin päivätahtiin saarnaa saarnaan perään ja välillä kehuu anonyymisti itse omaa nerokkuuttaan.


    • kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

      Jospa pseudotieteilijä on lähtenyt Alpeille tekemään kenttätutkimuksia?

      Jospa se huomasi sen että jos keskustelukumppanit ovat niin ääliömäisiä että pitävät luonnollisena homoutta vaikkei siitä lapsia synny vaikka kuinka pökkii, niin eihän tuollaisten kanssa yksinkertaisesti voi syntyä mitään järjellistä keskustelua,

      Minä taas ihmettelen sitä että miksi evoluutiopalsta on kuivunut olemattomiin ja kaikki evouskoiset ovat täällä uskovaipalstalla nuikkimassa tiedon murusia kristittyjen pöydältä?


    • ravenlored kirjoitti:

      lienee depressiovaihe ennen seuraavaa maniavaihetta. Kyllä sen site huomaa kun rottis tuuttaa 15-20 viestin päivätahtiin saarnaa saarnaan perään ja välillä kehuu anonyymisti itse omaa nerokkuuttaan.

      Tässä havainnoitua faktaa evouskon typeryydestä.

      Siis otahan esille heteropari ja homopari ja seuraa heidän lapsentekoyrityksiään, siis kummalle syntyy lapsia ja kummalle ei, eli kumpi on luonnollista rakkautta??????
      Siis kumpi onkaan fiksumpi, evo vai krea?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä havainnoitua faktaa evouskon typeryydestä.

      Siis otahan esille heteropari ja homopari ja seuraa heidän lapsentekoyrityksiään, siis kummalle syntyy lapsia ja kummalle ei, eli kumpi on luonnollista rakkautta??????
      Siis kumpi onkaan fiksumpi, evo vai krea?

      Olen mies. Nainen, jota rakastin eniten maailmassa, oli toisen miehen vaimo. Mitäs siitä arvelet?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä havainnoitua faktaa evouskon typeryydestä.

      Siis otahan esille heteropari ja homopari ja seuraa heidän lapsentekoyrityksiään, siis kummalle syntyy lapsia ja kummalle ei, eli kumpi on luonnollista rakkautta??????
      Siis kumpi onkaan fiksumpi, evo vai krea?

      Sisältääkö tuo sinun luomasi evousko siis ajatuksen, että homopari voidaa yhteisen lapsen? Todella hassu usko, mutta uskothan ovatkin aina luojansa näköisiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä havainnoitua faktaa evouskon typeryydestä.

      Siis otahan esille heteropari ja homopari ja seuraa heidän lapsentekoyrityksiään, siis kummalle syntyy lapsia ja kummalle ei, eli kumpi on luonnollista rakkautta??????
      Siis kumpi onkaan fiksumpi, evo vai krea?

      Jyrbällä taas poikarakkaus mielessä, koska uskallat tulla kaapista ulos?


    • ravenlored kirjoitti:

      Jyrbällä taas poikarakkaus mielessä, koska uskallat tulla kaapista ulos?

      Jyrbän kohdalla se homokaapista ulostulo ei enää ole tarpeen. Selvä homohan tuo on vaikka ei itse myönnä - paitsi viinaspäissään.


  • "Mutta ei vaan ole näkynyt kyseiseltä palstapelleltä ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua. Kävin uusimpia julkaisuja läpi eikä näkynyt myöskään ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka tukisi millään tavoin ROTin valheita siitä että evoluutiolla ei ole mekanismeja tai että eliöiden genomit rappeutuvat."

    Miksi sen pitäisi olla tieteellinen? Missään ei ole määrätty, että vertaisarvioiden pitäisi olla tieteellisiä. Ei tiede ole mikään Jumala.
    Kaikki tieteelliset tutkimukset pitää vertaiarvioida Jumalan sanalla. Ne tutkimukset, mitkä ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä.

    Raamatun opetus on selkeä: Jumala loi maailman - ei evoluutio. Evoluutiolla ei ole mitään mekanismia luomiseen, koska luominen edellyttää yliluonnollisia kykyjä, jotka ovat vain Jumalalla.

    • "Ne tutkimukset, mitkä ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä."

      Ihme että olet vielä hengissä, jos elät kuten opetat. Mutta ethän sinä elä kuten opetat vaan ryöstät surutta ateistisen tieteen kehittämiä Jumalan sanalla vertaisarvioimattomia saavutuksia, kuten homon Turingin kehittämiä algoritmeja.

      Olet kauniisti sanoen tekopyhä p-skiainen ja häpäiset mm. Jumalan, uskontosi ja itsesi.

      - Ilkimyksen teologitäti


    • "Kaikki tieteelliset tutkimukset pitää vertaiarvioida Jumalan sanalla. Ne tutkimukset, mitkä ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, tulee hylätä."

      Onneksi näin ei kuitenkaan reaalimaailmassa tehdä, sillä muutoin eläisimme vielä keskiajalla, lapsikuolleisuus olisi valtava, erilaiset taudit niittäisivät porukkaa edestä ja takaa, nelijalkaiset hyönteiset olisivat raamatulla päähän lyöty fakta, emmekä tietäisi miten kasvit yhteyttävät, koska raamatun luomiskertomuksen mukaan siihen ei ainakaan fotosynteesiä tarvita.
      Tosin pitää ihmetellä miten Mark5 kuitenkin uskaltaa käyttää nykyajan teknologiaa tietokonetta ja internetiä myöten, joita ei olla millään tavoin raamatullisesti vahvistettu.


    • "Miksi sen pitäisi olla tieteellinen?"

      Siksi että vertaisarviointi olisi luotettavaa ja objektiivista.

      "Missään ei ole määrätty, että vertaisarvioiden pitäisi olla tieteellisiä."

      Kyllä on tieteellisessä menetelmässä jonka tiedeyhteisö on kehittänyt.

      " Ei tiede ole mikään Jumala."

      No onneksi ei. Jumalat ovat ihmisen keksimiä satuolentoja. Tiede on todellisuutta. Tieteen ansiosta sinäkin möliset typeryyksiäsi täällä palstalla.

      "Kaikki tieteelliset tutkimukset pitää vertaiarvioida Jumalan sanalla."

      Meinaatko typerys että tieteellisiä tutkimuksia alettaisiin vertaisarvioimaan saduilla ja lapsellisilla uskomuksilla? Todellinen typerys olet jos niin tosissasi meinaat. Lopeta Mark5 lääkärissä käynnit ja diagnosoi sairautesi Raamatulla.


    • "...luominen edellyttää yliluonnollisia kykyjä..."

      Tuotakaan sinä et itse asiassa voi tietää.

      "...jotka ovat vain Jumalalla."

      Etkä tuota.


    • Tietenkin täksi:

      "Miksi sen pitäisi olla tieteellinen?"

      Jos tulosta väitetään tieteelliseksi, niin vertaisarvioinninkin pitää olla. Saarnojen vertaisarvioinnin ei tarvitse.


    • "Raamatun opetus on selkeä: Jumala loi maailman - ei evoluutio."

      Itse asiassa Raamattu ei puhu evoluutiosta yhtään mitään. Se ei siis kiistä evoluutiota. Raamattu ei mainitse pingviinejä eikä jääkarhuja ja silti molempia on kiistattomasti olemassa. Sama pätee evoluutioon siinä merkityksessä kuin evoluutio tieteessä määritellään ja jonka voidaan osoittaa olevan totta. Raamattu ei myöskään ole luonnontieteen oppikirja, kuten olet itsekin useaan kertaan muistuttanut. (Lisäksi evoluutio liittyy mukaan vasta siinä vaiheessa kun elämä on jo syntynyt, mutta sitähän sinä et opi vaikka sitä sinulle koko päivä korvaan huudettaisiin.)

      "...luominen edellyttää yliluonnollisia kykyjä, jotka ovat vain Jumalalla."

      Tuota et voi tietää ellet itse ole Jumala. Raamattu ei nimittäin ilmoita mitään tuollaista. (Tiedämme kyllä että olet itse itsellesi Jumala, mikä näkyy mm. juurikin siinä että lisäilet Häneen ja Raamattuun ominaisuuksia joista Raamattu ei puhu mitään.)

      Häpeisit edes, mutta ethän sinä osaa.


    • kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

      "Miksi sen pitäisi olla tieteellinen?"

      Siksi että vertaisarviointi olisi luotettavaa ja objektiivista.

      "Missään ei ole määrätty, että vertaisarvioiden pitäisi olla tieteellisiä."

      Kyllä on tieteellisessä menetelmässä jonka tiedeyhteisö on kehittänyt.

      " Ei tiede ole mikään Jumala."

      No onneksi ei. Jumalat ovat ihmisen keksimiä satuolentoja. Tiede on todellisuutta. Tieteen ansiosta sinäkin möliset typeryyksiäsi täällä palstalla.

      "Kaikki tieteelliset tutkimukset pitää vertaiarvioida Jumalan sanalla."

      Meinaatko typerys että tieteellisiä tutkimuksia alettaisiin vertaisarvioimaan saduilla ja lapsellisilla uskomuksilla? Todellinen typerys olet jos niin tosissasi meinaat. Lopeta Mark5 lääkärissä käynnit ja diagnosoi sairautesi Raamatulla.

      " Lopeta Mark5 lääkärissä käynnit ja diagnosoi sairautesi Raamatulla."

      Kannattaisikohan konsultoida Päivi Räsästä tai Luukkanen-Kildeä, molemmat vakavasti otettavia lääkäreitä.


  • "Geologien joukossakaan kukaan ei ole vielä esittänyt tutkimustuloksia siitä että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa. Ehkä heillä on väärät tutkimusmenetelmät. Pitäisi enemmän googlata hakusanoilla ja sitten aivopieraista omia pseudotieteellisiä johtopäätöksiä hakutuloksista kuten ROT tekee."

    Se todistaa vain sen, että geologien tietotaso on alhainen.
    Toiseksi, oleellista ei ole se, mistä Alpit ovat muodostuneet, vaan se, kuka on ne luonut? Siitä on kysymys kreationismissa.

    • Mehän tiedämme kuka Alpit on luotu. Eikö sinulle ole koskaan tullut mieleen (siis sen jälkeen kun Jumala raiskasi sen), miten paljon paremmalta ja kiinnostavammalta maailma näyttää kun tietää miten se toimii? Kielenkäytöstäsi päätellen sinulle on kuitenkin joskus ollut aivan normaali järki+ Miksi haluat ehdoin tahdoin olla oppimaton tollo ja kuvitella että Jumala jotenkin tykkää sinusta? Todellisuudessa Jumala inhoaa sinunlaisiasi oppimattomia tolloja.


    • Niin on, uskonlahkossa nimellä kreationismi:

      " Siitä on kysymys kreationismissa."

      Tieteessä on kyse ihan muusta.


    • "Se todistaa vain sen, että geologien tietotaso on alhainen."

      Väitätkö sinäkin tollo että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa?

      Mites Raamattusi käy kun todellisuudessa kaikki vuoristot ovat käytännössä pelkästään kiveä?

      Vähäjärkisyytesi ei ole synti. Sille et voi mitään. Mutta valehtelusi ja jatkuva epärehellisyytesi ovat.

      Et ole todellinen kristitty. Kristitty pyrkii totuuteen. Sinä valheeseen.


    • "Se todistaa vain sen, että geologien tietotaso on alhainen."

      Olet todellinen uskonsoturi. Jos tiede on vastoin uskomuksiasi, sen pahempi tieteelle.
      Mahdatko itsekään ymmärtää, miten huonoon valoon saatat uskonlahkosi? "Aivot narikassa" uskominen ei taida nykyään olla enää muodissa. Kreationistit ovat viimeisinä vuosikymmeninä vääristelleet tieteen tuloksia oikein urakalla, saadakseen edes oman laumansa vakuuttuneeksi siitä, ettei tässä sentään ihan järjettömiä väitetä ... vaikka väitetäänkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Se todistaa vain sen, että geologien tietotaso on alhainen."

      Väitätkö sinäkin tollo että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa?

      Mites Raamattusi käy kun todellisuudessa kaikki vuoristot ovat käytännössä pelkästään kiveä?

      Vähäjärkisyytesi ei ole synti. Sille et voi mitään. Mutta valehtelusi ja jatkuva epärehellisyytesi ovat.

      Et ole todellinen kristitty. Kristitty pyrkii totuuteen. Sinä valheeseen.

      Mark on todellakin eksyttäjä - sielun vihollisen palvelija ...


    • agnoskepo kirjoitti:

      "Se todistaa vain sen, että geologien tietotaso on alhainen."

      Olet todellinen uskonsoturi. Jos tiede on vastoin uskomuksiasi, sen pahempi tieteelle.
      Mahdatko itsekään ymmärtää, miten huonoon valoon saatat uskonlahkosi? "Aivot narikassa" uskominen ei taida nykyään olla enää muodissa. Kreationistit ovat viimeisinä vuosikymmeninä vääristelleet tieteen tuloksia oikein urakalla, saadakseen edes oman laumansa vakuuttuneeksi siitä, ettei tässä sentään ihan järjettömiä väitetä ... vaikka väitetäänkin.

      " "Aivot narikassa" uskominen ei taida nykyään olla enää muodissa"

      Ei se olekaan näille Mark5n kaltaisille jeesuksenmorsiammille muotijuttu. "Aivot narikassa" on heidän synnyin lahjansa ja elämäntapansa. Raamatun satuihin kuten Jumalaan ja luomiseen uskominen vaatii tietyn määrän typeryyttä ja aivopesua. Ja narsismia. Jeesuksenmorsian pelkää kuolemaa ennen kaikkea siksi että rakastaa itseään niin kovin


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mehän tiedämme kuka Alpit on luotu. Eikö sinulle ole koskaan tullut mieleen (siis sen jälkeen kun Jumala raiskasi sen), miten paljon paremmalta ja kiinnostavammalta maailma näyttää kun tietää miten se toimii? Kielenkäytöstäsi päätellen sinulle on kuitenkin joskus ollut aivan normaali järki+ Miksi haluat ehdoin tahdoin olla oppimaton tollo ja kuvitella että Jumala jotenkin tykkää sinusta? Todellisuudessa Jumala inhoaa sinunlaisiasi oppimattomia tolloja.

      "Todellisuudessa Jumala inhoaa sinunlaisiasi oppimattomia tolloja."

      Olenkin aina ihmetellyt miksi iso J haluaisi meistä tolloimmat, epärehellisimmät ja narsistimmat luokseen ja vieläpä ikuisesti ...


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Se todistaa vain sen, että geologien tietotaso on alhainen."

      Väitätkö sinäkin tollo että Alpit ovat suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa?

      Mites Raamattusi käy kun todellisuudessa kaikki vuoristot ovat käytännössä pelkästään kiveä?

      Vähäjärkisyytesi ei ole synti. Sille et voi mitään. Mutta valehtelusi ja jatkuva epärehellisyytesi ovat.

      Et ole todellinen kristitty. Kristitty pyrkii totuuteen. Sinä valheeseen.

      Vitse että evot ovat hölmöjä tuon vertaisarviointinsa kanssa sillä onhan se ilmiselvää että jos pannaan kaksi homoprofessoria vertaistutkimaan sitä että onko homous luonnollista vai ei, niin lopputuloksen arvaa maallikkokin.

      Sillä nuo tutkijat sivuuttavat aivan varmasti sen tieteellisen faktan ettei homosuhteista lapsia synny!

      Tämä sama periaate pätee kaikkeen evoluutiotutkimukseen joka on jo ennalta päättänyt sen että kaikki elollinnen on evoluution tulosta vaikka kaikki luonnossa ilmentää mitä suurinta älyä sillä älykkäinkään ihmistutkijahomoevolutionisti ei ole ansioistaan huolimatt kyennyt valmistamaan elottomasta edes sitä yhtä ainoaa solua!!!! Ja silti tuo kyvytön jaksaa inttää että kyllä se elämä vain on sattumalta ilman tarkoitusta ilmaantunut ja evolutioitunut vaikka todisteita evoluutiosta ei ole koska puuttuvat renkaat yhä vain loistavat olemassaolollaan, heheeh!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vitse että evot ovat hölmöjä tuon vertaisarviointinsa kanssa sillä onhan se ilmiselvää että jos pannaan kaksi homoprofessoria vertaistutkimaan sitä että onko homous luonnollista vai ei, niin lopputuloksen arvaa maallikkokin.

      Sillä nuo tutkijat sivuuttavat aivan varmasti sen tieteellisen faktan ettei homosuhteista lapsia synny!

      Tämä sama periaate pätee kaikkeen evoluutiotutkimukseen joka on jo ennalta päättänyt sen että kaikki elollinnen on evoluution tulosta vaikka kaikki luonnossa ilmentää mitä suurinta älyä sillä älykkäinkään ihmistutkijahomoevolutionisti ei ole ansioistaan huolimatt kyennyt valmistamaan elottomasta edes sitä yhtä ainoaa solua!!!! Ja silti tuo kyvytön jaksaa inttää että kyllä se elämä vain on sattumalta ilman tarkoitusta ilmaantunut ja evolutioitunut vaikka todisteita evoluutiosta ei ole koska puuttuvat renkaat yhä vain loistavat olemassaolollaan, heheeh!

      Oikaistakoon nyt sadannen kerran tämäkin jyrvän olkiukko:

      "Sillä nuo tutkijat sivuuttavat aivan varmasti sen tieteellisen faktan ettei homosuhteista lapsia synny!"

      Tarvitaan vain yksi homo- ja yksi lesbopari keskinäisen avunannon suhteessa muumimuki työkaluna. Näyttöä on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oikaistakoon nyt sadannen kerran tämäkin jyrvän olkiukko:

      "Sillä nuo tutkijat sivuuttavat aivan varmasti sen tieteellisen faktan ettei homosuhteista lapsia synny!"

      Tarvitaan vain yksi homo- ja yksi lesbopari keskinäisen avunannon suhteessa muumimuki työkaluna. Näyttöä on.

      Lisätään kaiken varalta että muutkin mukit ja kupit kelpaavat. Ettei nyt vain lapsille ja Jyreille synny (enempää) vääriä käsityksiä.


    • "Toiseksi, oleellista ei ole se, mistä Alpit ovat muodostuneet, vaan se, kuka on ne luonut? Siitä on kysymys kreationismissa."

      Tuossa on mark5ilaisen kreationismin opin kova ydin. Millään muulla ei ole mitään väliä kuin sillä että Jumala on luonut. Ja koska Mark5 ei itse halua tietää, hän kuvittelee ettei kenenkään muunkaan tarvitse tietää.

      Mark5ille voisi varmaan myydä yksisarvis- ja enkelihoitoja hyvään hintaan, kun painottaisi sitä että ne ovat Jumalan luomia (ja Raamatulla vahvistettuja). Ikävä kyllä maailmassa on epärehellisiä puoskareita, jotka harrastavat arvostelukyvyttömien mark5ien huijaamista juurikin tällaisilla katteettomilla lupauksiila. Muistattehan Pirkko Jalovaaran ja Maria Nordinin?


    • tarkistuskysymys kirjoitti:

      "Toiseksi, oleellista ei ole se, mistä Alpit ovat muodostuneet, vaan se, kuka on ne luonut? Siitä on kysymys kreationismissa."

      Tuossa on mark5ilaisen kreationismin opin kova ydin. Millään muulla ei ole mitään väliä kuin sillä että Jumala on luonut. Ja koska Mark5 ei itse halua tietää, hän kuvittelee ettei kenenkään muunkaan tarvitse tietää.

      Mark5ille voisi varmaan myydä yksisarvis- ja enkelihoitoja hyvään hintaan, kun painottaisi sitä että ne ovat Jumalan luomia (ja Raamatulla vahvistettuja). Ikävä kyllä maailmassa on epärehellisiä puoskareita, jotka harrastavat arvostelukyvyttömien mark5ien huijaamista juurikin tällaisilla katteettomilla lupauksiila. Muistattehan Pirkko Jalovaaran ja Maria Nordinin?

      Havaitsemme että Mark5 ei yritäkään kiistää tätä. Hehehee, kuten jyrpäle voisi sanoa.


  • Intialainen Guru sanoi evoluution tapahtuvan niin, että miten ihmiset toivovat ja suuntaavat ajatuksensa sen mukaan ihminen kehittyy, eli jos nyt sitten ihminen alkaa käyttää enenevässä määrin aivojaan ja robotit alkaa tehdä fyysisen työn niin ihmisen aivojen ja samalla pään koko kasvaa, silmät suurenee, keho kutistuu ja raajat heikkenee eli aletaan näyttää humanoideilta.

    Fyysisesti tai psyykkisesti vahvimmat yksilöt ei välttämättä selviä hengissä parhaiten, koska vahvuus saattaa olla myös henkistä vahvutta ja sitä on vaikea mitata. Ympäristökin muuttuu sitä mukaa kuin ihminenkin omien halujensa mukaan. (Sitten kun ihmiset alkaa keskittyä yhä enemmän henkisyyteen, alettuaan kyllästyä kaikkeen materialismiin, ihmisestä tulee varmaan enempi astraali tai henkiolento, niin kuin jotkut kehittyneemmat humanoidit, oma arvioni).

    Miten tietoinen ihminen on ylipäätään kehittynyt apinasta on hänen mukaansa tapahtunut yhtäkkiä. Jossain vaiheessa Luoja/kosminen tietoisuus katsoi luomisen olevan siinä vaiheessa että tarvittiin hiukan kosmisen tietoisuuden itsensä kaltaisia olentoja hallitsemaan universumia ja varmistaakseen että tämä ihmisolento voisi lopulta saavuttaa korkeimman tietoisuuden asteen ja yhtyä hengessään takaisin luojaansa, eli kosmiseen tietoisuuteen.

    Jos tämän Gurun opetukset muutenkin kiinnostaa niin voi katsoa huomiselle lauantaille veirailevan joogin luennon avartuva ihmiskuva sivuilta. En ole mikään tiedemies joten en osaa selittää asioita sen paremmin.

    • Jos nyt kuitenkin tarkentaisit, miten psyykkinen ja henkinen vahvuus eroavat toisistaan.


    • Palstalla aiemmin tiuhaan vierailleella kreationistisella aforistikolla yurki1000js:llä oli juuri tuohon sopiva vastaus:

      höps


    • Miksi epäily siitä, ettet tiedä miltä alien näyttää, on sinusta sääntöjen vastainen?

      "... eli aletaan näyttää humanoideilta. "
      Kukaan ei tiedä, miltä humanoidi näyttäisi. On vain hömppäveikkojen kuvitelmia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi epäily siitä, ettet tiedä miltä alien näyttää, on sinusta sääntöjen vastainen?

      "... eli aletaan näyttää humanoideilta. "
      Kukaan ei tiedä, miltä humanoidi näyttäisi. On vain hömppäveikkojen kuvitelmia.

      Humanoidi-sanahan sisältää viitteen ihmisen kaltaisuuteen.

      Kissaa muistuttava olisi felinoidi ja sutta muistuttava kai lupinoidi. Jne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos nyt kuitenkin tarkentaisit, miten psyykkinen ja henkinen vahvuus eroavat toisistaan.

      Esim joku psyykkisesti lahjakas voi siirrella esineitä mielensä avulla, mutta henkinen vahvuus on sitä, että jos ihminen toimii yhteistyössä kosmisten voimien kanssa edistääkseen ihmiskunnan positiivista kehitystä, niin hän saa aina kosmisia voimia käyttöönsä, jotka ovat voittoisia muihin voimiin verrattuna.

      Muistui mieleen yksi pieni esimerkki, ja näitä on todella monia. Olin mukana yhdessä järjestössä, jonka puitteissa usein esiinnyimme. Kerran muutama heistä järjesti tilaisuuden johon minua ja järjestöäni ei kutsuttu mukaan, kuten ei myöskään joitakin muita. Sanoin ettei se ollut oikein. He väittivät ettei enää voi muuttaa ohjelmaa. Psyysin apua kosmisilta voimilta. Sinä päivänä kun heidän piti esiintyä, pääesiintyjä sairastui eikä voinut esiintyä ollenkaan, joten meidät kutsuttiin paikalle, ja meillä sattuikin olemaan enemmän esiintyjiä kuin tavallisesti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi epäily siitä, ettet tiedä miltä alien näyttää, on sinusta sääntöjen vastainen?

      "... eli aletaan näyttää humanoideilta. "
      Kukaan ei tiedä, miltä humanoidi näyttäisi. On vain hömppäveikkojen kuvitelmia.

      Toivottavasti eivät tule ja nappaa sinua alukselleen, näin he yleensä tekevät epäuskoisille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Esim joku psyykkisesti lahjakas voi siirrella esineitä mielensä avulla, mutta henkinen vahvuus on sitä, että jos ihminen toimii yhteistyössä kosmisten voimien kanssa edistääkseen ihmiskunnan positiivista kehitystä, niin hän saa aina kosmisia voimia käyttöönsä, jotka ovat voittoisia muihin voimiin verrattuna.

      Muistui mieleen yksi pieni esimerkki, ja näitä on todella monia. Olin mukana yhdessä järjestössä, jonka puitteissa usein esiinnyimme. Kerran muutama heistä järjesti tilaisuuden johon minua ja järjestöäni ei kutsuttu mukaan, kuten ei myöskään joitakin muita. Sanoin ettei se ollut oikein. He väittivät ettei enää voi muuttaa ohjelmaa. Psyysin apua kosmisilta voimilta. Sinä päivänä kun heidän piti esiintyä, pääesiintyjä sairastui eikä voinut esiintyä ollenkaan, joten meidät kutsuttiin paikalle, ja meillä sattuikin olemaan enemmän esiintyjiä kuin tavallisesti.

      Vieraileva intialainen joogi varmaan kertoilee tänään lisää henkisistä voimista englanniksi, Avartuva Ihmiskuva sivuilta voi etsiskellä ohjelmaa illaksi, jos kiinnostaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Esim joku psyykkisesti lahjakas voi siirrella esineitä mielensä avulla, mutta henkinen vahvuus on sitä, että jos ihminen toimii yhteistyössä kosmisten voimien kanssa edistääkseen ihmiskunnan positiivista kehitystä, niin hän saa aina kosmisia voimia käyttöönsä, jotka ovat voittoisia muihin voimiin verrattuna.

      Muistui mieleen yksi pieni esimerkki, ja näitä on todella monia. Olin mukana yhdessä järjestössä, jonka puitteissa usein esiinnyimme. Kerran muutama heistä järjesti tilaisuuden johon minua ja järjestöäni ei kutsuttu mukaan, kuten ei myöskään joitakin muita. Sanoin ettei se ollut oikein. He väittivät ettei enää voi muuttaa ohjelmaa. Psyysin apua kosmisilta voimilta. Sinä päivänä kun heidän piti esiintyä, pääesiintyjä sairastui eikä voinut esiintyä ollenkaan, joten meidät kutsuttiin paikalle, ja meillä sattuikin olemaan enemmän esiintyjiä kuin tavallisesti.

      "Sinä päivänä kun heidän piti esiintyä, pääesiintyjä sairastui eikä voinut esiintyä ollenkaan, joten meidät kutsuttiin paikalle, ja meillä sattuikin olemaan enemmän esiintyjiä kuin tavallisesti."

      Tuo ei millään tavalla todista kosmisten voimien olemassaoloa.


  • Evoluutio on satu, jolla ei ole edes alkua. Evoluutio on tarina, jolla ei ole luonnossa mitään todellisuuspohjaa.
    https://www.geneticentropy.org/latest-development
    https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

    Luonnonvalinta ei pysty poistamaan mutaatioita. Every time human DNA is passed from one generation to the next it accumulates 100–200 new mutations.
    https://www.nature.com/news/2009/090827/full/news.2009.864.html
    Luonnonvalinta täytyisi poistaa jokainen mutaatio, ja samalla koko genomi. Tuo ei ole mahdollista. Hyviä mutaatioita syntyy erittäin harvoin huonoihin nähden. Yleensä hyvä mutaatio on geneeristä rappeutumista. Kuten sirppisoluanemia tai laktoositoleranssi.

    Luonnonvalinta ei pysty poistamaan kuin eritäin haitalisia mutaatioita. Evoluutio ole näin ollen mahdollista. Rappeutuminen on tosiasia. Myös höpinät mijoonista vuosista voi unohtaa. https://www.nature.com/news/past-5-000-years-prolific-for-changes-to-human-genome-1.11912

    • Ketä oikeastaan luulet enää pettäväsi? Tuskin edes itseäsi. Häpäiset mm. itsesi, uskosi, Raamatun ja Jumalan ja sinulla on tuomiopäivänä kova selittäminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ketä oikeastaan luulet enää pettäväsi? Tuskin edes itseäsi. Häpäiset mm. itsesi, uskosi, Raamatun ja Jumalan ja sinulla on tuomiopäivänä kova selittäminen.

      En ihmettele yhtään ettei Rottis enää kehtaa käyttää rekattua nimimerkkiään.

      Tyylistä ja sisällöstä ei kuitenkaan voi erehtyä.


    • Juuri kun luulet että suomi24:n typerin postaus on nyt nähty, panee joku vielä paremmaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En ihmettele yhtään ettei Rottis enää kehtaa käyttää rekattua nimimerkkiään.

      Tyylistä ja sisällöstä ei kuitenkaan voi erehtyä.

      Pseudotieteilijä ei siis ollut kadoksissa, vaan piiloutuneena. Postauksensa ovat nyt kuitenkin vaikeat tunnistaa, kun voi nojata vain "tyyliin ja sisältöön".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pseudotieteilijä ei siis ollut kadoksissa, vaan piiloutuneena. Postauksensa ovat nyt kuitenkin vaikeat tunnistaa, kun voi nojata vain "tyyliin ja sisältöön".

      Kokenut lukija tunnistaa kyllä Rotikan maneerit, vaikka tällä kertaa copy-pastea on tavallistakin enemmän ja oikeinkirjoituksenkin laita on vähän niin ja näin.

      Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. Hassua sinänsä että ateisti-evokkien tiede kelpaa aina kun sillä voi vahvistaa omia harhakäsityksiään. Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kokenut lukija tunnistaa kyllä Rotikan maneerit, vaikka tällä kertaa copy-pastea on tavallistakin enemmän ja oikeinkirjoituksenkin laita on vähän niin ja näin.

      Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. Hassua sinänsä että ateisti-evokkien tiede kelpaa aina kun sillä voi vahvistaa omia harhakäsityksiään. Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii.

      Olen niitä vähän seuraillut, ja arvelen lyhimpien jääneen itseltäni tunnistamatta. Jyrpä on helpompi, kun ei malta jättää avainsanoja hehe tai homo pois edes yksirivisistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kokenut lukija tunnistaa kyllä Rotikan maneerit, vaikka tällä kertaa copy-pastea on tavallistakin enemmän ja oikeinkirjoituksenkin laita on vähän niin ja näin.

      Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. Hassua sinänsä että ateisti-evokkien tiede kelpaa aina kun sillä voi vahvistaa omia harhakäsityksiään. Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii.

      Luonnonvalinta ei pysty poistamaan kuin eritäin haitalisia mutaatioita. Evoluutio ole näin ollen mahdollista. Rappeutuminen on tosiasia. Myös höpinät miljoonista vuosista voi unohtaa. https://www.nature.com/news/past-5-000-years-prolific-for-changes-to-human-genome-1.11912
      "Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. "

      Lääketiede ei pysty kehittämään tuleviin mutaatiosairauksiin lääkeitä, niiden vähyyden ja kalleuden vuoksi. Harvinaisten mutaatiosairauksien kirjo tulee kasvamaan hyvin nopeasti. Mutaatiosairaudet jäävät hoitamatta.
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/10/miksi-harvinainen-sairaus-vie-pienen-lapsen-vastaus-voi-loytya-geeneista
      https://www.nature.com/articles/nature.2012.10655?error=cookies_not_supported&code=0c80f8a1-9fb5-4b03-a4dc-38ebaf8981f1

      "Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii."

      https://biologos.org/articles/did-90-of-animal-species-appear-about-the-same-time-as-human-beings
      ja itse tutkimus
      https://www.researchgate.net/publication/325270582_Why_should_mitochondria_define_species
      Hassua vai kuinka. Mitä siellä raamatussa kerrotaankaan vedenpaisumuksesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luonnonvalinta ei pysty poistamaan kuin eritäin haitalisia mutaatioita. Evoluutio ole näin ollen mahdollista. Rappeutuminen on tosiasia. Myös höpinät miljoonista vuosista voi unohtaa. https://www.nature.com/news/past-5-000-years-prolific-for-changes-to-human-genome-1.11912
      "Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. "

      Lääketiede ei pysty kehittämään tuleviin mutaatiosairauksiin lääkeitä, niiden vähyyden ja kalleuden vuoksi. Harvinaisten mutaatiosairauksien kirjo tulee kasvamaan hyvin nopeasti. Mutaatiosairaudet jäävät hoitamatta.
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/10/miksi-harvinainen-sairaus-vie-pienen-lapsen-vastaus-voi-loytya-geeneista
      https://www.nature.com/articles/nature.2012.10655?error=cookies_not_supported&code=0c80f8a1-9fb5-4b03-a4dc-38ebaf8981f1

      "Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii."

      https://biologos.org/articles/did-90-of-animal-species-appear-about-the-same-time-as-human-beings
      ja itse tutkimus
      https://www.researchgate.net/publication/325270582_Why_should_mitochondria_define_species
      Hassua vai kuinka. Mitä siellä raamatussa kerrotaankaan vedenpaisumuksesta.

      Jos mutaatio ei vaikuta lisääntymistehokkuuteen, tervettä lisääntymiskykyistä populaatiota kasvaa kuten ennenkin. Yksilöt korkeintaan kuolevat nuorempana.
      Jos mutaatio vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen, luonnonvalinta karsii sen.
      Näin yksinkertaista se on. Höpinänne rappeutumisesta eivät kestä tarkastelua.

      Naturessa julkaistua tutkimusta tulkitaan taas kerran härskisti väärin. Viisi tuhatta vuotta sitten ihmisiä oli n. 14 miljoonaa ja nyt niitä on n. 7 700 miljoonaa eli 550 kertaa enemmän.
      Tietenkin suurin osa haitallisista mutaatioista on syntynyt viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana populaation räjähdysmäisen kasvun aikana. Muuten 5000 vuotta sitten ihmisillä olisi pitänyt olla nykyiseen verrattuna yli 500 kertainen määrä mutaatioita per capita. Ei liene todennäköistä.

      Ne, jotka tuota soopaa teille syöttävät, ymmärtävät varmasti, mistä on kyse. Eivät teidän kellokkaannekaan kaikki voi olla niin tyhmiä, etteivät ymmärtäisi noin yksinkertaista asiaa. Mutta jos ja kun YEC opissa tarkoitus pyhittää keinot, niin tuollaisia räikeitä valheita teille kerrotaan.

      Eikö edes hävetä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luonnonvalinta ei pysty poistamaan kuin eritäin haitalisia mutaatioita. Evoluutio ole näin ollen mahdollista. Rappeutuminen on tosiasia. Myös höpinät miljoonista vuosista voi unohtaa. https://www.nature.com/news/past-5-000-years-prolific-for-changes-to-human-genome-1.11912
      "Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. "

      Lääketiede ei pysty kehittämään tuleviin mutaatiosairauksiin lääkeitä, niiden vähyyden ja kalleuden vuoksi. Harvinaisten mutaatiosairauksien kirjo tulee kasvamaan hyvin nopeasti. Mutaatiosairaudet jäävät hoitamatta.
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/10/miksi-harvinainen-sairaus-vie-pienen-lapsen-vastaus-voi-loytya-geeneista
      https://www.nature.com/articles/nature.2012.10655?error=cookies_not_supported&code=0c80f8a1-9fb5-4b03-a4dc-38ebaf8981f1

      "Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii."

      https://biologos.org/articles/did-90-of-animal-species-appear-about-the-same-time-as-human-beings
      ja itse tutkimus
      https://www.researchgate.net/publication/325270582_Why_should_mitochondria_define_species
      Hassua vai kuinka. Mitä siellä raamatussa kerrotaankaan vedenpaisumuksesta.

      Jos mutaatio ei vaikuta lisääntymistehokkuuteen, tervettä lisääntymiskykyistä populaatiota kasvaa kuten ennenkin. Yksilöt korkeintaan kuolevat nuorempana.
      Jos mutaatio vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen, luonnonvalinta karsii sen.
      Näin yksinkertaista se on. Höpinänne rappeutumisesta eivät kestä tarkastelua.

      Naturessa julkaistua tutkimusta tulkitaan taas kerran härskisti väärin. Viisi tuhatta vuotta sitten ihmisiä oli n. 14 miljoonaa ja nyt niitä on n. 7 700 miljoonaa eli 550 kertaa enemmän.
      Tietenkin suurin osa haitallisista mutaatioista on syntynyt viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana populaation räjähdysmäisen kasvun aikana. Muuten 5000 vuotta sitten ihmisillä olisi pitänyt olla nykyiseen verrattuna yli 500 kertainen määrä mutaatioita per capita. Ei liene todennäköistä.

      Ne, jotka tuota soopaa teille syöttävät, ymmärtävät varmasti, mistä on kyse. Eivät teidän kellokkaannekaan kaikki voi olla niin tyhmiä, etteivät ymmärtäisi noin yksinkertaista asiaa. Mutta jos ja kun YEC opissa tarkoitus pyhittää keinot, niin tuollaisia räikeitä valheita teille kerrotaan.

      Eikö edes hävetä?


    • agnoskepo kirjoitti:

      Jos mutaatio ei vaikuta lisääntymistehokkuuteen, tervettä lisääntymiskykyistä populaatiota kasvaa kuten ennenkin. Yksilöt korkeintaan kuolevat nuorempana.
      Jos mutaatio vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen, luonnonvalinta karsii sen.
      Näin yksinkertaista se on. Höpinänne rappeutumisesta eivät kestä tarkastelua.

      Naturessa julkaistua tutkimusta tulkitaan taas kerran härskisti väärin. Viisi tuhatta vuotta sitten ihmisiä oli n. 14 miljoonaa ja nyt niitä on n. 7 700 miljoonaa eli 550 kertaa enemmän.
      Tietenkin suurin osa haitallisista mutaatioista on syntynyt viimeisen viiden tuhannen vuoden aikana populaation räjähdysmäisen kasvun aikana. Muuten 5000 vuotta sitten ihmisillä olisi pitänyt olla nykyiseen verrattuna yli 500 kertainen määrä mutaatioita per capita. Ei liene todennäköistä.

      Ne, jotka tuota soopaa teille syöttävät, ymmärtävät varmasti, mistä on kyse. Eivät teidän kellokkaannekaan kaikki voi olla niin tyhmiä, etteivät ymmärtäisi noin yksinkertaista asiaa. Mutta jos ja kun YEC opissa tarkoitus pyhittää keinot, niin tuollaisia räikeitä valheita teille kerrotaan.

      Eikö edes hävetä?

      Noin se nyt kumminkin tiede koko ajan lähestyy sitä mitä Raamattu ihmisen alkuperästä kertoom hehe!
      Jonain päivänä kenties löytää totuuden.

      On se jotenkin hassua että suomiugrien vaellus Suomeen voidaan erinomaisesti kartoittaa matikansojen yms. kautta siten että sieltä Baabelin tornien juurelta se matkamme tänne alkoim heheh!
      Ja vaikka tämä on siis havainnoitua tieteellistä todellisuutta joka sopii yksiyhteen Raamatun kertoman kanssa niin silti meillä on näitä yliälykkäitä tyhjänräjäyttäjä- sateenkaari-evouskoisia joille faktat eivät kelpaa kun heillä on niin kovin kiire aiheuttamaan peräsuolirepeämiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin se nyt kumminkin tiede koko ajan lähestyy sitä mitä Raamattu ihmisen alkuperästä kertoom hehe!
      Jonain päivänä kenties löytää totuuden.

      On se jotenkin hassua että suomiugrien vaellus Suomeen voidaan erinomaisesti kartoittaa matikansojen yms. kautta siten että sieltä Baabelin tornien juurelta se matkamme tänne alkoim heheh!
      Ja vaikka tämä on siis havainnoitua tieteellistä todellisuutta joka sopii yksiyhteen Raamatun kertoman kanssa niin silti meillä on näitä yliälykkäitä tyhjänräjäyttäjä- sateenkaari-evouskoisia joille faktat eivät kelpaa kun heillä on niin kovin kiire aiheuttamaan peräsuolirepeämiä.

      Perustuuko kreationismi vedenpaisumuksen jälkeiseen aikaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Perustuuko kreationismi vedenpaisumuksen jälkeiseen aikaan?

      Ei vaan valheeseen ja tietämisen pelkoon.


    • Ja sitten ROT esittelet meille ne vertaisarvioidut tieteellisiä tutkimukset jotka ovat tutkimustuloksinaan esittäneet nuo väitteesi.

      No eihän sellaisia tutkimuksia tietenkään löydy koska itsekin tiedät että esitit jälleen kerran pseudotieteellä kuorrutettuja kreationistien valheita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin se nyt kumminkin tiede koko ajan lähestyy sitä mitä Raamattu ihmisen alkuperästä kertoom hehe!
      Jonain päivänä kenties löytää totuuden.

      On se jotenkin hassua että suomiugrien vaellus Suomeen voidaan erinomaisesti kartoittaa matikansojen yms. kautta siten että sieltä Baabelin tornien juurelta se matkamme tänne alkoim heheh!
      Ja vaikka tämä on siis havainnoitua tieteellistä todellisuutta joka sopii yksiyhteen Raamatun kertoman kanssa niin silti meillä on näitä yliälykkäitä tyhjänräjäyttäjä- sateenkaari-evouskoisia joille faktat eivät kelpaa kun heillä on niin kovin kiire aiheuttamaan peräsuolirepeämiä.

      Jyri hyvä. Tiede ei ole koskaan historiansa aikana taantunut takaisin taikauskoisiin uskomuksiin.
      Mitä sanoikaan psykologi Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä:
      "Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä.

      Taitaa suomalaisten esihistoriakin olla sinun kohdallasi -70 lvun tietojen varassa. Siitäkin geenitutkimus on antanut aivan uutta tietoa. Sen varmaan tiesitkin, että Suomen vanhin asutus on jo 10 800 vuoden takaa. Milloin se Baabelin torni sinun mielestäsi taas kaatuikaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luonnonvalinta ei pysty poistamaan kuin eritäin haitalisia mutaatioita. Evoluutio ole näin ollen mahdollista. Rappeutuminen on tosiasia. Myös höpinät miljoonista vuosista voi unohtaa. https://www.nature.com/news/past-5-000-years-prolific-for-changes-to-human-genome-1.11912
      "Kolmannesta linkistään hän ei näytä tajunneen, että mitä isompi populaatio sitä enemmän mutaatioita - mutta ei kuitenkaan eikä tietenkään per yksilö. "

      Lääketiede ei pysty kehittämään tuleviin mutaatiosairauksiin lääkeitä, niiden vähyyden ja kalleuden vuoksi. Harvinaisten mutaatiosairauksien kirjo tulee kasvamaan hyvin nopeasti. Mutaatiosairaudet jäävät hoitamatta.
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/10/miksi-harvinainen-sairaus-vie-pienen-lapsen-vastaus-voi-loytya-geeneista
      https://www.nature.com/articles/nature.2012.10655?error=cookies_not_supported&code=0c80f8a1-9fb5-4b03-a4dc-38ebaf8981f1

      "Kunnon kovan linjan kretuhan hylkäisi koko Naturen tutkimuksen, koska sitä ei varmastikaan ole vahvistettu Raamatulla kuten tunnettu mark5istinen metodi vaatii."

      https://biologos.org/articles/did-90-of-animal-species-appear-about-the-same-time-as-human-beings
      ja itse tutkimus
      https://www.researchgate.net/publication/325270582_Why_should_mitochondria_define_species
      Hassua vai kuinka. Mitä siellä raamatussa kerrotaankaan vedenpaisumuksesta.

      "Mitä siellä raamatussa kerrotaankaan vedenpaisumuksesta."

      Tuota olisi sinunkin ehkä aiheellista miettiä. Sinulla kun tuntuu olevan siitä kaikenlaisia omia tulkintoja, jotka eivät välttämättä pidä yhtä sen enempää Raamatun kuin silmin ja mittalaittein nähtävän todellisuudenkaan kanssa.

      Voisit ehkä uhrata pari ajatusta sillekin, missä kohtaa suomalainen Raamattu mainitsee lajityypit / perusryhmät / baramiinit ja onko King James -käännös varmasti uusin ja ajanmukaisin saatavana oleva eli olisiko nyttemmin löydetty sellaisia alkutekstejä joita ei vuonna 1611 tunnettu. En usko sinunkaan sentään uskovan sitä Raamatun alkuteokseksi, vaikkei sitäkään toisaalta koskaan tiedä.


    • kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

      Ja sitten ROT esittelet meille ne vertaisarvioidut tieteellisiä tutkimukset jotka ovat tutkimustuloksinaan esittäneet nuo väitteesi.

      No eihän sellaisia tutkimuksia tietenkään löydy koska itsekin tiedät että esitit jälleen kerran pseudotieteellä kuorrutettuja kreationistien valheita.

      No eipä ole nuitakaan pyytämiäsi tieteen tutkimuksia ROT esitellyt meille. Ei tietty voikaan kun hänen väitteensä ovat hihun pseudotieteeseen käärittyjä valheita.

      Onseniinnoloa


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Mitä siellä raamatussa kerrotaankaan vedenpaisumuksesta."

      Tuota olisi sinunkin ehkä aiheellista miettiä. Sinulla kun tuntuu olevan siitä kaikenlaisia omia tulkintoja, jotka eivät välttämättä pidä yhtä sen enempää Raamatun kuin silmin ja mittalaittein nähtävän todellisuudenkaan kanssa.

      Voisit ehkä uhrata pari ajatusta sillekin, missä kohtaa suomalainen Raamattu mainitsee lajityypit / perusryhmät / baramiinit ja onko King James -käännös varmasti uusin ja ajanmukaisin saatavana oleva eli olisiko nyttemmin löydetty sellaisia alkutekstejä joita ei vuonna 1611 tunnettu. En usko sinunkaan sentään uskovan sitä Raamatun alkuteokseksi, vaikkei sitäkään toisaalta koskaan tiedä.

      Minuakin on ihmetyttänyt ja huvittanut tuo Rottiksen paradoksaalisuus. Raamattu on muka totuus, mutta silti hänen on pakko lisäillä siihen omiaan ja lainata epätoivoissaan jopa "ateistievokkien" tutkimuksia, kun todellisuus ei millään suostu olemaan Raamatun "pyhän ja muuttumattoman" sanan mukainen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin se nyt kumminkin tiede koko ajan lähestyy sitä mitä Raamattu ihmisen alkuperästä kertoom hehe!
      Jonain päivänä kenties löytää totuuden.

      On se jotenkin hassua että suomiugrien vaellus Suomeen voidaan erinomaisesti kartoittaa matikansojen yms. kautta siten että sieltä Baabelin tornien juurelta se matkamme tänne alkoim heheh!
      Ja vaikka tämä on siis havainnoitua tieteellistä todellisuutta joka sopii yksiyhteen Raamatun kertoman kanssa niin silti meillä on näitä yliälykkäitä tyhjänräjäyttäjä- sateenkaari-evouskoisia joille faktat eivät kelpaa kun heillä on niin kovin kiire aiheuttamaan peräsuolirepeämiä.

      Oletko koskaan kuullut käsi- ja oraaliseksistä vai oletko muuten vain fiksoitunut peräsuoliin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin se nyt kumminkin tiede koko ajan lähestyy sitä mitä Raamattu ihmisen alkuperästä kertoom hehe!
      Jonain päivänä kenties löytää totuuden.

      On se jotenkin hassua että suomiugrien vaellus Suomeen voidaan erinomaisesti kartoittaa matikansojen yms. kautta siten että sieltä Baabelin tornien juurelta se matkamme tänne alkoim heheh!
      Ja vaikka tämä on siis havainnoitua tieteellistä todellisuutta joka sopii yksiyhteen Raamatun kertoman kanssa niin silti meillä on näitä yliälykkäitä tyhjänräjäyttäjä- sateenkaari-evouskoisia joille faktat eivät kelpaa kun heillä on niin kovin kiire aiheuttamaan peräsuolirepeämiä.

      Suomessa asuttiin jo 10 800 vuotta sitten. Milloin se Baabelin torni taas kaatuikaan?

      Lisäksi tietosi Suomen väestön alkuperästä on -70 luvun kielitieteeseen perustunut arvio. Nykyään geenitutkimus antaa aivan erilaisen kuvan.


    • tuo alin linkki (johon kreationistit innokkaasti viittaavat, ei väitä ollenkaan, että ihminen on syntynyt lajina 6 000 v sitten, tai mitään vastaavaa. Siinä puhutaan pullonkaulasta joka sattui homo sapiensin lähtiessä Afrikasta - otapa selvää koska tällainen pullonkaula oli.

      More broadly, the results suggest that humans are carrying around larger numbers of deleterious mutations than they did a few thousand years ago. But this doesn’t mean that humans now are more susceptible to disease, says Akey. Rather, it suggests that most diseases arecaused by more than one variant, and that diseases could operate through different genetic pathways and mechanisms in different people.
      tuossa myös sanotaan, ettei ihminen ole sen vastaanottavaisempi sairauksille (eli rappeutuneempi) kuin aikaisemminkaan, vaan koska useimmilla sairauksilla on useampia alkuperiä (geenivariantteja) ja koska ihmisiä on paljon enemmän, niin useamman kohdalle sattuu sairauksia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Totta. Totta. Allekirjoitan


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totta. Totta. Allekirjoitan

      En tiedä miksi Utopia poistaa kommentteja jotka ovat objektiivisia faktoja?


    • Anonyymi kirjoitti:

      En tiedä miksi Utopia poistaa kommentteja jotka ovat objektiivisia faktoja?

      Ja sitten kai poistattaa jälkensäkin, kun ei löydy.


  • Facebookista löytyy. Hae Saulus-lähetys, niin nämä aivopierut on kaikki siellä. Tosin uskovaisiakin hävettää nämä puuhat kun tykkäyksiä on yleensä yksi tai nolla. Ja eräs hörhö saattaa vastata että "juuri näin".

    • Itse asiassa Rotikka eli Tomi Aalto ei ole Saulus-lähetyksessä vaan Toni Torppa - se täysin kouluttamaton heppu joka tekee Juutuubiin tunnin mittaisia videoita, jotka torppaavat (heh) evoluution, ja mainostaa niitä täälläkin ja kehuu itseään anonyyminä.

      Rotikka kirjoittaa anglanninkielistä Science refutes evolution -blogia, joskin viime aikoina yhä harvemmin, viimeisin julkaisu on päivätty 1.11.


    • tarkistuskysymys kirjoitti:

      Itse asiassa Rotikka eli Tomi Aalto ei ole Saulus-lähetyksessä vaan Toni Torppa - se täysin kouluttamaton heppu joka tekee Juutuubiin tunnin mittaisia videoita, jotka torppaavat (heh) evoluution, ja mainostaa niitä täälläkin ja kehuu itseään anonyyminä.

      Rotikka kirjoittaa anglanninkielistä Science refutes evolution -blogia, joskin viime aikoina yhä harvemmin, viimeisin julkaisu on päivätty 1.11.

      Jep. ROT tosiaan kirjoittaa tuota uskonnollista ja pseudotieteellistä blogiaan, joka on naurettavasti nimetty "Science Refutes Evolution" vaikka todellisuudessa täsmälleen oikea nimi olisi:

      "A Stupid Creationist Attempts to Refute Evolution and Science with Pseudoscience and Biblical Fairy Tales"


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jep. ROT tosiaan kirjoittaa tuota uskonnollista ja pseudotieteellistä blogiaan, joka on naurettavasti nimetty "Science Refutes Evolution" vaikka todellisuudessa täsmälleen oikea nimi olisi:

      "A Stupid Creationist Attempts to Refute Evolution and Science with Pseudoscience and Biblical Fairy Tales"

      Creationist Attempts to Refute Evolution and Science olisi hienoa lyhentää muotoon CARES. Jatkoksi voisi painaa petiitillä: only of himself.


    • tarkistuskysymys kirjoitti:

      Creationist Attempts to Refute Evolution and Science olisi hienoa lyhentää muotoon CARES. Jatkoksi voisi painaa petiitillä: only of himself.

      Hehe. Loistava!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jep. ROT tosiaan kirjoittaa tuota uskonnollista ja pseudotieteellistä blogiaan, joka on naurettavasti nimetty "Science Refutes Evolution" vaikka todellisuudessa täsmälleen oikea nimi olisi:

      "A Stupid Creationist Attempts to Refute Evolution and Science with Pseudoscience and Biblical Fairy Tales"

      Pseudotiedemies T. Aallolle naureskellaan kyllä ympäri maailmaa. On mennyt nolaamaan itsensä kököllä englannillaan ja pseudotieteellisillä aivopieruillaan ulkomaisillakin foorumeilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pseudotiedemies T. Aallolle naureskellaan kyllä ympäri maailmaa. On mennyt nolaamaan itsensä kököllä englannillaan ja pseudotieteellisillä aivopieruillaan ulkomaisillakin foorumeilla.

      Missäs se yksi linkki olikaan? Muistan nähneeni sen mutten millään muista kuka sen kaivoi esiin ja mistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pseudotiedemies T. Aallolle naureskellaan kyllä ympäri maailmaa. On mennyt nolaamaan itsensä kököllä englannillaan ja pseudotieteellisillä aivopieruillaan ulkomaisillakin foorumeilla.

      Ateisti pysty vain sekoilemaan. Mithinkään muuhun ei pysty. Mitä saatana ei pirulla teeetäisi? Muuta kuin sekoilua.

      Missäs se yksi linkki olikaan? Muistan nähneeni sen mutten millään muista kuka sen kaivoi esiin ja mistä

      Facebookista löytyy. Hae Saulus-lähetys, niin nämä aivopierut on kaikki siellä. Tosin uskovaisiakin hävettää nämä puuhat kun tykkäyksiä on yleensä yksi tai nolla. Ja eräs hörhö saattaa vastata että "juuri näin".

      Evoluutio on todellinen aikamme satu.
      https://www.youtube.com/watch?v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logo


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ateisti pysty vain sekoilemaan. Mithinkään muuhun ei pysty. Mitä saatana ei pirulla teeetäisi? Muuta kuin sekoilua.

      Missäs se yksi linkki olikaan? Muistan nähneeni sen mutten millään muista kuka sen kaivoi esiin ja mistä

      Facebookista löytyy. Hae Saulus-lähetys, niin nämä aivopierut on kaikki siellä. Tosin uskovaisiakin hävettää nämä puuhat kun tykkäyksiä on yleensä yksi tai nolla. Ja eräs hörhö saattaa vastata että "juuri näin".

      Evoluutio on todellinen aikamme satu.
      https://www.youtube.com/watch?v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logo

      Viimeisestä väittämästäsi kaikki maaolman johtavat yliopistot ovat eri mieltä. Kertooko se sinulle mitään?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ateisti pysty vain sekoilemaan. Mithinkään muuhun ei pysty. Mitä saatana ei pirulla teeetäisi? Muuta kuin sekoilua.

      Missäs se yksi linkki olikaan? Muistan nähneeni sen mutten millään muista kuka sen kaivoi esiin ja mistä

      Facebookista löytyy. Hae Saulus-lähetys, niin nämä aivopierut on kaikki siellä. Tosin uskovaisiakin hävettää nämä puuhat kun tykkäyksiä on yleensä yksi tai nolla. Ja eräs hörhö saattaa vastata että "juuri näin".

      Evoluutio on todellinen aikamme satu.
      https://www.youtube.com/watch?v=eqIjnol9uh8&feature=emb_logo

      Eihän Saulus-lähetyksellä ole mitään tekemistä Tomi Aallon ja hänen pseudotiedebloginsa. kanssa. Saulus-lähetyksessä huseeraa Terve-minä-olen-Toni-Torppa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missäs se yksi linkki olikaan? Muistan nähneeni sen mutten millään muista kuka sen kaivoi esiin ja mistä.

      "Missäs se yksi linkki olikaan? Muistan nähneeni sen mutten millään muista kuka sen kaivoi esiin ja mistä"

      Hakusanat: Tomi Aalto pseudoscience creationist plagiarism

      Noilla löytyy vaikka kuinka monta huvittavaa juttua palstapellestämämme.


  • Mitä ei ole todistettu ei voi kumota.

Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.