Mitä ateistilta on pois, että uskovaiset uskovat?

Anonyymi

Niin paljon tällä palstalla solvataan uskovia, että luulisi heidän tehneen jotain todella pahaa ateisteilla.

375

410

Vastaukset

  • Jostain syystä tälle palstalle on pesiytynyt muutama vanha kommunisti ja stalinisti jotka rääpivät uskovia. He eivät edusta ateistaja vaan itseään ja omaa tyhmyyttään.

    • Nuo tyypit ovat tehneet tästä palstasta roskapalsta ja oman kusitolppansa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nuo tyypit ovat tehneet tästä palstasta roskapalsta ja oman kusitolppansa.

      Nimimerkkejä, usko.vainen! Varmaankaan Anonyymi ei kuulu tuohon inhaan joukkoon? 🤔


    • Äiti oli uskovainen, Isä ei ollut, mutta ei ollut eronnut kirkostakaan, ehkä enemmän ympäristösyistä, niin kuin minäkin. Isä ei koskaan kieltänyt Äitiä käymästä kirkossa eikä viemästä meitä veljeni kanssa kansakouluikäisiä kirkkoon, me ei olisi haluttu. Siihen aikaan se oli ainoa vapaapäivä koulusta ja olisi ollut niin paljon tekemistä. Voi miten minä kiemurtelin monta kertaa penkissä ja katselin niistä korkeista ikkunoista kun suvituuli havisutti koivunlehtiä ulkona olevissa suurissa koivuissa.
      Olen aina ollut aamunvirkku ja ajattelin että paras päivä menee täällä penkissä kiemurrellessa ei tuo pappikaan lakkaa mäläkättämästä, kun nuo jutut on kuultu jo tuhat kertaa mitä niistä aina vatvoo, aina välillä hypätä seisomaan ja veisata virsiä.
      Kyllä ajattelin että voi kun kasvaisi aikuiseksi, eikä olisi pakko tulla tänne.
      Aika harvoin olen käynyt, mitä nyt pakolliset "häät ja hautajaiset"

      Sattuipa kerran teini-ikäisenä suviseurat paikkakunnalle, Tuumattiin me ei uskovaiset nuoret mennä katsomaan sinne suureen telttaan mitä siellä tapahtuu.
      Oltiin vielä ulkona kun naiset alkoi kiljahtelemaan ja mölöttään suurella äänellä käsittämätöntä kieltä ja herra armahda, herra armahda, niin meille karttu kauhuksi ja pakenimme paikalta.

      Mutta koskaan en ole pilkannut uskovaisia enempää kun isänikään teki.
      Minulla on käsitys että altistuminen siihen uskoon tulemiseen on sidoksissa geeneihin niin kuin moni muukin asia, ehkä me veljen kanssa perimme isän geenit.
      Mutta jos joku on onnellinen uskossaan, niin suon sen hänelle mielelläni.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Olet täysin väärässä, mutta en leimaa tällä kaikkia uskovia.

      Itse puutun uskovien vääriin käsityksiin ja tolloihin kirjoituksiin.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Tarkka luku on juuri nyt 23. Duuninsa kullakin. 🤪


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Tarkka luku on juuri nyt 23. Duuninsa kullakin. 🤪

      Tämä on luterilaisuus-palsta. Uskovaiset ovat oikeassa paikassa, sinä väärässä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämä on luterilaisuus-palsta. Uskovaiset ovat oikeassa paikassa, sinä väärässä.

      Foorumin palstajakoa ei näemmä ole kuitenkaan tehty sillä periaattella, että ole uskovainen keskustellaksesi, vaan keskustele uskovaisuudesta, tässä tapauksessa luterilaisuudesta. Ja sitä paitsi mitähän te hellarit ja muut laitalahkolaiset täällä edes sätkisittekään, mikäli todella noudattaisitte sitä periaatetta, että palstan aiheen mukaan pitäisi uskoa? Tämä kun tosiaan on luterilaisuupalsta, eikä mikään kaatumaseurapalsta.

      Aivan, siksi yrititkin puhua yleisesti vain uskovien palstasta, vaikka näemme, että aihe on luterilaisuus. Miksi et siis vaadi nimenomaan luterilaisuutta kirjoittajilta? No kai sinä viimeistään tämän jälkeen tajuat, ettei palstajakoa ole tosiaan uskon mukaan määritetty. Jos et tajua, niin sitten sinä olet väärässä paikassa, koska sinun pitäisi jossain olla mielummin opettelemassa luetunymmärtämistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämä on luterilaisuus-palsta. Uskovaiset ovat oikeassa paikassa, sinä väärässä.

      Te aitouskovaiset näytätte olevan väärässä paikassa, koska ette kestä vapaata ja moniarvoista keskustelua. Kannattaisi opetella sitä sietokykyä ihan oman mukavuutenne takia.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Te aitouskovaiset näytätte olevan väärässä paikassa, koska ette kestä vapaata ja moniarvoista keskustelua. Kannattaisi opetella sitä sietokykyä ihan oman mukavuutenne takia.

      Olen itse vasta ns. alkulöylyt ottanut, mutta kovasti henkseleitään paukutellut Patmos-ystä.väisemme näyttää luikkineen jonnekin lauteiden alle. Olen samaa mieltä, että hän on väärässä paikassa jos ei kestä näitä juttuja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nuo tyypit ovat tehneet tästä palstasta roskapalsta ja oman kusitolppansa.

      Juu sellaset ihmiset tarttis apua.On jokin pahasti vialla.


  • Niin kun mitä "solvauksia" sinä nyt tarkoitat? Jospa voisit listata niitä tähän tulemaan? Nimittäin kun heittää väitteen niin se pitää myös osata perustella. Tämä puoli sinulta kokonaan unohtuu. Nyt voisit korjata asian...

    • Ihan hyvä pointti, mutta sen selittämiseksi noille, että mitä ylipäätään perusteleminen on ja miksi sitä pitäisi tehdä, menisi niin paljon aikaa, ettei se fysikaalisesti katsoen olisi käytännössä mahdollista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Eipä voi, koska kuten kerroin, niin opiskelijoille siellä ei tarjota mitään palveluita. Eli mene ihan keskenäsi vaan, kuten myös kehoitin.


    • Aina huono maalinsiirtoyritys. Koitapa vastata kysymykseen mitä ateisteilta on pois, kun uskovaiset uskovat? Mitä käytännön haittaa siitä teille on? Ja miksi teidän pitää tunkea luterialisuuspalstalle trollaamaan?


    • T218O kirjoitti:

      Ihan hyvä pointti, mutta sen selittämiseksi noille, että mitä ylipäätään perusteleminen on ja miksi sitä pitäisi tehdä, menisi niin paljon aikaa, ettei se fysikaalisesti katsoen olisi käytännössä mahdollista.

      "sen selittämiseksi noille, että mitä ylipäätään perusteleminen on ja miksi sitä pitäisi tehdä, menisi niin paljon aikaa"

      Seli seli. Olisit rehellinen ja sanoisit ettet osaa perustella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "sen selittämiseksi noille, että mitä ylipäätään perusteleminen on ja miksi sitä pitäisi tehdä, menisi niin paljon aikaa"

      Seli seli. Olisit rehellinen ja sanoisit ettet osaa perustella.

      Älä viitsi höpsiä. Aika hyvä esimerkki siitä, että hihhulit sortuivat vain sekoiluun, jankutukseen ja henkilökohtaisuuksiin menemiseen, kun eivät kestä asiallisia ja faktapohjaisia perusteluitani, näkyi ketjussa, jossa he väittivät kirkon jäsenmäärän kertovan maamme kristillisyydestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aina huono maalinsiirtoyritys. Koitapa vastata kysymykseen mitä ateisteilta on pois, kun uskovaiset uskovat? Mitä käytännön haittaa siitä teille on? Ja miksi teidän pitää tunkea luterialisuuspalstalle trollaamaan?

      Ensiksi voisit sinäkin vastata siihen mitä kysytään. Eli mitä "solvauksia" sinä nyt tarkoitat? Jospa voisit listata niitä tähän tulemaan? Nimittäin kun heittää väitteen niin se pitää myös osata perustella. Tämä puoli sinulta kokonaan unohtuu. Nyt voisit korjata asian.

      Ja mitä tulee palstaan niin koettappas lukea - ja ymmärtää - tarkkaan mitä tuolla ylhäällä lukee. Siellä lukee että "Lue aiheen Luterilaisuus keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun ".

      Siellä ei siis lue että tämä on luterilaisten palsta. Tätä ei ylläoidä mikään uskonnollinen yhdistys tai kirkko. Tätä palstaa ylläpitää kaupallinen yritys, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa. Ei hommata luterilaisuudelle lisää jäseniä. Mutta jo tälläisen ihan yksinkertaisen asian ymmärtäminen näyttää tuottavan vaikeuksia.

      PS. Niin ja tämä mitä tuossa juuri äsken kirjoitin oli varmaan sinun mielestäsi "pilkkaa"?


    • T218O kirjoitti:

      Älä viitsi höpsiä. Aika hyvä esimerkki siitä, että hihhulit sortuivat vain sekoiluun, jankutukseen ja henkilökohtaisuuksiin menemiseen, kun eivät kestä asiallisia ja faktapohjaisia perusteluitani, näkyi ketjussa, jossa he väittivät kirkon jäsenmäärän kertovan maamme kristillisyydestä.

      On totta, että kirkon jäsenmäärä ei kerro koko kuvaa kristillisyydestä, sillä kristillinen viitekehys koskee kaikkia suomalaisia, jopa maahanmuuttajia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On totta, että kirkon jäsenmäärä ei kerro koko kuvaa kristillisyydestä, sillä kristillinen viitekehys koskee kaikkia suomalaisia, jopa maahanmuuttajia.

      Jälleen tuo korkkismainen kieroilu "kristillisestä viitekehyksestä" vain jatkuu, vaikket saanut sille tuotettua minkäänlaisia perusteluita aiemminkaan. Asiahan siis on niin, että te "aitouskovat" vain koetatte käyttää hyväksi kirkon jäsenmäärälukua, koska se on isohko, ja teidän omat jäsenmäärälukunne sitä vastoin eivät ole kummoisia.

      Ette pysty siis omien lukujenne varassa leuhkimaan, niin leuhkiaksenne teidän täytyy vaihtaa mielipidettänne siitä, etteivät liberaalit uskovat ole oikeita uskovia siihen, että kirkon jäsenmäärä kertoisi maamme kristillisyydestä. Heti kun asiayhteys on taas uskon oikeaoppisuus ja yhteiskuntamme väitetty moraalinen rappio, pyrittekin leuhkimaan harvinaisuudella, eli sillä, kuinka teitä "aitouskovia" on vain kourallinen tässä kristittyhen vainojen maassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Heh, en usko että tuo C-3PO on työllistyvää tyyppiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "sen selittämiseksi noille, että mitä ylipäätään perusteleminen on ja miksi sitä pitäisi tehdä, menisi niin paljon aikaa"

      Seli seli. Olisit rehellinen ja sanoisit ettet osaa perustella.

      Kukaan ei osaa perustella niin, että puheena oleva muodostelma siitä jotain tajuaisi. Paitsi ehkä Juha Ahvio ja Donald Trump, koska perusteluksi riittää, että he ovat Juha Ahvio ja Donald Trump. 🤑


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ensiksi voisit sinäkin vastata siihen mitä kysytään. Eli mitä "solvauksia" sinä nyt tarkoitat? Jospa voisit listata niitä tähän tulemaan? Nimittäin kun heittää väitteen niin se pitää myös osata perustella. Tämä puoli sinulta kokonaan unohtuu. Nyt voisit korjata asian.

      Ja mitä tulee palstaan niin koettappas lukea - ja ymmärtää - tarkkaan mitä tuolla ylhäällä lukee. Siellä lukee että "Lue aiheen Luterilaisuus keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun ".

      Siellä ei siis lue että tämä on luterilaisten palsta. Tätä ei ylläoidä mikään uskonnollinen yhdistys tai kirkko. Tätä palstaa ylläpitää kaupallinen yritys, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa. Ei hommata luterilaisuudelle lisää jäseniä. Mutta jo tälläisen ihan yksinkertaisen asian ymmärtäminen näyttää tuottavan vaikeuksia.

      PS. Niin ja tämä mitä tuossa juuri äsken kirjoitin oli varmaan sinun mielestäsi "pilkkaa"?

      Vastaa sinä vain aliitukseen, äläkä kiemurtele.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Kukaan ei osaa perustella niin, että puheena oleva muodostelma siitä jotain tajuaisi. Paitsi ehkä Juha Ahvio ja Donald Trump, koska perusteluksi riittää, että he ovat Juha Ahvio ja Donald Trump. 🤑

      Sano vaan suoraan, että liberaalien ei tarvitse perustella mitään koska he ovat aina oikeassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      No eihän se toki minulta ole mitenkään pois, että hihhulit sortuvat vain sekoiluun jne. kuten kerroin. Vastaatte aivan itse sekoiluistanne ja siitä, onko se teille plussaa vai miinusta. Mutta en voi pitää paussia sellaisessa, mitä en ole aloittanutkaan, joten kaadapa kuule ihan itsellesi vain.


    • T218O kirjoitti:

      Jälleen tuo korkkismainen kieroilu "kristillisestä viitekehyksestä" vain jatkuu, vaikket saanut sille tuotettua minkäänlaisia perusteluita aiemminkaan. Asiahan siis on niin, että te "aitouskovat" vain koetatte käyttää hyväksi kirkon jäsenmäärälukua, koska se on isohko, ja teidän omat jäsenmäärälukunne sitä vastoin eivät ole kummoisia.

      Ette pysty siis omien lukujenne varassa leuhkimaan, niin leuhkiaksenne teidän täytyy vaihtaa mielipidettänne siitä, etteivät liberaalit uskovat ole oikeita uskovia siihen, että kirkon jäsenmäärä kertoisi maamme kristillisyydestä. Heti kun asiayhteys on taas uskon oikeaoppisuus ja yhteiskuntamme väitetty moraalinen rappio, pyrittekin leuhkimaan harvinaisuudella, eli sillä, kuinka teitä "aitouskovia" on vain kourallinen tässä kristittyhen vainojen maassa.

      Ymmärrän että sinua harmittaa elää kristillisessä maassa. Koita kestää. Ja mene töihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ensiksi voisit sinäkin vastata siihen mitä kysytään. Eli mitä "solvauksia" sinä nyt tarkoitat? Jospa voisit listata niitä tähän tulemaan? Nimittäin kun heittää väitteen niin se pitää myös osata perustella. Tämä puoli sinulta kokonaan unohtuu. Nyt voisit korjata asian.

      Ja mitä tulee palstaan niin koettappas lukea - ja ymmärtää - tarkkaan mitä tuolla ylhäällä lukee. Siellä lukee että "Lue aiheen Luterilaisuus keskusteluja. Katso, mitä muut ajattelevat, ja osallistu keskusteluun ".

      Siellä ei siis lue että tämä on luterilaisten palsta. Tätä ei ylläoidä mikään uskonnollinen yhdistys tai kirkko. Tätä palstaa ylläpitää kaupallinen yritys, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa. Ei hommata luterilaisuudelle lisää jäseniä. Mutta jo tälläisen ihan yksinkertaisen asian ymmärtäminen näyttää tuottavan vaikeuksia.

      PS. Niin ja tämä mitä tuossa juuri äsken kirjoitin oli varmaan sinun mielestäsi "pilkkaa"?

      Mitä ateisteilta on pois, että uskovaiset uskovat? Kuulostaako tutulta? 🤑


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ymmärrän että sinua harmittaa elää kristillisessä maassa. Koita kestää. Ja mene töihin.

      Tuollainenkin harhakuvittelu on sinulle täysin sallittua tietysti, mutta minä elän Suomessa, joka on sekulaari tasavalta, jossa on uskonnonvapaus. Tuoreen (2018) tutkimuksen mukaan ylipäätään Jumalaan uskovia on vähemmän kuin niitä, jotka eivät usko Jumalaan. Eli potentiaalisestikin kristittyjä olisi vähemmän, kuin ei-kristittyjä. Ja kun se Jumalaan uskominen ei edes tarkoita välttämättä kristilistä uskoa, niin se kristillisyys on vain osa tuosta osuudesta, joka on epäuskovia vähempi. Samaisessa raportissa kuvattiin esim. teidän "aitouskovien" kuten sinunkin (hellarin) uudestissyntymiskokemuksia ja Kristukselle omistautumista vain 11 prosentin jutuksi. Eli mikä ihmeen kristillinen maa? :D


    • T218O kirjoitti:

      Tuollainenkin harhakuvittelu on sinulle täysin sallittua tietysti, mutta minä elän Suomessa, joka on sekulaari tasavalta, jossa on uskonnonvapaus. Tuoreen (2018) tutkimuksen mukaan ylipäätään Jumalaan uskovia on vähemmän kuin niitä, jotka eivät usko Jumalaan. Eli potentiaalisestikin kristittyjä olisi vähemmän, kuin ei-kristittyjä. Ja kun se Jumalaan uskominen ei edes tarkoita välttämättä kristilistä uskoa, niin se kristillisyys on vain osa tuosta osuudesta, joka on epäuskovia vähempi. Samaisessa raportissa kuvattiin esim. teidän "aitouskovien" kuten sinunkin (hellarin) uudestissyntymiskokemuksia ja Kristukselle omistautumista vain 11 prosentin jutuksi. Eli mikä ihmeen kristillinen maa? :D

      Yli 70% kuuluu edelleen kristillisiin kirkkoihin tai seurakuntiin. Et kai väitä, että te ateistit rahoitatte kristillistä toimintaa samalla kun vastustatte sitä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Ei se muuten ollutkaan se uudestisyntymiskokemus 11 %, vaan keskimäärin vain 8 %. Että tosiaan sellainen "kristillinen maa" tämä Suomi, hahah.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Kirjoitetaan "melkoisen", usko.vainen. 👻


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vastaa sinä vain aliitukseen, äläkä kiemurtele.

      "Aliitukseen" on suht vaikea vastata, kun kysymys kuului, että mitä pahaa ateisteilla on tehty. 😏


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yli 70% kuuluu edelleen kristillisiin kirkkoihin tai seurakuntiin. Et kai väitä, että te ateistit rahoitatte kristillistä toimintaa samalla kun vastustatte sitä?

      Tämä asiahan on muuten käsitelty jo. Kerroin siitä, etteivät kaikki ateistit vastusta kirkkoa, vaan saattavatpa jopa arvostaa sen tekemää hyväntekeväisyystyötä. Monet ihmiset eivät edes ajattele koko asiaa. Itsekin ehdin 2 vuotta täysikäisyyttäni kuulua kirkkoon, ennen kuin eroamisen helppoutta tarjoava sivusto sattui eteen.

      Unohdat jälleen, luultavasti tahallasi, myös että tuohon 70 prosenttiin kuuluu myös alaikäisiä. Kysyinkin jo aiemmin, että mitenkäs paljon he muka rahoittavat tuota toimintaa. En saanut mitään järkeäviä vastauksia, vaan ainoastaan hihhuloivaa mokellustanne ilmeisen "aitouskon" tunnustamise merkiksi.


    • T218O kirjoitti:

      Tämä asiahan on muuten käsitelty jo. Kerroin siitä, etteivät kaikki ateistit vastusta kirkkoa, vaan saattavatpa jopa arvostaa sen tekemää hyväntekeväisyystyötä. Monet ihmiset eivät edes ajattele koko asiaa. Itsekin ehdin 2 vuotta täysikäisyyttäni kuulua kirkkoon, ennen kuin eroamisen helppoutta tarjoava sivusto sattui eteen.

      Unohdat jälleen, luultavasti tahallasi, myös että tuohon 70 prosenttiin kuuluu myös alaikäisiä. Kysyinkin jo aiemmin, että mitenkäs paljon he muka rahoittavat tuota toimintaa. En saanut mitään järkeäviä vastauksia, vaan ainoastaan hihhuloivaa mokellustanne ilmeisen "aitouskon" tunnustamise merkiksi.

      Aha, tämä olikin uusi tieto. Ateistit eivät vastusta kirkkoa vaan haluavat rahoittaa sen toimintaa. Olette te aika sekopäitä.


    • T218O kirjoitti:

      Älä viitsi höpsiä. Aika hyvä esimerkki siitä, että hihhulit sortuivat vain sekoiluun, jankutukseen ja henkilökohtaisuuksiin menemiseen, kun eivät kestä asiallisia ja faktapohjaisia perusteluitani, näkyi ketjussa, jossa he väittivät kirkon jäsenmäärän kertovan maamme kristillisyydestä.

      Miksi vainoat uskovaisia vaikka toisaalta todistelet että asia ei merkitse sinulle mitään. Mieti tätä hetki!


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      "Aliitukseen" on suht vaikea vastata, kun kysymys kuului, että mitä pahaa ateisteilla on tehty. 😏

      Sinä olet niin helppo ;DDDDDD


    • T218O kirjoitti:

      Jälleen tuo korkkismainen kieroilu "kristillisestä viitekehyksestä" vain jatkuu, vaikket saanut sille tuotettua minkäänlaisia perusteluita aiemminkaan. Asiahan siis on niin, että te "aitouskovat" vain koetatte käyttää hyväksi kirkon jäsenmäärälukua, koska se on isohko, ja teidän omat jäsenmäärälukunne sitä vastoin eivät ole kummoisia.

      Ette pysty siis omien lukujenne varassa leuhkimaan, niin leuhkiaksenne teidän täytyy vaihtaa mielipidettänne siitä, etteivät liberaalit uskovat ole oikeita uskovia siihen, että kirkon jäsenmäärä kertoisi maamme kristillisyydestä. Heti kun asiayhteys on taas uskon oikeaoppisuus ja yhteiskuntamme väitetty moraalinen rappio, pyrittekin leuhkimaan harvinaisuudella, eli sillä, kuinka teitä "aitouskovia" on vain kourallinen tässä kristittyhen vainojen maassa.

      Miksi taas vihaa uskovaisia kohtaan vaikka asia ei merkitse sinulle mitään?


    • T218O kirjoitti:

      No eihän se toki minulta ole mitenkään pois, että hihhulit sortuvat vain sekoiluun jne. kuten kerroin. Vastaatte aivan itse sekoiluistanne ja siitä, onko se teille plussaa vai miinusta. Mutta en voi pitää paussia sellaisessa, mitä en ole aloittanutkaan, joten kaadapa kuule ihan itsellesi vain.

      Miksi taas vihaa uskovia kohtaan vaikka asia kuulemma merkkaa sinulle mitään?


    • T218O kirjoitti:

      Tuollainenkin harhakuvittelu on sinulle täysin sallittua tietysti, mutta minä elän Suomessa, joka on sekulaari tasavalta, jossa on uskonnonvapaus. Tuoreen (2018) tutkimuksen mukaan ylipäätään Jumalaan uskovia on vähemmän kuin niitä, jotka eivät usko Jumalaan. Eli potentiaalisestikin kristittyjä olisi vähemmän, kuin ei-kristittyjä. Ja kun se Jumalaan uskominen ei edes tarkoita välttämättä kristilistä uskoa, niin se kristillisyys on vain osa tuosta osuudesta, joka on epäuskovia vähempi. Samaisessa raportissa kuvattiin esim. teidän "aitouskovien" kuten sinunkin (hellarin) uudestissyntymiskokemuksia ja Kristukselle omistautumista vain 11 prosentin jutuksi. Eli mikä ihmeen kristillinen maa? :D

      No miksi kuitenkin suollat vihaasi uskovaisia kohtaan koko ajan?


    • T218O kirjoitti:

      Tämä asiahan on muuten käsitelty jo. Kerroin siitä, etteivät kaikki ateistit vastusta kirkkoa, vaan saattavatpa jopa arvostaa sen tekemää hyväntekeväisyystyötä. Monet ihmiset eivät edes ajattele koko asiaa. Itsekin ehdin 2 vuotta täysikäisyyttäni kuulua kirkkoon, ennen kuin eroamisen helppoutta tarjoava sivusto sattui eteen.

      Unohdat jälleen, luultavasti tahallasi, myös että tuohon 70 prosenttiin kuuluu myös alaikäisiä. Kysyinkin jo aiemmin, että mitenkäs paljon he muka rahoittavat tuota toimintaa. En saanut mitään järkeäviä vastauksia, vaan ainoastaan hihhuloivaa mokellustanne ilmeisen "aitouskon" tunnustamise merkiksi.

      Vaikka ette vastustakaan kirkkoa niin mistä tuo uskovaisviha vaikka asia ei merkkaa mitään?


    • Anonyymi kirjoitti:

      No miksi kuitenkin suollat vihaasi uskovaisia kohtaan koko ajan?

      Ahaa, myönnät siis, että olet harhaluuloinen. Se on edistystä. Hyvä juttu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vaikka ette vastustakaan kirkkoa niin mistä tuo uskovaisviha vaikka asia ei merkkaa mitään?

      Minun on mahdotonta kertoa, että mistä sinun hallusinoimasi uskovaisviha oikein tulee. Itselläni kun ei ole siihen osaa eikä arpaa. Sinähän siitä kokoajan kuitenkin jauhat, niin ehkä osaat itse kertoa. Ehkä et.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Luin. Pääasiassahan juuri nuo nimimerkit saavat eniten kuraa niskaansa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi taas vihaa uskovia kohtaan vaikka asia kuulemma merkkaa sinulle mitään?

      Siis hetkinen, mistä olet saanut päähänsä, ettei asia minulle merkkaa mitään? Ja mikä viha? Näyttää nyt siltä, että näet itse punaista ja luulet muidenkin näkevän. Ei tuota sinun jankutustasi oikein muutenkaan voi selittää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi taas vihaa uskovaisia kohtaan vaikka asia ei merkitse sinulle mitään?

      Miten niin taas? Onko sinulla ollut ennenkin noita harha-aistimuksia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi vainoat uskovaisia vaikka toisaalta todistelet että asia ei merkitse sinulle mitään. Mieti tätä hetki!

      En minä ketään vainoa. Sinä alat vaikuttaa nyt vainoharhaiselta. Enkä minä sinun hourimointejasi viitsi hetkeäkään miettiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aha, tämä olikin uusi tieto. Ateistit eivät vastusta kirkkoa vaan haluavat rahoittaa sen toimintaa. Olette te aika sekopäitä.

      Minähän en sanonut että kaikki ateistit haluaisivat rahoittaa sen toimintaa, enkä toisaalta ole väittänyt, etteikö oli kirkkoa vastustavia ateisteja. Ja nämä asiat ovat kyllä ihan yleistietoa ja monesti käsiteltyjä aiheita tämmöisellä palstalla. Täten en usko pätkääkään, että tämä olisi sinulle jotain uutta tietoa. Ja ennen kuin nimittelet ketään muuta sekopääksi, niin katso nyt vähän tuota omaa käytöstäsi tässä ketjussa; tolkutonta kysymysten jankutusta, jolla et saavuta mitään. Et sinä minua täältä pysty pois ajamaan, joten tuhlaat vain aikaasi siinä riehuessasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Pekka Reinikaisella ei ole seuraajaa vaikka hänkin on korkeassa iässä ja Jeesuksen uljas soturi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pekka Reinikaisella ei ole seuraajaa vaikka hänkin on korkeassa iässä ja Jeesuksen uljas soturi.

      Pekan vauhti on jo hiljentynyt ja kohta voimme kuopata puolet Suomen kreationismista hänen mukanaan.


    • T218O kirjoitti:

      Älä viitsi höpsiä. Aika hyvä esimerkki siitä, että hihhulit sortuivat vain sekoiluun, jankutukseen ja henkilökohtaisuuksiin menemiseen, kun eivät kestä asiallisia ja faktapohjaisia perusteluitani, näkyi ketjussa, jossa he väittivät kirkon jäsenmäärän kertovan maamme kristillisyydestä.

      " eivät kestä asiallisia ja faktapohjaisia perusteluitani, näkyi ketjussa, jossa he väittivät kirkon jäsenmäärän kertovan maamme kristillisyydestä."

      Tuo on toki vain sinun tulkintasi asiasta, eikö totta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      " eivät kestä asiallisia ja faktapohjaisia perusteluitani, näkyi ketjussa, jossa he väittivät kirkon jäsenmäärän kertovan maamme kristillisyydestä."

      Tuo on toki vain sinun tulkintasi asiasta, eikö totta?

      No enhän minä kenenkään muun puolesta niitä tulkintoja voisi tehdäkään. Mutta pitäisin sangen epäilyttävänä, jos sitä mainitsemaani hihhulointia tultaisiin rehellisin elkein puolustamaan näytteenä siitä, että perusteluni ei olisi ollut kohdillaan. Jos olet eri mieltä, niin aloita pohdiskelusi vastaamalla kysymykseen, että miten paljon ne alaikäiset kirkon jäsenet, joita mainittuun 70 prosenttiin vääjäämätä kuuluu, ovat rahoittaneet kristinuskoa. Tähän en saanut järkeviä vastauksia kun tätä kysymyllä osoitin, etteivät 70 prosentin osuutta hehkuttaneet olleet tolkuissaan väittäessään, että 70 prosenttia rahoittaa kirkkoa jne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aina huono maalinsiirtoyritys. Koitapa vastata kysymykseen mitä ateisteilta on pois, kun uskovaiset uskovat? Mitä käytännön haittaa siitä teille on? Ja miksi teidän pitää tunkea luterialisuuspalstalle trollaamaan?

      Meiltä on pois yhteisöverosta maksettava hihhulointiraha.


  • Niin minäkin kiinnostuin uskovaisista kun asiallisesti kertoivat minulle kuinka joudun kadotukseen ,helvettiin ym ...kuolemani jälkeen .Miunulle tuntemattomat ihmiset minulle tuntemattomista uskonnoista näitä paikkoja minulle jakelivat joten moneen paikkaan täs on ittensä revittävä kuoleman jälkeen että kaikki heistä olisivat tyytyväisiä .Aloin sitten tarkemmin näitä asioita jahkaileen heidän kanssa syystä että he voivat ehkä saada aikaiseksi jotakin peruuttamatonta heikompien yksilöiden psyykessä lasten ym.

    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Niin vaikutat uskovaiselta


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin vaikutat uskovaiselta

      Ateistina tunnistat hyvin uskovaiset.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Pitäisi kuulla Jeesuksen pörinää päässään ja tehdä öisiä ekskursioita Helvettiin, jotta olisi aitouskovaisella tavalla vakaa – ehkä jopa vakaa nero.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Pitäisi kuulla Jeesuksen pörinää päässään ja tehdä öisiä ekskursioita Helvettiin, jotta olisi aitouskovaisella tavalla vakaa – ehkä jopa vakaa nero.

      Jo alkoi se uskovaisten solvaaminen. Todistit juuri aloittajan asian.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Pitäisi kuulla Jeesuksen pörinää päässään ja tehdä öisiä ekskursioita Helvettiin, jotta olisi aitouskovaisella tavalla vakaa – ehkä jopa vakaa nero.

      Mitä se sinulta on pois, että uskovat uskovat Jeesukseen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä se sinulta on pois, että uskovat uskovat Jeesukseen?

      Ei taida Repe antaa vastausta tähän. Hän ei ymmärrä itseään ja omia motiivejaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei taida Repe antaa vastausta tähän. Hän ei ymmärrä itseään ja omia motiivejaan.

      Voihan olla, että hän ymmärtää. Hän vain haluaa vahingoittaa toisen ihmisen psyykeä. Häneltä puuttuu empatia toisia ihmisiä kohtaan.


  • Sanotaan, että uskovaiset lisääntyy satoja vuosia keskenään ja risteytyvät kaikkiin armahtamiinsa rikollisiin, niin väitätkö ettei se näy katukuvassa.

    • Oletko sinä niitä kaksineuvoisten jälkeläisiä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko sinä niitä kaksineuvoisten jälkeläisiä?

      En ole hermafrodiitti, mutta en myöskään debiilinnussija.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Eli tykkään pojista, ei pojat ovat vihollisia kilpailijoita, tytöistä tykkään.


    • Miksi et kunnioita isääsi ja äitiäsi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi et kunnioita isääsi ja äitiäsi?

      Pakkohan on kunnioittaa isääni ja äitiäni, koska olen heidän tulos.
      Heidän perimänsä ohjaamina teen valintoja, mutta aina voi parantaa asioita.
      Siis omalla valinnalla perimäänsä niin lapset ovat tyytyväisiä, isä tai äiti teki oikean valinnan.
      Mutta tämä kaikki jatkuu taas seuraavaan sukupolveen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pakkohan on kunnioittaa isääni ja äitiäni, koska olen heidän tulos.
      Heidän perimänsä ohjaamina teen valintoja, mutta aina voi parantaa asioita.
      Siis omalla valinnalla perimäänsä niin lapset ovat tyytyväisiä, isä tai äiti teki oikean valinnan.
      Mutta tämä kaikki jatkuu taas seuraavaan sukupolveen.

      Ei ole kunnioittavaa nimittää omia vanhempiaan rikollisiksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eli tykkään pojista, ei pojat ovat vihollisia kilpailijoita, tytöistä tykkään.

      Kiitos rehellisestä vastauksestasi, Maija.


  • Toki onhan maltillisiakin uskovaisia mutta heitä ei yleensä näillä palstoilla nähdä he eivät tuomitse ketään tai muutenkaan käy vieraiden ihmisten elämää tuomitsemaan .

    • Mistä sinut on tuomittu ja miten?


    • Kaikki on evoluutiota, maltilliset uskovaiset toimivat tietyssä ympäristössä ja ympäristön muuttuessa vallassa olleet huutavat eniten valtansa säilyttämiseksi.

      Eli jos menetät jotain, pyrit pitämään eduistasi kiinni kynsin hampain.
      Kukaan ei säilytä johtoasemaansa ikuisesti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mistä sinut on tuomittu ja miten?

      Ajateelin kerran kirjoittaa eräälle uskovaisten palstalle asiallisesti kerroin olevani perheellinen onnellinen mies ilman mitään uskontoja elämässäni ja toivottelin muillekkin valitsemillaan teillä onnea mutta silloin homma repesi .Aloin saamaan mitä eriskummallisimpia kommentteja milloin minä ja lapsenikin jopa joudumme helvettiin ihan vaan sen vuoksi ettemme usko jonkun jumaliin /uskontoon jotkut pahoittelivat että noin asiallinen kohtelias mies ja joutuu kadotukseen kun ei ota tai etsi uskoa jne....hyvin erikoisia kommentteja minulle vierailta ihmisiltä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ajateelin kerran kirjoittaa eräälle uskovaisten palstalle asiallisesti kerroin olevani perheellinen onnellinen mies ilman mitään uskontoja elämässäni ja toivottelin muillekkin valitsemillaan teillä onnea mutta silloin homma repesi .Aloin saamaan mitä eriskummallisimpia kommentteja milloin minä ja lapsenikin jopa joudumme helvettiin ihan vaan sen vuoksi ettemme usko jonkun jumaliin /uskontoon jotkut pahoittelivat että noin asiallinen kohtelias mies ja joutuu kadotukseen kun ei ota tai etsi uskoa jne....hyvin erikoisia kommentteja minulle vierailta ihmisiltä

      Opettele kirjoittamaan, ennen kuin jatkat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele kirjoittamaan, ennen kuin jatkat.

      Älä lue jos et ymmärrä ei se elämä ihan kirjoituksesta ole kiinni mut jos haluat asiallisesti keskustella aiheesta ni hyv homma


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä lue jos et ymmärrä ei se elämä ihan kirjoituksesta ole kiinni mut jos haluat asiallisesti keskustella aiheesta ni hyv homma

      Opettele sinä myös keskustelemaan asiallisesti. Tähän asti olet onnistunut vain uskovien solvaamisessa.


    • Kaikki Raamatulliset uskovaiset ovat maltillisia.
      "Maltillinen liberaali" on oksymoron.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele sinä myös keskustelemaan asiallisesti. Tähän asti olet onnistunut vain uskovien solvaamisessa.

      Vastasin kysymykseen joka minulle tehtiin ,jos otat sen solvauksena se on sinun oma asia mutta minulta se ei ollut solvaus en eitellyt uskontoa enkä ihmisiä vastauksessani


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele sinä myös keskustelemaan asiallisesti. Tähän asti olet onnistunut vain uskovien solvaamisessa.

      Tuossahan sinä valehtelet aivan pokkana. Äsken tuo perheellinen mies kertoi, miten uskovat olivat tuominneet hänet helvettiin kun ei uskonut. Mitä uskovien solvaamista tuommoisen kertominen voi olla?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele kirjoittamaan, ennen kuin jatkat.

      Minä ateistina sain hyvin selvän, mutta sinä uskovaisena pelkäät totuutta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaikki on evoluutiota, maltilliset uskovaiset toimivat tietyssä ympäristössä ja ympäristön muuttuessa vallassa olleet huutavat eniten valtansa säilyttämiseksi.

      Eli jos menetät jotain, pyrit pitämään eduistasi kiinni kynsin hampain.
      Kukaan ei säilytä johtoasemaansa ikuisesti.

      "Kukaan ei säilytä johtoasemaansa ikuisesti."ympäristön muuttuessa vallassa olleet huutavat eniten valtansa säilyttämiseksi."

      Liberaaleille kyse onkin aina vallasta eikä moraalista. Ihan kuten Juha Ahvio sanoi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kukaan ei säilytä johtoasemaansa ikuisesti."ympäristön muuttuessa vallassa olleet huutavat eniten valtansa säilyttämiseksi."

      Liberaaleille kyse onkin aina vallasta eikä moraalista. Ihan kuten Juha Ahvio sanoi.

      "Liberaaleille kyse onkin aina vallasta eikä moraalista. Ihan kuten Juha Ahvio sanoi."

      No sittenhän Ahvio puhui skeidaa. Nimittäin ei ole mitään syytä pitää jotain vastakkainasettelua valta vs. moraali ja teeskennellä, sen varjolla, että "aitouskovilla" kyse olisi vain moraalista, ja liberaaleilla vain vallasta. Niin, tai siis ei ole mitään rehellisyyteen perustuvaa syytä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kukaan ei säilytä johtoasemaansa ikuisesti."ympäristön muuttuessa vallassa olleet huutavat eniten valtansa säilyttämiseksi."

      Liberaaleille kyse onkin aina vallasta eikä moraalista. Ihan kuten Juha Ahvio sanoi.

      Kirkko huutaa lisää veronmaksajia, koska ihmiset jättävät kirkon.
      Tämä on hauskaa, koska näkee syy ja seuraus suhteet.


    • Onhan noita täällä. Heidät tunnistaa paitsi älystä myös siitä että eräät pers'aitouskovat raivoavat heille kuin vesikauhuinen hyeenalauma. Revari on pahempi kun porvari -efekti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele sinä myös keskustelemaan asiallisesti. Tähän asti olet onnistunut vain uskovien solvaamisessa.

      Mistä tuo solvaus löytyy?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaikki Raamatulliset uskovaiset ovat maltillisia.
      "Maltillinen liberaali" on oksymoron.

      Maltillisuuden huippuhan on pitää asiallisena hallitsemisena sitä, että teurastettujen vihollisten veri nousee hevosten kuolaimiin saakka.


    • T218O kirjoitti:

      Tuossahan sinä valehtelet aivan pokkana. Äsken tuo perheellinen mies kertoi, miten uskovat olivat tuominneet hänet helvettiin kun ei uskonut. Mitä uskovien solvaamista tuommoisen kertominen voi olla?

      Kyllä se voi olla, kun puhujan moraali on sama kuin Vanhan testamentin Herralla: vika on AINA muissa.


    • T218O kirjoitti:

      "Liberaaleille kyse onkin aina vallasta eikä moraalista. Ihan kuten Juha Ahvio sanoi."

      No sittenhän Ahvio puhui skeidaa. Nimittäin ei ole mitään syytä pitää jotain vastakkainasettelua valta vs. moraali ja teeskennellä, sen varjolla, että "aitouskovilla" kyse olisi vain moraalista, ja liberaaleilla vain vallasta. Niin, tai siis ei ole mitään rehellisyyteen perustuvaa syytä.

      Näet siis vallan ja moraalin vastakkaisina asioina. Olet kunnon liberaali.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näet siis vallan ja moraalin vastakkaisina asioina. Olet kunnon liberaali.

      Voit tietysti hallusinoida tuollaistakin, vaikka juuri aivan päivänselvästi kirjoitin, ettei ole mitään syytä moiseen vastakkainasetteluun.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Kyllä se voi olla, kun puhujan moraali on sama kuin Vanhan testamentin Herralla: vika on AINA muissa.

      Aivan oikein. Jumala on viaton.


    • T218O kirjoitti:

      Tuossahan sinä valehtelet aivan pokkana. Äsken tuo perheellinen mies kertoi, miten uskovat olivat tuominneet hänet helvettiin kun ei uskonut. Mitä uskovien solvaamista tuommoisen kertominen voi olla?

      MIssä lähdekriittisi nyt on? MIhin se nyt yhäkkiä katosi?


    • T218O kirjoitti:

      "Liberaaleille kyse onkin aina vallasta eikä moraalista. Ihan kuten Juha Ahvio sanoi."

      No sittenhän Ahvio puhui skeidaa. Nimittäin ei ole mitään syytä pitää jotain vastakkainasettelua valta vs. moraali ja teeskennellä, sen varjolla, että "aitouskovilla" kyse olisi vain moraalista, ja liberaaleilla vain vallasta. Niin, tai siis ei ole mitään rehellisyyteen perustuvaa syytä.

      Jos ei ole syytä vastakkainasetteluun niin miksi kuitenkin tuo jatkuva viha uskovia kohtaan?


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Onhan noita täällä. Heidät tunnistaa paitsi älystä myös siitä että eräät pers'aitouskovat raivoavat heille kuin vesikauhuinen hyeenalauma. Revari on pahempi kun porvari -efekti.

      Jos uskovat mielestäsi älyvapaita niin miksi kuitenkin niin suuri huomio ja viha. Ei tyhmiä tulisi vihata.


    • Anonyymi kirjoitti:

      MIssä lähdekriittisi nyt on? MIhin se nyt yhäkkiä katosi?

      Ei se mihinkään kadonnut. Minä kysyin ihan asiallisesti, että mitä ihmeen uskovien solvaamista on kertoa, että uskovat ovat tuominneet jonkun helvettiin. Vastausta ei kuulunut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos ei ole syytä vastakkainasetteluun niin miksi kuitenkin tuo jatkuva viha uskovia kohtaan?

      En todellakaan tiedä, että mistä olet saanut päähäsi, että jotain jatkuvaa vihaa olisi. Näyttää siltä, että sinulla olisi jokin pakkomielle nähdä asia niin. Vain sinä voit vastata, miksi niin on, jos kukaan voi. Saatat tosin tarvita siihen psykiatrin apua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Eihän se olekaan. Mistä olet muuten saanut päähänsä, että kaikki nuo asiat voisivat edes olla minulta pois?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos uskovat mielestäsi älyvapaita niin miksi kuitenkin niin suuri huomio ja viha. Ei tyhmiä tulisi vihata.

      Predikaatti unohtui.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Maltillisuuden huippuhan on pitää asiallisena hallitsemisena sitä, että teurastettujen vihollisten veri nousee hevosten kuolaimiin saakka.

      Erehdyt uskonnosta. Tämä ei ole juutalaisuus-palsta. Luterilaiset rakastavat vihollisiaan. Toisin kuin ateistit.


    • T218O kirjoitti:

      Voit tietysti hallusinoida tuollaistakin, vaikka juuri aivan päivänselvästi kirjoitin, ettei ole mitään syytä moiseen vastakkainasetteluun.

      Sinä itse nostit ensin esiin uskovaisten vallan ja "johtoaseman säilyttämisen". Älä ole sentään tekopyhä vaikka liberaali oletkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä itse nostit ensin esiin uskovaisten vallan ja "johtoaseman säilyttämisen". Älä ole sentään tekopyhä vaikka liberaali oletkin.

      Osoita missä kohtaa noin tapahtui.


  • Se on juuri se uskovaisen usko, joka ateisteja ärsyttää. He kyllä kokevat elämänsä tyhjyyden mutta eivät osaa rakastaa.

    • Olen jotenkin asian käsittänyt käytännössä aivan päinvastoin


    • Ateisti ei osaa rakastaa koska kaikki on vain sattumaa eikä kuoleman jälkeen ole elämää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ateisti ei osaa rakastaa koska kaikki on vain sattumaa eikä kuoleman jälkeen ole elämää.

      Eikä koira ajaa autoa kun omenapuita ei kasva aavikolla ,ollaanpa me viisaita


    • Se on se valhe avain sana.
      Valehtelemalla yhdestä valehtelee kaikesta, eli rikas miljonääri, lääkäri ja kaikkea positiivista onkin vain valhe, jolla hanttapuli pääsee tuottamaan jälkeläisiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikä koira ajaa autoa kun omenapuita ei kasva aavikolla ,ollaanpa me viisaita

      Onpa harvinaisen sekavaa väitettä ja päättelyä. Onko sulla kaikki muumit laaksossa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onpa harvinaisen sekavaa väitettä ja päättelyä. Onko sulla kaikki muumit laaksossa?

      Sehän oli selvästi parodiaa idioottimaisesta ja sekavasta päättelystä, etteivät ateistit osaisi rakastaa, koska kaikki on vain sattumaa. Eli katsohan uudelleen, että kenen laaksosta ne muumit oikein puuttuvatkaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onpa harvinaisen sekavaa väitettä ja päättelyä. Onko sulla kaikki muumit laaksossa?

      se taisi vain olla arvoisensa vastaus edelliseen


    • T218O kirjoitti:

      Sehän oli selvästi parodiaa idioottimaisesta ja sekavasta päättelystä, etteivät ateistit osaisi rakastaa, koska kaikki on vain sattumaa. Eli katsohan uudelleen, että kenen laaksosta ne muumit oikein puuttuvatkaan.

      Jätit taas perustelematta väitteesi. Ai niin, ethän sinä osaa. :)


    • Anonyymi kirjoitti:

      se taisi vain olla arvoisensa vastaus edelliseen

      Etkö oikeasti ole törmännyt auervaaroihin, taidat olla niin tyhmä, ettet tajua asioita.
      Oletko kenties uhri, uhrit kuvittelevat unelmaansa loppuun asti.

      Esimerkki debiilille ONECOIN


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jätit taas perustelematta väitteesi. Ai niin, ethän sinä osaa. :)

      Perustelemattomien väitteiden sivuuttaminen käy ilman perusteluitakin, koska aivan kuten todistustaakka, on perustelutaakka alkuperäisen väitteen esittäjällä, eikä sitä kritisoivalla. Näin on sen takia, että muutoin joutuisimme hyväksymään automaattisesti mitä tahansa absurditeetteja, jos tätä menetelmää ei käytettäisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ateisti ei osaa rakastaa koska kaikki on vain sattumaa eikä kuoleman jälkeen ole elämää.

      Uskovaisten "rakkaus" perustuu siis Helvetin pelkoon.


    • T218O kirjoitti:

      Sehän oli selvästi parodiaa idioottimaisesta ja sekavasta päättelystä, etteivät ateistit osaisi rakastaa, koska kaikki on vain sattumaa. Eli katsohan uudelleen, että kenen laaksosta ne muumit oikein puuttuvatkaan.

      Miksi taas uskovien halveksuntaa vaikka asia ei merkkaa sinulle mitään?


    • T218O kirjoitti:

      Perustelemattomien väitteiden sivuuttaminen käy ilman perusteluitakin, koska aivan kuten todistustaakka, on perustelutaakka alkuperäisen väitteen esittäjällä, eikä sitä kritisoivalla. Näin on sen takia, että muutoin joutuisimme hyväksymään automaattisesti mitä tahansa absurditeetteja, jos tätä menetelmää ei käytettäisi.

      Jos uskovien väitteet absurdeja niin miksi kuitenkin se viha uskovia kohtaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi taas uskovien halveksuntaa vaikka asia ei merkkaa sinulle mitään?

      Jaa siis mikä asia? Selvennä.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Uskovaisten "rakkaus" perustuu siis Helvetin pelkoon.

      Mutta miksi kuitenkin sitten vihaat uskovaisia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos uskovien väitteet absurdeja niin miksi kuitenkin se viha uskovia kohtaan?

      Kerro itse, kun sinun keksimäsi asia tuo viha näkyy olevan. Sinähän siitä pakkomielteisesti jankutat.


    • T218O kirjoitti:

      Kerro itse, kun sinun keksimäsi asia tuo viha näkyy olevan. Sinähän siitä pakkomielteisesti jankutat.

      Jos palstasta mitään voi päätellä, lopunaikauskovat rakastavat vihatuksi tulemista jopa enemmän kuin Jeesusta. Mielisairasta, mutta totta.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Jos palstasta mitään voi päätellä, lopunaikauskovat rakastavat vihatuksi tulemista jopa enemmän kuin Jeesusta. Mielisairasta, mutta totta.

      Näin se on. Patmos-ystä.väisellämme on tänään taas se vaihde päällä, että koettaa provosoida niin paljon kuin suinkaan vain kerkiää, että saisi edes vähän vihaa irtoamaan. En käsitä, että miten tuo voi kuvitella ansaitsevansa tuolla öyhötyksellään muuta kn sääliä niin itseään kuin toiminnallaan edustamaansa lahkoa kohtaan.


    • T218O kirjoitti:

      Näin se on. Patmos-ystä.väisellämme on tänään taas se vaihde päällä, että koettaa provosoida niin paljon kuin suinkaan vain kerkiää, että saisi edes vähän vihaa irtoamaan. En käsitä, että miten tuo voi kuvitella ansaitsevansa tuolla öyhötyksellään muuta kn sääliä niin itseään kuin toiminnallaan edustamaansa lahkoa kohtaan.

      Olisikin kiva tietää, miten Patmoksessa todella suhtaudutaan sen ykkösmannekiinin sekoiluihin somen catwalkeilla. Vaan sepä on meiltä salattu, kuten myös Raamatun oikea ymmärtäminen.


    • T218O kirjoitti:

      Näin se on. Patmos-ystä.väisellämme on tänään taas se vaihde päällä, että koettaa provosoida niin paljon kuin suinkaan vain kerkiää, että saisi edes vähän vihaa irtoamaan. En käsitä, että miten tuo voi kuvitella ansaitsevansa tuolla öyhötyksellään muuta kn sääliä niin itseään kuin toiminnallaan edustamaansa lahkoa kohtaan.

      En tiedä vihasta, mutta ateistien/liberaalien halu vallata tämä palsta on aika epäkohteliasta ja hyvän keskustelutavan vastaista. Se on myös vastoin sitä mitä liberaalit sanovat edustavansa, mutta ei vastoin sitä mitä liberaalit todella salassa haluavat.


    • T218O kirjoitti:

      Kerro itse, kun sinun keksimäsi asia tuo viha näkyy olevan. Sinähän siitä pakkomielteisesti jankutat.

      Onko tämä Repen vastaus uskovaiselle mielestäsi jotain muuta kuin leimaamista, solvaamista ja jopa vihaa:
      "yksin tänään olet oksentanut viesteihini kymmenkunta vajaamielistä "vastausta""


    • Anonyymi kirjoitti:

      En tiedä vihasta, mutta ateistien/liberaalien halu vallata tämä palsta on aika epäkohteliasta ja hyvän keskustelutavan vastaista. Se on myös vastoin sitä mitä liberaalit sanovat edustavansa, mutta ei vastoin sitä mitä liberaalit todella salassa haluavat.

      Näyttää siltä, että haluaisit itse vallata tämän palstan. Se ei kuitenkaan käy. Et pysty sanelemaan ketkä täällä saavat kirjoitella ja mitä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko tämä Repen vastaus uskovaiselle mielestäsi jotain muuta kuin leimaamista, solvaamista ja jopa vihaa:
      "yksin tänään olet oksentanut viesteihini kymmenkunta vajaamielistä "vastausta""

      Sanoisin, että näyttää hyvin tarkalta analyysiltä sitä kohtaan, mitä olet ollut täällä tänään toimittamassa. Olenhan itsekin ollut silminnäkijätodistajana, kun olen kerran saanut vastailla loputtomalta tuntuvaan kysymystesi, eli vai sanoisinko kuten itse usein sanot" kyssärien" tulvaan.


    • T218O kirjoitti:

      Sanoisin, että näyttää hyvin tarkalta analyysiltä sitä kohtaan, mitä olet ollut täällä tänään toimittamassa. Olenhan itsekin ollut silminnäkijätodistajana, kun olen kerran saanut vastailla loputtomalta tuntuvaan kysymystesi, eli vai sanoisinko kuten itse usein sanot" kyssärien" tulvaan.

      Sinä siis "analysoit" mutta uskovaiset "vihaa". Nyt tajuan miksi koet olevasi väärinymmärretty.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä siis "analysoit" mutta uskovaiset "vihaa". Nyt tajuan miksi koet olevasi väärinymmärretty.

      Ei, et tajua mitään jos et tajua edes sitä, että en minä puhunut analysoineeni mitään itse. Sinulla on vielä paljon parannettavaa luetunymmärtämisessä ja keskustelun sisällön seuraamisessa, esim. että kuka siis sanoi mitäkin mistäkin asiasta.


  • Periaatteessa uskovainen voisi tehdä pahaa ateistilla siten, että hän ottaa ateistista tukevan otteen ja huitoo ympäriinsä, jolloin voi syntyä vahinkoja. Tässä on vain se ongelma, että uskovien keski-ikä on paljon korkeampi ja myös sukupuoli vinoutunut mummeliuteen päin. En siis usko, että noin olisi oikeasti tapahtunut ainakaan viime aikoina.

    No, onneksi palstan aitouskovat ovat hallinneet hermonsa jumalaisen esimerkillisesti eivätkä koskaan sano pahaa sanaa ei-aitouskovista, homoista nyt puhumattakaan.

    • "No, onneksi palstan aitouskovat ovat hallinneet hermonsa jumalaisen esimerkillisesti eivätkä koskaan sano pahaa sanaa ei-aitouskovista, homoista nyt puhumattakaan."

      Ei uskovaiset puhu pahaa muista. Ei Räsänenkään, vaan sanoi vain totuuden. Siitä sinä et paljoa tiedä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Niin, jos! Sinun usko.vainen kannattaakin nyt ottaa vaikka jääkylmä kylpy, niin ylenmääräinen palstakiihottumisesi asettuu vähäksi aikaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "No, onneksi palstan aitouskovat ovat hallinneet hermonsa jumalaisen esimerkillisesti eivätkä koskaan sano pahaa sanaa ei-aitouskovista, homoista nyt puhumattakaan."

      Ei uskovaiset puhu pahaa muista. Ei Räsänenkään, vaan sanoi vain totuuden. Siitä sinä et paljoa tiedä.

      Erityisen pahaa onkin pukea pahuus "totuuden" valepukuun.


    • Miksi kuitenkin sitten koko ajan vihaat täällä uskovaisia ja tuot tätä vihaasi esiin päivittäin?


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Niin, jos! Sinun usko.vainen kannattaakin nyt ottaa vaikka jääkylmä kylpy, niin ylenmääräinen palstakiihottumisesi asettuu vähäksi aikaa.

      Ja taas suollat tuota halveksuntaasi ja vihaasi kuvittelemaasi uskovaiseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja taas suollat tuota halveksuntaasi ja vihaasi kuvittelemaasi uskovaiseen.

      Jos kaipaat kunnioitusta, kurssia pitää reivata 180°. 😏


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Erityisen pahaa onkin pukea pahuus "totuuden" valepukuun.

      Ai pahuus valheen puvussa on parempi?


  • "Mitä ateistilta on pois, että uskovaiset uskovat?"

    ensinnäkin, sana jumala tarkoittaa palvonnan kohdetta ja ateismilla tarkoitetaan ajatusta, että jumalaa tai jumalia ei ole.

    Ateisti siis ei omasta mielestään palvo mitään eikä ketään, hänellä ei ole ns. palvonnankohdetta johon hän myöntäisi uskovansa.

    kuitenkin, tosiasiassa jokaisella on joku asia johon hän uskoo ja jota hän palvoo elämässään, olipa se sitten raha, nainen, mies, auto, työ, artisti, oma itsensä tai oma menestys jne. mikä tahansa mihin sydän ja mieli on kiinnittynyt.

    Ateismi aate on hyvin harhaanjohtava koska sillä ei ole todellista kohdetta sen ainoastaan pyrkiessä kieltämään sen, että mitään ei palvota, ei edes rahaa.

    • Ateismissa ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sehän on vain kannanotto siihen, ettei uskota jumaliin. Ja puolestaan se, ettei uskota jumaliin, ei ole mikään kannanotto siihen, että mihin muuhun uskotaan tai ei uskota, tai mitä muuta palvotaan tai ei palvota. Eli on aivan täysin mahdollista, että ateisti palvoo jotain, kuin on sekin, ettei palvo. Näistä käsitteistä on siis aivan turhaa tulla tänne vääntämään mitään ylimääräistä sepitystä, mikä ei asiaan kuulu.


    • Jotenkin saan sen käsityksen että ateistit eivät ole yhtenäinen joukko vaan yksilöitä jotka nyt saattavat mieltyä johonkin asiaan mihin itse kukin .Käsittäisin että ateisti kieltää persoonalliset jumalat muuta voivat uskoa johonkin muuhun .Luulen että ihmisen mieli ja kasvatus on kaiken taustalla uskovainen syntyy uskovaiseen perheeseen ja tavallaan aivopestään uskonto kulttuuriin ateisti saattaa syntyä patrioottiseen perheeseen ja hänestä tulee patriootti on vain luonteesta kiinni kuinka fanaattinen hänestä tulee se fanaattisuus johonkin asiaan/uskontoon on vain sattumaa mihin ympäristöön synnyt.


    • T218O kirjoitti:

      Ateismissa ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sehän on vain kannanotto siihen, ettei uskota jumaliin. Ja puolestaan se, ettei uskota jumaliin, ei ole mikään kannanotto siihen, että mihin muuhun uskotaan tai ei uskota, tai mitä muuta palvotaan tai ei palvota. Eli on aivan täysin mahdollista, että ateisti palvoo jotain, kuin on sekin, ettei palvo. Näistä käsitteistä on siis aivan turhaa tulla tänne vääntämään mitään ylimääräistä sepitystä, mikä ei asiaan kuulu.

      "on aivan täysin mahdollista, että ateisti palvoo jotain"

      juuri niin ja koska sana jumala tarkoittaa palvonnan kohdetta niin ateistillakin on jumalansa johon hän uskoo :D


    • T218O kirjoitti:

      Ateismissa ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sehän on vain kannanotto siihen, ettei uskota jumaliin. Ja puolestaan se, ettei uskota jumaliin, ei ole mikään kannanotto siihen, että mihin muuhun uskotaan tai ei uskota, tai mitä muuta palvotaan tai ei palvota. Eli on aivan täysin mahdollista, että ateisti palvoo jotain, kuin on sekin, ettei palvo. Näistä käsitteistä on siis aivan turhaa tulla tänne vääntämään mitään ylimääräistä sepitystä, mikä ei asiaan kuulu.

      "Ateismissa ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sehän on vain kannanotto siihen, ettei uskota jumaliin."

      Kannatat siis Räsäsen oikeutta sanoa, että homostelu on syntiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "on aivan täysin mahdollista, että ateisti palvoo jotain"

      juuri niin ja koska sana jumala tarkoittaa palvonnan kohdetta niin ateistillakin on jumalansa johon hän uskoo :D

      Tuossa ei ole mitään järkeä. Tuo on sama kuin sanoisi, että jos et halua sokeria kahviisi, niin se tarkoittaa sitä, että haluat sokeria kahviisi, koska sokerin haluamattomuus on sokerin haluamista. Eli ihan pelkkää sanahelinää suolsit.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "on aivan täysin mahdollista, että ateisti palvoo jotain"

      juuri niin ja koska sana jumala tarkoittaa palvonnan kohdetta niin ateistillakin on jumalansa johon hän uskoo :D

      Totta joku voi uskoa perheeseensä läheisiinsä mutta siihen ei liity mitään taikuskoja ja niitä ei tarvitse todistella muille pönkittääkseen omaa uskoa


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ateismissa ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sehän on vain kannanotto siihen, ettei uskota jumaliin."

      Kannatat siis Räsäsen oikeutta sanoa, että homostelu on syntiä.

      Tuo mitä väität ei kylläkään yhtään mitenkään seuraa siitä mitä sitä ennen sanoin, eli tuo sinun "kannatat siis" -johtopäätös on aivan älyvapaa, mutta sattumoisin olen kyllä erikseen pariinkin otteeseen täällä kertonut, että mielestäni Räsäsellä on oikeus sanoa noin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ateismissa ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sehän on vain kannanotto siihen, ettei uskota jumaliin."

      Kannatat siis Räsäsen oikeutta sanoa, että homostelu on syntiä.

      >Kannatat siis Räsäsen oikeutta sanoa, että homostelu on syntiä.

      Ai-van huikeaa logiikkaa! Ei ole mennyt Kälviän Raamattuopisto hukkaan. 😁


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jotenkin saan sen käsityksen että ateistit eivät ole yhtenäinen joukko vaan yksilöitä jotka nyt saattavat mieltyä johonkin asiaan mihin itse kukin .Käsittäisin että ateisti kieltää persoonalliset jumalat muuta voivat uskoa johonkin muuhun .Luulen että ihmisen mieli ja kasvatus on kaiken taustalla uskovainen syntyy uskovaiseen perheeseen ja tavallaan aivopestään uskonto kulttuuriin ateisti saattaa syntyä patrioottiseen perheeseen ja hänestä tulee patriootti on vain luonteesta kiinni kuinka fanaattinen hänestä tulee se fanaattisuus johonkin asiaan/uskontoon on vain sattumaa mihin ympäristöön synnyt.

      Onko uskovien halvelsinta sinulla kotikasvatusta vai ihan itse kehittämääsi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totta joku voi uskoa perheeseensä läheisiinsä mutta siihen ei liity mitään taikuskoja ja niitä ei tarvitse todistella muille pönkittääkseen omaa uskoa

      Suosottelen, että otat nyt ajankohtaisen projektin ja alat vastustaa ja solvata kaikkia perheitä ja lapsia jotka uskovat joulupukkiin.


    • T218O kirjoitti:

      Tuossa ei ole mitään järkeä. Tuo on sama kuin sanoisi, että jos et halua sokeria kahviisi, niin se tarkoittaa sitä, että haluat sokeria kahviisi, koska sokerin haluamattomuus on sokerin haluamista. Eli ihan pelkkää sanahelinää suolsit.

      Mitä sinulta on pois, että uskovat uskovat?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suosottelen, että otat nyt ajankohtaisen projektin ja alat vastustaa ja solvata kaikkia perheitä ja lapsia jotka uskovat joulupukkiin.

      Miksi ? Joulupukki on kiva asia ei tee lapsille pahaa eikä polta isukkia ikuisuutta jossain roviolla .


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi ? Joulupukki on kiva asia ei tee lapsille pahaa eikä polta isukkia ikuisuutta jossain roviolla .

      mistä tiedät ettei?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä sinulta on pois, että uskovat uskovat?

      Kuten olen kertonut jo useampaan otteesen, niin teikälisten hörhöily ei ole millään tavalla minulta pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      En niin. Miksi teeskentelet, että minä olisin tässä se kitisijä? Etkä sinä minua pysty täältä mihinkään ajamaan, vaikka spammaisit noita öyhötyksiäsi yötä päivää. Emme me ateistit täältä kuule mihinkän ole lähdössä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko uskovien halvelsinta sinulla kotikasvatusta vai ihan itse kehittämääsi?

      Eritellään nyt edes keiden uskovaisten kun en nyt ymmärrä mitä tai mihinkä uskovaa tässä on nyt solvattu.


    • T218O kirjoitti:

      En niin. Miksi teeskentelet, että minä olisin tässä se kitisijä? Etkä sinä minua pysty täältä mihinkään ajamaan, vaikka spammaisit noita öyhötyksiäsi yötä päivää. Emme me ateistit täältä kuule mihinkän ole lähdössä.

      Kukaan ei sinua ole ajamassa mihinkään joten ota ihan iisisti vaan.


    • T218O kirjoitti:

      Kuten olen kertonut jo useampaan otteesen, niin teikälisten hörhöily ei ole millään tavalla minulta pois.

      Sinunkaan hörhöilysi ei ole uskovilta pois joten voit ottaa ihan rennosti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eritellään nyt edes keiden uskovaisten kun en nyt ymmärrä mitä tai mihinkä uskovaa tässä on nyt solvattu.

      Ei sitä kannata yrittää edes ymmärtää sen enempää kuin tiedostaa, että kyse on erään hihhulin pakkomielteestä koettaa nähdä kaikki hihhulointia koskeva kyseenalaistaminen tai kritikki "vihana", jotta sitä vastaan olisi helpompaa hyökätä takaisin. Ihan sama mitä sanot tai et sanokaan, niin se muka solvaamista. Samainen tyyppi kehtaa väittää, että heikäläisten kanssa eri mieltä oleminenkin olisi "kristittyjen vainoa".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinunkaan hörhöilysi ei ole uskovilta pois joten voit ottaa ihan rennosti.

      Aivan, koska en edes hörhöile mitään, niin ei siis ole mitään, mitä olla teiltä pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukaan ei sinua ole ajamassa mihinkään joten ota ihan iisisti vaan.

      Ei toki olekaan, vaikka kovasti onkin yrittämässä. Tosiaan kerroin jo, että se on ihan turhaa, joten voinetkin siltä osin ottaa iisisti ihan itse.


    • T218O kirjoitti:

      Kuten olen kertonut jo useampaan otteesen, niin teikälisten hörhöily ei ole millään tavalla minulta pois.

      Ja kuitenkin käyt meitä vastaan - miksi ihmeessä?


    • T218O kirjoitti:

      En niin. Miksi teeskentelet, että minä olisin tässä se kitisijä? Etkä sinä minua pysty täältä mihinkään ajamaan, vaikka spammaisit noita öyhötyksiäsi yötä päivää. Emme me ateistit täältä kuule mihinkän ole lähdössä.

      Miksi et sitten lähde täältä vapaaehtoisesti?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi et sitten lähde täältä vapaaehtoisesti?

      Koska minulla ei ole sellaista aietta. Eikä aikeeni muutu sillä, että sinä teet kaikkesi häiriköidäksesi minua ja hyökätäksesi kimppuuni lukemattomin kysymyksin. Kuten sanottu, ne eivät ole minulta pois :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja kuitenkin käyt meitä vastaan - miksi ihmeessä?

      Tarkalleen ottaen minähän olen mm. kritisoinut esittämiänne väitteitä, joista monet käsittävät erilaisia asia- ja/tai argumentointivirheitä, sekä kyseenalaistanut tiettyjä asenteitanne. Jos se on mielestäsi vastaan käymistä, niin voinet kai sen aivan vapaasti niinkin nähdä. Puolestaan syy tähän toimintaan on halu keskustella ja tarkastella miten teikäläiset pystyvät perustelemaan näkemyksiään. Olette osa tätä yhteiskuntaa, ja haluan tietää miten te ajatelette. Käytän täysin samaa oikeutta vapaaseen ja julkiseen foorumiiin osallistumiseen kuin sinäkin. Ei kai se ole sinulle mikään ongelma? Vähän voisi rivien välistä lukea niin.


    • T218O kirjoitti:

      Tarkalleen ottaen minähän olen mm. kritisoinut esittämiänne väitteitä, joista monet käsittävät erilaisia asia- ja/tai argumentointivirheitä, sekä kyseenalaistanut tiettyjä asenteitanne. Jos se on mielestäsi vastaan käymistä, niin voinet kai sen aivan vapaasti niinkin nähdä. Puolestaan syy tähän toimintaan on halu keskustella ja tarkastella miten teikäläiset pystyvät perustelemaan näkemyksiään. Olette osa tätä yhteiskuntaa, ja haluan tietää miten te ajatelette. Käytän täysin samaa oikeutta vapaaseen ja julkiseen foorumiiin osallistumiseen kuin sinäkin. Ei kai se ole sinulle mikään ongelma? Vähän voisi rivien välistä lukea niin.

      Älä sitten kitise!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä sitten kitise!

      En toki kitise, sittenkään, kuten en aiemminkaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Et kuitenkaan pystynyt perustelemaan väitteitäsi.


  • Itse aloin tutkimaan asioita täällä, kun aggressiiviset uskovaiset postasivat Ateisti aihealueella törkeitä, kehitysvammaisia ja huvittavia aloituksiaan. Ja tännekin tulee vierailtua sittemmin. 😜

    • Todella huono - jopa sinulta......


    • Ymmärrän. Silmä silmästä...se on sitä liberaalien rakkautta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ymmärrän. Silmä silmästä...se on sitä liberaalien rakkautta.

      Pahinta on tuo pahansuopaisuus ja nautinto mitä ateistit saavat niiden ihmisten kiusaamisesta jotka uskaltavat ajatella eri tavalla kuin he.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pahinta on tuo pahansuopaisuus ja nautinto mitä ateistit saavat niiden ihmisten kiusaamisesta jotka uskaltavat ajatella eri tavalla kuin he.

      Kummasti vaan tällä palstalla "aitouskovat" hyökkäävät maltillisten kristittyjen kimppuun ja väheksyvät heidän uskoaan. Näyttäisi sillä perusteella, että nimenomaan "aitouskovat" vihaavat niitä, jotka ajattelevat VÄHÄNKIN eri tavoin. Ateisteja he vihaavat varmasti vielä enemmän.


    • T218O kirjoitti:

      Kummasti vaan tällä palstalla "aitouskovat" hyökkäävät maltillisten kristittyjen kimppuun ja väheksyvät heidän uskoaan. Näyttäisi sillä perusteella, että nimenomaan "aitouskovat" vihaavat niitä, jotka ajattelevat VÄHÄNKIN eri tavoin. Ateisteja he vihaavat varmasti vielä enemmän.

      Sulla on taas faktat kateissa. Eihän tuo ole muuta kuin pelkkää mutua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sulla on taas faktat kateissa. Eihän tuo ole muuta kuin pelkkää mutua.

      Ei se mitään mutua ole. Olen tarkastellut tätä palstaa vuosien varrella ja huomannut, että "aitouskovat" käyttäytyvät juuri noin kuin tuossa kerroin.


  • Usko ja he kadehtivat sitä.

    • Kuka on alkanut kadehtia sinun uskoasi ,aika erikoinen juttu käsittääkseni nämä harrastukset uskonto urheilu tai jokin muu fanittaminen on jokaisen omia asioita en usko kateuteen näissä harrastuksissa olivatpa ne harrastelijalle kuinka fanaattisia asioita hyvänsä


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka on alkanut kadehtia sinun uskoasi ,aika erikoinen juttu käsittääkseni nämä harrastukset uskonto urheilu tai jokin muu fanittaminen on jokaisen omia asioita en usko kateuteen näissä harrastuksissa olivatpa ne harrastelijalle kuinka fanaattisia asioita hyvänsä

      Osa noista "aitouskovista" näkyy olevan sen verran reppanoita, että kun heitä ei kukaan käy kehumassa, niin heidän täytyy rehennellä omin päin teeskennellen, että heille oltaisiin kateellisia. Voinee todeta hyvin yleisluontoiseksi sellaisen asenteen, että kukaan ei ole kateellinen noin lapselliselle argumentaation tasolle jämähtäneelle ihmiselle, joka luulee, voivansa sanella muille ihmisille, että he olisivat vain kateellisia.


    • T218O kirjoitti:

      Osa noista "aitouskovista" näkyy olevan sen verran reppanoita, että kun heitä ei kukaan käy kehumassa, niin heidän täytyy rehennellä omin päin teeskennellen, että heille oltaisiin kateellisia. Voinee todeta hyvin yleisluontoiseksi sellaisen asenteen, että kukaan ei ole kateellinen noin lapselliselle argumentaation tasolle jämähtäneelle ihmiselle, joka luulee, voivansa sanella muille ihmisille, että he olisivat vain kateellisia.

      Olen aina ihmetellyt tätä uskon kateus ajatusta .Pyyhitäänpä taikauskot pois sen ympäriltä ja tarkastellaan uskomista niin saa sekin sana oikean terveen merkityksen .
      Usko itseen tekemiseensä kulloinkin on valtava voimavara otetaanpa jääkiekkojoukkue joka uskoo voittoonsa vilpittömästi on todnäköinen voittaja ihminen joka uskoo tekemiseensä/osaamiseensa on todnäköiseti parempi työssään kuin ihminen joka ei usko jne...usko on siis todella tärkeä osa ihmistä sääli vain että se niin usein kohdistuu johonkin epäkäytännölliseen jopa olemattomaan.


    • T218O kirjoitti:

      Osa noista "aitouskovista" näkyy olevan sen verran reppanoita, että kun heitä ei kukaan käy kehumassa, niin heidän täytyy rehennellä omin päin teeskennellen, että heille oltaisiin kateellisia. Voinee todeta hyvin yleisluontoiseksi sellaisen asenteen, että kukaan ei ole kateellinen noin lapselliselle argumentaation tasolle jämähtäneelle ihmiselle, joka luulee, voivansa sanella muille ihmisille, että he olisivat vain kateellisia.

      Mitä se sinulta on pois?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä se sinulta on pois?

      Ei teidän kehujen puutteenne millään tavalla minulta ole pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Sekään ei minulta ole pois.


    • T218O kirjoitti:

      Sekään ei minulta ole pois.

      Älä sitten kitise kuin pikkulapsi jolta on viety tikkari!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä sitten kitise kuin pikkulapsi jolta on viety tikkari!

      En toki kitisekään. En edes pidä makeasta, enkä käytä tikkareita. Sanotaan nyt kuitenkin näin, että tuosta sinun öyhötyksestäsi saan kyllä makeat naurut. Ja ei, sekään ei ole minulta mitenkään pois ;D


    • T218O kirjoitti:

      Osa noista "aitouskovista" näkyy olevan sen verran reppanoita, että kun heitä ei kukaan käy kehumassa, niin heidän täytyy rehennellä omin päin teeskennellen, että heille oltaisiin kateellisia. Voinee todeta hyvin yleisluontoiseksi sellaisen asenteen, että kukaan ei ole kateellinen noin lapselliselle argumentaation tasolle jämähtäneelle ihmiselle, joka luulee, voivansa sanella muille ihmisille, että he olisivat vain kateellisia.

      Jos olemme reppanoita niin miksi et auta meitä siinä sitten vaan suollat koko ajan vain vihaasi uskoviin.

      Mitä se on sinulta pois jos uskomme Jeesukseen ja elämme omaa uskoamme todeksi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos olemme reppanoita niin miksi et auta meitä siinä sitten vaan suollat koko ajan vain vihaasi uskoviin.

      Mitä se on sinulta pois jos uskomme Jeesukseen ja elämme omaa uskoamme todeksi?

      Miten minä voisin auttaa teitä "siinä"? Olemaan vielä enemmän reppana vai? :D


    • T218O kirjoitti:

      En toki kitisekään. En edes pidä makeasta, enkä käytä tikkareita. Sanotaan nyt kuitenkin näin, että tuosta sinun öyhötyksestäsi saan kyllä makeat naurut. Ja ei, sekään ei ole minulta mitenkään pois ;D

      Et sinä mittään nauruja saa kun raivona siinä kitiset!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et sinä mittään nauruja saa kun raivona siinä kitiset!

      Ja mistäs sinä muka sen voit tietää? Siitäkö, että olet suorastaan raivohullun lailla suoltanut minulle saman kysymyksen jankutusta? Älä siis projisoi, koska sitenkään et saavuta mitään.


    • T218O kirjoitti:

      Miten minä voisin auttaa teitä "siinä"? Olemaan vielä enemmän reppana vai? :D

      Annat vaan meidän reppanoiden olla rauhassa. Emmehän mekään reppanoita vihaa vaan autamme heitä heidän elämässään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Annat vaan meidän reppanoiden olla rauhassa. Emmehän mekään reppanoita vihaa vaan autamme heitä heidän elämässään.

      Juu annan toki, kaikin mokomin. Ja onhan se kiva, että kuten minä, niin tekään ette vihaa reppanoita. Teillä näyttäisi muuten olevan sekin taito, miten reppanasta saadaan vieläkin reppanampi, eli siihen ette tarvitse mitään lisäapua ulkopuolelta.


    • T218O kirjoitti:

      Juu annan toki, kaikin mokomin. Ja onhan se kiva, että kuten minä, niin tekään ette vihaa reppanoita. Teillä näyttäisi muuten olevan sekin taito, miten reppanasta saadaan vieläkin reppanampi, eli siihen ette tarvitse mitään lisäapua ulkopuolelta.

      Voisit siis lopettaa mutta haluat vain jatkaa vihapuhettasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voisit siis lopettaa mutta haluat vain jatkaa vihapuhettasi.

      Voisin lopettaa, mutta en jatka mitään vihapuheita.


  • Vihassa uskovia kohtaan on jotain järjetöntä. Ateistit ym. väittävät ettei usko merkkaa heille mitään mutta kuitenkin käyttävät päivittäin tunteja tuomalla esiin omaa vihaansa uskovia kohtaan. Mistä ihmeestä tuollainen oikein tulee?

    • Mutta mitä se sinulta on pois? :D


    • T218O kirjoitti:

      Mutta mitä se sinulta on pois? :D

      Huomaatko miten lapsellinen sinä olet kun käyttäydyt kuin pieni lapsi joka ei saa tahtoaan läpi?


    • Luulisin että tuo on vain harhaa johtuen siitä että jotkut uskonnot painottavat opeissaan sitä että heitä vainotaan jne...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huomaatko miten lapsellinen sinä olet kun käyttäydyt kuin pieni lapsi joka ei saa tahtoaan läpi?

      Siis sinähän tuossa jankutit minulle viestitolkulla samaa kysymystä, yrittäen selvästi saada tahtosi läpi (minut väistymään), mutta nyt kun minä kysyn ironisesti sinulta samaa, niin sinä teeskentelet, etä minä olisin käyttäytynyt lapsellisesti. Ei mene läpi. Ja kuten sanottu, teet ihan turhaa työtä. Minua sinä et hätistä mihinkään. Kiukuttele vain ateisteja ja liberaaleja kohtaan ihan niin paljon kuin lystäät, mutta minua se ei hetkauta.


    • T218O kirjoitti:

      Siis sinähän tuossa jankutit minulle viestitolkulla samaa kysymystä, yrittäen selvästi saada tahtosi läpi (minut väistymään), mutta nyt kun minä kysyn ironisesti sinulta samaa, niin sinä teeskentelet, etä minä olisin käyttäytynyt lapsellisesti. Ei mene läpi. Ja kuten sanottu, teet ihan turhaa työtä. Minua sinä et hätistä mihinkään. Kiukuttele vain ateisteja ja liberaaleja kohtaan ihan niin paljon kuin lystäät, mutta minua se ei hetkauta.

      Totean vain minkälaisena sinut koen.


    • T218O kirjoitti:

      Siis sinähän tuossa jankutit minulle viestitolkulla samaa kysymystä, yrittäen selvästi saada tahtosi läpi (minut väistymään), mutta nyt kun minä kysyn ironisesti sinulta samaa, niin sinä teeskentelet, etä minä olisin käyttäytynyt lapsellisesti. Ei mene läpi. Ja kuten sanottu, teet ihan turhaa työtä. Minua sinä et hätistä mihinkään. Kiukuttele vain ateisteja ja liberaaleja kohtaan ihan niin paljon kuin lystäät, mutta minua se ei hetkauta.

      Ja nyt jo menit mielikuvitus-moodiin!

      Mitä se on sinulta pois jos uskovat elävät Jeesuksessa Kristuksessa elämäänsä? Tästä on nyt kysymys.

      Eihän sinulle usko Jeesukseen merkkaa mitään ja silti kuitenkin suollat vihaasi uskovia kohtaan? Ei viha ole hyvä asia ihmiselle. Se kalvaa kuitenkin mieltä ja psyykettä koko ajan. Vihan tulee purkaa pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totean vain minkälaisena sinut koen.

      Totea sinä toki noissa halluissasi ihan mitä ikinä niissä nyt sitten voikaan todeta. Ei se minulta pois ole! :D


    • T218O kirjoitti:

      Totea sinä toki noissa halluissasi ihan mitä ikinä niissä nyt sitten voikaan todeta. Ei se minulta pois ole! :D

      Ei se todellakaan ole sinulta pois eikä minultakaan. Mutta sinun on hyvä tietää miten sinut koetaan tällä palstalla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja nyt jo menit mielikuvitus-moodiin!

      Mitä se on sinulta pois jos uskovat elävät Jeesuksessa Kristuksessa elämäänsä? Tästä on nyt kysymys.

      Eihän sinulle usko Jeesukseen merkkaa mitään ja silti kuitenkin suollat vihaasi uskovia kohtaan? Ei viha ole hyvä asia ihmiselle. Se kalvaa kuitenkin mieltä ja psyykettä koko ajan. Vihan tulee purkaa pois.

      "Ja nyt jo menit mielikuvitus-moodiin!"

      Paraskin puhuja kun olet toitottanut nyt itse keksimästäsi vihasta jo tovin samoja jankutuskysymyksiä ja muuta tyhjänpäiväistä tiuskintaa.

      "Mitä se on sinulta pois jos uskovat elävät Jeesuksessa Kristuksessa elämäänsä? Tästä on nyt kysymys."

      Joo, huomaan tuosta olevan kysymys, koska olet sitä koskien esittänyt valtavan monta kertaa jo käytännössä saman kysymyksen. Kysymys siis on tullut varsin selväksi. Vieläpä kun ymmärtäisit sen, mitä olen siihen sinulle moneenkin kertaan jo vastannut.

      "Eihän sinulle usko Jeesukseen merkkaa mitään ja silti kuitenkin suollat vihaasi uskovia kohtaan? Ei viha ole hyvä asia ihmiselle. Se kalvaa kuitenkin mieltä ja psyykettä koko ajan."

      Kyselet minulta mielikuvitusmoodista, mutta itse esittelet kuitenkin jatkuvasti tuota samaa oman, jokseenkin köykäisen mielikuvituksesi tuotosta jostain mystisestä vihasta, joka täällä muka kalvaa. Kysymys voisikin kuulua, että ketäköhän se oikein kalvaakaan?

      "Vihan tulee purkaa pois."

      Sitäkö oletkin nyt tekemässä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei se todellakaan ole sinulta pois eikä minultakaan. Mutta sinun on hyvä tietää miten sinut koetaan tällä palstalla.

      Aivan, on tosiaan tullut jo selväksi tuo, ettei mikään ole pois keltään. Sitä kun onkin tässä jo tullut kyseistä asiaa koskevan jankutuksesi takia käytyä läpi jo enemmän kuin varmaan tarvitsisikaan. Lopusta en saanut selvää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja nyt jo menit mielikuvitus-moodiin!

      Mitä se on sinulta pois jos uskovat elävät Jeesuksessa Kristuksessa elämäänsä? Tästä on nyt kysymys.

      Eihän sinulle usko Jeesukseen merkkaa mitään ja silti kuitenkin suollat vihaasi uskovia kohtaan? Ei viha ole hyvä asia ihmiselle. Se kalvaa kuitenkin mieltä ja psyykettä koko ajan. Vihan tulee purkaa pois.

      Epäilen oletko sinä jeesus uskova lainkaan et ainakaan opetuksia tunne kovin hyvin.

      Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun (Jeesuksen) tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."


    • T218O kirjoitti:

      "Ja nyt jo menit mielikuvitus-moodiin!"

      Paraskin puhuja kun olet toitottanut nyt itse keksimästäsi vihasta jo tovin samoja jankutuskysymyksiä ja muuta tyhjänpäiväistä tiuskintaa.

      "Mitä se on sinulta pois jos uskovat elävät Jeesuksessa Kristuksessa elämäänsä? Tästä on nyt kysymys."

      Joo, huomaan tuosta olevan kysymys, koska olet sitä koskien esittänyt valtavan monta kertaa jo käytännössä saman kysymyksen. Kysymys siis on tullut varsin selväksi. Vieläpä kun ymmärtäisit sen, mitä olen siihen sinulle moneenkin kertaan jo vastannut.

      "Eihän sinulle usko Jeesukseen merkkaa mitään ja silti kuitenkin suollat vihaasi uskovia kohtaan? Ei viha ole hyvä asia ihmiselle. Se kalvaa kuitenkin mieltä ja psyykettä koko ajan."

      Kyselet minulta mielikuvitusmoodista, mutta itse esittelet kuitenkin jatkuvasti tuota samaa oman, jokseenkin köykäisen mielikuvituksesi tuotosta jostain mystisestä vihasta, joka täällä muka kalvaa. Kysymys voisikin kuulua, että ketäköhän se oikein kalvaakaan?

      "Vihan tulee purkaa pois."

      Sitäkö oletkin nyt tekemässä?

      Sinua ei näemmä yhtään ärsytä kun uskovaiset vastaavat sinulle. :)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinua ei näemmä yhtään ärsytä kun uskovaiset vastaavat sinulle. :)

      Mistäs sinä sen olet näkevinäsi? Mutta sattumoisin; eipä ärsytäkään. En minä tulisi palstalle, jossa uskovaisiakin on, mikäli minua ärsyttäisi se, että he vastaavat minulle. Sitten taas jos katsoo joidenkin, tai varsinkin erään uskovaisen reaktioita kommentteihini täällä, niin näyttäisi siltä, kuin olisin jonkinlainen piikki lihassa hänelle.


    • Olen usein miettinyt tuota ihan samaa. Ateistien maailmankuva pitäisi olla tieteellinen ja kuitenkin he saarnaavat uskontoa vastaan ja suhtautuvat asioihin hyvin tunteellisesti. Jokaisella ihmisellä on uskonnollinen tarve ja ateisteilla tämä tarve tyydytetään sitten tulemalla tänne luterilaisuus-palstalle ja leimaamalla ja panettelemalla viattomia ihmisiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olen usein miettinyt tuota ihan samaa. Ateistien maailmankuva pitäisi olla tieteellinen ja kuitenkin he saarnaavat uskontoa vastaan ja suhtautuvat asioihin hyvin tunteellisesti. Jokaisella ihmisellä on uskonnollinen tarve ja ateisteilla tämä tarve tyydytetään sitten tulemalla tänne luterilaisuus-palstalle ja leimaamalla ja panettelemalla viattomia ihmisiä.

      Minusta ateisteja nyt ei kannata niputtaa ihan noin heistä varmaan kaikki ei harrasta tieteitä tai ajattelekkaan tieteiden kautta ja tunteet heillä on niin kuin kaikilla ihmisillä .

      Uskonnollinen tarve? ihmisillä on kyllä henkisiä tarpeita toiset hakee uskonnoista tyydytystä toiset muista asioista mutta en tätä tarvetta sanoisi uskonnolliseksi .

      Palstalla on kuitenkin ollut fifty fifty molemminpuolista panettelua joten ei nyt taas leimata vain toista puolta .


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minusta ateisteja nyt ei kannata niputtaa ihan noin heistä varmaan kaikki ei harrasta tieteitä tai ajattelekkaan tieteiden kautta ja tunteet heillä on niin kuin kaikilla ihmisillä .

      Uskonnollinen tarve? ihmisillä on kyllä henkisiä tarpeita toiset hakee uskonnoista tyydytystä toiset muista asioista mutta en tätä tarvetta sanoisi uskonnolliseksi .

      Palstalla on kuitenkin ollut fifty fifty molemminpuolista panettelua joten ei nyt taas leimata vain toista puolta .

      Juu, mutta kun ateistit tulevat varta vasten tänne luterilaisuus-palstalle panettelemaan.


  • Jeesus sanoi aikanaan mm, "niinkuin he ovat minua vainonneet, niinhe teitäkin tulevat vainoamaan ":

    kyse on henkien taistelusta, ei siinä ole mitään lookisuutta eikä järkeä.

    pkele pitää suurta vihaa koska tietää aikansa loppuvan.

  • Olipas alustajan kysymyksessä voimaa. Ateistit villiintyivät aivan täysin ja seurauksena muutamassa tunnissa satoja raivokkaita ja ivallisia viestejä uskoviin päin.

    Miksi ihmeessä? Selitystä ei kuulu.

    • Voinee sanoa, että pyrkimys on joukkovoima, sillä samaa aloittaja on suoltanut mm. minulle häkellyttävällä nopeudella saman tai hieman muutellun kysymyksen jankutusta, kuin nimenomaan joko halutessaan minulta siihen tosi kovasti vastauksia (joita saikin), tai hätistääkseen minut toisaalle kuvitellen, että hänen häiriköintinsä jotenkin vaikuttaisi minuun. Ikään kuin sen kysymyksen jankutus sitä jotenkin väkevöittäisi. Mutta kai noinkin voi luulla.


    • T218O kirjoitti:

      Voinee sanoa, että pyrkimys on joukkovoima, sillä samaa aloittaja on suoltanut mm. minulle häkellyttävällä nopeudella saman tai hieman muutellun kysymyksen jankutusta, kuin nimenomaan joko halutessaan minulta siihen tosi kovasti vastauksia (joita saikin), tai hätistääkseen minut toisaalle kuvitellen, että hänen häiriköintinsä jotenkin vaikuttaisi minuun. Ikään kuin sen kysymyksen jankutus sitä jotenkin väkevöittäisi. Mutta kai noinkin voi luulla.

      Voisitko nyt rauhoittua ja lukea ihan rauhassa aloituksen ja vastata vain siihen. Onnistuuko?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voisitko nyt rauhoittua ja lukea ihan rauhassa aloituksen ja vastata vain siihen. Onnistuuko?

      Voisin tietysti. Miksi kysyt?


    • T218O kirjoitti:

      Voisin tietysti. Miksi kysyt?

      Vastaa vain ketjun aloitukseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vastaa vain ketjun aloitukseen.

      Neuvo, käske, tiuski ja kysele kuule ihan kuinka paljon haluat. Ei se nimittäin minulta pois ole! :D


    • T218O kirjoitti:

      Neuvo, käske, tiuski ja kysele kuule ihan kuinka paljon haluat. Ei se nimittäin minulta pois ole! :D

      En tee mitään noista vaan ihan asiallisesti pyydän sinulta asiallista vastausta ketjun aloitukseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En tee mitään noista vaan ihan asiallisesti pyydän sinulta asiallista vastausta ketjun aloitukseen.

      Älä valehtele! Sinä nimenomaan kyselet, ja paljon kyseletkin. Ja olen todellakin vastannut jo monta kertaa tuohon samaan kysymykseesi. Ja jos se ei riitä sinulle, niin sehän ei ole minulta pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Perustele väitteesi.


    • T218O kirjoitti:

      Älä valehtele! Sinä nimenomaan kyselet, ja paljon kyseletkin. Ja olen todellakin vastannut jo monta kertaa tuohon samaan kysymykseesi. Ja jos se ei riitä sinulle, niin sehän ei ole minulta pois.

      Et ole vastannut itse kysymykseen, että mikä on sinulta pois jos ihmiset uskoo Jeesukseen ja Häntä ja Hänen rakastavaa tahtoaan kunnioittaa. Mitä pahaa näet rakkaudessa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et ole vastannut itse kysymykseen, että mikä on sinulta pois jos ihmiset uskoo Jeesukseen ja Häntä ja Hänen rakastavaa tahtoaan kunnioittaa. Mitä pahaa näet rakkaudessa?

      Olen todella monta kertaa vastannut tänään tuohon kysymykseen. Rakkaudessa en näe mitään pahaa.


    • T218O kirjoitti:

      Olen todella monta kertaa vastannut tänään tuohon kysymykseen. Rakkaudessa en näe mitään pahaa.

      Vastauksesi on jäänyt meille kaikille hyvin epäselväksi, peräti olemattomaksi. Mutta eihän sinua asiallinen keskustelu kiinnostakaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vastauksesi on jäänyt meille kaikille hyvin epäselväksi, peräti olemattomaksi. Mutta eihän sinua asiallinen keskustelu kiinnostakaan.

      Älä yleistä itseäsi mihinkään monikkoon. Olet jankuttanut minulle typerää kysymystäsi, johon olen vastanut monta kertaa ja paljon asiallisemmin kuin ikinä ansaitsisitkaan. Et ole nimittäin käytöksesi perusteella enää sellaisessa positiossa, että voisit teeskennellä, että meistä kahdesta ennemmin minä olisin se, jota ei asiallinen keskustelu kiinnostaisi.

      Muistathan edelleen, että Siltsu-ketjussa kysyit, että antaisinko lapseni saunaan hänen kanssaan ja kun sanoin, etten antaisi lastani mihinkään kysyit, että pa*isinko itse. Mielestäni ylitit tuolla törkeydellä erään rajan, jollaista itse en missään tapauksessa tekisi, edes ollessani mahdollisimman veemäinen jollekin, jota vihaisin. En siitä lähtien ole pitänyt sinua millään tavalla asiallisena henkilönä.


  • Muutamia pointteja:

    - Uskontojen ja väkivaltarikosten välillä on voimakas relaatio.

    - Uskonnot opettavat olemaan kyseenalaistamatta opetuksiaan. Erityisesti abrahamilaiset uskonnot opettavat, että ihmisiä rangaistaan ajatuksiensa vuoksi esimerkiksi kulkutaudeilla tai ikuisella kadotuksella. Tiedon hankkimisen ja kriittisen ajattelun estämiseen tähtäävä opetus johtaa yksilöitä mustavalkoiseen ajattelumaailmaan kaikilla elämän osa-alueilla. Tästä seuraa tarpeetonta kärjistämistä, vastakkainasettelua ja vihaa yhteiskuntaan.

    - Uskovaiset kunnioittavat uskontonsa johtohahmoja, ja luottavat usein sokeasti heidän mielipiteisiinsä asiassa kuin asiassa riippumatta heidän koulutustaustastaan tai pätevyydestään. Tämä johtaa yhteiskunnan kannalta vahingollisiin päätöksiin.

    https://www.psychologytoday.com/intl/blog/our-humanity-naturally/201103/misinformation-and-facts-about-secularism-and-religion

    • Miten tämä näkyy Suomen kristityissä vuonna 2019?


    • Ihan samaa voi sanoa ateismista ja kommunismistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten tämä näkyy Suomen kristityissä vuonna 2019?

      Palstan "aitouskovat" luottavat sokeasti johtohahmoihinsa tavalla, joka tuossa yllä kerrottiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten tämä näkyy Suomen kristityissä vuonna 2019?

      "Miten tämä näkyy Suomen kristityissä vuonna 2019?"

      Esimerkiksi näin: https://yle.fi/uutiset/3-8049927


    • T218O kirjoitti:

      Palstan "aitouskovat" luottavat sokeasti johtohahmoihinsa tavalla, joka tuossa yllä kerrottiin.

      Ääriuskovaisen ongelma onkin tuo fanaattisuus vielä nykyäänkin jätetään oma ajattelu minimiin ja mennään johtohahmojen mielen mukaan ja tämä ei koske pelkästään uskontoja vaan myöskin muita liikkeitä .Kautta historian tällaiset oman itsensä kieltäjät ovat saanet hirveitä aikaan ja ovat parasta riistaa manipuloijille jotka valjastavat nämä fanaatikot omien päämääriensä saavuttamiseen


    • T218O kirjoitti:

      Palstan "aitouskovat" luottavat sokeasti johtohahmoihinsa tavalla, joka tuossa yllä kerrottiin.

      Hyviin johtajiin luotetaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Siis kysytkö ihan vakavissasi mitä pahaa on rikollisuudessa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyviin johtajiin luotetaan.

      Toki. Mutta asiayhteys olikin, että "aitouskovat" luottavat sokeasti huonoihinkin johtajiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Hyvä kun allekirjoitat, että te "aitouskovat" uskotte sokeasti johtohahmoihinne, kerrotulla tavalla. Mutta eipä ole sekään minulta pois, mutta yllä kyllä mainittiin siitä, että yhteiskunnallista merkitystä sillä on kun idiootit seuraavat eksyttäjiään.


    • T218O kirjoitti:

      Hyvä kun allekirjoitat, että te "aitouskovat" uskotte sokeasti johtohahmoihinne, kerrotulla tavalla. Mutta eipä ole sekään minulta pois, mutta yllä kyllä mainittiin siitä, että yhteiskunnallista merkitystä sillä on kun idiootit seuraavat eksyttäjiään.

      Sanot uskovaisia idiooteiksi. Tämä ei varmaankaan ole mielestäsi solvaamista tai vihaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sanot uskovaisia idiooteiksi. Tämä ei varmaankaan ole mielestäsi solvaamista tai vihaa.

      Enhän minä suinkaan kaikkia uskovaisia idiooteiksi sano. Ja sillon kun sanon niitä, keitä sanon, on se faktan toteamista havaintojen perusteella.


    • T218O kirjoitti:

      Enhän minä suinkaan kaikkia uskovaisia idiooteiksi sano. Ja sillon kun sanon niitä, keitä sanon, on se faktan toteamista havaintojen perusteella.

      Vihaat ja solvaat vain osaa uskovia, mikä puolustus se on?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sanot uskovaisia idiooteiksi. Tämä ei varmaankaan ole mielestäsi solvaamista tai vihaa.

      Vaikka idiootteja aina solvataan ja toisinaan peräti halveksitaan, niin mielestäni juuri he kaikki ovat niitä kaikkein todellisempiä "aitouskovia" Jumalan silmäteriä. Tätä mieltä minä ainakin olen vanhana suntiona ja esimieheni kirkkoherran kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vihaat ja solvaat vain osaa uskovia, mikä puolustus se on?

      Nyt sinä taas kerran vääristelet sanomisiani. Puhe oli osan uskovista toteamisesta idiooteiksi, ei mistään vihaamisesta. Ja ei ollut mikään puolustus sanoa se, koska ei ollut mitään puolustettavaakaan. Olen aidosti sitä mieltä ja sen rehellisesti sanoin. Ihan turhaan sinä yrität sitä miksimään muuksi väännellä. Mutta jatka toki ihan omaan tahtiisi tarjoten minulle lisää syitä todeta noita asioita.


    • T218O kirjoitti:

      Enhän minä suinkaan kaikkia uskovaisia idiooteiksi sano. Ja sillon kun sanon niitä, keitä sanon, on se faktan toteamista havaintojen perusteella.

      Sinuakin saa siis kutsua idiootiksi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinuakin saa siis kutsua idiootiksi?

      Katso Raamatusta tai kysy Ahviolta.


    • T218O kirjoitti:

      Nyt sinä taas kerran vääristelet sanomisiani. Puhe oli osan uskovista toteamisesta idiooteiksi, ei mistään vihaamisesta. Ja ei ollut mikään puolustus sanoa se, koska ei ollut mitään puolustettavaakaan. Olen aidosti sitä mieltä ja sen rehellisesti sanoin. Ihan turhaan sinä yrität sitä miksimään muuksi väännellä. Mutta jatka toki ihan omaan tahtiisi tarjoten minulle lisää syitä todeta noita asioita.

      "Puhe oli osan uskovista toteamisesta idiooteiksi, ei mistään vihaamisesta. "

      Outo diagnoosi! Jos ateisti ei ole psykiatri, niin miten hän voi tehdä diagnoosin ihmisistä joita ei ole edes tavannut? Vakuutuslääkärilläkin on sentäs potilaasta paperit ja epikriisit, mutta täällä ateistit tekee uskovista diagnooseja tuosta vaan. Mikä muu tähän voi olla syynä kuin viha?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ääriuskovaisen ongelma onkin tuo fanaattisuus vielä nykyäänkin jätetään oma ajattelu minimiin ja mennään johtohahmojen mielen mukaan ja tämä ei koske pelkästään uskontoja vaan myöskin muita liikkeitä .Kautta historian tällaiset oman itsensä kieltäjät ovat saanet hirveitä aikaan ja ovat parasta riistaa manipuloijille jotka valjastavat nämä fanaatikot omien päämääriensä saavuttamiseen

      "Ääriuskovaisen ongelma onkin tuo fanaattisuus vielä nykyäänkin jätetään oma ajattelu minimiin ja mennään johtohahmojen mielen mukaan ja tämä ei koske pelkästään uskontoja vaan myöskin muita liikkeitä ."

      Mistähän tuollainenkin mielikuva syntyy? Mikä on se sylttytehdas mikä panee tuollaista syytämään ihmisten päälle joita ei ole tavannut koskaan? En keksi muuta selitystä kuin että viha panee ihmisen syytämään lähimmäisensä ylle tuollaista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Puhe oli osan uskovista toteamisesta idiooteiksi, ei mistään vihaamisesta. "

      Outo diagnoosi! Jos ateisti ei ole psykiatri, niin miten hän voi tehdä diagnoosin ihmisistä joita ei ole edes tavannut? Vakuutuslääkärilläkin on sentäs potilaasta paperit ja epikriisit, mutta täällä ateistit tekee uskovista diagnooseja tuosta vaan. Mikä muu tähän voi olla syynä kuin viha?

      "Outo diagnoosi!" "

      Outoa on, että ylipäätään teeskentelet, että kyse edes olisi mistään diagnosoinnista. Kysymys on kuule ihan vain arkipuheen ilmauksesta. Idiootti ei ole kuulunut lääketieteellisten diagnoosien piiriin aikoihin.

      "Mikä muu tähän voi olla syynä kuin viha?"

      Ai joidenkin uskisten idiotismiin vai? No en tiedä. Kyllähän siellä aivan selvästi on jotain vihaa taustalla. Mutta onko idiotismi seurausta vihasta, vai toisin päin? Veikkaan jälkimmäistä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ääriuskovaisen ongelma onkin tuo fanaattisuus vielä nykyäänkin jätetään oma ajattelu minimiin ja mennään johtohahmojen mielen mukaan ja tämä ei koske pelkästään uskontoja vaan myöskin muita liikkeitä .Kautta historian tällaiset oman itsensä kieltäjät ovat saanet hirveitä aikaan ja ovat parasta riistaa manipuloijille jotka valjastavat nämä fanaatikot omien päämääriensä saavuttamiseen

      "Kautta historian tällaiset oman itsensä kieltäjät ovat saanet hirveitä aikaan ja ovat parasta riistaa manipuloijille jotka valjastavat nämä fanaatikot omien päämääriensä saavuttamiseen"

      Voi hyvät hyssykät tuota vihan määrää syytää tuntemattomien ihmisten päälle tuollaista - karmeaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kautta historian tällaiset oman itsensä kieltäjät ovat saanet hirveitä aikaan ja ovat parasta riistaa manipuloijille jotka valjastavat nämä fanaatikot omien päämääriensä saavuttamiseen"

      Voi hyvät hyssykät tuota vihan määrää syytää tuntemattomien ihmisten päälle tuollaista - karmeaa.

      Olet oikeassa, että ääriuskovaisten lietsoma vihan määrä ja sen syytäminen tuntemattomienkin päälle on karmeaa.


    • T218O kirjoitti:

      Olet oikeassa, että ääriuskovaisten lietsoma vihan määrä ja sen syytäminen tuntemattomienkin päälle on karmeaa.

      Ensin tulet luterilaisuus-palstalle kritisoimaan uskovia ja sitten ihmettelet kun saat palautetta. Pikkuisen naivia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ensin tulet luterilaisuus-palstalle kritisoimaan uskovia ja sitten ihmettelet kun saat palautetta. Pikkuisen naivia.

      Mistä päättelit, että minä ihmettelisin tuollaista asiaa, kun en kerran ole itse sanonut niin tekeväni? Onko sinulla ihan tapanasi kuvitella mitä muut ajattelevat sen sijaan, että luet mitä he kertoavat?


    • Liberaali on taas saanut mielipiteensä blogista. Tämä oli kyllä suuri yllätys.

      Kuitenkin nykypsykologia on todistanut jo moneen kertaan, että uskovaisilla ihmisillä on vähemmän rikollista käytöstä, aviollista uskottomuutta, alkoholismia, itsemurhia ja mielenterveysongelmia jne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Liberaali on taas saanut mielipiteensä blogista. Tämä oli kyllä suuri yllätys.

      Kuitenkin nykypsykologia on todistanut jo moneen kertaan, että uskovaisilla ihmisillä on vähemmän rikollista käytöstä, aviollista uskottomuutta, alkoholismia, itsemurhia ja mielenterveysongelmia jne.

      "Liberaali on taas saanut mielipiteensä blogista."

      Miten olet päätynyt tähän johtopäätökseen? Linkkaamassani blogissa on kyllä ihan lähdeviitteetkin. https://www.pitzer.edu/academics/wp-content/uploads/sites/38/2014/12/FAC-Zuckerman-Sociology-Compass.pdf

      "uskovaisilla ihmisillä on vähemmän rikollista käytöstä"

      Puhuin väkivaltarikoksista. Niiden osalta tosiasiat viittaavat päinvastaiseen.


  • Itse asiassa kun historiaa aletaan tutkimaan niin aika karmeita juttuja ollaan tehty ateistisille tiedemiehille ,kirjailijoille ,lääketieteilijöille,avaruustutkijoilleym...

    Mutta tämä ei pelkästästään koske heitä pitää myös muistaa miekalla käännyttämiset lähetystyöt raiskauksineen muiden julmuuksien myötä.

    Mutta tuskin täällä näiden tähden teitä solvataan ehkäpä se liittyy siihen että otatte asiat solvauksina jotka eivät mahdu ajatuksiinne nykyään.Maaila muuttuu ja ihmiset saavat väkisinkin oppia tieteitä ja muita asioita jolloin uskontonne tila pienenee jatkuvasti ehkäpä tämä on se minkä koette uhaksi ja vainoksi

    • "Itse asiassa kun historiaa aletaan tutkimaan niin aika karmeita juttuja ollaan tehty ateistisille tiedemiehille ,kirjailijoille ,lääketieteilijöille,avaruustutkijoilleym.."

      Viittaat tällä ilmeisesti Stalinin ajan Neuvostoliittoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Itse asiassa kun historiaa aletaan tutkimaan niin aika karmeita juttuja ollaan tehty ateistisille tiedemiehille ,kirjailijoille ,lääketieteilijöille,avaruustutkijoilleym.."

      Viittaat tällä ilmeisesti Stalinin ajan Neuvostoliittoon.

      Kun samassa asiayhteydessä kuitenkin puhutaan miekalla käännyttämisestä, niin tuskin viittaa. Mutta ettepä te pärjää ilman lainauslouhintaa ja asioiden irroittamista asiayhteyksistään.


  • Jos konservatiivisimmat laitalahkolaiset saisivat päättää niin paljon olisi kaikilta muita pois paitsi heiltä. Homojen laillisia oikeuksia he jo yrittivätkin viedä pois.

    • Olipa taas todella huono jopa sinulta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olipa taas todella huono jopa sinulta.

      Onhan se nyt selviö, että jos Aitoavioliittolaisten ja Patmoksen kaltaiset hihhulit saisivat sanella voisimme heittää hyvästit sekulaarille demokratiallemme.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Esim. uskonnon- ja sananvapauden veisivät ihan ensimmäisenä.


    • T218O kirjoitti:

      Esim. uskonnon- ja sananvapauden veisivät ihan ensimmäisenä.

      Miten?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten?

      Kieltämällä ne lailla.


    • T218O kirjoitti:

      Kieltämällä ne lailla.

      Kuka niin on esittänyt?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka niin on esittänyt?

      Uskonnolliset konservatiivit ja muut fanaatikot itse. Esim. Yhdysvalloissa he haluaisivat tehdä koko maasta teokratian. Siihen on sitten ollut olemassa erilaisia keinoja suunniteltuina. Täkäläiset hihhulit taas maahantuovat sieltä täsmälleen samoja uskonnollis-poliittisia katsantoja, joten sillä perusteella on hyvä syy olettaa, että niin tapahtuisi täälläkin kuin tapahtuisi Jenkkilässä, jos paikalliset hörhöt siellä vain onnistuisivat tavoitteissaan ja samoin täällä.


    • T218O kirjoitti:

      Uskonnolliset konservatiivit ja muut fanaatikot itse. Esim. Yhdysvalloissa he haluaisivat tehdä koko maasta teokratian. Siihen on sitten ollut olemassa erilaisia keinoja suunniteltuina. Täkäläiset hihhulit taas maahantuovat sieltä täsmälleen samoja uskonnollis-poliittisia katsantoja, joten sillä perusteella on hyvä syy olettaa, että niin tapahtuisi täälläkin kuin tapahtuisi Jenkkilässä, jos paikalliset hörhöt siellä vain onnistuisivat tavoitteissaan ja samoin täällä.

      Laita linkki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Laita linkki.

      Ole hyvä:

      en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy


    • T218O kirjoitti:

      Uskonnolliset konservatiivit ja muut fanaatikot itse. Esim. Yhdysvalloissa he haluaisivat tehdä koko maasta teokratian. Siihen on sitten ollut olemassa erilaisia keinoja suunniteltuina. Täkäläiset hihhulit taas maahantuovat sieltä täsmälleen samoja uskonnollis-poliittisia katsantoja, joten sillä perusteella on hyvä syy olettaa, että niin tapahtuisi täälläkin kuin tapahtuisi Jenkkilässä, jos paikalliset hörhöt siellä vain onnistuisivat tavoitteissaan ja samoin täällä.

      Kirjassaan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" Markku Ruotsila kuvaa jyrkintä linjaa näin:

      "Kristittyjen hallintavalta

      Dominioteologia on kaikista 1990-luvulla kehittyneistä evankelisuuden suuntauksista radikaalein. Se pohjaa kalvinistisiin oppeihin Jumalan kaikkivaltiudesta ja Raamatusta kaiken elämän ohjekirjana, uskoo teonomistiseen etiikkaan eli Vanhan testamentin käskyjen yhä jatkuvaan lainvoimaisuuteen ja pitää kristittyjen velvollisuutena kaikkien maallisten instituutioiden vähittäistä valtaamista. Näistä teologisista peruskäsityksistä johtuu dominionismin pyrkimys amerikkalaisen kulttuurin, lakijärjestyksen ja yleisen maailmanhahmotuksen uudelleenrakentamiseen puhtaasti kristilliseltä pohjalta, kristillisten poliitikkojen, tuomarien ja opettajien toimesta sekä Raamatun sääntöjä kirjaimellisesti soveltaen. Tämä on kulttuurisotaa puhtaimmillaan."

      Markku Ruotsila (s. 1. maaliskuuta 1969) on Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti Tampereen yliopistolla. Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila


    • a-teisti kirjoitti:

      Kirjassaan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" Markku Ruotsila kuvaa jyrkintä linjaa näin:

      "Kristittyjen hallintavalta

      Dominioteologia on kaikista 1990-luvulla kehittyneistä evankelisuuden suuntauksista radikaalein. Se pohjaa kalvinistisiin oppeihin Jumalan kaikkivaltiudesta ja Raamatusta kaiken elämän ohjekirjana, uskoo teonomistiseen etiikkaan eli Vanhan testamentin käskyjen yhä jatkuvaan lainvoimaisuuteen ja pitää kristittyjen velvollisuutena kaikkien maallisten instituutioiden vähittäistä valtaamista. Näistä teologisista peruskäsityksistä johtuu dominionismin pyrkimys amerikkalaisen kulttuurin, lakijärjestyksen ja yleisen maailmanhahmotuksen uudelleenrakentamiseen puhtaasti kristilliseltä pohjalta, kristillisten poliitikkojen, tuomarien ja opettajien toimesta sekä Raamatun sääntöjä kirjaimellisesti soveltaen. Tämä on kulttuurisotaa puhtaimmillaan."

      Markku Ruotsila (s. 1. maaliskuuta 1969) on Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti Tampereen yliopistolla. Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila

      Joo, hyvä ja informatiivinen kirjoitus. Minullakin oli tuosta dominionismista tarkoitus ladella muutama asia, mutta en nyt millään muista mikä oli erään sitä koskevan mielenkiintoisen instituutin nimi, jonka pohjalta minun piti lähteä asiaa ruotimaan. Mutta on tosiaan varsin inhottava ajatus tuommoinen teokratia. Sitähän se sitten nimenomaan olisi, että uskonnonvapaus- ja sananvapaus lähtisivät.


    • a-teisti kirjoitti:

      Kirjassaan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" Markku Ruotsila kuvaa jyrkintä linjaa näin:

      "Kristittyjen hallintavalta

      Dominioteologia on kaikista 1990-luvulla kehittyneistä evankelisuuden suuntauksista radikaalein. Se pohjaa kalvinistisiin oppeihin Jumalan kaikkivaltiudesta ja Raamatusta kaiken elämän ohjekirjana, uskoo teonomistiseen etiikkaan eli Vanhan testamentin käskyjen yhä jatkuvaan lainvoimaisuuteen ja pitää kristittyjen velvollisuutena kaikkien maallisten instituutioiden vähittäistä valtaamista. Näistä teologisista peruskäsityksistä johtuu dominionismin pyrkimys amerikkalaisen kulttuurin, lakijärjestyksen ja yleisen maailmanhahmotuksen uudelleenrakentamiseen puhtaasti kristilliseltä pohjalta, kristillisten poliitikkojen, tuomarien ja opettajien toimesta sekä Raamatun sääntöjä kirjaimellisesti soveltaen. Tämä on kulttuurisotaa puhtaimmillaan."

      Markku Ruotsila (s. 1. maaliskuuta 1969) on Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti Tampereen yliopistolla. Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila

      Onko joku esittänyt tuollaista Suomessa?


    • a-teisti kirjoitti:

      Kirjassaan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" Markku Ruotsila kuvaa jyrkintä linjaa näin:

      "Kristittyjen hallintavalta

      Dominioteologia on kaikista 1990-luvulla kehittyneistä evankelisuuden suuntauksista radikaalein. Se pohjaa kalvinistisiin oppeihin Jumalan kaikkivaltiudesta ja Raamatusta kaiken elämän ohjekirjana, uskoo teonomistiseen etiikkaan eli Vanhan testamentin käskyjen yhä jatkuvaan lainvoimaisuuteen ja pitää kristittyjen velvollisuutena kaikkien maallisten instituutioiden vähittäistä valtaamista. Näistä teologisista peruskäsityksistä johtuu dominionismin pyrkimys amerikkalaisen kulttuurin, lakijärjestyksen ja yleisen maailmanhahmotuksen uudelleenrakentamiseen puhtaasti kristilliseltä pohjalta, kristillisten poliitikkojen, tuomarien ja opettajien toimesta sekä Raamatun sääntöjä kirjaimellisesti soveltaen. Tämä on kulttuurisotaa puhtaimmillaan."

      Markku Ruotsila (s. 1. maaliskuuta 1969) on Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti Tampereen yliopistolla. Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila

      Ei todista esitettyä väitettä patmoslaisista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei todista esitettyä väitettä patmoslaisista.

      Kun patmoslaiset maahantuovat amerikkalaisa hihhulipropagandaa, niin kyllä he omaksuvat heidän tavoitteensakin.


    • T218O kirjoitti:

      Kun patmoslaiset maahantuovat amerikkalaisa hihhulipropagandaa, niin kyllä he omaksuvat heidän tavoitteensakin.

      Todista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todista.

      Looginen päätelmä on, että eivät he edistäisi mitään sellaista katsantoa, jonka tavoitteita eivät omaksuisi. Vai ovatko patmoslaiset sitten vaan niin tyhmiä, että tuovat tietoisesti maahamme sellaisia aatteita, joita eivät maahamme halua?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko joku esittänyt tuollaista Suomessa?

      Suomessa on ainakin yritetty soveltaa edellä mainitussa "kiiladokumentissa" esiteltyjä keinoja hämmentää yleisöä, kuten kreationismin tuputtamista kouluopetukseen ja evoluutiobiologian kyseenalaistamista tieteenä. Suomalaiset eivät vain keskimäärin olekaan niin tietämättömiä, että tuommoinen hölmöily toimisi yhtä hyvin täällä kuin Yhdysvalloissa.


    • T218O kirjoitti:

      Looginen päätelmä on, että eivät he edistäisi mitään sellaista katsantoa, jonka tavoitteita eivät omaksuisi. Vai ovatko patmoslaiset sitten vaan niin tyhmiä, että tuovat tietoisesti maahamme sellaisia aatteita, joita eivät maahamme halua?

      Unohdat että emme ole Jenkeissä. Aika huonot perustelut sulla.


    • T218O kirjoitti:

      Looginen päätelmä on, että eivät he edistäisi mitään sellaista katsantoa, jonka tavoitteita eivät omaksuisi. Vai ovatko patmoslaiset sitten vaan niin tyhmiä, että tuovat tietoisesti maahamme sellaisia aatteita, joita eivät maahamme halua?

      Homoagendakin tuli Amerikasta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homoagendakin tuli Amerikasta.

      Jos homoagendalla tarkoitetaan seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuutta muun väestön kanssa, niin saattoipa se tulla Yhdyvalloista. En ole perehtynyt kyseisen liikehdinnän historiaan. Mutta mitä sitten?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homoagendakin tuli Amerikasta.

      Ja AIDS.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko joku esittänyt tuollaista Suomessa?

      Ahvion ajatukset ovat tunnetusti tuon suuntaisia:

      "Klassinen reformoitu teologia on edustanut – luterilaisen tapaan – niin sanottua kahden regimentin näkemystä (Two Kingdom Theology), jossa Jumalan (ja reformoidun painotuksen mukaan vieläpä Kristuksen) hallintavalta toteutuu sekä hengellisessä regimentissä evankeliumin että maallisessa regimentissä lain mukaisesti

      ......

      "...tulee kristillisen uskon kylläkin vaikuttaa yhteiskunnassa ja sen toimijoiden päätöksissä. Maallisenkaan regimentin ei siis kuulu olla mitenkään sekulaari regimentti..."

      http://reformoitupresbyteeri.blogspot.com/2018/01/johdatus-reformoituun-liittoteologiaan.html

      Eli: vallankäytön tule olla sekulaaria vaan kristillisyyteen ja Jumala hallintavaltaan perustuvaa.

      Tätähän Ahvio juuri julistaa uudessa kirjassaankin "Kristittynä Suomessa: Miten olla, elää ja toimia? "


    • Anonyymi kirjoitti:

      Unohdat että emme ole Jenkeissä. Aika huonot perustelut sulla.

      Kun minä nimenomaan kerran sanoin, että Yhdysvalloista tuodaan jotain tänne, niin varmaan kyllä tiedostan, että tämä paikka on eri paikka kuin Yhdysvallat! Ja se perusteluhan taas kuului, että jos patmoslaiset haluavat jenkkihihhulointia Suomeen, niin miksi he siitä sattumalta valikoisivat vain tuon teokratiaan pyrkimisen pois?


    • a-teisti kirjoitti:

      Kirjassaan "Yhdysvaltain kristillinen oikeisto" Markku Ruotsila kuvaa jyrkintä linjaa näin:

      "Kristittyjen hallintavalta

      Dominioteologia on kaikista 1990-luvulla kehittyneistä evankelisuuden suuntauksista radikaalein. Se pohjaa kalvinistisiin oppeihin Jumalan kaikkivaltiudesta ja Raamatusta kaiken elämän ohjekirjana, uskoo teonomistiseen etiikkaan eli Vanhan testamentin käskyjen yhä jatkuvaan lainvoimaisuuteen ja pitää kristittyjen velvollisuutena kaikkien maallisten instituutioiden vähittäistä valtaamista. Näistä teologisista peruskäsityksistä johtuu dominionismin pyrkimys amerikkalaisen kulttuurin, lakijärjestyksen ja yleisen maailmanhahmotuksen uudelleenrakentamiseen puhtaasti kristilliseltä pohjalta, kristillisten poliitikkojen, tuomarien ja opettajien toimesta sekä Raamatun sääntöjä kirjaimellisesti soveltaen. Tämä on kulttuurisotaa puhtaimmillaan."

      Markku Ruotsila (s. 1. maaliskuuta 1969) on Pohjois-Amerikan kirkkohistorian dosentti Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti Tampereen yliopistolla. Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila

      Ruotsila on myös uskova.


    • T218O kirjoitti:

      Kun minä nimenomaan kerran sanoin, että Yhdysvalloista tuodaan jotain tänne, niin varmaan kyllä tiedostan, että tämä paikka on eri paikka kuin Yhdysvallat! Ja se perusteluhan taas kuului, että jos patmoslaiset haluavat jenkkihihhulointia Suomeen, niin miksi he siitä sattumalta valikoisivat vain tuon teokratiaan pyrkimisen pois?

      Tietenkin valikoituu siksi koska ei olla Yhdysvalloissa. Älä oleta, vaan mieti ensin loppuun asti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tietenkin valikoituu siksi koska ei olla Yhdysvalloissa. Älä oleta, vaan mieti ensin loppuun asti.

      Miten niin tietenkin? Kerro nyt mihin ja millä tavalla valittuun premissiin perustuu se, että asiat valikoituvat sillä perusteella, että emme ole Yhdysvalloissa. Miksi Yhdysvalloista maahantuotu uskonnollis-poliittinen propaganda ei sisältäisi sitä samaa olemusta, mitä se lähtömaassaan sisältää? Millä perusteella valikointia tehdään? Et tasan varmasti osaa vastata näihin kysymyksiin. Ja jos yritätkin, niin huomioi, että olet jo saanut mm. Ahviota koskien asiasta tietoa, joka on kallellaan juuri tätä minun esittämääni näkemystä kohti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tietenkin valikoituu siksi koska ei olla Yhdysvalloissa. Älä oleta, vaan mieti ensin loppuun asti.

      "Tietenkin valikoituu siksi koska ei olla Yhdysvalloissa. Älä oleta, vaan mieti ensin loppuun asti."

      Tuo Tnumero ei varmaan älyä ettei meidän tarvi välittää miten USA:ssa evankelioidaan. Luo omia mielikuviaan ja väittelee sitten niitä vastaan.


    • T218O kirjoitti:

      Uskonnolliset konservatiivit ja muut fanaatikot itse. Esim. Yhdysvalloissa he haluaisivat tehdä koko maasta teokratian. Siihen on sitten ollut olemassa erilaisia keinoja suunniteltuina. Täkäläiset hihhulit taas maahantuovat sieltä täsmälleen samoja uskonnollis-poliittisia katsantoja, joten sillä perusteella on hyvä syy olettaa, että niin tapahtuisi täälläkin kuin tapahtuisi Jenkkilässä, jos paikalliset hörhöt siellä vain onnistuisivat tavoitteissaan ja samoin täällä.

      Emme tottele mielikuviasi!!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Emme tottele mielikuviasi!!

      Alkaa näyttää nyttemmin pysyväksi jääneeltä tilalta tuo, että kuvittelet itsesi monikkoon.


    • a-teisti kirjoitti:

      Ahvion ajatukset ovat tunnetusti tuon suuntaisia:

      "Klassinen reformoitu teologia on edustanut – luterilaisen tapaan – niin sanottua kahden regimentin näkemystä (Two Kingdom Theology), jossa Jumalan (ja reformoidun painotuksen mukaan vieläpä Kristuksen) hallintavalta toteutuu sekä hengellisessä regimentissä evankeliumin että maallisessa regimentissä lain mukaisesti

      ......

      "...tulee kristillisen uskon kylläkin vaikuttaa yhteiskunnassa ja sen toimijoiden päätöksissä. Maallisenkaan regimentin ei siis kuulu olla mitenkään sekulaari regimentti..."

      http://reformoitupresbyteeri.blogspot.com/2018/01/johdatus-reformoituun-liittoteologiaan.html

      Eli: vallankäytön tule olla sekulaaria vaan kristillisyyteen ja Jumala hallintavaltaan perustuvaa.

      Tätähän Ahvio juuri julistaa uudessa kirjassaankin "Kristittynä Suomessa: Miten olla, elää ja toimia? "

      Ahvio ei edusta tokikaan sitä kalvinistista dominioteologiaa, jota dominioteologian luoja Rushdoony edusti. Äätettömän jyrkkää Mooseksen lakiin perustuvaa tulkintaa kristittyjen hallintavallasta.

      Hänen mukaansa esimerkiksi kaikki ne, jotka ovat syyllistyneet johonkin VT:n 22 rikoksesta, joista seuraa kuolemantuomio on teloitettava "raamatullisesti" polttamalla, kivittämällä, hirttämällä tai miekalla. Rushdoonn ideaaliyhteiskunta olisi ollut VT:n lakeihin kaikessa nojautuva hallintomalli.

      Yhdysvaltain kristillinen oikeisto, Markku Ruotsila:

      "Kuten kalvinistit yleensä, Rushdoony käsitti Raamatun paitsi yksilöiden pelastustiestä tiedottavaksi ilmoitukseksi myös ohjekirjaksi, joka sääteli kaikkien yhteiskuntien kaikkea elämää ja kertoi, miten tuli elää."

      Rushdoony julkaisikin järkälemäisen teoksen " Institutes of Biblical Lawn", jossa tarkoin ja hyvin yksityiskohtaisesti kuvataan hallintomalli, jota kristittyjen hallintavalta toteuttaisi.


  • Ääripäät on aina äärimmäisiä luonteeltaan, oli sitten uskovia tai ei. En tiedä, miksi tällainen kamppanja on pystyssä, ehkä se on sellainen mielipidevaikutusjuttu.
    Tämä ei ole ainoa palsta, missä pilkkaa harrastetaan, se on levinny pitkin nettiä.

    Samat argumentit tai väitteet oli muuten n. 20-vuotta sitten, kun aloittelin keskustelupalstoihin tutustumista. Tai silloin väitettiin, että kirkko perii 10% veroa tuloista, mutta se on tainnut jäädä faktantarkistuksen jalkoihin. Eli puhe taitaa olla nykyisin vain siinä, että miten tyhmiä ja tolloja ne muut on.

    • Kyllä näin on. Lisäksi liberaalit menevät enemmän äärimmäisyyksiin kuin kristityt. Kristityt ovat lampaita verrattuina liberaalien susiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä näin on. Lisäksi liberaalit menevät enemmän äärimmäisyyksiin kuin kristityt. Kristityt ovat lampaita verrattuina liberaalien susiin.

      Lampaat ovat kylläkin huomattavasti fiksumpia otuksia kuin "aitouskovat". Eikä edellisten määkiminenkään kuulosta yhtä tyhmältä kuin noilla jälkimmäisillä.


    • T218O kirjoitti:

      Lampaat ovat kylläkin huomattavasti fiksumpia otuksia kuin "aitouskovat". Eikä edellisten määkiminenkään kuulosta yhtä tyhmältä kuin noilla jälkimmäisillä.

      Et siis tosiaankaan erota kirjaimellista ja vertauskuvallista tekstiä toisistaan. Eikö ateistin ÄÖ riitä edes siihen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et siis tosiaankaan erota kirjaimellista ja vertauskuvallista tekstiä toisistaan. Eikö ateistin ÄÖ riitä edes siihen?

      Äläpäs mene asioiden edelle, mitään ÄO:ta vertailemaan, nimittäin tutkimustulosten valossa ne asiat näyttävät kyllä ateistien eduksi eikä päin vastoin. Mutta kysehän ei siis ole siitä, että mitä minä erotan vai mitä en. En ole ottanut asiaan vakavissani mitään kantaa. Pointti onkin se, että hihhulien mielestä koko Raamattu on kirjaimellista totuutta. Jos siellä on yksikin vertauskuva, niin sitten se ei ole kirjaimellista totuutta. Täällä on nyt keskenään ristiriidassa olevia mielipiteitä asiaa koskien. Kuka on oikeassa?


    • T218O kirjoitti:

      Äläpäs mene asioiden edelle, mitään ÄO:ta vertailemaan, nimittäin tutkimustulosten valossa ne asiat näyttävät kyllä ateistien eduksi eikä päin vastoin. Mutta kysehän ei siis ole siitä, että mitä minä erotan vai mitä en. En ole ottanut asiaan vakavissani mitään kantaa. Pointti onkin se, että hihhulien mielestä koko Raamattu on kirjaimellista totuutta. Jos siellä on yksikin vertauskuva, niin sitten se ei ole kirjaimellista totuutta. Täällä on nyt keskenään ristiriidassa olevia mielipiteitä asiaa koskien. Kuka on oikeassa?

      "Jos siellä on yksikin vertauskuva, niin sitten se ei ole kirjaimellista totuutta. "

      On se vertauskuva kirjaimellisesti totuutta!!


    • T218O kirjoitti:

      Äläpäs mene asioiden edelle, mitään ÄO:ta vertailemaan, nimittäin tutkimustulosten valossa ne asiat näyttävät kyllä ateistien eduksi eikä päin vastoin. Mutta kysehän ei siis ole siitä, että mitä minä erotan vai mitä en. En ole ottanut asiaan vakavissani mitään kantaa. Pointti onkin se, että hihhulien mielestä koko Raamattu on kirjaimellista totuutta. Jos siellä on yksikin vertauskuva, niin sitten se ei ole kirjaimellista totuutta. Täällä on nyt keskenään ristiriidassa olevia mielipiteitä asiaa koskien. Kuka on oikeassa?

      Ai, sä otit sen kaksiteräisen miekan kirjaimellisesti. Voi, kuinka noloa!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ai, sä otit sen kaksiteräisen miekan kirjaimellisesti. Voi, kuinka noloa!

      Juurihan sanoin, etten ottanut asiaa mitään kantaa. Minä en ole se, joka päättää mikä on kirjaimellista ja mikä vertauskuvallista. Mutta huomaan olevan sinulle jotenkin vaikeaa tarttua siihen kysymykseen, että ovatko hihhulit oikeassa kun väittävät koko Raamattua kirjaimelliseksi totuudeksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Jos siellä on yksikin vertauskuva, niin sitten se ei ole kirjaimellista totuutta. "

      On se vertauskuva kirjaimellisesti totuutta!!

      Ei ole. Kirjaimellinen totuus ja vertauskuva ovat toisensa poissulkevia asioita. Kirjaimellisen totuuden käsitettä ei tarvitsisi erikseen olla olemassa, mikäli vertauskuvakin voisi olla samaa kuin kirjaimellinen totuus.


  • Outoa on ateistien pillastuminen pelkästään sen takia, että osa ihmisistä uskoo Jeesukseen ja elää tässä todellisuudessa lähimmäistyötä tehden ja Hyvää Paimenta kunnioittaen. Miten rakkaus ja lähimmäistyö on ateisteilta pois? Tähän kysymykseen olisi hyvä saada järjellinen vastaus.

    • Joo 😃 Jeesukseen uskominen jakaa kuin kaksiteräinen miekka.


    • "Outoa on ateistien pillastuminen pelkästään sen takia, että osa ihmisistä uskoo Jeesukseen ja elää tässä todellisuudessa lähimmäistyötä tehden ja Hyvää Paimenta kunnioittaen."

      Tilanne on kuitenkin se, ettei tuommoisesta kukaan ole pillastunutkaan. Sen sijaan jonkinlaista pillastumista oli aistittavissa erään "aitouskovan" Patmos-ystä.väisemme käytöksessä tänään, kun hän spammasi samaa kysymystä kiihkoisasti, vaikka oli saanut siihen jo vastauksia.

      "Miten rakkaus ja lähimmäistyö on ateisteilta pois? Tähän kysymykseen olisi hyvä saada järjellinen vastaus."

      Älä viitsi höpöttää joutavia. Tuohon on monta kertaa jo vastattu aivan järjellisesti, mutta silti samaa kysymystä vaan tyrkytettiin yhä kiihkoisammin. Ette te siis ole täällä mitään vastauksia hakemassa, vaan olette jankuttamassa ja sekoilemassa.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Joo 😃 Jeesukseen uskominen jakaa kuin kaksiteräinen miekka.

      Mitä eroa on yksi- ja kaksiteräisten miekkojen jakamisominaisuuksilla?


    • T218O kirjoitti:

      "Outoa on ateistien pillastuminen pelkästään sen takia, että osa ihmisistä uskoo Jeesukseen ja elää tässä todellisuudessa lähimmäistyötä tehden ja Hyvää Paimenta kunnioittaen."

      Tilanne on kuitenkin se, ettei tuommoisesta kukaan ole pillastunutkaan. Sen sijaan jonkinlaista pillastumista oli aistittavissa erään "aitouskovan" Patmos-ystä.väisemme käytöksessä tänään, kun hän spammasi samaa kysymystä kiihkoisasti, vaikka oli saanut siihen jo vastauksia.

      "Miten rakkaus ja lähimmäistyö on ateisteilta pois? Tähän kysymykseen olisi hyvä saada järjellinen vastaus."

      Älä viitsi höpöttää joutavia. Tuohon on monta kertaa jo vastattu aivan järjellisesti, mutta silti samaa kysymystä vaan tyrkytettiin yhä kiihkoisammin. Ette te siis ole täällä mitään vastauksia hakemassa, vaan olette jankuttamassa ja sekoilemassa.

      "Outoa on ateistien pillastuminen pelkästään sen takia, että osa ihmisistä uskoo Jeesukseen ja elää tässä todellisuudessa lähimmäistyötä tehden ja Hyvää Paimenta kunnioittaen."

      Tilanne on kuitenkin se, ettei tuommoisesta kukaan ole pillastunutkaan."

      No sittenhän asia on hallinnassa. Sinun ei tarvitse enää vihata uskovia eikä syytää vihaasi uskovien päälle. Anna meidän elää elämäämme ja sinä elät omaa elämääsi.

      Jos uskomme ei ole sinulta mitenkään pois, niin jätä vaan uskovat rauhaan.

      "Ette te siis ole täällä mitään vastauksia hakemassa, vaan olette jankuttamassa ja sekoilemassa."

      Kysymykseen olisi aina kohteliasta vastata!

      Meiltä kysyttiin aikoinaan sama kysymys että mitä meiltä on pois jos jotkut harjoittaa homoseksuaalista seksiä?

      Ja vastasimme kohteliaasti, että ei se meiltä uskovilta ole mitään poissa, mutta heiltä jotka Jumalan tahtoa rikkovat tahallaan niin se on ihan kaikki pois, koko iankaikkisuuteen jatkuva elämä.

      Emme siis ollenkaan ajattele tässä itseämme, vaan suremme syntiä tekevien ihmisten puolesta ja yritämme huutaa että tehkää parannus, sillä Taivasten Valtakunta on tullut lähelle. Amen


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Outoa on ateistien pillastuminen pelkästään sen takia, että osa ihmisistä uskoo Jeesukseen ja elää tässä todellisuudessa lähimmäistyötä tehden ja Hyvää Paimenta kunnioittaen."

      Tilanne on kuitenkin se, ettei tuommoisesta kukaan ole pillastunutkaan."

      No sittenhän asia on hallinnassa. Sinun ei tarvitse enää vihata uskovia eikä syytää vihaasi uskovien päälle. Anna meidän elää elämäämme ja sinä elät omaa elämääsi.

      Jos uskomme ei ole sinulta mitenkään pois, niin jätä vaan uskovat rauhaan.

      "Ette te siis ole täällä mitään vastauksia hakemassa, vaan olette jankuttamassa ja sekoilemassa."

      Kysymykseen olisi aina kohteliasta vastata!

      Meiltä kysyttiin aikoinaan sama kysymys että mitä meiltä on pois jos jotkut harjoittaa homoseksuaalista seksiä?

      Ja vastasimme kohteliaasti, että ei se meiltä uskovilta ole mitään poissa, mutta heiltä jotka Jumalan tahtoa rikkovat tahallaan niin se on ihan kaikki pois, koko iankaikkisuuteen jatkuva elämä.

      Emme siis ollenkaan ajattele tässä itseämme, vaan suremme syntiä tekevien ihmisten puolesta ja yritämme huutaa että tehkää parannus, sillä Taivasten Valtakunta on tullut lähelle. Amen

      "No sittenhän asia on hallinnassa."

      Asia on ollut kokoajan hallinnassa.

      "Sinun ei tarvitse enää vihata uskovia eikä syytää vihaasi uskovien päälle."

      Ei tarvitse, aivan kuten ei ole tähän mennessäkään tarvinnut. Ei se nimittäin, että kyseenalaista erityisesti fundamentalististen ja fanaattisten uskovien hourailuja, ole heidän vihaamistaan. Ei ole, vaikka kuinka haluaisitte pukeutua siihen marttyyrinviittaanne, jotta saisitte Jeesuksen nopeammin huitomaan ateisteja miekallaan.

      "Anna meidän elää elämäämme ja sinä elät omaa elämääsi."

      Kuule teidän elämänne eivät ole millään tavalla minun tekemisistäni kiinni. Minä kuitenkin keskustelen aivan samoin oikeuksin kuin tekin tämmöisellä palstalla, ja jos koette, että se rajoittaa teidän elämää, niin sille minä en voi mitään.

      "Jos uskomme ei ole sinulta mitenkään pois, niin jätä vaan uskovat rauhaan."

      Ei sillä ole mitään tekemistä nyt tämän keskustelun kanssa, että onko uskonne jotain pois vai ei. Siis minun motiivini keskustella ja kyseenalaistaa teikäläisiä ei millään tavalla häviä sillä perusteella, että todetaan, ettei uskonne ole minulta mitenkään pois.

      "Kysymykseen olisi aina kohteliasta vastata!"

      No mikäpä siten estää teikäläisiä vastaamasta esim. siihen kysymykseeni, että miten ovat ne kirkon jäsenistöön kuuluvat alaikäiset rahoittaneet kirkkoa? Sellainen väite kun esitettiin, että kirkon jäsenistö 70 prosentin väestöosuudellaan rahoittaisi kirkkoa, mutta tuohon osuuteenhan kuuluu huomattavasti alaikäisiäkin. Lienette epäkohteliaita, sinun oman logiikkasi mukaan, kun ei kerran vastausta kuulunut.


    • T218O kirjoitti:

      "No sittenhän asia on hallinnassa."

      Asia on ollut kokoajan hallinnassa.

      "Sinun ei tarvitse enää vihata uskovia eikä syytää vihaasi uskovien päälle."

      Ei tarvitse, aivan kuten ei ole tähän mennessäkään tarvinnut. Ei se nimittäin, että kyseenalaista erityisesti fundamentalististen ja fanaattisten uskovien hourailuja, ole heidän vihaamistaan. Ei ole, vaikka kuinka haluaisitte pukeutua siihen marttyyrinviittaanne, jotta saisitte Jeesuksen nopeammin huitomaan ateisteja miekallaan.

      "Anna meidän elää elämäämme ja sinä elät omaa elämääsi."

      Kuule teidän elämänne eivät ole millään tavalla minun tekemisistäni kiinni. Minä kuitenkin keskustelen aivan samoin oikeuksin kuin tekin tämmöisellä palstalla, ja jos koette, että se rajoittaa teidän elämää, niin sille minä en voi mitään.

      "Jos uskomme ei ole sinulta mitenkään pois, niin jätä vaan uskovat rauhaan."

      Ei sillä ole mitään tekemistä nyt tämän keskustelun kanssa, että onko uskonne jotain pois vai ei. Siis minun motiivini keskustella ja kyseenalaistaa teikäläisiä ei millään tavalla häviä sillä perusteella, että todetaan, ettei uskonne ole minulta mitenkään pois.

      "Kysymykseen olisi aina kohteliasta vastata!"

      No mikäpä siten estää teikäläisiä vastaamasta esim. siihen kysymykseeni, että miten ovat ne kirkon jäsenistöön kuuluvat alaikäiset rahoittaneet kirkkoa? Sellainen väite kun esitettiin, että kirkon jäsenistö 70 prosentin väestöosuudellaan rahoittaisi kirkkoa, mutta tuohon osuuteenhan kuuluu huomattavasti alaikäisiäkin. Lienette epäkohteliaita, sinun oman logiikkasi mukaan, kun ei kerran vastausta kuulunut.

      Pohdin, että mikä sinun elämässäsi on mennyt pieleen, että olet noin vihamielinen ja aggressiivinen.......


    • T218O kirjoitti:

      Mitä eroa on yksi- ja kaksiteräisten miekkojen jakamisominaisuuksilla?

      Googleta jos et tiedä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pohdin, että mikä sinun elämässäsi on mennyt pieleen, että olet noin vihamielinen ja aggressiivinen.......

      Hmm. Kai se pohtiminen edes joskus olisi sinullekin hyvää harjoitusta. Nyt ei ole tämän ketjun perusteella näyttänyt ihan vahvimmalta osa-alueeltasi tuo älyllinen suoriutuminen. Nytkin onnistut vain keksimään asioita omasta päästäsi, mutta kas kun mielikuvituksesi rajoitteet kuitenkin tulevat vastaan jo heti kättelyssä, eli pystyt tuottamaan vain tuollaista, sanoisinko tyyliäsi mukaillen toistoa JA tautologiaa :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Googleta jos et tiedä.

      Arvasin, ettet osa vastata.


    • T218O kirjoitti:

      Hmm. Kai se pohtiminen edes joskus olisi sinullekin hyvää harjoitusta. Nyt ei ole tämän ketjun perusteella näyttänyt ihan vahvimmalta osa-alueeltasi tuo älyllinen suoriutuminen. Nytkin onnistut vain keksimään asioita omasta päästäsi, mutta kas kun mielikuvituksesi rajoitteet kuitenkin tulevat vastaan jo heti kättelyssä, eli pystyt tuottamaan vain tuollaista, sanoisinko tyyliäsi mukaillen toistoa JA tautologiaa :D

      Onko sinut kasvatettu kotonasi käyttäytymään noin muita kohtaan? Vai oletko itse kehittänyt tuon luotaantyöntävän tyylisi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko sinut kasvatettu kotonasi käyttäytymään noin muita kohtaan? Vai oletko itse kehittänyt tuon luotaantyöntävän tyylisi?

      En kyllä luonnehtisi tätä tyyliä luontaantyöntäväksi, koska sinulla esim. aivan ilmeisesti on huomattavia vaikeuksia irroittautua lahkeestani roikkumasta.


    • T218O kirjoitti:

      Arvasin, ettet osa vastata.

      Vastasin jo, käytä Googlea jos et tiedä.


    • T218O kirjoitti:

      Hmm. Kai se pohtiminen edes joskus olisi sinullekin hyvää harjoitusta. Nyt ei ole tämän ketjun perusteella näyttänyt ihan vahvimmalta osa-alueeltasi tuo älyllinen suoriutuminen. Nytkin onnistut vain keksimään asioita omasta päästäsi, mutta kas kun mielikuvituksesi rajoitteet kuitenkin tulevat vastaan jo heti kättelyssä, eli pystyt tuottamaan vain tuollaista, sanoisinko tyyliäsi mukaillen toistoa JA tautologiaa :D

      "Nyt ei ole tämän ketjun perusteella näyttänyt ihan vahvimmalta osa-alueeltasi tuo älyllinen suoriutuminen."

      Sinun sanomana tuo on kamalan ironista. Ei tietoja, ei perusteluja, ei edes asiallista käytöstä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vastasin jo, käytä Googlea jos et tiedä.

      Tiedän, ja siihen minä taas vastasin arvanneeni, ettet sinä osaa vastata. Kerrohan nyt siten, että miksi Jeesus käyttää juuri kaksiteräistä miekkaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Nyt ei ole tämän ketjun perusteella näyttänyt ihan vahvimmalta osa-alueeltasi tuo älyllinen suoriutuminen."

      Sinun sanomana tuo on kamalan ironista. Ei tietoja, ei perusteluja, ei edes asiallista käytöstä.

      No voi kauheaa. Kuule, saat ihan vain mitä tilaat. Älä siis lässytä yhtään siinä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Tuliko sinusta taas vahingossa tuollainen?


    • T218O kirjoitti:

      Tuliko sinusta taas vahingossa tuollainen?

      Puhutaan nyt vai sinusta. Kerro, oliko vanhempasikin uskovia solvaavia ateisteja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Puhutaan nyt vai sinusta. Kerro, oliko vanhempasikin uskovia solvaavia ateisteja.

      Koeta nyt päättää haluatko puhua minusta vai vanhemmistani.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Nyt ei ole tämän ketjun perusteella näyttänyt ihan vahvimmalta osa-alueeltasi tuo älyllinen suoriutuminen."

      Sinun sanomana tuo on kamalan ironista. Ei tietoja, ei perusteluja, ei edes asiallista käytöstä.

      Hyvin kiteytit itsesi; Ei tietoja, ei perusteluja, ei edes asiallista käytöstä.


    • T218O kirjoitti:

      No voi kauheaa. Kuule, saat ihan vain mitä tilaat. Älä siis lässytä yhtään siinä.

      huomaatko, että hermosi alkaa mennä kun olet taas koko päivän itseäsi psyykannut vihaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      huomaatko, että hermosi alkaa mennä kun olet taas koko päivän itseäsi psyykannut vihaan?

      En, sillä eiväthän sinun hallusinaatiosi välity sellaisenaan mitenkään minulle. Saan vain lukea niistä kun jatkuvasti luetteloit niiden tapahtumia minulle ilmeisesti olettaen, että ne minua kiinnostaisivat.


    • T218O kirjoitti:

      En, sillä eiväthän sinun hallusinaatiosi välity sellaisenaan mitenkään minulle. Saan vain lukea niistä kun jatkuvasti luetteloit niiden tapahtumia minulle ilmeisesti olettaen, että ne minua kiinnostaisivat.

      Olet jo niin syvällä, että et enää tajua edes omaa tilaasi. Oletko tänäänkään tavannut yhtään ihmistä jolle olisit voinut puhua?


    • T218O kirjoitti:

      Koeta nyt päättää haluatko puhua minusta vai vanhemmistani.

      Molemmista. Oliko myös sinun vanhempasi uskovia solvaavia ateisteja?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Molemmista. Oliko myös sinun vanhempasi uskovia solvaavia ateisteja?

      Miten niin myös? Sinunko olivat vai?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet jo niin syvällä, että et enää tajua edes omaa tilaasi. Oletko tänäänkään tavannut yhtään ihmistä jolle olisit voinut puhua?

      Omituisesti minun yksityisasiani kiinnostavat sinua, vaikka äsken vaadit minua "jättämään uskovat rauhaan". Et näytä kaipaavan mitään rauhaa ainakaan minulta, kun kokoajan tongit siinä sellaisia asioita, jotka eivät a) palstan, b) aloituksen eivätkä edes c) aloituksessa käydyn keskustelun kannalta olisi millään tavalla oleellisia. Mikä on motiivisi?


    • T218O kirjoitti:

      Omituisesti minun yksityisasiani kiinnostavat sinua, vaikka äsken vaadit minua "jättämään uskovat rauhaan". Et näytä kaipaavan mitään rauhaa ainakaan minulta, kun kokoajan tongit siinä sellaisia asioita, jotka eivät a) palstan, b) aloituksen eivätkä edes c) aloituksessa käydyn keskustelun kannalta olisi millään tavalla oleellisia. Mikä on motiivisi?

      vaihtakaa numeroita ja siirtykää whataappiin tai muualle kuhertelemaan


    • Anonyymi kirjoitti:

      vaihtakaa numeroita ja siirtykää whataappiin tai muualle kuhertelemaan

      Ei kiitos, olen aivan tyytyväinen nykyiseen numerooni.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      No kuule jo se, että hallusinoit tietäväsi minun terveydentilani, kertoo jotain sen verran vakavaa omasta terveydestäsi, että sinun ehkä kannattaisi olla kiinnostuneempi omasta taustastasi ja tilanteestasi sikäli. Jos teidän suvussa lisäksi muutkin näkevät näkyjä jne. niin ennuste on sinunkin kohdallasi huonompi.


    • T218O kirjoitti:

      No kuule jo se, että hallusinoit tietäväsi minun terveydentilani, kertoo jotain sen verran vakavaa omasta terveydestäsi, että sinun ehkä kannattaisi olla kiinnostuneempi omasta taustastasi ja tilanteestasi sikäli. Jos teidän suvussa lisäksi muutkin näkevät näkyjä jne. niin ennuste on sinunkin kohdallasi huonompi.

      Minulle on selvinnyt, että olet perinyt geeneissäsi ateismin ja rääväsuun. Vanhempasi ovat sitä vielä kasvatuksellaan vahvistaneet ja sekainen pönttösi kruunaa koko paketin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minulle on selvinnyt, että olet perinyt geeneissäsi ateismin ja rääväsuun. Vanhempasi ovat sitä vielä kasvatuksellaan vahvistaneet ja sekainen pönttösi kruunaa koko paketin.

      Mistäs sinä sitten opit oman asiattoman, loukkaavan ja rääväsuisen kommentointitapasi kuten esim. taipumusesi kysyä toiselta, että p**isiko hän omaa lastaan!? Niin, rappeuduitko kenties geneettisesti tuollaiseksi, kuten kreationistit selittävät?


    • T218O kirjoitti:

      Mistäs sinä sitten opit oman asiattoman, loukkaavan ja rääväsuisen kommentointitapasi kuten esim. taipumusesi kysyä toiselta, että p**isiko hän omaa lastaan!? Niin, rappeuduitko kenties geneettisesti tuollaiseksi, kuten kreationistit selittävät?

      Sinulta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulta.

      Älä valehtele. Minä kun en ole sellaista kieltä käyttänyt, muuta kuin nyt muistutellut sinua asiasta siitä lähtien kuin sinä itse minulle sillä tavalla kommentoit. Totesin silloin, etten kunnioita sinua enää pätkääkään. Voit nyt ihan itse siis miettiä, että onko sinulla mitään rehellistä, asiallista ja järkevää syytä kysellä minulta yhtään mitään minun kommentointityylistä tai muusta sellaisesta. Sinä olet itse osoittanut täällä kaikkien nähden, mikä on sinun tasosi, ja nyt sitten saat sen mukaista palautetta.


    • T218O kirjoitti:

      Älä valehtele. Minä kun en ole sellaista kieltä käyttänyt, muuta kuin nyt muistutellut sinua asiasta siitä lähtien kuin sinä itse minulle sillä tavalla kommentoit. Totesin silloin, etten kunnioita sinua enää pätkääkään. Voit nyt ihan itse siis miettiä, että onko sinulla mitään rehellistä, asiallista ja järkevää syytä kysellä minulta yhtään mitään minun kommentointityylistä tai muusta sellaisesta. Sinä olet itse osoittanut täällä kaikkien nähden, mikä on sinun tasosi, ja nyt sitten saat sen mukaista palautetta.

      Etkös sä ole se ituhippi-risuparta joka opiskelee jotain biotaloutta ja on kaiken tietävinään?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etkös sä ole se ituhippi-risuparta joka opiskelee jotain biotaloutta ja on kaiken tietävinään?

      On se.


    • Kerro mitä tarkoitat käsitteillä rakkaus ja lähimmäistyö.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Outoa on ateistien pillastuminen pelkästään sen takia, että osa ihmisistä uskoo Jeesukseen ja elää tässä todellisuudessa lähimmäistyötä tehden ja Hyvää Paimenta kunnioittaen."

      Tilanne on kuitenkin se, ettei tuommoisesta kukaan ole pillastunutkaan."

      No sittenhän asia on hallinnassa. Sinun ei tarvitse enää vihata uskovia eikä syytää vihaasi uskovien päälle. Anna meidän elää elämäämme ja sinä elät omaa elämääsi.

      Jos uskomme ei ole sinulta mitenkään pois, niin jätä vaan uskovat rauhaan.

      "Ette te siis ole täällä mitään vastauksia hakemassa, vaan olette jankuttamassa ja sekoilemassa."

      Kysymykseen olisi aina kohteliasta vastata!

      Meiltä kysyttiin aikoinaan sama kysymys että mitä meiltä on pois jos jotkut harjoittaa homoseksuaalista seksiä?

      Ja vastasimme kohteliaasti, että ei se meiltä uskovilta ole mitään poissa, mutta heiltä jotka Jumalan tahtoa rikkovat tahallaan niin se on ihan kaikki pois, koko iankaikkisuuteen jatkuva elämä.

      Emme siis ollenkaan ajattele tässä itseämme, vaan suremme syntiä tekevien ihmisten puolesta ja yritämme huutaa että tehkää parannus, sillä Taivasten Valtakunta on tullut lähelle. Amen

      *Anna meidän elää elämäämme ja sinä elät omaa elämääsi.'

      Kuka teidän elämäänne on puuttunut? Miten anonyymien elämään puututaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pohdin, että mikä sinun elämässäsi on mennyt pieleen, että olet noin vihamielinen ja aggressiivinen.......

      Sen sijaan että pohtisit mitä sinulle sanotaan, käyt henkilöön.


    • T218O kirjoitti:

      Tiedän, ja siihen minä taas vastasin arvanneeni, ettet sinä osaa vastata. Kerrohan nyt siten, että miksi Jeesus käyttää juuri kaksiteräistä miekkaa?

      'Kerrohan nyt siten, että miksi Jeesus käyttää juuri kaksiteräistä miekkaa?'

      Ei siihen aikaan ollut muita. Yksiteräiset yleistyi tuhat+ vuotta myöhemmin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Puhutaan nyt vai sinusta. Kerro, oliko vanhempasikin uskovia solvaavia ateisteja.

      Mitä jos puhuttaisiin sinusta? Saitko synnytyskanavassa tarpeeksi happea?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sen sijaan että pohtisit mitä sinulle sanotaan, käyt henkilöön.

      Sen sijaan, että ojentaisit palstan törkyturpaa T2180:tä käyt kiinni henkilöön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä jos puhuttaisiin sinusta? Saitko synnytyskanavassa tarpeeksi happea?

      En saanut koska en syntynyt sen kautta. Entä itse, happivajettasiko syytät?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sen sijaan että pohtisit mitä sinulle sanotaan, käyt henkilöön.

      Hyvä, että palstan attejankka ei käy ihmisiin, vai mitä?


    • T218O kirjoitti:

      Tiedän, ja siihen minä taas vastasin arvanneeni, ettet sinä osaa vastata. Kerrohan nyt siten, että miksi Jeesus käyttää juuri kaksiteräistä miekkaa?

      Kyseesä on vertauskuva. Älä ota sitä niin kirjaimellisesti T2.:)


    • Anonyymi kirjoitti:

      'Kerrohan nyt siten, että miksi Jeesus käyttää juuri kaksiteräistä miekkaa?'

      Ei siihen aikaan ollut muita. Yksiteräiset yleistyi tuhat+ vuotta myöhemmin.

      Kiitos vastauksesta. Veikkaan, että vastauksen antaja ei ilmeisen sivistystasonsa vuoksi ole se, kenelle kysymykseni esitin, mutta sillä ei ole väliä. Mutta mitäs olet mieltä siitä, että Jeesus kuitenkin sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu? Onkos se vähän itsetuhoista sitten heilutella kuitenkin miekkaa? Toisaalta Jeesushan kuulemma käveli vettenkin päällä, joten siinä mielessä...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyseesä on vertauskuva. Älä ota sitä niin kirjaimellisesti T2.:)

      Eli se ei ole kirjaimellinen totuus.


    • T218O kirjoitti:

      Eli se ei ole kirjaimellinen totuus.

      Vertauskuva on itsessään kirjaimellinen totuus, mutta se on vain vertauskuva.


    • T218O kirjoitti:

      Kiitos vastauksesta. Veikkaan, että vastauksen antaja ei ilmeisen sivistystasonsa vuoksi ole se, kenelle kysymykseni esitin, mutta sillä ei ole väliä. Mutta mitäs olet mieltä siitä, että Jeesus kuitenkin sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu? Onkos se vähän itsetuhoista sitten heilutella kuitenkin miekkaa? Toisaalta Jeesushan kuulemma käveli vettenkin päällä, joten siinä mielessä...

      "Mutta mitäs olet mieltä siitä, että Jeesus kuitenkin sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu? Onkos se vähän itsetuhoista sitten heilutella kuitenkin miekkaa? "

      Jeesus tarkoitti että viha ja sota eskaloituu!

      Myös meidän uskovien käyttämä Sanan miekan käyttö on eskaloitunut 12 opetuslapsesta satoihin miljooniin.

      Näin se homma etenee :)


    • T218O kirjoitti:

      Mistäs sinä sitten opit oman asiattoman, loukkaavan ja rääväsuisen kommentointitapasi kuten esim. taipumusesi kysyä toiselta, että p**isiko hän omaa lastaan!? Niin, rappeuduitko kenties geneettisesti tuollaiseksi, kuten kreationistit selittävät?

      Miksi olet noin vihamielinen?

      Mitä se on sinulta pois jos me uskomme Jeesukseen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi olet noin vihamielinen?

      Mitä se on sinulta pois jos me uskomme Jeesukseen?

      En ole vihamielinen, vaan suhtaudun lähinnä tympeästi touhuusi ja asiattomaan käytökseesi. Jeesustelusi ei toki edelleenkään ole minulta mitenkään pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Mutta mitäs olet mieltä siitä, että Jeesus kuitenkin sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu? Onkos se vähän itsetuhoista sitten heilutella kuitenkin miekkaa? "

      Jeesus tarkoitti että viha ja sota eskaloituu!

      Myös meidän uskovien käyttämä Sanan miekan käyttö on eskaloitunut 12 opetuslapsesta satoihin miljooniin.

      Näin se homma etenee :)

      Huomaan kyllä, että uskontoverisi tuossa on hieman eskaloituneessa tilassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vertauskuva on itsessään kirjaimellinen totuus, mutta se on vain vertauskuva.

      Tuossa ei ole mitään järkeä. Asia on joko kirjaimellinen totuus tai vertauskuva, mutta ei molempia.


    • T218O kirjoitti:

      En ole vihamielinen, vaan suhtaudun lähinnä tympeästi touhuusi ja asiattomaan käytökseesi. Jeesustelusi ei toki edelleenkään ole minulta mitenkään pois.

      Kuitenkin koko ajan reagoit!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuitenkin koko ajan reagoit!

      Sinäkö et sitten reagoi?


  • Ateistit ja uskovaiset eivät jaa samaa älykkyystasoa,joten ei ole suositeltavaa lähteä käymään keskustelua heitä erottavista asioista kun eivät ole samalla aaltopituudella.

    • Totta, turre ja sake on niin älykkäitä, että ihan hirvittää.


    • "Ateistit ja uskovaiset eivät jaa samaa älykkyystasoa,joten ei ole suositeltavaa lähteä käymään keskustelua heitä erottavista asioista kun eivät ole samalla aaltopituudella."

      Sitähän tässä ihmetelläänkin miksi fiksut ateistit jaksavat keskustella tyhmien uskovaisten kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ateistit ja uskovaiset eivät jaa samaa älykkyystasoa,joten ei ole suositeltavaa lähteä käymään keskustelua heitä erottavista asioista kun eivät ole samalla aaltopituudella."

      Sitähän tässä ihmetelläänkin miksi fiksut ateistit jaksavat keskustella tyhmien uskovaisten kanssa.

      No minä ihan keskivertoateisti jaksan keskustella tyhmien uskovaisten kanssa siksi, että haluan luodata heidän ajatusmaailmaansa. Mielummin keskustelisin kyllä fiksujen uskovien kanssa, joita täällä onneksi välillä esiintyy. Tässä ketjussa on kyllä ollut käytännössä yksi idiootti uskova vauhdissa, mutta ei se minua mitenkään haitaa. Ihmisiähän hekin ovat, vaikka olisivatkin läpeensä vastenmielisiä.


  • Uskovaiset tulevat ovikelloa soittelemaan noin vaan ja tarjoavat omaa maailmankatsomustaan viileän rauhallisesti. Yhteiskunta jostain kumman syystä hyväksyy heidän tapansa häiritä ketä vaan ihmistä. Poliisit eivät korviansa heilauta, jos menee tekemään rikosilmoituksen asiattomasta kotirauhan rikkomisesta. Mutta en hetkeäkään epäile, etteivätkö he toimisi, jos minä menisin hihhulin ovelle omaa näkemystäni tarjoamaan. " Kuulkaahan kaikki, ryhtykää heti pornoilemaan ja rietastelemaan, koska se jos mikä saa ihmisen autuaaseen tilaan. Nussikaa ja runkatkaa mielinmäärin, koska minun mielestäni se on ihanaa ja kaikki oikein uskovat tekevät samoin". Mitä häh??

    • Kuinka mahtavaa tuollainen onkaan satojen tuhansien yksinäisten ihmisten kohdalla että edes yksi ihminen huomioi hänet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuinka mahtavaa tuollainen onkaan satojen tuhansien yksinäisten ihmisten kohdalla että edes yksi ihminen huomioi hänet.

      Joo kuinka mahtavaa saada epäsuoraan kuulla, että joudut kuules mummo tuliseen järveen kitumaan, ellet ala maksaa kymmenyksiä meidän lahkolle ja testamenttaa omaisuuttasi meille.


  • Eihän kyse ole tuosta, vaan siitä että juuri uskovaiset haluavat pakottaa muutkin toimimaan omien uskomustensa mukaisesti. Esimerkiksi en ole kuullut että kukaan ateisti olisi kieltämässä heterojen oikeutta mennä naimisiin, mutta sen sijaan olen kuullut uskovaisten innokkaasti kieltävän homojen menemisen naimisiin.

    Miksi siis uskovaiset eivät vain keskity siihen uskomiseen? Miksi heidän pitää myös päättää muiden asioista?

    • "Miksi siis uskovaiset eivät vain keskity siihen uskomiseen? Miksi heidän pitää myös päättää muiden asioista?"

      Noku Jeesus käski!


    • "Miksi siis uskovaiset eivät vain keskity siihen uskomiseen? Miksi heidän pitää myös päättää muiden asioista?"

      Nähdäkseni tuosta sen näkee, ettei se usko itsessään tietyissä tapauksissa ole oikein mitään. Kyse on bisneksestä sekä vallankäytöstä ja ihmisten hallitsemisesta.


  • Mikä se on uskovilta pois, jos joku ei usko?

    • Vähemmän rahaa. Ajattele, jos kaikki olisivat niin tyhmiä, että antaisivat rahansa Lexan taskuun... mutta kun ei ole niin ei ole. Ja sekös noita öyhöttäjiä niin kovasti kismittääkin, että toistelevat täällä kysymyksiään hullun kiilto silmissä kuvitellen, että sillä olisi mitään merkitystä.


    • Ei mitään - se on koko elämä pois heiltä jotka eivät usko.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei mitään - se on koko elämä pois heiltä jotka eivät usko.

      Eihän ole. Elämänsä voi viettää aivan hyvin uskomattakin. Vai onko se sinulta koko elämä pois, että et usko Thoriin? Tai Shivaan? Entä Pellon Pekkoon? Kerro ihmeessä nyt, että miten sinulta voi olla elämä pois, jos et usko tuommoisiin? Minulle ne ovat ainakin pelkkiä myyttejä ja niihin perustuvia uskomuksia siinä missä kaikenmaailman juutalaisuudet, kristinsukot ja islamitkin.


  • >> Mitä ateistilta on pois, että uskovaiset uskovat? <<

    Ei mitään, vaikka samat "uskovat" eivät soisikaan minun olla uskomatta.

    • ps jatkossa pistän sanan "uskova" lainausmerkkeihin, kun tarkoitan kristofasisteja


    • qwertyilija kirjoitti:

      ps jatkossa pistän sanan "uskova" lainausmerkkeihin, kun tarkoitan kristofasisteja

      Se on ihan hyvä koodi. Näin "uskovat" ts. "aitouskovat", "tosiuskovat" tms. eivät pääse omimaan kaikkea uskovuutta käyttönsä. Itsekin käytän aina jotain vastaavaa tapaa ilmoittaakseni minkälaisista uskovista puhun. On kuitenkin niin selkeä ero siinä miten "uskovat" näkevät liberaalit, maltilliset ja tolkulliset uskovat, että se on huomioitava myös keskustelussa. Kristofasisti ei sekään ole kyllä mikään ihan huono termi, ja olisikin hyvä käyttää asioista niiden oikeita nimiä. Pikkuisen diskreetimpää linjaa kuitenkin tapaan edustaa.


    • T218O kirjoitti:

      Se on ihan hyvä koodi. Näin "uskovat" ts. "aitouskovat", "tosiuskovat" tms. eivät pääse omimaan kaikkea uskovuutta käyttönsä. Itsekin käytän aina jotain vastaavaa tapaa ilmoittaakseni minkälaisista uskovista puhun. On kuitenkin niin selkeä ero siinä miten "uskovat" näkevät liberaalit, maltilliset ja tolkulliset uskovat, että se on huomioitava myös keskustelussa. Kristofasisti ei sekään ole kyllä mikään ihan huono termi, ja olisikin hyvä käyttää asioista niiden oikeita nimiä. Pikkuisen diskreetimpää linjaa kuitenkin tapaan edustaa.

      Totta, sana uskova ja "uskova" kun tarkoittavat kovin eri asioita, niin on selvempi pistää se lainausmerkkeihin. Sekään kun ei ole varmaa, että juuri kyseinen "uskova" olisi varsinaisesti kristofasismin kannattaja, vaikka niitä komppaakin, usein ymmärtämättömyyttään.


  • niinkö?

    • Ei niin.


  • On se vaan toisinkinpäin,jotkut luulevat olevansa siksi parempia ihmisiä ,voidaan juoruta ja puhua perättömiä,tuomita avoliitossa eläviä ja jos sattuu olemaan köyhempi tai vähemmän kouluttautunut.Lähinaapureissa ainakin kolmea eri uskontokunnan väkeä,aika heikosti ovat kanssakymisissä,tuskin hyvänpäivän tuttuja,Ei näy öykkäröimitä estävän ainakaan jonkin uskonnon harrastus.

  • Tämähän petaa vain tietä muslimien invaasiolle.

    • Vai että se, ettei ateisteilta ole pois, että uskovat uskovat, petaisi tietä muslimien invaasiolle. Selvä juttu. Nyt kun vielä saataisiin tietää, että millä taajuudella pyhä henki nuo visiot armolahjana lähetti, niin saataisiin tuon logiisen päättelyn premissikin selville.


  • Kirkon kellojen meluisa soittaminen päiväsaikaan haittaa vuorotyöläisten nukkumista ja hidastaa talouskasvua. Siksi kirkonkellojen soittaminen pitäisi kieltää.

  • Se on vain väärin, että toisen kansan uskontoa pakkosyötetään 1300 vuotta yhteen menoon, jotta Ruotsin valta vahvistuisi Suomessa. Onhan meillä aivan kelpo kansalliseepos, jossa riittää ihmetekoja. Ei koulussa pidä kertoa Jeesuksen tai Mohammedin toljailuista, ne pitäisi verrata Scientologiaan, hinduihin tai vanhakantaiseen juutalaisuuteen Jos Väinämöinen tai Thor on heikompi kuin Kiesus, niin millä lailla? Osaisivatko nämä satuhenkilöt käyttää Facebookia tai Youtubea?

  • On pois vapaa-ajasta ja jostain paremmasta tekemisestä nuo uskonnon tunnit ja kirkkohommat. Itsellä oli pakollinen uskonnon opetus 90 luvulla ala-asteella. Pakolliset kirkkohommat Jouluna vielä 00 luvun vaihteessa, ja piti kerran mennä armeijassakin kirkkoon jossa en tosin ollut läsnä kuin seisomalla paikallani tekemättä mitään kun muut lauloivat.

  • Taitaa olla sama puolin ja toisin. Uskovaiset solvaa myos ateisteja. Annetaan kaikkien kukkien kukkia kukkia vaan.

    • Just niin kaikki vaan joogaamaan ja meditoimaan


    • Anonyymi kirjoitti:

      Just niin kaikki vaan joogaamaan ja meditoimaan

      Ateistit ja uskovaiset tuhoaa toisensa talla menolla, niin jooga ja meditaatio ottaa paikan kaikessa hiljaisuudessa


  • Miksi uskovaiset (inkvisitio) aikanaan kiduttivat niitä jotka epäilivät tai eivät uskoneet. Miksi kristinusko tuli tuhatluvulla suomeen pakottaen väkivallion ihmiset kristin uskon alaisuuteen? Älä enää kysy" onko tehty jotain pahaa ? "vastaus on KYLLÄ ON!

  • Jos et tee pahaa muille ihmisille uskosi nimissä niin ei haittaa sinun uskosi. Jotkut haluavat kuitenkin käyttää uskoaan muiden syrjimiseen tai pahempaankin, hehän siellä teidän mainettanne heikentävät. Ilman sellaisia tyyppejä ketään ei kiinnostaisi mitä te uskotte.

  • Joogaajat ja meditoivat ovat jooga ja mediouskossa.Se on kaukana kristinuskosta.Varokaa eksytystysten henkiä !

    • Käypä tänään tutustumassa asiaan englanninkielisellä luennolla. Avartuva Ihmiskuva sivulta löytyy tän päivän tapahtumista.


  • Pilkkaajilla ja osalla ateisteista on paha olla. Ei heillä ole elävää ja maailmassa joka hetki toimivaa Jumalaa. Ei uskoa mihin elämänsä perustaa ja joka toisi heille turvaa. Aivoituksissaan he ovat eksyksissä, usko on heille satua ja Raamattu satukirja. Ateismi joka ei kestä, on heidän uskonsa jolle he perustaa elämänsä.
    Elämän suurin valhe on jumalattomuus joka elämää kannattelee. Se on suuri onnettomuus että ihminen ei löydä elämäänsä Jumalaa joka on kaiken alku ja loppu. Onhan uskon kohde Jumala ja hänen poikansa Jeesus Kristus luja kallio ja sielujen pelastaja. Se kestää ihmisen elämän mitan ja kuoleman rajan yli aina ikuisuuteen asti. Monilla ateisteilla on elämä vain tässä näkyvässä materialismissa, voi onnettomia. Etsivä ateistikin voi löytää elämäänsä syvemmän tarkoituksen. Kieltäjä lyö itse kiilan Jumalan ja itsensä väliin ja Jumalaa hän ei voi tilanteestaan syyttää.
    Tästä osalla heistä kumpuaa järjetön viha ja pilkkaaminen. Ovat pimeyden otteessa ja sidottuja sisimmässään omiin aivoituksiinsa ja sydämensä kovuuteen.
    Kansanryhmien solvaaminen on noussut vahvasti esille valtakunnan syyttäjälläkin. Uskovat nouskoon taisteluun Raamatun sanan ja uskonsa puolesta. Myös he voi nostaa kanteita solvauksista ja uskonnon vapauden heikentämisestä kansanryhmää kohtaan. Ei ole yhtäkään toista kansanryhmää jota on vainottu, vihattu ja solvattu niin paljon kuin uskovia ihmisiä. On aika toimia myös heidän puolesta ja nostaa kanteita.

  • Jumalan rauhaa

    no kun oikeasti kerrotaan kyllä se ateisteillillakin välähtää.. jos vähäänkään ajattelee omilla aivoilla.. nojaa .. muutenkin huvittaa seurata tätä debattia.. siis miksi antaa ateisteille tulta niin nehän vaan polttaa teidät.. ts.. ei pidä antaa aihetta olla .. mölisemättä.. no meitä on moneksi.. ensinnäkään luterilaisuus ei ole sama asia kuin Jeesukseen uskomista.. luterialaisuus on uskomista Lutheriin.. ihmiseen... lähtökohta,, on metässä.. siksi ateistit pääsee eeh.. jäkättämään jotain typerää.. teki mitä teki.. oikea sananvapaus sallii .. kaikenlaisen mölinän.. kunhan ei ala niihin selityksiin uskomaan.. menettävät voimansa..

    Siunausta

Ketjusta on poistettu 49 sääntöjenvastaista viestiä.